Nesen par "VO" tika publicēti divi raksti "Tsushima. Krievijas artilērijas precizitātes faktori "un" Tsushima. Japāņu artilērijas precizitātes faktori”, ko izstrādājis cienījamais Aleksejs Ritņiks. Tajos autors, “šķūrējis” milzīgu daudzumu materiālu gan no Krievijas, gan ārvalstu avotiem, nonāca pie secinājuma, ka:
1) Japānas flote izmantoja modernāku uguns kontroles tehniku nekā Krievijas 2. un 3. Klusā okeāna eskadra;
2) japāņi bija labi sagatavojušies izšķirošajai cīņai, intensīvi apmācot ložmetējus tās priekšvakarā, savukārt Klusā okeāna 2. daļa noturēja pēdējo kalibra šaušanu 4 mēnešus pirms kaujas (Madagaskara), bet pēdējā stobra šaušana vairāk nekā mēnesi (Cam Ranh).
Tā rezultātā japāņu šaušanas kvalitāte izrādījās lieliska, un par krievu precizitāti cienījamais autors runāja šādi:
“Informācija par Japānas kuģu bojājumiem, kas saņemti Cušimas kaujā, liecina, ka krievu artilēristi, izņemot vienu epizodi, tika sisti reti un neregulāri. Šis izņēmums bija pirmās 15 minūtes, kuru laikā Mikasa saņēma 19 trāpījumus. Ar daudzām netiešām pazīmēm bija iespējams noteikt, ka vairuma šo trāpījumu "autors" bija tikai viens kuģis - "Princis Suvorovs" - vienīgais, uz kura viņi bija apguvuši diapazona noteikšanu ar tālmēru."
Izrādās, ka japāņi spēja izstrādāt un organizēt labāku centralizētu ugunsdrošības sistēmu, nekā krieviem bija Cushimā, un pateicoties tam, viņi uzvarēja kaujā.
Bet vai tā ir?
Diemžēl es nevaru piekrist šai cienījamā A. Ritnika tēzei viena vienkārša, acīmredzama iemesla dēļ. Kā jūs zināt, centralizēta ugunsgrēka kontrole, ko veic vecākā artilērijas virsnieka vadībā, nodrošina precizitātes priekšrocības salīdzinājumā ar decentralizēto, kad plutongi (ieroču grupas) vai pat atsevišķi ieroči šauj neatkarīgi, saņemot datus no tālmēra un aprēķinot nepieciešamo korekcijas uz savu risku un risku.
Šo manu apgalvojumu lieliski apstiprina vispārējā artilērijas darba vēsture jūrā (plaši izplatītā pāreja uz centralizēto ugunsdrošību) un fakts, ka Cushimā, pirmo reizi izmantojot šādu kontroli, japāņi, acīmredzot, izšāva daudz labāk. nekā iepriekšējās cīņās ar Krievijas floti.
Galvenais ir tas, ka Krievijas flote praktizēja centralizētu galveno ugunsdzēsības veidu kontroli, bet japāņi apšaudīja decentralizēto līdz pat Cushima. Un tomēr visos militāro sadursmju gadījumos japāņi ar savu decentralizēto, tas ir, a priori mazāk precīzo šaušanu, uzrādīja labāku rezultātu nekā Krievijas kuģi, centralizēti kontrolējot uguni. Un tas savukārt norāda, ka japāņu labākās precizitātes iemesli nav jāmeklē centralizētās ugunsdrošības īpašajā kvalitātē.
Krievijas un Japānas šaušanas precizitātes novērtējums Tsushimā
Ak, tas ir gandrīz neiespējami. Mēs zinām, kaut arī aptuveni, cik šāviņi trāpījuši japāņu kuģiem (lai gan šeit nav pilnīgas skaidrības), bet mēs nezinām, cik šāvienu krievu eskadra izlietoja. Pat par izdzīvojušajiem kuģiem paliek jautājumi par munīcijas patēriņu nogrimušajiem - mēs, protams, vispār neko nezinām. Japāņiem, gluži pretēji, munīcijas patēriņš ir zināms, taču trāpījumu skaits uz Krievijas kuģiem ir pilnīgi nenosakāms. Pat par izdzīvojušo Ērgli dati ir diezgan pretrunīgi, un gandrīz nekas nav zināms par trāpījumiem mirušajos kuģos.
Šķiet, ka tas ir pilnīgs strupceļš. Un tomēr, analizējot Tsushima kaujas statistiku, var izdarīt dažus secinājumus.
Rezultātu statistika Japānas bruņu kuģiem
Vietnes Tsushima forumā cienījamais "realswat" (A. Danilovs), izmantojot "Mikasa", "Tokiwa", "Azuma", "Yakumo" komandieru ziņojumus, kā arī "Medical description of Tsushima kauja "un citi avoti, apkopoja hronoloģiskos trāpījumus uz Japānas kuģiem Togo un Kamimura. Es atļāvos nedaudz pārformatēt viņa darbu, sadalot visus trīs galveno spēku cīņas posmus 10 minūšu intervālos un atsaucei pievienojot informāciju par trāpījumiem uz Japānas kuģiem, kuru laiks nebija noteikts.
Piezīmes:
1. Japāņu un krievu laika atšķirību es pieņemu 18 minūtēs.
2. Intervāli tiek ņemti par pilnām minūtēm, tas ir, ja ir norādīts 14: 00–14: 09, tad tie ietver trāpījumus uz Japānas kuģiem, kas notikuši pēc 13 stundām 59 minūtēm. 00 sek. un līdz 14 stundām 09 minūtēm. 00 sek. ieskaitot.
3. No A. Daņilova veiktajiem aprēķiniem es noņemu tuvos pārtraukumus (14:02 blakus Azumai, 15:22 - Tokiwa, 15:49 - Izumo), bet dubulto trāpījumu Asamai ņēmu vērā kā dubultā (pēc A. Danilova domām, tas tiek uzskatīts par vientuļu, bet atzīmēts ar "dubultā").
4. Pirmais intervāls bija 11 minūtes, jo precīzs uguns atklāšanas laiks nav gluži skaidrs - 14:49 vai 14:50. Pēdējo 1. fāzes intervālu es paņēmu 3 minūtēs, jo tas bija tad, kad tas beidzās. 2. fāzes pēdējo intervālu es pagarināju līdz 16:22, lai gan šķiet, ka tas ir beidzies 16:17 pēc Krievijas laika, tomēr pēdējais trāpījums šajā fāzē ("Asahi") datēts ar 16:40 japāņu vai 16:22 pēc Krievijas laika.
5. Sitieni ārpus kaujas fāzēm - viens 120 mm lādiņš, kas ietriecās Izumo, visticamāk, nāca no krievu kreisētāja, ar kuru aptuveni šajā laikā sadūrās 2. Japānas kaujas vienība. Runājot par sitienu ar Nissin - šeit mēs varam tikai pieņemt kļūdu, nosakot trāpījuma laiku, kas, jāsaka, kopumā tika atzīmēts ļoti pavirši uz Nissin. No 16 trāpījumiem laiks tika atzīmēts tikai 7 gadījumos, un vienā gadījumā (trešajā kaujas fāzē) trīs trāpījumi trāpīja kreiserim minūtes laikā - pulksten 18:42 pēc Krievijas laika. Tas, ņemot vērā vispārējo trāpījumu statistiku, izskatās, maigi sakot, apšaubāms.
Mēs paziņojam faktus
Krievijas kuģi mērķēja ļoti ātri, ne ilgāk kā divas vai trīs minūtes.
13:49 vai 13:50 "Suvorov" atklāja uguni, un jau pulksten 13:52 (14:10 japāņi) tika fiksēts pirmais sitiens "Mikasa". Nākamais apvalks Mikasu trāpīja divas minūtes vēlāk, pulksten 13:54 un pēc tam līdz 14:01, kam sekoja stabili sitieni pa vienu apvalku minūtē. Un tad H. Togo flagmanim uzkrita īsta tērauda lietusgāze - 14:02 viņš saņēma 4 trāpījumus. Bet par to maksimums tika nodots: pulksten 14:03 - viens sitiens, 14:04 - divi, 14:05 - divi, 14:06 - viens un 14:07 vēl viens, deviņpadsmitais pēc kārtas. Nākamais, divdesmitais sitiens, Mikasu apsteidza tikai pēc 10 minūtēm.
Tādējādi mēs redzam, ka krievu uguns uz Mikasu sasniedza maksimumu laika posmā no 14: 02-14: 05, tas ir, pēc 10-11 minūšu šaušanas uz to un pēc 15-16 minūtēm no kaujas sākuma trāpījumu skaits sāka samazināties. Bet tajā pašā laikā strauji pieauga trāpījumu skaits uz citiem Japānas kuģiem - ja pirmajās ugunsgrēka 10–11 minūtēs uz citiem Japānas kuģiem nav trāpījis neviens šāviņš, tad nākamajās desmit minūtēs no pulksten 14:00 līdz 14: 09, mēs jau redzam 7 trāpījumus. Turklāt, ja pirmie šāviņi - sprauga "Azuma" sānos un trāpīšana pret "Tokiwa" notika 14:02, tad lielākā daļa trāpījumu (seši skaitļi) iekrita laika posmā no 14:05 līdz 14:09.
Tomēr tad Krievijas uguns efektivitāte strauji samazinājās - nākamās pusstundas desmit minūšu intervālos (14: 10–14: 39) tikai 8 trāpīja uz visiem Japānas kuģiem; 6 un 5 čaulas, attiecīgi. Tas ir, 19 čaumalas pusstundas laikā sasniedza savus mērķus. Turpmāk trāpījumi tika samazināti vēl vairāk - nākamās kaujas 1. fāzes pusstundas laikā Krievijas kuģiem izdevās sasniegt tikai 16 trāpījumus.
Kaujas otrajā fāzē mūsu artilēristi vairs nevarēja pretoties ienaidniekam - apmēram 43 kaujas minūtēs tika reģistrēti tikai 10 trāpījumi laikā. Un trešajā fāzē cīņa beidzot pārvēršas par sitienu - 1 stundā 20 minūtēs ierakstīti tikai 9 trāpījumi.
Protams, šeit nav uzskaitīti visi Japānas kuģu trāpījumi, bet tikai tie, kuru laiku reģistrēja japāņi. Turklāt, kā redzams no tabulas, 1. un 2. kaujas vienību kaujas kuģus un bruņu kreiseri trāpīja 50-59 šāviņi, taču mēs nezinām, kā tie tika sadalīti kaujas laikā.
Vārds tiek dots "pierādījumu kapteinim"
Tātad pirmais un acīmredzamākais secinājums ir pirmo 20–21 minūšu laikā. krievu artilēristi demonstrēja augstu ugunsgrēka klasi (ko atkal atzina britu novērotāji), bet tad “kaut kas nogāja greizi”, un mūsu eskadras uguns efektivitāte strauji samazinājās.
Kas notika?
Kāpēc samazinājās trāpījumu skaits uz Japānas kuģiem?
Atbilde pēc būtības ir acīmredzama - krievu šaušanas efektivitāte samazinājās japāņu uguns efekta rezultātā. Tas, starp citu, bija pašu japāņu viedoklis. K. Abo, kurš kalpoja par vecāko artilērijas virsnieku Mikasā Tsushima kaujā, vēlāk savā lekcijā, ko viņš lasīja Karaliskās jūras spēku virsniekiem, norādīja:
“Kapteinis Sleids jau savā lekcijā teica, ka jūs varat aizsargāt savu kuģi, pārklājot ienaidnieka kuģi ar spēcīgu uguni un apspiežot tā ugunsdzēsības līdzekļus.
Cušimas kaujas pirmajā posmā krievu eskadra, kas atklāja smagu uguni no aptuveni 6500 jardiem, tikai dažu minūšu laikā nodarīja Mikašai samērā smagus postījumus: tika notriekta galvenā masta, viena 6 collu un divas 12 mārciņas ieroči tika īslaicīgi atspējoti, caurumos tika izveidoti daudzi caurumi utt. Bet, tiklīdz mūsu kuģi atklāja uguni un trāpījumu precizitāte sāka pakāpeniski palielināties, ienaidnieka uguns spēks sāka attiecīgi samazināties.
Un tās pašas kaujas pēdējā posmā, kad Togo galvenā vienība cīnījās ar ienaidnieka eskadronu, daudzi mūsu kuģi koncentrēja uguni uz vadošo Borodino, un tad Orel, nākamais kuģis rindās, sāka efektīvi trāpīt. Mikasa. Daži čaumalas eksplodēja, atsitoties pret sānu, citi iekrita ūdenī netālu no sāniem, tik daudz, ka navigatora kabīnes (Pērtiķu sala) jumts vairākas reizes bija piesūcināts ar smidzināšanas strūklakām, radot ievērojamas neērtības, jo bieži vien bija nepieciešams noslaukiet ar ūdeni applūdušos tālmēru un binokļu lēcas. Šī iemesla dēļ "Mikasa" pārnesa uguni no "Borodino" uz "Oryol", pēc 10-15 minūšu šaušanas uguns "Ērglis" sāka pakāpeniski vājināties, un pēc tam nebija dušas no šļakatu strūklakām, kā arī čaumalu trāpījumi."
Kas uzreiz iekrīt acīs?
K. Abo stāsta par ļoti precīzu "Ērgļa" šaušanu kaujas beigu posmā, vairāku trāpījumu pavadībā, un nav pamata viņam neuzticēties. Bet, ja paskatāmies Japānas vadošā kuģa trāpījumu hronoloģiju, tajā redzēsim tikai 2 trāpījumus-152 mm lādiņu 18:06 un 305 mm apvalku 18:25, kas ir pilnīgi pretrunā ar K. Abo vārdi. No tā var pieņemt, ka Mikasai trāpīja vairāk čaumalu nekā 31 laikā reģistrēts.
Vēl viena iespēja: šis fragments lekcijā ir vēl viens pierādījums slavenā sakāmvārda "meli kā aculiecinieks" patiesībai. Tas ir, trāpījumu nebija, un K. Abo, apzinīgi kļūdījies, paņēma viņiem kaut ko citu, piemēram - tuvu čaumalu krišanu. Tādā gadījumā šī epizode mums atgādinās, ka pret japāņu liecībām jāizturas piesardzīgi - savos ziņojumos viņi arī bija pakļauti kļūdām.
Par japāņu šaušanas precizitāti un efektivitāti Tsushima kaujas sākumā
Ir labi zināms, ka pašā pirmajā posmā divi Klusā okeāna 2. eskadras flagmaņi - Suvorovs un Osljabja - saņēma vislielāko japāņu artilēristu "uzmanību". Tajā pašā laikā var droši apgalvot, ka kaujas pirmajās 10 minūtēs Osljabijai bija vairāki trāpījumi, kā to apstiprina gan Japānas, gan Krievijas novērotāju dati (vidēja kuģa Ščerbačova 4. liecība. flotes navigatoru korpuss pulkvedis Osipovs). Šie triecieni izraisīja zināmu artilērijas samazināšanos, jo acīmredzot 254 mm deguna tornītis tika bojāts pat pirms pulksten 14:00. Bet, acīmredzot, spēja veikt kādu mērķētu uguni ar kaujas kuģi tika zaudēta kaut kur starp 14: 12-14: 15.
Loģika šeit ir ļoti vienkārša - pulksten 13:56 "Oslyabya" saņēma pirmo 305 mm šāviņa triecienu (pirms tam trāpīja mazāka kalibra čaulas), bet, pēc DB Pokhvistņeva un deputāta Sablina aprakstiem, kuri pasniegts "Oslyab", tas neizraisīja ievērojamu ripināšanu un apdari. Tomēr viens vai pat divi liela kalibra čaumalas, kas trāpīja pulksten 14:12, izraisīja strauju pieaugumu abos, tāpēc tuvāk pulksten 14:20 Osljabija sēdēja ūdenī līdz vaļņiem ar rullīti pret ienaidnieku. sasniedz 12-15 grādus. Acīmredzot šādā stāvoklī vairs nebija iespējams veikt precīzu uguni pret ienaidnieku.
Ar Suvorovu viss ir nedaudz sarežģītāk.
Mikasa komandieris bija pārliecināts, ka 13:53 (14:11 pēc Japānas laika) šāvis uz Krievijas flagmani, taču tas diez vai atbilst patiesībai. Pilnīgi visi avoti, gan mūsu, gan japāņu, norāda, ka japāņi atklāja uguni vēlāk nekā krievi, oficiāli - pulksten 13:52 (14:10 japāņi), tas ir, ar 2-3 minūšu aizkavēšanos. Un visi mūsu avoti norāda, ka pirmie japāņu glābēji netrāpīja.
Tātad, Z. P. Roždestvenskis to apgalvoja
"Japāņi šaudījās apmēram 10 minūtes: sākumā trāpīja tikai ūdens gabalos izšļakstīti čaumalu fragmenti un šļakatas, bet jau pulksten 2 ienaidnieks sāka nepārtraukti sist."
To pašu savos memuāros norāda arī V. I. Semenovs. Eskadras komandiera Klapjē de Kolonga štāba karoga kapteinis Izmeklēšanas komisijas liecībā norādīja:
Pēc diviem vai trim zemūdens sitieniem un pārlidojumiem ienaidnieks metās mērķī, un ātri, lielā skaitā, viens pēc otra trāpīja degunā un Suvorova saplūšanas tornī.
Visticamāk, tas bija šāds: uz "Mikām" viņi uzskatīja, ka šāvuši pirmajā šaušanas minūtē, bet patiesībā pirmās divas vai trīs zalves neaizsedza, trešā vai ceturtā gulēja zem sāniem. "Suvorovs", blakus tiltam, kura dēļ ordeņpersona tika ievainota Cereteli, un tas viss aizņēma dažas minūtes, bet sekoja vēl citi trāpījumi.
Lai kā arī būtu, gan mūsu, gan japāņu ziņojumi ir vienisprātis par vienu - aptuveni pulksten 14:00 "Suvorovs" jau ir saņēmis ievērojamu skaitu trāpījumu un stipri sadedzis. Tajā pašā laikā nav informācijas par to, ka artilērija uz tā nebūtu kārtībā, bet apstākļi ugunsgrēka kontrolei ir ievērojami pasliktinājušies. Clapier-de Colong norādīja:
“Dūmi un liesmas, kas rodas no čaulas plīsumiem un biežiem tuvu priekšmetu ugunsgrēkiem, neļauj caur stūres mājas atverēm redzēt apkārt notiekošo. Tikai lēkmēs un sākumā dažreiz var redzēt atsevišķas horizonta daļas. Nebija nekādu iespēju virzīt nekādus pareizus novērojumus un pat vēlamajā noteiktā virzienā."
Acīmredzot šādai iejaukšanai vajadzēja būt ārkārtīgi negatīvai ietekmei uz centralizēto ugunsgrēka kontroli, ko veica no izlūkošanas torņa. Un pulksten 14:11 šī nodaļa tika iznīcināta. Clapier-de-Colong liecināja:
“2 stundas 11 minūtes. Konversijas tornī ievainots - kuģa vecākais artilērijas virsnieks leitnants Vladimirskis - kurš stāvēja pie kreisā tālmēra; viņš devās uz pārsēju; Distances meklētājs Bārs un Strīds avarēja, viņu nomainīja labējie, un viņš kļuva par pulkvedi K. More. Ar. Beršenevs. Pēc nepilnas minūtes pulkvedi Bersenevu nogalināja šrapnelis galvā; viņu nomainīja tālmēra zemākā pakāpe - tālmērs."
Par to, kas iekļuva Mikasā pulksten 13: 49-14: 10
Rakstā "Par kaujas kuģa" Ērglis "šaušanu Tsushima kaujas sākumā" es nonācu pie secinājuma, ka norādītajā laika posmā Japānas flagmani varētu trāpīt tikai 4 "Borodino" un "Oslyabya" tipa kaujas kuģi., neskatoties uz to, ka "Ērglis" ar uguns atklāšanu aizkavējās vairākas minūtes. Visi šie pieci karakuģi no 13:49 līdz 14:10 palika ekspluatācijā, taču šeit ir dažas nianses.
Sākotnēji Suvorovs bija vislabākajos apstākļos šaušanai pie Japānas flagmaņa - tas bija vistuvāk Mikam, Suvorova artilēristi nebija slikti, un attālums tika noteikts vairāk vai mazāk pareizi. Šī iemesla dēļ es nemaz nebrīnīšos, ka lielākā daļa no 6 sitieniem Mikasai pirmajās 10 cīņas minūtēs piederēja Suvorovam. Bet, kā minēts iepriekš, Krievijas uguns efektivitātes maksimums uz Mikasu nokrita laika posmā no 14:02 līdz 14:05, un līdz tam laikam ugunsgrēku un dūmu dēļ uz kuģa bija ārkārtīgi sarežģīta ugunsgrēka kontrole.
Protams, var pieņemt, ka, pateicoties pareizi "notvertam" attālumam un grozījumiem, Krievijas vadošā kaujas kuģa artilēristi spēja ne tikai atbalstīt, bet arī uzlabot sasniegto ugunsizturību, taču tam nav priekšnoteikumu.. Ja skats no Suvorova saliekamā torņa izrādījās ierobežots, tad kas dod mums pamatu uzskatīt, ka tas bija labāks no kreisā priekšgala skatu torņa vai 12 collu priekšgala? Jā, ir labs sakāmvārds: “loģika ir vēsturnieka ienaidnieks”, daudzi vēsturiski notikumi būtībā ir neloģiski. Bet, pamatojoties uz pieejamajiem datiem, mums nav pamata uzskatīt, ka lielāko daļu trāpījumu uz Mikasa izdarīja Suvorova lielgabalnieki.
Un ir arī ārkārtīgi apšaubāmi, ka 1. bruņu vienības aizmugure "Ērglis" šāva uz "Mikasa" aku. Uz kuģa viņi pieļāva lielu kļūdu, nosakot attālumu, nevarēja to apstiprināt ar nulles datiem un pārgāja uz ātro uguni.
Leitnants Slavinskis liecināja:
"Ātrā ugunsgrēks tika atklāts tajā pašā Mikazā ar sprādzienbīstamiem šāviņiem, izmantojot attālumu, kas saņemts no tālmēra stacijas."
Acīmredzot šāds ugunsgrēks uz nepareiziem datiem diez vai varētu novest pie panākumiem. Turklāt oriols apšaudīja Mikasu tikai ar daļu no tās artilērijas-pakaļgala 305 mm tornīšiem un kreiso 152 mm torni-pret Ivatu.
Tāpēc nebūtu kļūda uzskatīt, ka kaujas pirmajās minūtēs Suvorovs un, iespējams, Osljabja visefektīvāk trāpīja Mikasai. Tad aptuveni pulksten 14:00 Suvorova šaušanas precizitāte samazinājās, un lielāko daļu šāviņu laika posmā līdz pulksten 14:05 Japānas flagmanī raidīja Aleksandrs III un Borodino. Pēc ceturtdaļas stundas sitieni uz Mikasu kļuva bezjēdzīgi vienkāršākā iemesla dēļ - vadībā esošais Suvorovs novērošanas problēmu dēļ vairs nespēja efektīvi šaut uz flagmani H. Togo, un pārējiem Mikasa kuģiem tas nāca no šaušanas stūriem - virziena leņķis uz tā izrādījās pārāk ass.
Ir vairāk nekā iespējams, ka ZP Rožeštvenska pagriezieniem pa labi, pulksten 14:05 - par 2 rumbām un 14:10 - par vēl 4 rumbām (22, 5 un 45 grādi) vajadzēja ne tikai traucēt japāņi, bet arī lai nogādātu savus kuģus mazāk asā kursa leņķī.
Par krievu šaušanas kvalitātes pazemināšanos laika posmā 14: 10-14: 19
Statistika par trāpījumiem uz Japānas kuģiem šajā gadījumā vienkārši pārsteidzoši "stāsta". Kaujas pirmajās 10 minūtēs krievu šāviņi trāpīja tikai Mikasai, nākamajās 10 - Mikasu un Kh. Kamimura bruņutūristiem, bet nākamajās 10 minūtēs uzmanība tika novirzīta uz 1. kaujas vienības kaujas kuģiem un terminālis Japānas bruņu kreiseri - Asamu un Iwate.
Kāpēc tas notika?
Pilnīgi iespējams, ka vadošie Krievijas kaujas kuģi laika posmā 14: 00-14: 09, sekojot "Ērgļa" paraugam un līdzībai, izkliedēja uguni. Tas ir, kad “Mikasa” iznāca no “Aleksandra III” un “Borodino” pakaļējo torņu šaušanas sektoriem, viņi pārnesa uguni uz tiem tuvākajiem kuģiem, kas, iespējams, tajā brīdī bija kreiseris Kh. Kamimura.
Ir arī iespējams, ka triecieni uz bruņu kreiseriem ir atlikušo eskadras kuģu nopelns, kas tuvojas "Togo Loop". Sisojs Lielais tobrīd apšaudīja Kasugu un Nīsinu un, iespējams, panāca trāpījumus pēdējos, jo šim kuģim ir nereģistrēti trāpījumi."Nakhimov", pēc viņa artilērijas virsnieka teiktā, nespēja mērķēt, jo viņš neredzēja, kā krīt viņa paša šāviņi, un beidzās ar šaušanu pēc tālmēra datiem, kas, dīvainā kārtā, noveda pie zināmiem panākumiem, jo viens no trāpītajiem šāviņiem " Iwate ", ko japāņi definējuši kā 203 mm. Otrais šāviņš, kas viņam trāpīja, bija 120 mm, tāpēc var pieņemt, ka tas bija vai nu šāviņš no kāda no piekrastes aizsardzības kaujas kuģiem, vai (kas šķiet ticamāk) apvalks no smaragda vai pērles, kas atradās daudz tuvāk Japāņu kreiseris. Palicis tikai Navarins, bet grūti noticēt, ka 10 minūšu laikā izdevās trāpīt 3 vai 4 japāņu kuģiem.
- Bet kāpēc Nebogatova kuģi nevarēja trāpīt bruņotajiem kreiseriem? - dārgais lasītājs var jautāt. Uz šo jautājumu es atbildēšu nedaudz vēlāk.
Lai kā arī būtu, viens ir pilnīgi skaidrs - pēc ZP Rožestvenska pagrieziena 14:10 ar 4 rumbu pa labi, Krievijas karakuģi uzšāva ne tik daudz uz Mikasu (vienu šāviņu viņš tomēr dabūja), kā uz sekojot aiz tā uz ienaidnieka kaujas kuģiem: 14: 10-14: 19 trāpījumi iegūst "Shikishima", "Fuji" un "Asahi". Nav skaidrs, kas trāpīja Asamai un Ivatam, man ir pieņēmums, ka Ivates gadījumā tas bija Ērgļa lielgabalnieku nopelns - apvalks bija 305 mm. Tomēr kopējais laikā reģistrēto trāpījumu skaits samazinās no 20 uz 8.
Kāpēc?
Pirmkārt, laika posmā no 14:10 līdz 14:19 krasi vājinājās piecu galvu Krievijas kaujas kuģu uguns. Kā jau rakstīju iepriekš, līdz pulksten 14:00 Suvorovam radās grūtības ar novērošanu, un pulksten 14:11 centralizētā ugunsdrošības sistēma bija pilnīgi nepareiza. "Oslyabya" pulksten 14: 12-14: 15 zaudē savu kaujas efektivitāti, lai gan darbība tika pārtraukta nedaudz vēlāk, pulksten 14:20. Kopumā no pieciem visefektīvākajiem Krievijas kuģiem palikuši tikai 3, bet viņiem bija jāšauj uz jaunu, jo viņi pārnesa uguni uz Japānas kaujas kuģiem.
Un, otrkārt, šī pielāgošanās tika nopietni apgrūtināta, par ko liecina gan Krievijas, gan Japānas avoti. Tādējādi "Ērgļa" vecākais artilērijas virsnieks liecināja:
“Akcijas laikā pret ienaidnieku ugunsgrēki uz Suvorova un Aleksandra III matelotiem ļoti traucēja mūsu šaušanu. Dūmi biezā un garā sloksnē gulēja starp mums un japāņiem, slēpjot tos no mums un vienlaikus dodot viņiem iespēju, izmērot attālumu gar mūsu karoga kātiem, šaut uz mums, jo dūmi izplatījās tuvu mums un nebloķēja mastus."
J. M. Kempbels raksta:
"… migla un dūmi bieži pasliktināja redzamību, tāpēc aptuveni pulksten 14:15 (pēc Krievijas laika - autora piezīme) Togo atdalījumā tika atzīmēts, ka redzami tikai kaujas karogi uz Krievijas kuģu tērpiem."
Un tā izrādās, ka Krievijas uguns efektivitātes kritums gandrīz pilnībā ir uz japāņu sirdsapziņas, izņemot, iespējams, Oslyabi. Rakstos Par kaujas kuģa "Oslyabya" un divu varoņu nāves iemesliem. Kāpēc "Oslyabya" nomira Cushimā un "Peresvet" izdzīvoja Šantungā, es nonācu pie secinājuma, ka "Oslyabya" ātrajā nāvē vainojama tās uzbūves pretīgā kvalitāte, jo "Peresvet", saņemot pārsteidzoši līdzīgus zaudējumus kaujā Dzeltenajā jūrā kaujas efektivitāte nezaudēja un nemaz nedomāja iet apakšā.
Tomēr papildus Oslyabi japāņu sprādzienbīstamie čaulas atspējoja Suvorova centralizēto ugunsdrošības sistēmu un izraisīja ugunsgrēkus uz to un nākamo Aleksandru III, kas savukārt ievērojami apgrūtināja Borodino un Ērgļa nulles noteikšanu..
Nākamās "desmit minūtes" 14: 20-14: 29
Situācija kļuva vēl sliktāka - laikā tika reģistrēti tikai 6 trāpījumi.
Šeit viss ir skaidrs. Pulksten 14:20 Borodīno izspēlē. Nav zināms, kas uz tā notika, iespējams, tas bija pārtraucis stūri, vai automašīnā vai stūres vadības ierīcē bija kāds bojājums, kas nebija saistīts ar kaujas bojājumiem. Bet šādā stāvoklī nevar paļauties uz uguns precizitāti, tāpēc nav pārsteidzoši, ka šā kaujas kuģa šaušanas kvalitātei vajadzēja pazemināties. Bet vissvarīgākais ir tas, ka pulksten 14:20 "Oslyabya" nedarbojas, bet 14:26 - "Suvorov". Protams, ir ārkārtīgi apšaubāmi, ka smagi bojātais, degošais ZP Roždestvenska flagmanis ar iznīcināto centralizēto ugunsdrošības sistēmu joprojām varētu nodarīt kādus zaudējumus H. Togo vai H. Kamimuras kuģiem, un to nevar droši apgalvot. Oslyabyu.
Bet problēma bija cita - lai gan mūsu 1. un 2. bruņoto spēku vienību flagmaņi tika turēti ierindā, tie palika prioritāri mērķi, un japāņi pie katras izdevības koncentrēja uguni. Tagad japāņi varēja vairāk "pievērst uzmanību" citiem 1. bruņu vienības karakuģiem, un tas, protams, visvairāk negatīvi ietekmēja viņu ugunsgrēka efektivitāti.
Citiem vārdiem sakot, šo desmit minūšu laikā krievu eskadra no pieciem labākajiem un efektīvākajiem kuģiem palika dienestā tikai 2 - "imperators Aleksandrs III" un "Ērglis": un tagad japāņi ir koncentrējuši uguni uz tiem.
Periods no 14:30 līdz 14:39
Pieci trāpījumi. Šajā laikā "Aleksandrs III", kurš bija eskadras priekšgalā, mēģināja iziet zem Japānas 1. kaujas vienības pakaļgala, pārvēršoties tieši ienaidnieka formējumā. Protams, varonīgais kaujas kuģis nekavējoties nonāca ugunī no daudziem japāņu kuģiem.
Mēs nezinām, kas uz tā notika, bet tieši šajā laika posmā uz Ērgļa tika iznīcināta centralizētā ugunsdrošības sistēma.
Par centralizētās ugunsdrošības sistēmas (FCS) izdzīvošanu uz Krievijas kuģiem
Mēs noteikti zinām, ka mazāk nekā 20 minūšu laikā no kaujas sākuma Suvorova FCS tika atspējots. Ērglis, būdams vismazāk bombardēts no visiem Borodino klases kaujas kuģiem Tsushima kaujas 1. fāzē, zaudēja FCS 40-50 minūtes pēc kaujas sākuma.
MSA sakāve tika veikta saskaņā ar to pašu scenāriju. Cieša pārrāvuma vai trieciena rezultātā bruņotajā pārkarei virs konveijera torņa skata vietas japāņu čaumalu fragmenti, kas ielidoja šajās plaisās, nogalināti un ievainoti virsnieki un zemākas pakāpes sagrābšanas tornī, sadragāti diapazona meklētāji, invalīdi ierīces, ar kuru palīdzību tika veikta datu pārsūtīšana uz instrumentiem.
Ņemot vērā iepriekš teikto, ir pilnīgi iespējams pieņemt, ka OMS "Aleksandrs III" vai "Borodino", vai varbūt abi šie kaujas kuģi, kuri kaujas pirmo 50 minūšu laikā tika pakļauti vājākam apšaudē nekā "Suvorovs", bet jaudīgāks par "Ērgli", tika arī iznīcināts. Un tas, protams, varēja tikai ietekmēt šo Krievijas kuģu šaušanas precizitāti.
Pēc 1. posma pabeigšanas
Lai gan līdz ceturtās (Krievijas laika) sākumam mūsu eskadra vēl nebija uzvarēta, tā jau bija zaudējusi spēju nodarīt ienaidniekam manāmus zaudējumus. Nogrima viens no labākajiem eskadras strēlniekiem, kaujas kuģis Oslyabya, un vismaz divi (bet, visticamāk, visi četri) Borodino klases kaujas kuģi atspējoja centralizētās ugunsdrošības sistēmas. Kas attiecas uz pārējiem Klusā okeāna 2. eskadras kuģiem, Nahimovs zaudēja ievērojamu artilērijas daļu. 203 mm lielgabalu deguna tornītis bija iestrēdzis, 203 mm labo un aizmugurējo torni varēja pagriezt tikai manuāli, trīs 152 mm lielgabalus iznīcināja japāņu uguns. Tikai Sojajs Lielais un Navarins nesaņēma būtisku kaitējumu.
Bet kā ir ar Klusā okeāna trešo eskadronu?
Diemžēl mēs varam tikai teikt par viņu, ka viņa piedalījās 2TOE sakāvē. Ne Nebogatova flagmanis "imperators Nikolajs I", ne arī piekrastes aizsardzības kaujas kuģi nesaņēma būtiskus zaudējumus visas kaujas laikā (ja vien "admirālis Ušakovs" nenosēdās ar degunu). Bet, neskatoties uz vislabvēlīgākajiem šaušanas apstākļiem, viņi gandrīz netrāpīja japāņiem visas kaujas laikā. Varēja saprast, kāpēc Klusā okeāna 3. kuģi nevarēja trāpīt kaujas 1. fāzes laikā - viņi, būdami Krievijas kolonnas beigās, bija pārāk tālu no japāņu formējuma.
Bet kurš viņiem neļāva iekļūt kaujas trešajā fāzē 14. maijā, kad eskadras paliekas devās šādā secībā: "Borodino", "Ērglis", "Imperators Nikolajs I", "Sisojs Lielais", " Navarin "," Apraksin "un" Senyavin "(" Nahimovs "un" Ušakovs "staigāja tālumā)?
Un japāņi bija tuvu un nebija apšaudīti, un kaujas bojājumu gandrīz nebija, bet kopējais šāviņu skaits, kas šajā periodā skāra japāņu kuģus, bija niecīgs. Ja paskatās uz kalibriem, tad starp laikā reģistrētajiem trāpījumiem un slēgtajiem pārrāvumiem (bija 84) 254 mm apvalki nav viens, 120 mm-pat 4 gabali, bet to trāpījumu laiks norāda, ka vismaz puse no šī skaitļa tika japāņiem no "Pērles" un "Izumrud", 229 mm - viens apvalks.
Protams, iespējams, ka bija trāpījumi no "imperatora Nikolaja I" 152 mm un 305 mm lielgabaliem, taču vispārējā trāpījumu statistika to neliecina.
Īsumā par galveno
Pamatojoties uz iepriekš minēto, jāpieņem, ka:
1. Krievijas eskadras kaujas spēka pamatu veidoja 4 Borodino un Oslyabya tipa eskadras kaujas kuģi.
2. Oslyabi nāve kuģa konstrukcijas sliktās kvalitātes, Suvorova centralizētās ugunsdrošības sistēmas kļūmes un ugunsgrēku dēļ, kas apgrūtināja 1. bruņoto spēku atdalīšanu, izraisīja efektivitātes kritumu. Krievijas ugunsgrēks pēc pirmajām 20 kaujas minūtēm.
3. Līdz 1. posma beigām, visticamāk, MSA uz visiem "Borodino" tipa kaujas kuģiem nebija kārtībā, uz "Nakhimov" artilērija bija stipri bojāta, un līdz ar to arī no visas Klusā okeāna 2. eskadras, tikai "Sisoy the Great" un "Navarin", bet otrajam bija novecojusi artilērija. Viss iepriekš minētais nozīmēja daudzkārtēju krievu šaušanas efektivitātes samazināšanos - ja pirmajā fāzē katru minūti japāņi saņēma 0,74 trāpījumus, kas tika ņemti vērā laikā, tad otrajā - tikai 0,23.
4. Klusā okeāna 3. eskadras kuģi demonstrēja nomācoši zemu šaušanas precizitāti visā 14. maija kaujā.
secinājumus
Pirms kāda laika viens no galvenajiem sakāves iemesliem Tsušimas kaujā bija Krievijas čaumalu sliktā kvalitāte. Šodien šis apgalvojums tiek pārskatīts - sniegti piemēri veiksmīgiem krievu hītiem, kad pašmāju čaumalas sadursta bruņas, eksplodēja, nodarīja smagus zaudējumus utt. Tas viss, protams, ir svarīgi, un jums tas jāzina.
Bet kopā ar to jums ir jāsaprot sekojošais. Japāņu čaumalas, neskatoties uz visiem trūkumiem, kuplināja ugunsgrēkus, deva daudz fragmentu, atspējoja mūsu kuģu ieročus un ugunsdrošības sistēmas, bet krievu šāviņi neko tādu nedarīja. Citiem vārdiem sakot, Japānas sauszemes mīnas lieliski paveica mūsu kaujas kuģu artilērijas spēka apspiešanu, taču mūsu šāviņi nevarēja lepoties ar ko tādu.
Kopumā japāņi, visticamāk, Tsushima kaujas sākumā izšāva precīzāk nekā krievi, lai gan Krievijas kuģi demonstrēja Krievijas karaspēkam vēl nebijušu kaujas apmācības līmeni. Bet diez vai var pieņemt, ka japāņi bombardēja mūsu eskadronu ar kādu neiedomājamu trāpījumu skaitu: tas nebija daudzums, bet gan fakts, ka japāņu šāviņu darbība efektīvi apspieda mūsu artilēriju, bet mūsu šāviņi - ne. Patiesībā mūsu čaulas atspējoja tikai atsevišķus japāņu ieročus, un pat tad - bieži vien tikai tad, kad tie trāpīja tieši ieroča stiprinājumam. Un man nav informācijas, ka Tsushima kaujas laikā vismaz viena japāņu kuģa centralizētā uguns kontroles sistēma būtu apspiesta.
Rezultātā notikušais notika. Abas eskadronas, tā sakot, startēja labi, bet japāņiem izdevās apspiest mūsu labāko kuģu uguns potenciālu, un mēs to nedarījām, pēc kā faktiski cīņa pārvērtās par sitienu.
Mazliet alternatīva
Bet kas būtu noticis, ja japāņi būtu izšāvuši nevis ar "šimozu", bet ar kaut kādiem šāviņiem, kas mums tuvāki pēc kvalitātes, piemēram, aprīkoti ar melnu pulveri, kā tas bija pieņemts britu vidū?
Uz brīdi iedomāsimies, ka Oslyabi vietā otrā Klusā okeāna rindās ir spēcīga Peresveta un ka Japānas uguns neizraisīja ugunsgrēkus, kas mūs tik ļoti satrauc un neizslēdza ugunsdrošības sistēmu. Pirmās 10 minūtes mēs mērķējām, pēc tam īstenojām nulles noteikšanas rezultātus. Nākamo 10 minūšu laikā japāņu kuģi saņēma vismaz 20 trāpījumus. Kāpēc - vismaz? Jo papildus savlaicīgi ierakstītajam 81 trāpījumam H. Togo un H. Kamimuras kuģiem bija vēl 50-59 (vai pat vairāk) neuzskaitīti. Un, ja mēs pieņemam, ka tie trāpīja proporcionāli, tad izrādās, ka laika posmā no pulksten 14:00 līdz 14:09 japāņus skāra līdz 32–36 krievu šāviņiem!
Kas notiktu ar japāņu kaujas kuģiem un bruņutransportieriem, ja sešdesmit trīs minūšu laikā, kas palikuši līdz 1. posma beigām, aptuveni mūsu kuģi, nesamazinot uguns kvalitāti, tajos iedzītu vēl 202-226 šāviņus 152–305 mm kalibrs, tādējādi kopējais trāpījumu skaits sasniedz gandrīz trīs simtus?
Kurš šodien sērotu par Cushimu: mēs vai japāņi?
Tātad, kas ir tas, ka ideālais šāviņš ir sprādzienbīstams?
Protams, nē. Smago artilērijas kuģu galvenais apvalks vēlāk kļuva tieši par bruņas caurduršanas šāviņiem, un tas pats brits, paļāvies uz daļēji bruņas caurdurošu munīciju, Jitlandes kaujas rezultātā to rūgti nožēloja. Uz izcilo vācu "bruņu caurduršanas" fona britu "puslodes" izskatījās ļoti "skābi".
Bet problēma ir tā, ka mūsu čaulas no Krievijas un Japānas kara laikmeta nevar saukt par izcilu bruņu pīrsingu. Jā, viņi caurdūra bruņas, bet tikai mērena biezuma, nespējot sasniegt Japānas kuģu galvenos mehānismus. Un mūsu čaumalās bija pārāk maz sprādzienbīstama satura, lai radītu izšķirošu kaitējumu aiz bruņām uz Japānas kuģiem, kur tie patiešām iekļuva šajās bruņās.
Tāpēc, neraugoties uz visu, viens no svarīgākajiem japāņu uzvaras iemesliem Tsushimā bija un paliek japāņu čaumalu kvalitāte.
Bet tomēr jāatzīmē, ka, lai gan to nevar droši apgalvot, vairāki netieši dati liecina, ka japāņi tomēr ar precizitāti pārspēja pat labākos Zinovija Petroviča Rožeštvenska kuģus. Kāpēc?
