Pēdējā daudzsološā padomju tanka "Boxer" izstrāde vienmēr ir interesējusi daudzus, jo padomju laikos šis darbs tika nopietni klasificēts. Par viņu ir maz zināms. Pēc Padomju Savienības sabrukuma viss palika Ukrainā. Tvertnes pamati nekur netika nodoti tālāk, kamēr ir daudz leģendu un minējumu par tās turpināšanu, Krievijas un Ukrainas kopīgo darbu pie šī projekta, tanka Hammer un vēl mītiskākās tvertnes Nota izveidi.
Tvertnes "Boxer" projekts tika izstrādāts Harkovā. Es biju viens no projekta vadītājiem no tvertnes koncepcijas sākuma 1979. gadā līdz pat darba pārtraukšanai 90. gadu sākumā. Ņemot vērā, ka pēc vairāk nekā trīsdesmit gadiem šis darbs turpina radīt patiesu interesi, es nolēmu jums pastāstīt par attīstības stadijām, tvertnes izkārtojumu, galvenajām tehniskajām īpašībām, par tās priekšrocībām, trūkumiem un darba pārtraukšanas iemesliem.
Darbs tika veikts vairākos posmos: 1979.-1982. gadā notika daudzsološas tvertnes koncepcijas meklēšanas darbs, 1983.-1985. gadā-pētnieciskais darbs "Rebel", priekšlikumu izstrāde jaunās paaudzes tvertnei, 1986. g. 1991. gads - izstrādes darbs "Boxer" (477. objekts), tvertnes prototipu izstrāde, ražošana un testēšana.
Darbs pie šīs tvertnes sākās kā daudzsološas nākamās paaudzes tvertnes koncepcijas iniciatīvas meklēšanas izstrāde un netika prasīti nekādi dokumenti; arī T-34 un T-64 tika izveidoti Harkovā, kas kļuva par pamatu viņu paaudžu tankiem..
Meklēšanas darbi vēlāk, 1980. gadā ar ministrijas rīkojumu saņēma kodu "Topol", pētniecība un attīstība "Rebel" 1983. gadā tika noteikta ar militāri rūpnieciskā kompleksa lēmumu, bet ROC "Boxer" 1986. gadā - ar dekrētu. PSKP CK un PSRS Ministru padome.
Projektēšanas un izstrādes darbu veikšanas laikā tvertnes izkārtojums tika atkārtoti mainīts, un dokumentācija sāka rādīt indeksu "objekts 477A". Astoņdesmito gadu beigās vienā no organizācijām apakšuzņēmēji pazaudēja īpaši slepenu sanāksmes protokolu ministrijā, kurā es piedalījos (acīmredzot, dokuments tika nejauši vai apzināti iznīcināts). Tā rezultātā bija jāmaina izstrādes kods, un tvertne kļuva pazīstama kā āmurs. Šim darbam nebija citu šifru un indeksu, objekts 477A1, "Nota" - tie visi ir minējumi, kuriem nav nekāda sakara ar šo tanku.
Internetā ir daudz leģendu par šo tanku. Daži apgalvo, ka neveiksmīga projekta dēļ tas tika slēgts, citi - gluži pretēji, ka deviņdesmitajos gados šis darbs tika turpināts, dažādās pilsētās tika ražots līdz duci tanku, tika veikti testi, tika veikti kopīgi darbi starp Krieviju. un Ukrainā, un Ukrainā tika izstrādāta tvertne "Nota". Tas viss ir spekulācijas, nekas tāds nenotika, es strādāju projektēšanas birojā līdz 1996. gadam un kā viens no projekta vadītājiem zināju visu, kas tiek darīts ar šo tanku.
Patiesībā šis tanks piesaistīja pārāk rūpīgu aizsardzības nozares un militārās vadības uzmanību. Tanka izstrādes gadu laikā darba stāvoklis un tā īpašības tika atkārtoti izskatītas dažāda līmeņa zinātniskās un tehniskās padomēs, ministriju koleģiālos, militāri rūpnieciskā kompleksa sanāksmēs, ministrijas Militāri tehniskajā padomē. Aizsardzība notika tieši šim tankam.
Ņemot vērā visas attīstības laikā radušās problēmas un nokavētos termiņus, projekts ne tikai netika slēgts, gluži pretēji, neuzsākot nopietnus testus, 1989. gadā tika uzdots sākt sagatavot sākotnējo piecdesmit tanku partijas ražošanu..
Harkovā ieradās Centrālās komitejas sekretāri, ministri, militāri rūpnieciskā kompleksa vadītāji, augsta ranga militārpersonas līdz aizsardzības ministriem Sokolovam un Jazovam, lai pārbaudītu darba stāvokli un tanka paraugus. Man vairākkārt bija jāziņo šīm komisijām par tvertņu vadības kompleksa darba stāvokli, un es redzēju interesi un nozīmi, ko tās piešķīra šai attīstībai.
Darbā pie tanka tika iesaistītas desmitiem dažādu ministriju un departamentu organizāciju, lai izstrādātu jaunus ieročus, munīciju, materiālus, elektroniku, sakaru un navigācijas iekārtas, instrumentu kompleksus, un tika organizēta sarežģīta sadarbība visā valstī. Diemžēl tvertnes izstrāde notika "perestroikas" periodā. Spilgta bezatbildība visos līmeņos neļāva pabeigt darbu.
Pētniecības un attīstības "Rebel" stadijā, lai pārbaudītu tehniskos risinājumus, tika izgatavots pilna mēroga koka makets un tvertnes šasijas makets. "Boxer" projektēšanas un izstrādes stadijā tika izgatavoti un pārbaudīti divi prototipi, trešā parauga montāža, kas pēc būtības atšķīrās pēc izkārtojuma un munīcijas, līdz darba izbeigšanai vēl nebija pabeigta.
KMDB un pie apakšuzņēmējiem, tostarp VNIITransmash, netika ražoti citi maketi un tvertnes, un tie nekur netika pārvesti. Internetā piedāvātajām “Boxer” tvertņu modeļu fotogrāfijām un rasējumiem, kādu iemeslu dēļ, pamatojoties uz T-64 šasiju, nav nekāda sakara ar šo tvertni. Darbs pie tvertnes tika nopietni klasificēts, paraugi nekad netika fotografēti, tikai zem "SS" zīmoga augstākajai vadībai, tāpēc nav ticamu fotogrāfiju.
Internetā man izdevās atrast tikai vienu ne visai veiksmīgu šīs tvertnes fotoattēlu (lielgabals ir pagriezts atpakaļ), kas, acīmredzot, tika uzņemts krietni vēlāk gadus vēlāk KMDB poligonā Baškirovkā, kur šī tanka atradās zem nojumes. Tvertnei ir atpazīstamas iezīmes, augsts korpuss, neliels priekšējās bruņu plāksnes slīpuma leņķis un bruņota "tvertne" virs torņa, kas aptver daļēji pagarināto pistoli.
Tvertnes "Boxer" fotoattēls
Par Krievijas un Ukrainas kopīgo darbu nevarēja runāt, viņi kļuva par konkurentiem, un Ukraina kategoriski atteicās nodot šīs tvertnes pamatus. Turklāt 1996.-1998. gadā KMDB īstenoja Pakistānas līgumu par T-80UD piegādi, un nebija laika daudzsološiem tankiem. Iespējams, 2000. gadu sākumā, pamatojoties uz tanka "Boxer" pamatiem, tika veikti pētījumi par tā saukto tvertni "Nota", taču tie nav nekas cits kā melnraksti uz papīra ar neiespējamību tos realizēt. par nepieciešamās apakšuzņēmēju sadarbības trūkumu.
Plaši izplatītais viedoklis, ka daudzsološa tanka izstrāde tika uzticēta arī Ņižņijtagilam un Ļeņingradai, neatbilst realitātei. No trim tanku projektēšanas birojiem darbs pie šīs tvertnes tika veikts tikai Harkovā, Ļeņingradā viņi mēģināja reklamēt T-80U, un Nižnij Tagila kaut kā pilnībā izstājās no visiem daudzsološajiem darbiem.
Visus tanka izstrādes gadus es neatceros nevienu gadījumu, kad kādos jautājumos mēs būtu sazinājušies ar Ļeņingradu un Ņižņijtagiliju. ROC "Boxer" sākumā viņi ministrijas NTS prezentēja savas daudzsološo tanku versijas, taču tie bija projekti T-80 un T-72 tālākai attīstībai, kas nekādā veidā neatbilda noteiktajām prasībām. Ministrijas un militārpersonu vadītāji tos pat nopietni neuzskatīja.
Meklēšanas darbi šajos projektēšanas birojos, protams, tika veikti, taču bez ieroču, munīcijas un citu sastāvdaļu izstrādātāju iesaistīšanas darbā tie nevarēja novest pie panākumiem. Šo dizaina biroju dalību daudzsološas tvertnes izstrādē vairākkārt mēģināja pamatot ar paralēlu darbu veikšanu par "uzlabošanas" tēmām. Šāds darbs patiešām tika veikts, taču tiem nebija nekāda sakara ar daudzsološas tvertnes izstrādi, jo tas bija darba cikls, lai uzlabotu esošās paaudzes tanku efektivitāti.
Tvertnes izkārtojums
Tvertnes koncepcijas izstrādes stadijā tika izskatīti līdz diviem desmitiem dažādu tvertnes izkārtojumu. Sākumā tika izskatīti VNIITM varianti, taču tur nekas pieņemams netika atrasts. Izstrādātās izkārtojuma iespējas tika izskatītas un apspriestas zinātnisko un tehnisko padomju sanāksmēs ar VNIITM, GBTU, GRAU un Kubinka speciālistu uzaicinājumu.
Pēc detalizētiem pētījumiem parādījās divi tanka varianti: ar divu un trīs cilvēku apkalpi un 125 mm lielgabalu. Pirmais variants bija turpinājums darbam pie Gulbja tēmas (490. objekts), kurš 70. gadu sākumā viens no T-34 radītājiem AA Morozovs meklēja jaunas paaudzes tanku koncepciju, un tagad to turpināja viņa dēls Jevgeņijs Morozovs.
Divu cilvēku apkalpe tika izvietota tornī, satiksmes kontrole tika veikta, izmantojot televīzijas sistēmu uz tanka korpusa. Galvenā munīcijas krava atradās tvertnes korpusā nodalījumā starp kaujas nodalījumu un VTM, kas tika patērēts torņa aizmugurējā nišā. Galveno un patērējamo munīciju no apkalpes izolēja bruņotas starpsienas un "nokautās plāksnes", kas iedarbojās, kad munīcija uzsprāga.
Otrs variants bija ar trīs cilvēku apkalpi, šoferis korpusā pa kreisi no lielgabala, komandieris un ložmetējs atradās viens otram blakus tornī zem puspagarinātā lielgabala. Tornī pa kreisi atradās viena lūka, munīcijas krava atradās pa labi no lielgabala. Šajā versijā komandieris un ložmetējs atradās tornī zem korpusa jumta un bija labi aizsargāti. Pārejot uz 130 mm lielgabala kalibru, nebija iespējams ievietot munīciju piešķirtajā tilpumā, un nebija pietiekami daudz tilpuma, lai ietilpinātu aprīkojumu. Izkārtojums tika mainīts 1983. gadā, ložmetējs un komandieris tika novietoti pa kreisi, viens virs otra, viss tilpums labajā pusē tika nodots munīcijai.
Tika apsvērti varianti, kā apkalpi izolēt no munīcijas vai izveidot bruņu kapsulu, kā arī "izmešanas plākšņu" izmantošana izstrādes sākumā, taču tie izraisīja citu tvertnes īpašību neizpildi, un galu galā tas bija pamests. Apsverot šīs iespējas, radās jautājums, vai bija iespējams glābt apkalpi munīcijas uzspridzināšanas laikā, kad tvertne pārvēršas par metāla kaudzi, kas vēl nav pierādīta.
Izvēloties divu vai trīs cilvēku apkalpes iespēju, pamatjautājums bija apkalpes locekļu slodze, veicot viņiem uzticētos uzdevumus. Pētot šo jautājumu, tika pierādīts, ka mērķu meklēšanas un šaušanas funkciju apvienošana vienam apkalpes loceklim nav iespējama. Izrādījās arī neiespējami iedalīt ložmetējam vai šoferim savu un padoto tanku vadības funkcijas, šīs funkcijas pēc savas būtības bija nesavienojamas. Pēc atkārtotas šī jautājuma izskatīšanas galveno dizaineru padomēs un NTK GBTU 1982. gadā tika nolemts izstrādāt tanku ar trīs cilvēku apkalpi.
Šajā izkārtojumā radās nopietni jautājumi ar daļēji pagarinātu pistoli, kas atradās kastē uz torņa jumta. Iekraujot lielgabalu, tas nolaidās tornī, kas noveda pie tā, ka viss, kas atradās uz tvertnes, ietriecās tornī: ūdens, dubļi, zari. Tā rezultātā man bija jārezervē lielgabals, tāpēc tornī parādījās "penālis". Šai tvertnes konfigurācijai bija vajadzīgs liels lielgabalnieka redzes periskops un jo īpaši komandiera panorāma, kuras redzes lauku bloķēja lielgabala aizsardzība.
1984. gadā turpinot attīstīt tvertnes koncepciju, tika nolemts uzstādīt jaudīgāku 152 mm lielgabalu, nesamazinot munīcijas slodzi automatizētajā munīcijas plauktā. Ar pieņemto izkārtojumu to nebija iespējams īstenot.
Tvertnes izkārtojums tika mainīts, galvenā munīcija tika ievietota bruņotajā nodalījumā korpusā starp kaujas nodalījumu un VTM, bet palīgmateriāls - torņa pakaļgala padziļinājumā. Uz torņa parādījās komandiera lūka, tika mainīts apkalpes izvietojums tornī, ložmetējs atradās pa kreisi no lielgabala, bet komandieris - pa labi.
Ar šo mašīnas izkārtojumu sākās izstrādes darbi un tika izgatavoti prototipi. Tvertņu precizēšanas un testēšanas procesā tika atklāti nopietni automātiskā iekrāvēja trūkumi, klients izvirzīja stingrākas prasības munīcijai, kas atkal noveda pie tvertnes pārkārtošanas.
Pamatojoties uz vienoto munīciju, tika pieņemts jauns bungas tipa automātiskā iekrāvēja dizains, galveno munīciju ievietojot korpusā un palīgmateriālus tornī. Šī tvertnes izkārtojuma versija uz prototipiem nekad netika īstenota darba pārtraukšanas dēļ, un bungas tipa automātiskais iekrāvējs tika pārbaudīts tikai stendā.
Darba veikšanas laikā tvertnes izkārtojums tika atkārtoti mainīts gan pēc klienta papildu prasībām, gan sakarā ar neiespējamību ieviest pieņemtos tehniskos risinājumus. Cik tas atbilst mūsdienu prasībām, grūti pateikt, vismaz tad tika nodrošinātas noteiktās prasības atdalīšanai no esošās paaudzes cisternām un to iznīcināšanas līdzekļiem.
