BMP ir jāapvieno ar tvertnēm
Otrais pasaules karš parādīja, ka tanki bez kājniekiem ir slikti un kājnieki bez tankiem nav saldi. Un tos ir grūti apvienot ļoti atšķirīgā kustības ātruma dēļ. Tvertne pat nelīdzenā apvidū pārvietojas ar ātrumu 30-40 km / h, un karavīrs, pat uz laba ceļa, brauc ne ātrāk kā 6 km / h un pat tad ne uz ilgu laiku.
Tā rezultātā dziļi tanku izrāvieni (gan vācu, gan padomju) bieži zaudēja savu efektivitāti atdalīšanās dēļ no kājniekiem. Galu galā tieši kājniekiem ir jāapķer teritorija, jāaizstāv tanku grupējumu aizmugure un malas. Un tanki bez kājniekiem, pārāk tālu aizvilkušies, varēja ņemties ielenkumā.
Vāciešiem šim faktoram bija iespējams liktenīga loma. Atpalicība no kājniekiem, kas turklāt bija aizņemta ar Sarkanās armijas ielenkto grupu likvidēšanu, palēnināja vācu tanku izrāvienu 1941. gada vasarā ne mazāk kā padomju karaspēka pretošanās. Tā rezultātā Vērmahta vispirms ieradās rudenī un pēc tam ziemā. Un attiecīgi ieilgušā karā, kurā Vācijai nebija izredžu.
Jau tad kļuva skaidrs, ka kājniekiem ir jāpiešķir mobilitāte. Kravas automašīnas neatrisināja problēmu. Viņi varēja pārvietoties tikai pa ceļiem un tikai aizmugurē. Kaujas laukā kravas automašīna labākajā gadījumā varētu izdzīvot dažas minūtes.
Jau tad, Otrā pasaules kara sākumā, vācieši domāja par pirmajiem bruņutransportieriem (APC). Tomēr tas bija tikai paliatīvs lēmums. Bruņutransportieri bija daļēji kāpurķēžu ceļi, tas ir, viņu krosa spējas bija augstākas nekā kravas automašīnām, bet daudz zemākas nekā tankiem. Un šo transportlīdzekļu drošības līmenis nebija daudz augstāks nekā kravas automašīnām.
Pēc Otrā pasaules kara tika nopietni domāts par kājnieku mehanizācijas līdzekļiem. Kļuva skaidrs, ka dziļas uzbrukuma operācijas bez tām nav iespējamas. Turklāt kodolieroču parādīšanās aktualizēja jautājumu par kājnieku aizsardzību no to kaitīgajiem faktoriem.
Galu galā dabiski radās pilnīgi slēgta bruņumašīnas ar jaudīgiem ieročiem koncepcija. Viņai vajadzēja ne tikai nogādāt kājniekus kaujas laukā, bet ar tankiem virzīties uz priekšu tajos pašos kaujas sastāvos, kuriem bija tāds pats ātrums un manevrētspēja kā viņiem. Ar gaisa ieročiem tas varētu trāpīt viegli bruņotiem mērķiem un ienaidnieka kājniekiem, un teorētiski - un ienaidnieka tankiem. Kājnieki transportlīdzekļa iekšpusē varēja izšaut no iekšpuses caur korpusa nepilnībām. Šo brīnumu sauca par kājnieku kaujas transportlīdzekli (BMP).
Šīs ieroču klases dibinātājs bija PSRS, kur BMP-1 tika nodots ekspluatācijā 1966. gadā. Otrais bija FRG, kur viņi vislabāk Rietumos saprata, kādi ir dziļi tanku izrāvieni. Tur 1969. gadā BMP "Marder" devās uz karaspēku. Tad parādījās franču AMX-10R, pēc tam pievienojās anglosakši (amerikānis Bredlijs un angļu karavīrs).
Tajā pašā laikā sauszemes spēki tika piesātināti ar atsevišķiem prettanku ieročiem-prettanku militārajiem kompleksiem (ATGM) un rokas prettanku granātmetējiem (RPG). Viņi ļoti labi uzstājās 1973. gada oktobra kara laikā, kura laikā līdz šim neuzvaramie izraēlieši cieta milzīgus tanku zaudējumus. Kļuva skaidrs, ka tagad tanki nevar dzīvot bez kājniekiem, kājniekiem ir jāattīra reljefs no ienaidnieka kājniekiem ar prettanku sistēmām un RPG. Un BMP loma dramatiski pieauga. Tomēr tajā pašā laikā noskaidrojās nepatīkama lieta - BMP izdzīvošanas rādītājs kaujas laukā mēdz būt nulle. Gandrīz kā Otrā pasaules kara kravas automašīnas.
Piemēram, mūsu brīnišķīgo BMP-1 varētu nošaut sānos vai pakaļgalā no parastā AKM. Nemaz nerunājot par smago ložmetēju. Un kumulatīvā šāviņa trieciens no ATGM vai RPG radīja tādu efektu, ka karaspēkā piedzima jauna BMP saīsinājuma dekodēšana - "kājnieku masu kaps". Afganistānā to apstiprināja bēdīgā prakse. Izrādījās arī, ka BMP-1 bruņojums-73 mm lielgabals ar īsu stobru-arī bija absolūti bezjēdzīgs. Tas neieplūst nevienā mūsdienu tvertnē, un pat kalnos pret partizāniem tā efektivitāte parasti ir nulle.
Pamatojoties uz BMP-1, BMP-2 ar 30 mm lielgabalu, kas spēj šaut gandrīz vertikāli uz augšu, tika izgatavots īpaši Afganistānai. Kalnos tas bija ļoti noderīgi. Turklāt paradoksālā kārtā šis lielgabals bija efektīvāks pret tankiem. Lai gan tas necaurlauza bruņas, tas aizslaucīja visus stiprinājumus, padarot tanku aklu.
Tomēr vissvarīgākais jautājums nekad netika atrisināts. Ja transportlīdzeklim cīņā jārīkojas kopā ar tankiem, tad tas ir jāaizsargā tāpat kā tanks. Turklāt pat partizānu karos BMP drošība kļuva nepietiekama. Militārās operācijas Čečenijā beidzot ir novērsušas šaubas, ka pašreizējā BMP koncepcija ir sevi izsmēlusi. Neviens no kājniekiem nesapņotu iekļūt transportlīdzeklī, lai gan šķiet, ka tas ir radīts tikai, lai aizsargātu cilvēkus ar bruņām. Viņi brauc ar automašīnu "zirga mugurā", tikai šajā versijā ir iespēja izdzīvot mīnu sprādziena vai šāviņa trieciena gadījumā. Kad esat iekšā, nav izredžu.
Viss iepriekš minētais attiecas uz rietumu kājnieku kaujas transportlīdzekļiem. Tie ir labāk aizsargāti nekā mūsējie (Bredlijs un Warrior var izturēt 30 mm triecienu pa pieri), bet ne daudz. Tomēr rietumnieki šajā jautājumā pārāk nesaspringst. Eiropieši necīnīsies pat pret patiešām spēcīgiem partizānu veidojumiem, un pat klasisks karš viņiem ir pilnībā izslēgts. Anglosakši cer uz savu milzīgo gaisa pārākumu, neskaitot liela mēroga tanku kaujas. Pretkaru kariem tie maksās paliatīvus pasākumus, piemēram, aktīvās bruņas vai sānu vairogus.
Tuvajos Austrumos tas tā nav: tur vienmēr pastāv liela mēroga klasiskā kara iespējamība. Tieši šeit radās ideja, ka kājnieku kaujas mašīnas jāizgatavo, pamatojoties uz tankiem. Protams, viņa dzimusi Izraēlā, kur ir lieliska armija, kas vairākkārt uzvarējusi daudz vairāk pretinieku. Turklāt šajā valstī, kur pat sievietes tiek iesauktas armijā, priekšroka tiek dota “cilvēku glābšanai”.
Izraēla ir viena no trim valstīm (kopā ar Vāciju un Krieviju), kur vislabāk attīstīta tanku operāciju teorija un prakse. Tajā pašā laikā šeit galvenā tvertnes kvalitāte vienmēr tika uzskatīta par drošību (visās citās valstīs - ugunsdzēsības spēks). Tieši pēc šīs koncepcijas tapa "Merkava".
Un šajā tvertnē parādījās daži BMP elementi. Tam ir barga niša, kurā var ievietot papildu munīciju vai līdz 4 kājniekiem. Pirmkārt, mēs taču runājam par ievainoto evakuāciju šādā veidā, tomēr ir iespējams transportēt gan veselus, gan bruņotus. Tiesa, viņiem tur nav īpaši ērti, taču mūsu kājnieku kaujas mašīnas, kas acīmredzot radītas speciāli kājniekiem, arī, maigi izsakoties, neatšķiras pēc komforta.
Tad, pamatojoties uz novecojušo britu tanku "Centurion" (vietējais nosaukums - "Nagmashot"), izraēlieši izgatavoja inženiertehnisko transportlīdzekli "Puma" sapieru pārvadāšanai uz "darba" vietu. Un visbeidzot, parādījās pirmais BMP, pamatojoties uz tvertni. Tomēr lielgabalu bruņojuma trūkuma dēļ to sauc par bruņutransportieri, taču kopumā tā ir noteikumu spēle.
BMP "Akhzarit" tika izveidots, pamatojoties uz padomju tankiem T-54 un T-55, kurus IDF sagūstīja milzīgs skaits arābu (īpaši no ēģiptiešiem 1967. gadā). Viņas apkalpe - 3 cilvēki, nosēšanās - 7 cilvēki. Svars - 44 tonnas, kas ir par 16 tonnām vairāk nekā T -54 bez torņa. Tas ir saistīts ar ievērojamu rezervāciju pieaugumu. Akhzarit bija aprīkots ar amerikāņu dīzeļdzinēju (nevis padomju), pateicoties kuram pakaļgalā no labās puses parādījās eja. Caur to, nosēšanās puse un atstāj automašīnu. Bruņojums: 4 ložmetēji (7, 62 mm), no kuriem 3 atrodas uz torņiem virs izpletņlēcēju lūkas, viens ir automātisks ar vadību no BMP iekšpuses.
Ir skaidrs, ka Akhzarit ir paliatīvs risinājums, jo Izraēlai ir ierobežots skaits T-54 /55, tie ir ļoti novecojuši un to ietilpība ir zema. Tāpēc galīgais un dabiskais risinājums būs pilnīga tvertnes un BMP apvienošana. IDF sāk saņemt Namer BMP, kas izveidots, pamatojoties uz tanku Merkava-1. Tās masa ir 60 tonnas, apkalpe 3 cilvēki, desanta spēks 8-9 cilvēki.
Arābu atbilde izraēliešiem bija Timsah BMP, kas tika izveidota Jordānijā, pamatojoties uz iepriekš minēto Centurion. Tās masa ir 47 tonnas, apkalpe 3 cilvēki, nosēšanās spēks 10, transportlīdzeklis ir bruņots ar lielgabalu (20 mm) un koaksiālo ložmetēju (7, 62 mm).
Papildus Tuvajiem Austrumiem postpadomju telpā sāka veidot kājnieku kaujas mašīnas, kuru pamatā bija tanki. Kas atkal ir likumsakarīgi: mums, atšķirībā no Eiropas, liela mēroga klasiskā kara iespējamība nekādā gadījumā nav nulle.
“Krievu“Akhzarit”bija BTR-T, kas izveidots Omskā, pamatojoties uz to pašu T-55. Tās svars ir 38,5 tonnas, apkalpe 2 cilvēki, nosēšanās 5 cilvēki. Ir iespējams uzstādīt dažādus ieročus: lielgabalu (30 mm) vai ložmetēju (12, 7 mm), tos var savienot pārī ar 2 ATGM "Competition" vai automātisko pretkājnieku granātmetēju AGS-17. Automašīna neiznāca no prototipa stāvokļa, jo T-55 ir pārāk vecs. Attiecīgi uz tā balstītajām automašīnām nav īpašu izredžu.
Bet Ukrainas BMP-84-tanks T-84 (T-80 ukraiņu versija), kas pārvērsts par kājnieku kaujas mašīnu-, var būt perspektīvas. Uz tā tiek saglabāts galvenais bruņojums (125 mm lielgabals), tikai munīcijas slodze ir samazināta līdz 36 šāviņiem. Korpuss ir pagarināts, lai tajā ietilptu 5 kājnieki ar īpašu izeju aizmugurē. Svars - 50 tonnas. Grūti pateikt, kādiem kariem pašai Ukrainai tas varētu būt vajadzīgs (tiešām ceļojumam uz Maskavu?), Bet Tuvajos Austrumos tā var atrast pircējus.
Ņižņijtagilā "Uralvagonzavod", pamatojoties uz T -72, tika izveidots pasaulē nepārspējams kaujas transportlīdzekļu atbalsts tankiem - BMPT. Tās apkalpe - 5 cilvēki, svars - 47 tonnas. Transportlīdzeklim ir visspēcīgākie ieroči - koaksiāls 30 mm lielgabals, ložmetējs (7, 62 mm), 2 granātmetēji AG -17, 4 ATGM "Attack" (izņemot bruņotajiem zemes mērķiem viņi var šaut un uz zemu lidojošiem helikopteriem). Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrija nesen beidzot atteicās pieņemt transportlīdzekli dienestam, taču tas ir atsevišķs stāsts, kam nav nekāda sakara ar militārajām tehnoloģijām.
Runas par BMPT, stingri sakot, šeit nevajadzētu iet, jo tas nav kājnieku kaujas transportlīdzeklis un nav paredzēts kājnieku pārvadāšanai. Tam vajadzētu aizstāt BMP tādā nozīmē, ka šī transportlīdzekļa mērķis ir iznīcināt kājnieku un viegli bruņotos mērķus kaujas laukā, tas ir, pārklāt tankus, kuros tagad būtu jāiesaistās kājniekiem. Bet ir pilnīgi acīmredzami, ka tajā, tāpat kā Ukrainas BMP-84 un Izraēlas transportlīdzekļos, ir dziļa "mājās sagrauta patiesība".
Acīmredzot ir nepieciešams izveidot vienu smago transportlīdzekli, kas vienlaikus varētu būt tanks, kājnieku kaujas transportlīdzeklis (kas vienlaikus būtu arī tanku atbalsta transportlīdzeklis) un pretgaisa raķešu un lielgabalu komplekss (ZRPK). Šasija sākotnēji būtu jāprojektē gan apkalpei, gan karaspēka pārvadāšanai (5-7 cilvēki), savukārt karaspēka nodalījumu var izmantot, lai ievietotu papildu munīciju.
Šīs "trīsvienīgās mašīnas" bruņojumam jābūt modulāram, attālināti vadāmam no korpusa iekšpuses. Ja jūs uzstādāt smago pistoli un koaksiālo ložmetēju, jūs saņemsiet tvertni. BMP versijā ieroču modulis var būt aptuveni tāds pats kā iepriekšminētajā Ural BMPT. Un, ja jūs no šī moduļa noņemat granātmetējus, aizstājat ATGM ar pretgaisa raķetēm (SAM) un uzstādījāt radara staciju (radaru), jūs iegūsit pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu.
Uz tvertnes šasijas ir jāizgatavo smaga vairāku raķešu palaišanas sistēma (MLRS). Mūsu valstij ir lieliskas tradīcijas šo sistēmu veidošanā, un tās būs ļoti svarīgas mums valsts austrumos. Damanska pieredze to ļoti labi parādīja. MLRS būtu jāpalielina manevrēšanas spēja, kas ir ļoti svarīga Sibīrijā un Tālajos Austrumos, un jāpalielina drošība, kas ir ne mazāk svarīga karā pret ienaidnieku, kura skaits ir daudzkārt pārāks un kas var atrasties mūsu karaspēka aizmugurē. Tāpēc ir nepieciešama tvertnes šasija. Starp citu, paši ķīnieši ievērojamu daļu no saviem MLRS uzlika uz kāpurķēžu šasijas. Patiesībā uz T-72 šasijas mums jau ir liesmu metējs MLRS "Buratino".
Kas attiecas uz pašreizējiem kājnieku kaujas transportlīdzekļiem, BMD un bruņutransportieriem, acīmredzot ieteicams tos atstāt tikai gaisa desanta vienībās (gaisa spēki un jūras kājnieki), kur aprīkojuma transportējamība un spēja peldēt ir svarīgāka par bruņu aizsardzību, kā arī iekšējā karaspēkā.
