Militārajā parādē, kas notika 1. oktobrī par godu ĶTR dibināšanas 70. gadadienai, tika parādīts daudz dažādu jaunu produktu. Starp tiem ir ilgi gaidītā pirmizrāde DF-41 ICBM, par kuru gadu desmitiem ilgi ķīniešu fani un dažādi "iekšējie" ir sapinuši pasakas, kas nav sliktākas par slavenās vecās multfilmas "Who Will Tell a Fiction?" Varoņiem. Un viņi turpina to darīt. Aiz šīs pļāpāšanas nav dzirdamas diezgan daudzu ekspertu balsis, kas paliek pie pilna prāta un prātīgas atmiņas. Mēģināsim šai sistēmai pievērsties kritiski.
Ir pienācis laiks pārsteidzošiem stāstiem
Lai kur šajās dienās pārlūkotu internetu, ir pārsteidzoši stāsti par īpaši smagu ķīniešu kustīgo šedevru. Šajos stāstos trūkst tikai interneta mēmu par kaķiem zem iedegtas lampas. Izrādās, ka tas ir briesmonis, kas ir pārspējis mūsu mobilās versijas "Yars" (mīnu un mobilās versijas vienmēr atšķiras pat vienas kaujas raķešu sistēmas ietvaros) un pat mīnu "Sarmat". Un ieviest kāda fantāziju 10, 12 vai pat 14 tūkstošus kilometru (ja sapņotājiem un "zvejniekiem" no Ķīnas ir pietiekami daudz sirdsapziņas un roku lieluma, lai parādītu "noķertās" zivis) 10, 12 vai pat 14 kaujas bloki. Daži pat teica par BB manevrēšanu - ir pilnīgi skaidrs, ka viņš nekad nav redzējis ne manevrējošu BB, ne kontrolētu BB, ne slīdošu spārnotu BB kā šo ieroču sistēmu attīstības kulmināciju un neatspoguļo tā lielumu. Viens no ķīniešu komentētājiem-analītiķiem piekrita pasaules ICBM "rekorda" diapazonam attiecībā uz šo raķeti. Bet pat ja pati Ķīna tiek uzskatīta par pasauli, tad arī šeit tā ir nepareiza.
Sāksim ar diapazonu. Lai sāktu, ir vērts vēlreiz atgādināt, ka ķīniešu paziņojumus par savu sistēmu diapazonu var uztvert ticībā galvenajam (ar praktiski vienu izņēmumu) tikai līdz 3, 5-4 tūkstošu km pagriezienam. Visa pārējā informācija ir aplēses vai apgalvojumi. Mūsu ķīniešu draugiem un stratēģiskajiem partneriem (tagad mēs varam runāt par viņiem kā par sabiedrotajiem) ir "dīvains" ieradums nelaist savus produktus ar deklarēto (diemžēl tikai deklarēto un neapstiprināto) diapazonu faktiskajā maksimālajā diapazonā un pat starpkontinentālajā diapazona līmenis. Palaišana parasti notiek ĶTR valsts teritorijā vai tuvu tai, un tas notiek ļoti ilgu laiku, kopš astoņdesmitajiem gadiem, kad ķīnieši vēl veica palaišanu Klusajā okeānā. Kopumā ar DF-41 viss ir ļoti grūti, un nav vērts ticēt apgalvojumiem par "visgarāko un visspēcīgāko ICBM". Ķīniešiem šī raķete ir solis uz priekšu, un ne mazs, bet ķīniešu raķešu problēmas nav pazudušas. Ieskaitot tos, kuru dēļ palaišana tiek veikta tik nepietiekamā diapazonā: visticamāk, mēs runājam par problēmām ar kaujas galviņām, un viņi mēģina slēpt šo trūkumu gan no ienaidnieka, gan no savas vadības, iespējams, arī.
Par BB skaitu un to pašu fiziku
Kas attiecas uz paziņojumiem par 10–14 BB uz mobilās raķetes, kas deklarēta kā ICBM, tas ir vēl smieklīgāk. Sāksim ar to, ka ķīniešiem nav un nevar būt tehnoloģiskais līmenis raķešu jomā, ne tikai tas, kas Krievijā ir sasniegts patlaban, jo īpaši cietā kurināmā jomā, un kompakto kaujas galviņu radīšanas jomā, bet pat vairākos lēmumos par "Topol" sasniegto līmeni pastāv šaubas. Ķīniešu cietā kurināmā līmenis labākajā gadījumā ir aptuveni tuvu mūsu astoņdesmito gadu līmenim un, iespējams, ir zemāks par tā laika amerikāņu līmeni (amerikāņus no cietā kurināmā izņēmām tikai vēlāk). Saskaņā ar kādu informāciju viņu degviela nāk no pagājušā gadsimta astoņdesmitajiem gadiem, un šīs receptes tika iegūtas no Ukrainas - tas pats "OPĀLS", protams, ir zināms arī tur.
Viņu rīcībā esošo maksājumu miniaturizācijas līmenis ir tāds, ka tie nevarēja nodrošināt MIRV izveidi 80. gadu beigās, kas nesen tika solīts Dengam Sjaopinam 80. gadu beigās, pat izmantojot ļoti masīvu ICBM (bet godīgu ICBM - tas apstiprināja diapazonu, palaižot okeānā) DF-5. Un pavisam nesen viņi nodrošināja - pat 3 kaujas galviņas uz vienu MIRV. Kas attiecas uz DF -41, amerikāņu tehniskie līdzekļi ierakstīja palaišanu ar ne vairāk kā diviem BB simulatoriem (iespējams, vienā palaišanā bija trīs - informācija atšķiras avotos), nevis visos 7 palaišanas datumos, kas notikuši kopš 2012. gada.. Bet raķete tiek pasludināta par nodotu ekspluatācijā pēc 25 gadu izstrādes un testēšanas - un viņiem bija pienākums pārbaudīt standarta kaujas galviņu komplektu ar jebkādiem pārvarēšanas līdzekļiem pilnā spēkā. Tas nozīmē, ka tas diez vai var pārvadāt vairāk par 2-3 blokiem un KSP pretraķešu aizsardzības sistēmu! Vismaz tie, kas ir tagad. Vispiemērotākie pētnieki, ieskaitot ASV, novērtē šo raķeti kā aptuveni trīs BB nesēju. Dīvaini, ka daži pat izcili "militārie sinologi" Rietumos un mūsu valstī atkārto šo muļķību apmēram duci BB!
Jā, un viņa nespēj tik daudz aiznest, brīnumi nenotiek, fizika ir vienāda uz visas planētas Zeme. Un viņa māca, ka cietās degvielas ICBM, kas spēj pārvadāt vismaz 10–11 tūkstošus km 10 mazas vai vidējas jaudas APC, nevar svērt mazāk par 90–105 tonnām. Tas ir tad, ja KSP ABM nav. Jūs varat ņemt datus par padomju ICBM kompleksu "Molodets-UTTH" vai amerikāņu MX "Piskiper", tas būs tikai līdzīgs tehniskais līmenis, un viss būs redzams. Bet DF-41 nevar nosvērt tik daudz, jo tad šī nesējraķete svērs aptuveni 200 tonnas.
Bet viņu šasija nav slikta
Ķīnieši izmanto šo sistēmu uz HTF5980A šasijas, kas ir iepriekšējo dizainu izstrādes auglis, kas radīts, pamatojoties uz tehnoloģijām, kuras viltīgie ķīnieši ieguva no puišiem no Baltkrievijas kopā ar MZKT, labi pazīstamajā vēsturē ar kopuzņēmumu ar viņus. Šajā šasijā, protams, ir pēdas no tipiski ķīniešu pieejas automobiļu dizainam, kas pazīstama daudziem automašīnu entuziastiem. Bet tajā pašā laikā tas vairākos aspektos ir progresīvāks nekā Minskas dizains un to ķīniešu kloni. Šasija, iespējams, ir ātrāka par MZKT (bet ne KAMAZ "Platform-O", kas parasti tiek bļaustīta internetā, neko daudz par to nezinot). Šķiet, ka ir kontrolēta pusaktīva balstiekārta, iespējams, mainīgs klīrenss. Tas ir ļoti nepieciešams šajā sistēmā, jo nenoņemamie izlīdzinošie balsti pārvērtīs mēģinājumu pārvietoties pa nelīdzenu reljefu ellē. Tomēr, iespējams, ķīnieši ar viņiem brauks tikai pa labiem ceļiem netālu no Krievijas robežas zem mūsu pretgaisa aizsardzības jumta (jo tieši tur viņi gatavojās izvietot DF-41). Bet tas būtiski ierobežo sistēmas izdzīvošanu. Un no tiltiem vairumā gadījumu būs jāizvairās.
Un tomēr šīs šasijas maksimālais svars kopā ar kravu ir ne vairāk kā 135-140 tonnas ar faktisko kravas masu aptuveni 85-90 tonnas. Turklāt krava ietver biezu sienu TPK ar PAD, smagu starta paliktni un tā piedziņas, un, protams, pašu raķeti. Cik no tā ir raķete? Nu, ja mēs ņemam Topol-M PGRK, tad tā kopējā masa ir aptuveni 120 tonnas, no kurām 80 tonnas ir slodzei, pašas ICBM svars ir aptuveni 47 tonnas. Ņemot vērā lielo TPK masu, palaidējs izskatās, ka DF-41 diez vai ir grūtāks un, šķiet, vēl nav vieglāks. Galda klātbūtnes dēļ tas, visticamāk, ir arī īsāks nekā mūsu ICBM, lai gan tā diametrs ir lielāks.
Arhaisks jaunā skaistā iepakojumā
Ārējā līdzība, teiksim, DF-31AG vai tā pati DF-41, ar mūsu PGRK nenozīmē iekšējās līdzību. Mēs neredzējām raķetes TPK iekšpusē uz pašgājējas palaišanas iekārtas (SPU), un tas ir SPU, nevis parastais APU (autonomā palaišanas iekārta, tas ir, spēj palaist bez pārējām mašīnām) komplekss), bet mēs varam izdarīt secinājumus no ārējām detaļām. Un tie visi nav par labu ķīniešu dizaineriem.
Pirmā lieta, kas man iekrita acīs: TPK ar raķeti ir daudz lielāka diametra nekā papele un rāvieni, iespējams, apmēram par metru vai mazāk. Bet tas nenozīmē, ka arī pati raķete iekšpusē ir par metru platāka. Kāpēc? Bet tāpēc, ka uz TPK mēs redzam metinātas "ausis" tā pārkraušanai ar celtni. Mūsu kompleksos jūs to neatradīsit - ne uz ļoti vecā Temp -2S vai Pioneer, ne Yars, palaišanas iekraušana ar konteineru ar raķeti tur notiek pavisam citādi. Celtņa pārslodzei ir nepieciešams stingrāks TPK (tas var vienkārši saliekties zem tā svara un izstrādājuma masas, kas novedīs pie bēdīgām sekām), tas ir, izturīgāks un biezu sienu. Tas, protams, var "apēst" daļu no TPK diametra palielināšanās un SPU kravnesības masas. Arī padziļinājumi TPK pārsega zonā liecina, ka konstrukcija ir biezāka nekā gaidīts.
TPK apakšējā galā ir mīksta balsta membrāna, tas ir, tā balstās, šaujot zemē. Vairākas detaļas par TPK tās apakšējā daļā (vai, ja vēlaties, aizmugurē, kad TPK atrodas horizontāli uz nesējraķetes), liecina, ka papildus raķetei un PAD (pulvera spiediena akumulators) ir arī palaišanas paliktnis iekšā. Protams, ne tas pats, kas Korejas pieredzējušajiem ICBM, kas ir uzstādīts iepriekš, un transportlīdzeklis ar raķeti ir tikai transporta un uzstādīšanas vienība, kas ievieto raķeti un aizbrauc.
Mēs vēlreiz skatāmies uz TPK, turklāt uzmanīgi. Vai jūs redzat uz tā vismaz dažas kastes augšējā (priekšējā) daļā? Vismaz pa kreisi, vismaz pa labi, vismaz abās pusēs? Apskatiet Temp-2S, Pioneer, Pioneer-UTTKh, Topol-T, Topol, Topol-M vai Yars sistēmu fotoattēlus, un jūs sapratīsit, kuras kastes ir domātas. Šādu "kasti" sauc par "augšējo ierīci", un tā pieder mūsu PGRK SPR sistēmai (mērķēšanas sistēmai), un tā ir atbildīga par raķešu žiroskopu platformas ievešanu šaušanas plaknē pirms palaišanas režīmā. Un zem tā vai blakus vajadzētu būt ierīcei ar nosaukumu AGK - automātiskajai žirokompassai, kas kaujas stāvoklī ir fiksēta attiecībā pret Zemi un ir bāzes virziena aizbildne pēc žirokompassēšanas iestudēšanas režīmā.
AGK mūsu muzejos un lielākajā daļā Topoli vai Pionieru fotoattēlu jūs neredzēsit, bet viņa fotogrāfija joprojām ir. Ilgu laiku viņi centās neļaut fotografēt "augšējo ierīci" (transportlīdzekļu labā borta fotografēšana bija aizliegta arī pēc tam, kad nesējraķešu parādīšanās fotogrāfijas tika nodotas amerikāņiem saskaņā ar SALT līgumiem). Tagad augšējo ierīci var fotografēt, un AGK parasti ir pārklāts ar vairogiem, bet tas atrodas tieši zem tā. Gan AGK, gan šai ierīcei ir diezgan raksturīgs izskats, un ķīnieši bez tiem varētu iztikt tikai vienā gadījumā (tehnisko risinājumu saraksts patiesībā ir diezgan īss, un tie visi ir zināmi jau sen). Viņiem ir rotējošs palaišanas paliktnis (piemēram, pianista krēsls), un viņi to mērķē, pagriežot kopā ar raķeti, lai izlīdzinātu produktu plaknes ar šaušanas plakni. Šī metode ir ļoti veca, ļoti neērta un novecojusi, un sagatavošanās uzsākšanai prasa ilgu laiku. Jā, un savienojums starp kompleksu un raķeti notiek arī caur Qin Shi Huan -di laikmetu metodēm - caur TPK galu no apakšas, nevis pie sānu savienotāja plates, jo nav krānu pazīmju no šīs valdes uz TPK.
Tas viss ļauj secināt, ka DF-41 nav spējīgs, tāpat kā DF-31 (31A) nebija spējīgs, un DF-31AG bija tikpat nespējīgs (atšķirībā no priekštečiem uz labo pusi tikai tāpēc, ka tika noraidīts arhaiska shēma ar puspiekabi un pāreja uz SPU) rīkojieties šādi. Tas nevar šaut no jebkuras vietas, izņemot iepriekš kartētus starta punktus, tas ir, no jebkura maršruta punkta, nekādā veidā, un neviens GLONASS no Beidou šeit nav palīgi, neviens nepaļaujas uz viņiem šādā aprīkojumā šādiem uzdevumiem. Tas nevar dežurēt pozīcijās ar pazeminātu TPK, tas ir jāpaaugstina - pretējā gadījumā tas kāpj (kas uz tā paša DF -31A tika izgatavots nevis sekundēs, piemēram, mūsējais, bet ļoti ilgu laiku), ievadot datus par mērķi (iepriekš izvēloties mērķi "vadu"), mērķēšana un gatavošanās šaušanai aizņemtu pārāk ilgu laiku. Starp citu, pirms vertikalizācijas būs jānoņem arī TPK vāks (vāciņš), jo vertikālā stāvoklī tas nav jānoņem ar sprādzienbīstamām skrūvēm, kā tas tiek darīts mūsu kompleksos pirms vertikalizācijas, bet ar minimālu raķešu dzinēji, iespējams. Arī Ķīnas "superieroča" TPK nebija iespējams atrast pazīmes par šādu ugunsdrošības skrūvju klātbūtni. Iepriekšējā kompleksā ķīnieši vāku noņēma manuāli, bet varbūt tas ir mainījies.
Uz piedāvātajiem SPU nav pazīmju par sakaru sistēmas ar pulka komandpunktu vai augšējo komandpunktu (vai aprīkojumu) klātbūtni (vai to uzstādīšanas vietām, ja tās pašas ir slepenas - antenas un mēs tās nevaram redzēt parādēs). līdzīga mūsu iekārtai signālu saņemšanai no sistēmas "Perimeter-RC" vai līdzīga). Šķiet, ka pulka komandpunktam jāatrodas kaut kur tuvu iekārtu kaujas palaišanas pozīcijai un jābūt savienotam ar tām ar kabeļu līniju - vara vai optisko šķiedru. Tas viss, protams, ir arī arhaisks un pārveido kompleksu no mobilajiem uz izkliedētiem.
Citu cilvēku pasaku atkārtošana ir izdevīga daudziem
Kāpēc daudzi avoti un pat analītiķi un komentētāji internetā un plašsaziņas līdzekļos atkārto visas šīs pasakas par DF-41? Kāds zināšanu trūkuma vai nespējas dēļ kritiski domāt. Kāds seko citiem un nemēģina domāt: galu galā ziņas ir jāpublicē ātrāk, nevis par to jādomā. Runājot par ekspertiem, amerikāņi, ne visi, bet, piemēram, rūpnieki, ģenerāļi, senatori un viņu pabarotie analītiķi uzskata, ka ir izdevīgi nobiedēt sevi ar ķīniešu produktiem - viņi var lūgt vairāk, lai "novērstu plaisu pat no Ķīniešu. " Un uzziniet vairāk starp īstajiem cilvēkiem un korporācijām.
Vienīgais dīvaini ir tas, ka mūsu draudzīgajā valstī ķīniešu stāsti bieži atkārtojas bez jebkādas izpratnes. Turklāt tos bieži izplata tie paši varoņi, kuriem patīk spekulēt par "bildēm un karikatūrām" saistībā ar "1. marta ieročiem" (kā tagad tiek sauktas tās sešas sistēmas, kuras mūsu prezidenta labi pazīstamajā vēstījumā ir pasniegtas) vai par "neesošs", teiksim, "Poseidons", "Vanguards" utt. Viņi cenšas atrast plankumu savā acī, pat ja tā tur nav, un kaimiņš nepamana lauzni, kas izvirzīts no acs kontaktligzdas.
Kopumā brīnums nenotika, komplekss, protams, ir ļoti pienācīgs solis uz priekšu Ķīnas aizsardzības nozarei, taču tas nebija pat tuvu tam, lai sasniegtu lielvalstu un jo īpaši PSRS / RF kompetenci. mobilo kompleksu veidošana. Jā, un vissvarīgākās īpašības ir jāapstiprina, pretējā gadījumā sistēma būs bīstama pašapmāna Ķīnas vadībai. Lai gan tā var nebūt, un visi putekļi acīs ir paredzēti, lai ASV domātu, ka Ķīna šajā jautājumā ir spēcīgāka nekā patiesībā.