Petrogradas debesis bija apmākušās ar lietu.
Stoļipina ideja par Holšščinas atdalīšanu tomēr kļuva par realitāti, lai gan tikai pēc izcilā premjerministra nāves, kad reālie pasaules kara draudi jau karājās virs Vecās pasaules. Drīz Balkānus, šo Eiropas pulvera žurnālu, satricināja divi asiņaini kari pēc kārtas.
Mazo Eiropas tautu pretenzijas uz neatkarību kļuva arvien izteiktākas, un tikai slinki nerunāja par gaidāmo Austrijas-Ungārijas un Osmaņu impērijas sabrukumu. Tikmēr Polija turpināja dzīvot gaidās un samierinājās ar kārtējo teritorijas zaudējumu, kas kādreiz bija valsts daļa "no jūras līdz jūrai" - "moc od morza do morza".
Atvadīšanās no Kholmshchina
Izskatīšanai komisijā tika nodots Krievijas impērijas Iekšlietu ministrijas likumprojekts "Par Ļubļinas un Sedleckas guberņas austrumu daļu atdalīšanu no Polijas Karalistes provincēm, izveidojot īpašu Kholmas guberņu". par likumdošanas priekšlikumu nosūtīšanu III Valsts domes 4. sesijai. Komisija detalizēti pārbaudīja vēsturisko, reliģisko un etnogrāfisko materiālu, kas attiecas uz Kholmsh reģionu. Pareizticīgo iedzīvotāju skaits Ļubļinas un Sedletskas provinču austrumu rajonos 1906.-1907. tika noteikts pēc dažādiem avotiem no 278 līdz 299 tūkst. Saskaņā ar oficiālo informāciju pēc manifesta 1906. gada 17. aprīlī 168 tūkstoši cilvēku pievērsās katolicismam, savukārt "neatlaidīgo" skaits 1902. gadā tika noteikts tikai 91 tūkstotis.
Komisija atzīmēja: "… pārējie pārvērtās katolicismā" pārpratuma dēļ "(1). Reģiona krievvalodīgo iedzīvotāju skaits diskusijas laikā tika lēsts 450 tūkstošu skaitā. Šis skaitlis neietvēra aptuveni 100 tūkstoši pareizticīgo kristiešu, kas runā poļu valodā, un tika iekļauti aptuveni vienādi. Tādējādi saskaņā ar šiem datiem 11 austrumu apgabalos, kas attiecināti uz Kholmshchina, mazkrievu iedzīvotāju bija vairākums. Ņemot vērā šos datus, diskusija netika vilkta.. Kholmshchyna piešķiršana "ir absolūti nepieciešama, jo pretējā gadījumā šī reģiona Krievijas iedzīvotājiem īsā laikā draudētu pilnīga polonizācija".
Domes kopsapulcē likumprojekts par Kholmshchyna atdalīšanu tika izskatīts 5. sesijā 1911. gada 25. novembrī. To iepazīstināja nacionālists D. N. Čihačovs, kurš noslēdza savu garo runu, ir ļoti iespaidīgs. Cienījamās bijušās birokrātiskās sistēmas figūras, kas bija pārgājušas mūžībā, atstāja mums smagu mantojumu Polijas un Krievijas attiecību jomā, mantojumu, īpaši grūtu mantojumu Kholma jautājuma risināšanas jomā; nacionālas, nacionālas nozīmes jautājums, kā jautājums par labi zināmo krievu un poļu iekšējās vērtēšanas demarkāciju vienas Krievijas impērijas robežās.
Diemžēl konsekventas un sistemātiskas valsts politikas ideja daudziem bija sveša; Citas aizkulišu ietekmes, kas bieži bija pret Krieviju vērstas, bija pārāk spēcīgas, kancelejas ietekme, visa veida augstākas un zemākas pakāpes padomnieki bija pārāk spēcīgi, un tikai reprezentatīvas iestādes var kalpot kā konsekventa un sistemātiska garantija. nacionālā politika mūsu nomalēs, un jo īpaši Kholmskas Krievija”(2).
Skaidrojošais iekšlietu ministrs Makarovs atzīmēja protestus pret Kholmshchyna atdalīšanu no poļiem ārzemēs, kuri bija uzsākuši kampaņu pret "jaunu Polijas sadalīšanu", un atbildēja pret mēģinājumiem uzskatīt Polijas zemes par vairāk nekā Krievijas impērijas daļu.
Poļus pārstāvēja ne visnabadzīgākais zemes īpašnieks Ļubomirs Dimša, pazīstams un diezgan populārs jurists, kurš atgādināja, ka Kholmskas projekts tika noraidīts astoņas reizes un paļaujas uz nepatiesu statistiku. Pret apsūdzību reģiona polonizācijas draudiem viņš, protams, izvirzīja argumentus par reāliem draudiem panākt pilnīgu rusifikāciju ar administratīviem pasākumiem. Runas beigas, protams, bija ārkārtīgi pretenciozas: "Pieņemot šo likumprojektu, jūs parādīsit tiesības piespiest. Jā, jūs esat spēcīgs, jūs varat izturēties pret šo Polijas Karalistes daļu kā uz doto brīdi, no savas no šī viedokļa šis apstāklis prasīs. Bet likuma spēks - patiesība un taisnīgums paliks mūsu pusē. (Aplausi no kreisās.) "(3).
Atbildot uz to, bīskaps Eulogijs par statistiku atzīmēja, ka, neskatoties uz visu tās nepilnību, tā tika pārbaudīta un apstrādāta trīs reizes pēc Polijas Colo pieprasījuma, un nav pamata uzskatīt šo statistiku par neobjektīvu. Jautāts par nolūku atdalīt Kholmskaja Rus no kompozīcijas "viņai sveša Polija", priesteris atbildēja "tieši un īsi": tas ir nepieciešams, lai glābtu tur mirstošo krievu tautību (4).
Diskusija ieilga, bīskaps Evlogiy un Chikhachev runāja vēl vairākas reizes, bija jaunas problēmas ar atsevišķiem rakstiem, bet galu galā tika izdalīts Kholmskas apgabals. Apkopojot, mēs atzīmējam, ka likumprojektu, kas tika iesniegts Trešajā Valsts domē 1909. gada 19. maijā, dome apstiprināja par redakcijas komisijas ziņojumu tikai trīs gadus vēlāk - 1912. gada 4. maijā. Pēc iesniegšanas likumdošanas priekšlikumu virzības komisijā tā tika apspriesta līdz 1909. gada novembrim.
Divus gadus, no 1909. gada 17. novembra līdz 1911. gada 20. novembrim, tas tika apspriests īpašā "Kholmskas" apakškomitejā. Komisijas ziņojums tika iepazīstināts ar domes kopsapulci 1911. gada 7. maijā, un tā apspriešana Krievijas parlamentā aizņēma 17 sesijas. Beigās deputāti veica vairākas izmaiņas likumprojektā, un, pirmkārt, pakārtoja Kholmas guberņu tieši iekšlietu ministram, vienlaikus paplašinot provinces robežas uz Rietumiem.
Kholmskas province nebija pakļauta rietumu reģionā spēkā esošajai legalizācijai, lai ierobežotu poļu un ebreju privāto zemes īpašumu pieaugumu. Lai veicinātu Krievijas zemes īpašumtiesības, Dome uzskatīja par nepieciešamu attiecināt Holsmas apgabalā noteikumus par atbrīvojumu no nodevu maksāšanas aktos, kas attiecas uz īpašumu nodošanu no poļu zemes īpašniekiem krieviem. Pabalsti un privilēģijas tika attiecinātas tikai uz katoļiem, kuriem ir krievu tautība. Nikolajs II likumu apstiprināja 1912. gada 23. jūnijā.
Līdz karam bija palikuši tikai divi gadi.
Lielkņaza pasludināšana
Slepkavība Sarajevā radīja neskaidrības daudzās dvēselēs, taču tā arī deva galveno ieroci cara propagandas rokās-nacionālos un pusaizmirstos panoslavistu saukļus. Laikabiedri atzīst, ka ideoloģiskā sagatavošanās karam bija atklāti vāja (5), it īpaši ierindā. Tomēr virsnieku korpuss līdz augstākajam nebija pārāk apgrūtināts ar zināšanām par kara mērķiem un uzdevumiem. Ko tad mēs varam teikt par pierobežas reģionu iedzīvotājiem, galvenokārt ne krieviem.
Pašā augšgalā Sanktpēterburgā valdīja sava veida līdzsvars - no vienas puses, militārā partija un apkaunojošās, burtiski uz neko nebalstītās imperatora politikas apoloģēti, gatavi sagrābt gan šaurumus, gan Galisiju, gan vācu daļa Polijas, savukārt, tradicionālo krievu vērtību piekritēji, kuriem vēl daži miljoni ārzemnieku Krievijā ir tikai papildu slogs. Augstākā komandiera parakstītais "aicinājums uz poļiem" izrādījās ļoti gaidīts nacionālās apvienošanās brīdī, kad abas politiķu grupas, kuras atbalstīja carisma militāro darbību, meklēja atbalstu savam stāvoklim. Turklāt izrādījās, ka brīdis bija izvēlēts ļoti labi - krievu pulki tikko bija ienākuši galvenokārt poļu apdzīvotajās zemēs.
Lai gan patiesībā manifests piedzima gandrīz nejauši - laikabiedri apgalvo, ka Nikolajs II deva priekšroku dokumenta sagatavošanai, momentāli iespaidojot Pilsudska leģionu iebrukumu Krievijas Polijā. "Leģionāri" "Polijas atjaunošanu" uzsāka 6. augustā, šķērsojot Krievijas impērijas robežas. Viņiem pat bija plāns pret Krieviju vērstam sacelšanās procesam, taču iesākumā lieta aprobežojās tikai ar kautrīgiem mēģinājumiem izveidot jaunas autoritātes. Tomēr Austrijas pavēlniecība drīz viņus apturēja iedzīvotāju pasivitātes dēļ.
Steidzami bija vajadzīgs noteikts akts, kas raksturoja Sanktpēterburgas jauno pieeju attiecībām ar Poliju. Ministru kabinetā manifesta teksts tika sastādīts dažu stundu laikā. Dokumentējiet saskaņā ar S. D. Sazonovu rakstīja Ārlietu ministrijas direktora vietnieks princis Grigorijs Trubetskojs.
Bet kā vārdā manifests būtu jāizdod? Lai piešķirtu tai pilnīgi oficiālu raksturu un, ja kaut kas notiktu, attālinātos no viņa, tas bija jādara nevis cara un pat valdības vārdā. Problēma tika atrisināta pavisam vienkārši. Vispiemērotākais ir 58 gadus vecais imperatora onkulis, lielkņazs Nikolajs Nikolajevičs, kurš tikko bija ieņēmis augstākā virspavēlnieka amatu-militārpersona līdz galam, kurš pazīstams ar līdzjūtību brāļiem slāviem. kandidāts apelācijas parakstīšanai. Lielhercogam aiz muguras ir 40 militārā dienesta gadi, izcili sasniegumi, sākot ar dalību Turcijas uzņēmumā 1877.-78. Gadā, un milzīga autoritāte karaspēka vidū. Kopš 1909. gada "milzīgais" onkulis, bijušais Nikolaja II komandieris dzīvības sargu husāru pulkā, vadīja Romanovu ģimenes padomi, viņa vārds deva "apelācijai" atbilstošu iespaidīgumu un vienlaikus zināmu attālumu no oficiālajām aprindām.
Nikolajs II nevarēja adekvāti uzrunāt Austrijas un Prūsijas poļus kā savus nākotnes pavalstniekus, un lielkņazs, gluži pretēji, nebūtu pārspējis savu Krievijas virspavēlnieka lomu, pievēršoties slāviem, uz kuriem viņš devās. lai atbrīvotu. Un kas tad pie velna nejoko? Ir iespējams uzkāpt jaunajā galisijā vai pat Polijas tronī. Piemēram, virspavēlnieka Nikolaja Nikolajeviča vecākais tēvs pamatota iemesla dēļ cerēja ieņemt Bulgārijas troni 40 gadus agrāk.
Ar augstākā ģenerāļa štāba priekšnieka N. N. Januškeviča starpniecību apelācijas teksts tika saskaņots ar lielkņazu un 14. augustā tika atļauts publicēt. Valsts padomes poļu grupas priekšsēdētājs grāfs Zigmunds Vielopolskis personīgi tulkoja "Pasludinājumu" poļu valodā.
1914. gada 16. augusta rītā manifests tika publiskots. "Aicinājuma" teksts atstāj spēcīgu iespaidu, neskatoties uz to, ka tajā nav pat vārda "autonomija", un atmoda ir ieskicēta "zem Krievijas cara sceptera". Polija ir vienota savā ticībā, valodā un pašpārvaldē! Kas vēl viņiem vajadzīgs?
"Sludinājuma" propagandas efekts pārsniedza visas cerības. Gan impērijā, gan ārpus tās robežām. Sergejs Meļgunovs atcerējās: "Visi kaut kā zaudēja samaņu … Visur jūs redzat vispārēju sajūsmu no virspavēlnieka paziņojuma par Poliju." Pāvels Miļukovs neslēpa, ka ilgu laiku nevarēja atgūties no iespaida spēka, ko manifests radīja uz viņu. Russkie vedomosti slavēja visu Polijas zemju valsts un tiesisko savienību ar Krieviju, kas solīta Krievijas virspavēlnieka aicinājumā.
Tomēr tas pats Sergejs Meļgunovs savā dienasgrāmatā rakstīja tikai trīs nedēļas vēlāk: “Saistībā ar lielkņaza aicinājumu ir ziņkārīgi atzīmēt Miļukova rakstu Rečā … Naivs cilvēks, acīmredzot, ir mūsu vēsturnieks! Šādos brīžos viņš dzird "vēstures gaitu", "jūt viņas sirds pukstus". Varētu domāt, ka Krievijas valdība nekad nesēja naidu starp tautībām”(7).
Piezīmes:
1. 3. sasaukuma Valsts dome. Pārskats par komisiju un departamentu darbību. IV sesija. SPb., 1911. 211.-244.lpp.
2. 3. sasaukuma Valsts dome. Burtiski ieraksti. Sesija 5. I daļa p.2591-2608.
3. Turpat, 2620-2650.
4. Turpat, 2650-2702.lpp.
5. A. Brusilovs. Mani memuāri, M. 1946, 69.-72.lpp.
6. Jū Kļučņikovs un A. Sabanins. Mūsdienu starptautiskā politika līgumos, piezīmēs un deklarācijās. M. 1926, II daļa, 17.-18.lpp.
7. S. Melgunovs. Ceļā uz pils apvērsumu, Parīze, 1931, 14. lpp., Memuāri un dienasgrāmatas. M., 2003, 244. lpp.
