Pēdējā laikā civiliedzīvotāju vidū notiek aktīvas diskusijas par ieroču ar īsu stobru legalizāciju. Es neiedziļināšos detaļās par to, vai ir vērts to darīt, bet viens brīdis šajā visā piesaistīja manu uzmanību. Proti, traumatiskas darbības ieroču uzskatīšana par sava veida pārbaudi cilvēku gatavībai nopietnākiem pistoļu un revolveru šaujamieročiem vairs ne ar gumijas lodēm. Mēģināsim noskaidrot, kāpēc cilvēki ir skeptiski par "traumatisku", kā arī kāpēc to nevar uzskatīt par pārbaudi gatavībai iegūt pilntiesīgu īsu mucu. Uzreiz jāsaka, ka raksts ir pilnīgi subjektīvs, tāpēc daudzi punkti var nesakrist ar daudzu lasītāju viedokli.
Pirmkārt, ir jāapsver jautājums par traumatiskas darbības ieroča traktēšanu nevis kā ieroci, bet gan par kaut ko vieglprātīgu. Patiešām, tieši šī attieksme pret traumatismu ir galvenais iemesls, kāpēc cilvēki pieķer to pie pirmās izdevības, kas diezgan bieži beidzas bēdīgi. Neatkarīgi no tā, kā viņi mums deva mājienu, ka mēs esam aitas, kurām ir bīstami pat dot lāpstu, taču tik bieža un ne vienmēr pamatota traumatisko ieroču izmantošana nav saistīta ar mūsu mentalitāti vai kaut ko citu, ko viņi nolika. galvenais mūsu izgudrotā "mežonīguma" iemesls … Un šeit nav runa par to, ka raksturs ir karsts, nevis par to, ka cilvēks neparedz savas darbības sekas. Iemesls ir tieši attieksmē pret traumatiskas darbības ieročiem. Kādreiz pirmās traumatiskās pistoles un revolveri patiešām bija "pukeri", kuru kinētiskā enerģija bija aptuveni 30 džouli. Piekrītiet, ka šādu izvirtību nevar uzskatīt par ieroci, pat izstiepjot. Papildus šiem paraugiem bija arī vecāki un efektīvāki WASP, taču to nestandarta konstrukcijas dēļ, kuros ierosinātāja kompozīcijas aizdedzināšanai tiek izmantota elektriskā strāva, tie neguva plašu atpazīstamību, lai gan tie bija patiešām efektīvi paraugi, kas viņi ir tagad. Bet kaut ko es novirzīju no galvenās idejas. Un galvenā ideja ir tāda, ka pirmo klasisko dizainu traumatisko pistoļu un revolveru efektivitāte bija ļoti zema, attiecīgi arī šis ierocis tika apstrādāts. Bet attīstījās traumatiskas darbības ierocis, pieauga purnu enerģija, bet attieksme pret traumatismu palika nemainīga. To pierāda fakts, ka vairumā gadījumu topošie šāvēji saka, ka gribējuši nobiedēt un negribēja nodarīt nopietnu savainojumu. Pat tie cilvēki, kuri dežūrā cieši sazinās ar pilnvērtīgiem ieročiem, skeptiski vērtē traumatismu. Tātad, es atceros vienu no incidentiem uz ceļa, kad cilvēkam bija līdzi dienesta ierocis un traumatisks cilvēks, bet, lai sakārtotu attiecības, viņš izvēlējās traumatisko. Tajā pašā laikā liecinieku bija pietiekami, lai neuztrauktos par viņu identifikāciju, jo īpaši tāpēc, ka tuvumā atradās šāvējam piederoša automašīna.
Šādā vieglprātīgā attieksmē pret traumatiskas darbības ieročiem nav mazsvarīgs fakts, ka ļoti ilgu laiku cilvēki neuzticējās vismaz samērā efektīviem pašaizsardzības līdzekļiem. Gāzes patronas, apdullināšanas ieroči utt. Ir radījuši cilvēku viedokli, ka, tā kā viņiem uzticas to izmantot, tas nozīmē, ka šie priekšmeti ir droši. Un, ja mēs ņemam vērā arī gāzes pistoles, kuru efektivitātei, manuprāt, tās vajadzētu brīvi pārdot, un, lai to iegūtu, jums jāskrien ap duci biroju. Un tad parādījās līdz šim neredzēta rotaļlieta, kas patiešām šauj un pat izskatās kā parasta pistole vai revolveris.
Tā mēs tuvojāmies traumatisko ieroču izskata tēmai. Manuprāt, lielākā daļa mūsdienu traumatikas modeļu ir ļoti, ļoti tālu no paša jēdziena "traumatiskas darbības ierocis", un pie tā ir vainojams pistoļu un revolveru izskats, lai cik tas dumji neizklausītos. Mēģināšu izskaidrot. Jau kopš traumatisko ieroču parādīšanās tirgū kāda nezināma iemesla dēļ cilvēki ilgojās pēc traumatisko ieroču maksimālas līdzības ar kaujas analogu, un daudzi pat vēlējās nospļauties par ieroča efektivitāti, jo viņiem svarīgāka bija izrādīšanās. Šāda ieroča izskata dēļ tā maksimālais kalibrs ir ļoti ierobežots, jo nav iespējams iebāzt kaut ko, kas nav iespiests, un, ja traumu dēļ palielināsiet kalibru līdz normālam, pistoles izskats kļūs tāds, ka pat Ārnijs, aka Terminators, no tā baidīsies. Tātad patērētājs ļoti ātri nobaudīja, ka bija pirmais traumatiskais, un pieprasīja efektīvāku ieroci, taču, tā kā kalibru nevarēja palielināt, efektivitātes problēma tika atrisināta, palielinot pulvera lādiņu, kas padarīja munīciju patiešām efektīvāku, taču tie paliek traumatiski … Kas ir traumatiskā munīcija? Manuprāt, šī ir patrona, kuras šāviņam nekādā gadījumā nevajadzētu radīt caururbjošas brūces. Vai desmit milimetru bumba ar kinētisko enerģiju pie ieroča stobra izejas atbilst 80 džouliem? Atbildi uz šo jautājumu var atrast slimnīcās.
Protams, nebūs iespējams trāpīt ienaidniekam ar garantiju, tas viss ir nejaušības jautājums, taču tieši tādas ir traumatiskas darbības ieroča galvenās briesmas. Tātad, šaujot no kaujas pistoles, jūs skaidri saprotat, kādas sekas būs triecienam, bet ar traumatiku ne viss ir tik skaidrs. Vai viņa caurdurs uzbrucēja dūnu jaku un silto džemperi? Ko darīt, ja viņš džempera vietā valkā T-kreklu? Pievienosim tam jautājumus "Vai es iekļūšu?" un "kur es došos?", jo traumatiskā ieroča precizitāte ir leģendāra. Interesanti, ka traumatisko ieroču izmantošanai var apsēsties pat tad, ja tiek izmantota vājākā munīcija, kas nekādā gadījumā nevar nodarīt vaļēju brūci. Tātad, jūs varat mērķēt uz krūtīm, bet iekļūt acīs, tāpēc izrādās, ka traumatisms ir biļete uz ieslodzījuma vietām, ko daudzi ir pierādījuši. Traumatiskais ierocis ir ierocis, kuru tā konstrukcijas dēļ šāvējs nevar pilnībā kontrolēt, kas nozīmē, ka tam nav tiesību pastāvēt.
Es arī nevaru ignorēt jautājumu par traumas pilnīgu līdzību ar kaujas analogu. Spilgts masu neprāta parādības piemērs, kura pamatā ir traumatiska ieroča parādīšana kaujas formā, var kalpot kā paraugi PM formā. Cik "bārdas" tika metinātas, cik drošības kronšteini bija nodiluši, to nevar saskaitīt, bet kāpēc tas viss? Es lieliski saprotu tos cilvēkus, kuri to dara vienkārši aiz mīlestības pret mākslu, tas ir, vienkārši no estētiskiem apsvērumiem, kuriem nav praktiskas nozīmes. Bet, kad kāds sāk pierādīt, ka traumatiskas pistoles izskata pilnīga identitāte ar kaujas priekšteci izglābs viņu kritiskā situācijā, tad viņš vēlas pagriezt pirkstu pie tempļa. Būsim reālisti un novērtēsim, kāda ir iespējamība uz ielas uzbraukt vīrietim ar militāro ieroci. Varbūtība nepārprotami ir ļoti, ļoti zema, jo, ja uzbrucējs redz, ka uz viņu ir vērsta kaut kas līdzīgs pistolei, tad viņš pieņem, ka tas ir traumatisks, pneimatika, gāzes ieroči - jebkas, bet ne kaujas. Un, starp citu, lielākā daļa uzbrukumu notiek tumsā, tāpēc viss darbs pie drošības kronšteina iesniegšanas, lai tam piešķirtu elegantāku formu, ir bezjēdzīgs, jo tie vienkārši nebūs redzami. Personīgi es uzbrukuma gadījumā gribētu, lai manās rokās būtu kaut kas efektīvs, savukārt tā izskats būtu pēdējā lieta, kas man rūp. Jā, pat gumijas dzeltenā pīle, lai tā ir jūsu rokās, ja tā prot šaut pilnvērtīgu munīciju.
Jautājumā par ieroča izskatu ir vēl viens svarīgs punkts. Fakts, ka daudzi savus traumatiskos apstākļus pilnībā līdzina kaujas modeļiem, ir viena lieta, bet fakts, ka daudzi traumatisko ieroču modeļi ir pārveidoti no kādreizējiem kaujas ieročiem, ir vēl viens interesants jautājums. Jo īpaši šeit ir divi punkti: pirmais ir šāda pārstrādes izmaksas, jo tas, kas ņemts no noliktavām, otrais punkts ir tas, cik pareizi ir sabojāt tos pašus naganus, kuri, manuprāt, ir vēsturiski. vērtību. Starp citu, no visām izmaiņām tikai PM-T un TT-T var saukt par samērā efektīvām, viss pārējais pasliktinās tik ļoti, ka tas pat nav citēts kā traumatisks ierocis.
Un tagad vissvarīgākā lieta. Šķiet, ka valsts rūpējās par saviem iedzīvotājiem, deva tai salīdzinoši efektīvu pašaizsardzības līdzekli, bet vai tas tā ir? Pamatojoties uz visu iepriekš rakstīto, tas nebija pašaizsardzības līdzeklis, kas nonāca cilvēku rokās, bet gan līdzeklis, kas palīdz nosēdēt uz nenoteiktu laiku no šīs pašaizsardzības. Mēs nepieskarsimies nepilnīgo likumu jautājumam, šī ir atsevišķa tēma, bet kāpēc izgatavot ieroci pašaizsardzībai, kas vienu reizi izrādās neefektīva, bet citreiz var nogalināt uzbrucēju? Un šķiet, ka var pat novērot, ka viņi piekāpjas, padarot traumatiskos ieročus jaudīgākus, padarot tos no kaujas modeļiem, redzot interesi par šādām iedzīvotāju izmaiņām. Bet patiesais iemesls nav rūpes par iedzīvotājiem, bet banāla peļņa. Tātad intereses labad jūs varat redzēt, cik daudz PM-T tagad maksā sava retuma dēļ, un es izlikšos, cik maksā pilnvērtīga parauga pielāgošana traumatiskām kasetnēm.
Bet patiešām efektīva un samērā droša trauma ir ļoti vienkārša konstrukcijā. Tikai piemēram. Paņemiet gumijas lodi, kas izgatavota no mīkstas gumijas, kuras diametrs ir, teiksim, 20 milimetri, nosveriet to nevis ar metālisku serdi, bet ar svina skaidām, iepakojiet to visu, pateicoties gumijas spējai deformēties uzmavā ar diametrs 15 milimetri, un viss, pulvera paraugs, lai lodes izeja būtu 120-150 džouli un viss. Efektīvi, bez iekļūstošām brūcēm, letāls iznākums tikai saskarē ar galvu un izņēmuma gadījumos. Bet galu galā ir daudz vieglāk sabojāt kādreizējo kaujas modeli, kas cīnījās ar savu vēsturi, taču nav cieņas pret metālu, kā arī pret cilvēkiem.
Tātad, ja kāds saka, ka deva traumatiku, lai pārbaudītu, vai ir iespējams iedot pilnvērtīgu ieroci, tad, manuprāt, tas ir absolūts absurds. Viņi to deva tikai kabatas aizpildīšanai un neko vairāk, un nevar būt ne runas par jebkāda veida pārbaudi. Gatavību ir iespējams pārbaudīt tikai ar īsstobra ieroču atļauju. Un nevis pa posmiem, kā daudzi iesaka: vispirms ļauj uzglabāt, tad nēsā, tad uzklāj vai pat kādā stulbākā shēmā, bet uzreiz. Bet jums jāsāk, pārskatot likumus, kas saistīti ar pašaizsardzību.
Ja mēs runājam par to, kāda veida traumatiskas darbības ieročus var saukt par pieņemamiem, tad tie, pirmkārt, ir “īpaši līdzīgi”. Pirmkārt, jāatzīmē, ka šī ieroča cena noteikti ir zemāka nekā citiem paraugiem, lai gan patronas ir dārgākas. Otrs punkts ir šo paraugu "pareizais" kalibrs, lai gan metāla kodols aizzīmē noteikti ir pārspīlēts. Treškārt, viegla apkope, lielākoties viss, kas šaujamieročam vajadzīgs no tā īpašnieka, ir spirtu saturoši šķidrumi un labāks tīrs alkohols neierobežotā daudzumā. Neskatoties uz skeptisko attieksmi pret "elektroniskajām" pistolēm, tās ir diezgan uzticamas, jo tās ir vienkāršas. Bet, neskatoties uz šo pistoļu esamību, tās joprojām nevar attiecināt uz traumatiskas darbības ieroci tādā formā, kādā man šķiet, kaut vai tāpēc, ka lodēs ir metāla kodols. Lai gan ne tik sen parādījās jauna 18x45RSh munīcija, kurā lode ir diezgan liela gumijas bumba, kas nosvērta ar metāla skaidām, šī munīcija ir gandrīz ideāla.
Tātad, es ar pārliecību saku, ka traumatisks ierocis, lai kā jūs to dēvētu, ir absolūts ļaunums, un, ja jautājums par īslaicīga pilnvērtīga ieroča legalizāciju izskatās nedaudz neskaidrs un tam ir savi plusi un mīnusi, tad fakts ka traumatisks cilvēks ir jāaizliedz, ir fakts. Nu, vismaz es tā domāju. Vai arī, lai tas tiešām būtu tāds, kādam tam vajadzētu būt, bet, atvainojiet, kad gumijas lode no 5 metru attāluma, zaudējusi daļu sākotnējā ātruma, caurdur emaljas pannas sienu, ir par ko padomāt. Lai gan tas, protams, neattiecas uz visu veidu traumatiskajiem ieročiem un to patronām.
P. S.:Man ir negatīva attieksme pret īsstobra ieroču legalizāciju, jo neticu, ka licencēšanas sistēma darbosies pareizi un likumi kļūs mazāk stulbi.
