Lielo bēdu prologs
Tsarevičs Dmitrijs Ivanovičs (Dimitri Ioannovich) dzimis 1582. gada oktobrī no cara Ivana Vasiļjeviča sestās sievas Marijas Nagas. Toreiz baznīca uzskatīja par likumīgām tikai pirmās trīs laulības, tāpēc Dmitriju varēja uzskatīt par nelikumīgu un viņš tika izslēgts no troņa pretendentiem.
Tomēr cars Fjodors Ivanovičs bija vājš prātā un veselībā, atradās Bojāra Domes aizbildniecībā, bet pēc tam viņa svainis Boriss Godunovs. Ja viņam nebūtu palicis vīriešu kārtas mantinieks, Dmitrijs varētu kļūt par jauno karali. Tāpēc Maskavā viņi piesardzīgi vēroja Dmitriju un viņa radiniekus. Pēc Ivana Briesmīgā nāves 1584. gadā un pievienošanās Fjodora Ivanoviča tronim zēnu un viņa māti reģiona padome aizveda uz Ugliču un saņēma viņu kā mantojumu. Dmitrijs tika uzskatīts par valdošo princi, viņam bija sava tiesa. Tomēr patiesā vara bija "dienesta ļaužu" rokās, kas no Maskavas tika nosūtīti lietvedes Mihaila Bityagovska vadībā, kuri uzraudzīja Ugliča galmu.
Tsareviča Dmitrija Ivanoviča nāves apstākļi joprojām ir pretrunīgi un nav pilnībā noskaidroti. 1591. gada 15. (25.) maijā bijusī ķeizariene Marija Nagaja ar dēlu Dmitriju aizstāvēja misi Ugrihes Kremļa Apskaidrošanās katedrālē. Tad Marija kopā ar 8 gadus veco dēlu un galminiekiem devās uz akmens pili. Tur princis nomainīja kleitu, un viņš devās spēlēt uz Kremļa pagalmu. Gandrīz pusdienlaikā Kremlī atskanēja modinātājs. Bēgotie pilsētnieki ieraudzīja prinča nedzīvo ķermeni ar brūci kaklā. Marija un viņas brāļi Mihails un Gregorijs nostādīja pūli pret vietējām amatpersonām. Viņi uzskatīja, ka Ugliča princi līdz nāvei sadūra Osips Volohovs (prinča mātes dēls), Ņikita Kačalovs un Danila Bityagovska (ierēdņa Mihaila dēls, kurš sekoja karaliskajai ģimenei). Faktiski tas notiek pēc Maskavas valdības tieša rīkojuma. Sākās nemieri. Pilsētnieki saplosīja iespējamos slepkavas.
Četras dienas vēlāk Uglichā ieradās izmeklēšanas komisija, kuras sastāvā bija metropolīts Gelasiy, Domes ierēdņa Jeļizariy Vyluzgin vietējā ordeņa priekšnieks, okolnichego Andrejs Petrovich Lup-Kleshnin un bojars Vasilijs Shuisky (topošais Krievijas cars). Komisija nolēma, ka prinča nāves cēlonis ir nelaimes gadījums.
Rezultātā ugliči tika sodīti atbilstoši līdzdalības pakāpei slepkavībās. Tika represēti vairāki desmiti cilvēku: dažiem tika nocirsta galva, citiem - mēle, 60 ģimenes tika izsūtītas uz Sibīriju. "Sodīts" un zvans Pestītāja baznīcā, kuru nemiernieki atskanēja ar trauksmi. Viņš tika publiski saputots, viņam nocirsta auss, izrauta mēle, un viņš tika izsūtīts uz Toboļsku, kur tika ierakstīts kā “galīgais nedzīvais”.
Tobolskā zvans tika uzstādīts Sofijas zvanu tornī. Tad pēc ugunsgrēka viņš stāvēja uz zemes. Pēc ugliču lūguma 1892. gadā zvans tika atdots Ugličam. Brāļi Nagiki papildus nekārtībām Ugličā tika apsūdzēti māju dedzināšanā Maskavā un nosūtīti uz pilsētām. Marija Nagaja tika nosūtīta uz Nikolovyksinskaya vientuļnieku (klosteri) “nicinājuma trūkuma dēļ pret savu dēlu”. Viņai tika piešķirta mūķene ar nosaukumu Marta. Vēlāk viņi tika pārcelti uz Goritska augšāmcelšanās klosteri Šeksnas upē.
Patiesībā, par šo Ugliča vēsturi un tas tiks aizmirsts. Turklāt drīz cariene Irina atkal cieta. Šoreiz viņa ziņoja par bērnu. Tomēr caram Fjodoram bija meita Fedosja. Viņa bieži bija slima un nomira 1594. gada janvārī. Dinastija tika pārtraukta, kas kļuva par baumu cēloni.
Ugliča lieta
Vislielākā uzmanība Ugliča lietai izpaudās 19. gadsimta pirmajā pusē pēc NM Karamzina publicētās "Krievijas valsts vēstures" un Aleksandra Puškina drāmas "Boriss Godunovs". Vairāk nekā divus gadsimtus ilgušos strīdos vēsturnieki un publicisti nav panākuši vienprātību par šo notikumu. Ir trīs vadošās Uglich lietas versijas.
Izmeklēšanas komisija aptaujāja aptuveni 150 cilvēkus, kuri piedalījās šajos pasākumos. Šo lietu iesvētīja metropolīts Gelasius iesvētītajā katedrālē. Secinājums - nelaimes gadījums. Princis sāka epilepsiju un tika nogalināts krampju laikā. Saskaņā ar mitro medmāsu Arinu Tučkovu:
"Viņa viņu neglāba, jo pie prinča nāca melna slimība, un tajā laikā viņam rokās bija nazis, un viņš sadūra ar nazi, un viņa paņēma princi savās rokās un princi rokās. aizgāja."
Šos vārdus ar zināmām atšķirībām atkārtoja citi liecinieki. Daudzi profesionāli vēsturnieki, šī Krievijas vēstures perioda pētnieki, jo īpaši S. F. Platonovs un R. G. Skrnikovs, uzskatīja, ka izmeklēšanas komisija ir izdarījusi pareizo secinājumu.
Otrā versija - Dmitrijs palika dzīvs, un Nagimi to paslēpa, lai viņu nenogalinātu. 1605. gadā viltus Dmitrijs, kurš pasludināja sevi par "brīnumainā kārtā izglābtu" carieti, ieņēma Maskavas troni un pārskatīja Ugliča lietu. Marija Nagaja viņu atzina par savu dēlu, pārējie izmeklēšanas dalībnieki nekavējoties mainīja savu liecību. Mātes atkalapvienošanās ar "dēlu" notika Taininskoje ciematā milzīga pūļa priekšā. "Cars" nolēca no zirga un metās pie ratiem, un Marta, atmetusi sānu priekškaru, apskāva viņu, un abi raudāja. Ugliča prinča glābšana tika izskaidrota ar noteikta ārsta iejaukšanos.
Trešā versija - Dmitrija Ugličska slepkavība pēc Borisa Godunova pavēles - tika pieņemta jau Vasilija Šuiskija valdīšanas laikā. Jaunā valdība centās visas nepatikšanas nepatikšanas vainot Godunovu ģimenē. Arī jaunā valdošā dinastija Romanovs atbalstīja šo versiju. Tas kļuva oficiāls. To atbalstīja arī baznīca. Klasiskais sižets tika ieskicēts Karamzina Krievijas valsts vēsturē. Tad "Vēsture" S. M. Solovjovs. Rietumnieki, kuri "izveidoja" klasisku, Rietumiem labvēlīgu Krievijas vēstures versiju. Ir arī citas versijas. Piemēram, iespējams, ka tā bijusi nolaidīga slepkavība.
Patiesība ir kaut kur tuvu
Acīmredzot versija par "brīnumaino pestīšanu" ir visticamāk. Ugličā gandrīz visi pazina princi pēc redzes. Nevarēja identificēt daudzas mātes, citus nelietus, biedrus zēnus, muižniekus un administrācijas pārstāvjus.
Un izmeklēšanas komisija no Maskavas?
Kails acīmredzot nevarēja uzpirkt vai kaut kā pārliecināt galvaspilsētas izmeklētājus palīdzēt viņu maldināšanā. Viņu "komandas" intelektuālie griesti bija zemi, lai spēlētu tik ilgstošu politisko spēli ar tālejošiem mērķiem. Skaidrs, ka pēc manekena bērna slepkavības "sekos trimda vai kailu ieslodzījums. Kā tad pierādīt, ka princis ir patiess? Maskavas valdība pasludinās viņu par viltnieku un notrieks.
Versija par Borisa Godunova sazvērestību ir ticamāka. Pēc viņas teiktā, nelietis Godunovs plānoja nogalināt Ugliča princi. Kā rakstīja vēsturnieks S. M. Solovjovs, sākumā viņi plānoja saindēt Dmitriju, taču tas neizdevās. Tad viņi iecerēja ļaunu rīcību. Pārņēma lietvedis Mihails Bityagovskis. Kopā ar viņu devās pie Ugliča viņa dēls Danila, brāļadēls Ņikita Kačalovs, Careviča mātes Osipa Volohova dēls. Cariene Marija juta, ka kaut kas nav kārtībā, un sāka vēl vairāk rūpēties par princi. Bet 15. maija pusdienlaikā viņa nez kāpēc vājināja viņas uzmanību, un Volohovas māte, kas bija sazvērestībā, aizveda bērnu pagalmā. Slepkavas jau atradās uz lieveņa. Volohovs viņam ar nazi iedūra kaklā un aizbēga. Medmāsa mēģināja aizsargāt princi un sāka kliegt. Bityagovskis ar Katčalovu sita viņu līdz mīkstumam un pabeidza bērnu. Tad bija satraukums, sazvērnieki tika nogalināti. Komisijas locekļi esot zinājuši, kas patiesībā noticis. Bet, ieradies Maskavā, Šuiskijs un viņa biedri caram teica, ka Dmitrijs ir sadūris sevi.
Jāatceras, ka, lai arī Godunovam Krievijas valstī bija liela vara cara Fjodora laikā, viņš nebija absolūts valdnieks. Viņam bija savi atbalstītāji, taču lielākā daļa Bojāra Domes, ieskaitot seno Šuiskiju ģimeni, jebkāda iemesla dēļ bija laimīgi, lai gāztu vareno pagaidu darbinieku. Un šeit ir tāds skandāls! Prinča slepkavība, kurā ir iesaistīti Godunova atbalstītāji. Kailiem vajadzēja nevis nogalināt iespējamos izpildītājus, bet ņemt viņus dzīvus pratināšanai, lai sasniegtu klientu. Tomēr Bityakovsky un viņa biedri tika nogalināti, tas ir, viņi slēpa galus ūdenī.
Ir arī acīmredzams, ka 1591. gadā Godunovam nevajadzēja nogalināt Dmitriju. Caram Fjodoram bija 34 gadi, tas ir, viņam vēl bija laiks dzemdēt mantinieku. Tajā pašā gadā karaliene Irina palika stāvoklī, bet piedzima meitene Fedosja. Interesanti, ka viņas nāvē tika vainota arī Godunova. Turklāt Borisam bija ērtākas metodes nekā tieša slepkavība. Es Link, pēc tam, kad apsūdzēja kailo valsts nodevībā vai burvestībās utt. Dmitrijs būtu izolēts, nodots uzticīgu cilvēku aprūpē klusā vietā, un viņš drīz atdotu savu dvēseli Dievam.
Princis gāja bojā negadījumā
Tādējādi saprātīgākā versija ir nelaimes gadījums.
Dimitri Ugličskis cieta no epilepsijas. Bija smagi krampji. Pēdējais uzbrukums ilga vairākas dienas un beidzās ar prinča nāvi 1591. gada 15. maijā. Vēl viena svarīga detaļa ir tā, ka princim patika spēlēties ar ieročiem. Tajā laikā feodāļu, prinču bērni no agras bērnības spēlējās ar īstiem ieročiem, tas bija militārās izglītības elements. Gandrīz visa muižniecības dzīve ir karš. Eiropas muzejos ir daudz bērnu ieroču - naži, dunči, zobeni, zobeni, cirvji utt. Starp citu, viduslaikos bērnu un pusaudžu vidū tika rīkoti pat turnīri un cīņas. Nāves šādās cīņās bija ikdiena.
15. (25.) maijā Ugličas princis izspēlēja spēli "kule". Spēles noteikumi ir vienkārši - jums jāņem mala ar asmeni uz augšu un jāiemet apli, kas izklāstīts uz zemes. Pēkšņi Dimitri, kurš turēja rokās nazi, uzbruka "epilepsijai". Zēns nokrita un sadūra kaklu. Uz kakla, zem ādas, ir miega artērija un kakla vēna. Ja tie ir bojāti, viņu nāve ir neizbēgama.
Iespējama arī cita iespēja - uzbrukuma laikā pacients metas ar ieroci tuviniekiem vai mēģina izdarīt pašnāvību. Tāpēc notikuma aculiecinieki liecībās bija nedaudz apmulsuši: viņi nevarēja noteikt, kad princis ievainoja sevi, kad viņš nokrita vai kad viņš krampjaina uz zemes. Viņi teica vienu - Dmitrijs ievainoja sevi kaklā.
Marijai un viņas brāļiem savā prātā nevajadzēja aicināt uz iespējamām slepkavām. Gluži pretēji, satveriet tos un veiciet "taisnīgu meklēšanu". Kailie dara visu, lai slēptu negadījuma pēdas un "pakļautu Godunovu un viņa tautu zem klostera". Patiešām, saskaņā ar Nagikh versiju, Osips bija prinča slepkava. Ja viņš patiešām nogalinātu Demetriju, tad viņš būtu saskāries ar vissmagākajām spīdzināšanām un pēc tam sāpīgu nāvessodu. Tas bija visiem labi zināms. Bet Marija Nagaja un viņas brāļi dara visu, lai slēptu incidenta pēdas. Viņi saceļas, novērš nevēlamus apkārtējos.
Bojāra dome iecēla Vasiliju Šuiskiju vadīt izmeklēšanu Uglihā. Līdz tam laikam viņš tika noņemts no kauna un viņš atgriezās Bojāra domē. Vasilijs bija viltīgākais un atjautīgākais no Shuisky ģimenes. Iepriekš viņš bija atbildīgs par sprieduma rīkojumu. Acīmredzot viņš neatbalstīja Godunovu. Metropolīts Gelasiy no Krutitsky arī nebija Godunova kalps. Andrejam Kleshninam bija labas attiecības ar Godunovu, bet tajā pašā laikā toreiz bija Mihails Nagi. Vietējās kārtības priekšnieks Vjuļžgins ieņēma vienu no galvenajām vietām toreizējā "valdībā".
Komisijas locekļi piederēja dažādām tiesu grupām, visi vēroja viens otru, ieintriģēti. Acīmredzot, ja būtu iespēja apsūdzēt Godunovu, Šuiskijs un citi bojāri izmantotu šo iespēju.
Komisijas locekļi intervēja daudzus cilvēkus. Pirmkārt, viņi rūpīgi pārbaudīja prinča ķermeņus un linča upurus. Nevienam nebija šaubu ēnas, ka tas ir Dimitri Ivanovičs, nevis manekena zēns.
Apbedīšanas pakalpojumu personīgi vadīja metropolīts. Ātri kļuva skaidrs, ka naži un nūjas uz Bityakovska un viņu biedru līķiem tika iestādīti pēc nagiķu pavēles. Mihails Nagojs negribēja atzīties, bet tika atmaskots. Grigorijs Nagojs uzreiz atzinās "pierādījumu" sagatavošanā.
Izmeklētāji ātri noskaidroja visu tiešo liecinieku vārdus. Par to liecināja Volohovas māte, medmāsa Arina Tučkova, Kolobova gulta un četri zēni, kuri kopā ar Dmitriju spēlēja nažus. Puiši visu precīzi un labi aprakstīja: spēles laikā "bāzt" princis saslima un viņš iegriezās. Osips Volohovs un Danila Bityagovska tobrīd neatradās mājas pagalmā (Bityagovskis tobrīd vakariņoja mājās). Šo liecību apstiprināja Volohova un Tučkovas māte Kolobova. Medmāsa tika īpaši nogalināta par princi un visā vainoja sevi.
Tad tika atrasts astotais liecinieks. Atslēgu glabātājs Tulubejevs sacīja, ka advokāts Judins, kurš stāvēja augšējās kamerās un skatījās ārā pa logu, viņam pastāstījis par prinča nāvi, kā puiši spēlēja. Judins pats redzēja, kā princis tika nogalināts. Bet viņš zināja, ka kailie uzstāj uz slepkavību, tāpēc nolēma izvairīties no liecību sniegšanas.
Liecības tika dotas vēl pirms represijām. Izmeklētāji netika vajāti careviča nāves un nemieru liecinieki.
Baznīcas padome 1591. gada 2. jūnijā vienbalsīgi apstiprināja, ka cariene Dmitrijs ir gājis bojā "Dieva sprieduma" dēļ. Un kaili ir vainīgi nemieru organizēšanā un nevainīgu cilvēku nāvē.
