Projekta vecuma palielināšana līdz 30 gadiem ir pamatota ar valsts militārās organizācijas interesēm. Drosmīgi šī "piespiedu" pasākuma atbalstītāji ir vai nu cilvēki, kuru bērni ir droši pasargāti no militārā dienesta, vai arī bruņoto spēku saglabāšanas atbalstītāji iepriekšējā formā, tas ir, nozares lobisti. Negaidīti viņu vidū bija arī izglītības un zinātnes ministrs Andrejs Fursenko.
Mēģinājumi izsaukt zem ieročiem, kas pat ne vienmēr ir pieejami vienībās, ir ieguvuši zināmas izmisuma formas: notiek gatavošanās vakardienas karam. Un, ja notiek kāds karš, tas ir pret ekonomiski aktīvo iedzīvotāju daļu.
Pušu argumenti ir labi zināmi. Ar armiju nepietiek … vervē, un tā darbojas mehāniski un par katru cenu paplašina drafta pamatu. Ja tas turpināsies, drīz viņi tiks saukti nevis rudenī un pavasarī, bet visu gadu. Atcelšanas dēļ lauku skolas palika bez skolotājiem un mazi bērni bez tēviem. Melnraksta vecuma palielināšanu cita starpā motivē ministrs Fursenko šādi: pieaugušajiem, kuri dzīvē kaut ko saprot, jākalpo mūsdienu armijā. Tādējādi padomju jēdziens "armija ir dzīves skola" tiek atcelts (un patiesībā tas ir socializācijas līdzeklis jauniešiem no provincēm un nacionālajām republikām, dažreiz - krievu valodas mācīšana, kaut arī pielāgojoties ļaunprātīgajiem. brīze). Šādā loģikā ir jāzvana no 40 gadu vecuma - biedri, kuri jau ir noguruši no dzīves, labprāt dažādos savu blāvo ikdienu ar vīriešu brālības gadu. Bez bļaustīšanās, un kopumā tā ir makšķerēšana vai medības …
Visas šīs militārās nozares lobija daudzveidīgās darbības pretinieki izriet no citiem apsvērumiem. Vajadzēja laicīgi veikt armijas reformu, pārcelt to uz profesionālo bāzi, nauda, ko tam varētu tērēt, jau ir profanēta, neviens nezina, par ko. Iesaukto armija atbilst agrārās, pat ne industriālās sabiedrības stāvoklim, nemaz nerunājot par postindustriālu sabiedrību. Mūsdienās atraut studentus un tos, kuri strādā pat dienesta gadu, nozīmē nabadzināt ekonomiku, atbrīvot ekonomiski aktīvos pilsoņus no zināšanām, kompetencēm un prasmēm, kas iegūtas un noderīgas valsts ekonomikā.
Otrajam viedoklim ir ne tikai ekonomisks, bet arī morāls un ētisks pamatojums. Mūsdienu armija nav atbrīvojusies no iestādes funkcijām, kas pazemo cilvēka cieņu un apdraud pilsoņu dzīvību un veselību. Pastāv arī tehnisks pamatojums: ja mūsdienu armijai vajadzētu būt pilnīgi citādi aprīkotai, visticamāk, jauniesaucamais gada laikā nespēs apgūt jaunu kara tehniku; pašreizējos apstākļos pat profesionāli virsnieki nav pazīstami ar jaunajām tehnoloģijām, nemaz nerunājot par kādu maģistrantu-filozofu ar brillēm, kas izsaukts pēc ieroča, precīzāk, automātiskās mašīnas, kuru viņš tik tikko nespēj salikt un izjaukt. Ja, protams, šis ložmetējs šauj un ja tas izdodas vismaz vienu reizi, atrāvies no būvdarbu māla un lāpstas, tas tiek izmantots paredzētajam mērķim, pretējā gadījumā daudzās vienībās karavīriem un kaujas mācībām nav nekā darīt. Armija ir sabrukusi tik lielā mērā, ka pat pasākumi tās humanizēšanai neizskatās pilnīgi humāni. Ja kareivis, kurš mirst dīkstāvē, arī nedēļas nogalē, viņš potenciāli pārvēršas par sociāli bīstamu elementu - nav nekā sliktāka par neaizņemto laiku.
Neatkarīgi no tā, cik daudz cilvēku tika padzīti armijā, neatkarīgi no tā, cik daudz jauniešu tika noķerti, neatkarīgi no tā, cik viņi apelēja uz patriotiskām izjūtām, neatkarīgi no tā, cik ļoti tika samazināts kalpošanas laiks - tas viss ir tukšs. Mūsdienu jauneklis, kurš vēlas iegūt izglītību, strādāt un dzīvot pēc postindustriālās sabiedrības standartiem, neiestāsies armijā. Atkarībā no vecāku talantiem un maka viņš vai nu pametīs valsti, vai arī saņems baltu biļeti par naudu, vai arī paslēpsies no jebkādu oficiālu struktūru radariem. Tā ir dīvaina situācija, kad jaunieši ir spiesti doties pazemē un vadīt asociālu dzīvesveidu, ja vien viņi netiktu ierauti bruņotajos spēkos.
Jebkuri pasākumi zvana bāzes paplašināšanai būs neefektīvi, jo pats zvans kā klase ir novecojis. Pret viņu lielākā daļa cilvēku, kas saistīti ar drafta vecuma zēniem, karo. Karš, ko valsts zaudē. Ekonomika zaudē. Valsts zaudē. Kam tas viss domāts? Lai lobisti, lai saglabātu armiju savā padomju valstī, saņemtu tādu lielgabalu gaļas daudzumu, kāds nepieciešams tās pastāvēšanas turpināšanai?
Militārā reforma izrādījās viena no retajām, kas mēģināja faktiski sākt. Pensiju reforma ir cietusi neveiksmi, kas varēja likt uz kājām sadalošo ekonomiku un kļūt par ilgtermiņa naudas avotu. Izglītības reforma ir vairāk vai mazāk pavirzījusies uz priekšu, un tas ir ministra Andreja Fursenko lielais nopelns - galu galā Boloņas sistēmas un valsts eksāmena ieviešanas process ir neveikls, bet tas turpinās. Armijas reforma ir apstājusies. Ja nav reformu, vecā nereformētā iestāde sabrūk. Ja iestāde sabrūk, tie, kas tajā dzīvo un uz tās rēķina cenšas par katru cenu saglabāt drupas. Drupas saglabāšanas procesā ir iesaistīti visspēcīgākie lobēšanas resursi. Un, visticamāk, Andrejs Fursenko bija spiests piekāpties, jo gāja uz priekšu, vairākus gadus pretojoties, pareizticīgo kultūras pamatu ieviešanā skolās.
Kompromisi atpalikušo teritoriju reformēšanā ir dārgi. Nākotnē tie būs vēl dārgāki. Tieši tā notiek ar ilgtermiņa būvniecības projektiem. Tas pats notiks ar militāro reformu: vairs nebūs iesaukto, un armija par vairākām paaudzēm atpaliks no mūsdienu standartiem, ieskaitot cilvēku standartus.
Nez kāpēc šķiet, ka dvēseles dziļumos izglītības un zinātnes ministrs to saprot. Un pat aizsardzības ministrs …
