Mongoļu iebrukums Krievijā 1237.-1241. Gadā dažiem tā laika Krievijas politiķiem nebija liela katastrofa. Gluži pretēji, viņi pat uzlaboja savu stāvokli. Hronikas īpaši neslēpj to cilvēku vārdus, kuri, iespējams, bija bēdīgi slaveno "mongoļu-tatāru" tiešais sabiedrotais un partneris. Viņu vidū ir Krievijas varonis princis Aleksandrs Ņevskis.
Iepriekšējā rakstā par Batu iebrukumu Krievijas ziemeļaustrumu daļā 1237.-1238. Gadā mēs mēģinājām aprēķināt iekarotāju nobraukto kilometru, kā arī uzdevām amatierisma pilnus jautājumus par milzu mongoļu armijas pārtiku un apgādi. Šodien tulka emuārā publicēts Saratovas vēsturnieka, partijas "Vienotā Krievija" biedra un Saratovas apgabala domes deputāta Dmitrija Čerņiševska raksts "Mongoļu-tatāru krievu sabiedrotie", ko viņš uzrakstīja jau 2006. gadā.
Mēs uzreiz izdarām atrunu, ka mēs nepiekrītam pētnieka (viņš ir tautas vēsturnieka L. N. Gumiļova sekotājs) pieejai "Eirāzijas", kā arī virknei viņa secinājumu, bet mēs tikai vēlamies atzīmēt, ka pēc V. V. Kargalova bija viena no retajām krievu vēsturniekēm, kas kampaņā pret Krieviju nopietni izvirzīja jautājumu par stepju tautas armijas patieso lielumu (viņa viedokli varat izlasīt rakstā: DV Čerņiševskis. Ir neskaitāmi iebraucēji, piemēram, pruzi / / Voprosy istorii, 1989, nr. 2. 127.-132.lpp.).
Pēc PSRS sabrukuma attiecības starp slāvu un turku etniskajām grupām Krievijas Federācijā kļuva par etnisku dominanti, kas nosaka valsts likteni. Interese par Krievijas un tatāru attiecību pagātni, par lielās turku valsts vēsturi mūsu dzimtenes Zelta orda teritorijā ir dabiski pieaugusi. Ir parādījušies daudzi darbi, kas jaunā veidā izgaismo dažādus Čingizīdu valsts rašanās un pastāvēšanas aspektus, attiecības starp mongoļiem un Krieviju (1), "Eirāzisma" skolu, kas uzskata Krieviju par mantinieci. Čingishana spēks guva plašu atzinību Kazahstānā, Tatarstānā un pašā Krievijā (2) … Ar L. N. Gumiljova un viņa sekotāju pūlēm pats jēdziens "mongoļu-tatāru jūgs" tika satricināts pašos pamatos, kas daudzus gadu desmitus perversi pārstāvēja Krievijas viduslaiku vēsturi (3). Tuvojas Ķīnā, Mongolijā, Japānā plaši atzīmētā Čingishana proklamēšanas (2006) 800. gadadiena, kas jau ir izraisījusi Rietumu historiogrāfijas publikāciju lavīnu, veicina interesi par 13. gadsimta pasaules vēsturiskajiem notikumiem, tostarp Krievija. Tradicionālās idejas par mongoļu iebrukuma postošajām sekām (4) jau ir lielā mērā pārskatītas, ir pienācis laiks aktualizēt jautājumu par Krievijas mongoļu iekarošanas iemeslu un rakstura pārskatīšanu.
Sen ir pagājuši laiki, kad tika uzskatīts, ka mongoļu iebrukuma panākumi ir saistīti ar iekarotāju milzīgo skaitlisko pārākumu. Arhivēti "trīssimt tūkstošā orda" attēlojumi, kas klīda vēsturisko grāmatu lappusēs kopš Karamzina laikiem (5). Līdz divdesmitā gadsimta beigām, līdz divdesmitā gadsimta beigām, vēsturniekus G. Delbrika sekotāju daudzu gadu centieni iemācīja kritiski pieiet profesionālo militāro zināšanu avotiem un pielietošanai, aprakstot karus. pagātne. Tomēr tika noraidīta ideja par mongoļu iebrukumu kā neskaitāmu barbaru baru kustību, pa ceļam dzerot upes, nolīdzinot pilsētas ar zemi un apdzīvotās zemes pārvēršot tuksnešos, kur vienīgās dzīvās radības palika tikai vilki un vārnas. (6), liek mums uzdot jautājumu - un kā mazai tautai izdevās iekarot trīs ceturtdaļas no tolaik zināmās pasaules? Attiecībā uz mūsu valsti to var formulēt šādi: kā mongoļi spēja 1237.-1238. paveikt to, kas nebija Napoleona vai Hitlera spēkos - iekarot Krieviju ziemā?
Subudai-Bagatur ģenerālis, Čingisīdu Rietumu kampaņas virspavēlnieks un viens no lielākajiem komandieriem pasaules militārajā vēsturē, mongoļu pārākums armijas organizācijā, stratēģijā un pašā sava veida, protams, bija karošanas veids. Mongoļu komandieru operatīvi stratēģiskā māksla pārsteidzoši atšķīrās no pretinieku darbībām un drīzāk atgādināja klasiskās Moltkes vecākā skolas ģenerāļu operācijas. Arī atsauces uz feodāli sadrumstaloto valstu neiespējamību pretoties klejotājiem, kurus vieno Čingishana un viņa pēcteču dzelzs griba. Bet šīs vispārējās telpas mums nepalīdz atbildēt uz trim konkrētiem jautājumiem: kāpēc vispār mongoļi 1237.-1238.gada ziemā? devās uz Krievijas ziemeļaustrumiem, jo daudzie tūkstoši iekarotāju kavalērijas atrisināja galveno kara problēmu - apgādi un barošanos ienaidnieka teritorijā, kā mongoļiem izdevās tik ātri un viegli uzvarēt Vladimira Lielhercogistes militāros spēkus.
Hanss Delbriks apgalvoja, ka karu vēstures izpētei vajadzētu būt balstītai galvenokārt uz kampaņu militāro analīzi, un visos gadījumos, kad ir pretrunas starp analītiskiem secinājumiem un avotu datiem, izšķiroša priekšroka jādod analīzei neatkarīgi no tā, cik autentiski senie avoti ir. Ņemot vērā mongoļu Rietumu kampaņu 1236.-1222.gadā, es nonācu pie secinājuma, ka tradicionālo ideju par iebrukumu ietvaros, balstoties uz rakstiskiem avotiem, nav iespējams sniegt konsekventu aprakstu par 1237.-1238. Lai izskaidrotu visus pieejamos faktus, nepieciešams iepazīstināt ar jauniem personāžiem - krievu sabiedrotajiem mongoļiem -tatāriem, kuri jau no iebrukuma sākuma darbojās kā iekarotāju "piektā kolonna". Šādi apsvērumi lika man uzdot jautājumu šādā veidā.
Pirmkārt, Mongolijas stratēģija izslēdza kampaņas, kas bija bezjēdzīgas no militārā viedokļa un bezšķirīga ofensīva visos azimutos. Čingishana un viņa pēcteču lielos iekarojumus veica nelielas tautas spēki (eksperti lēš, ka Mongolijas iedzīvotāju skaits svārstās no 1 līdz 2,5 miljoniem cilvēku (7)), darbojoties milzīgos militāro operāciju teātros jūdžu attālumā no pārējiem pretiniekiem (astoņi). Tāpēc viņu triecieni vienmēr ir pārdomāti, selektīvi un pakārtoti kara stratēģiskajiem mērķiem. Visos savos karos bez izņēmuma mongoļi vienmēr ir izvairījušies no nevajadzīgas un priekšlaicīgas konflikta paplašināšanas, jaunu pretinieku iesaistīšanas pirms veco sadragāšanas. Ienaidnieku izolēšana un uzvarēšana pa vienam ir mongoļu stratēģijas stūrakmens. Tā viņi rīkojās Tangutu iekarošanas laikā, Džinas impērijas sakāves laikā Ķīnas ziemeļos, Dienvidu dziesmas iekarošanas laikā, cīņā pret Kučluku Naimanski, pret Khorezmshahs, Subudai un Jebe iebrukuma laikā Kaukāzs un Austrumeiropa 1222.-1223. Iebrukuma laikā Rietumeiropā 1241.-1222.g. Mongoļi neveiksmīgi mēģināja izolēt Ungāriju un izmantot pretrunas starp imperatoru un pāvestu. Cīņā pret Ruma sultanātu un Hulagu kampaņu pret Bagdādi mongoļi izolēja savus musulmaņu pretiniekus, piesaistot viņu pusē Gruzijas, Armēnijas un Tuvo Austrumu kristīgās Firstistes. Un tikai Batu kampaņa pret Krievijas ziemeļaustrumiem tradicionālo ideju ietvaros izskatās kā nemotivēta un nevajadzīga spēku novirzīšana no galvenā trieciena virziena un izlēmīgi izkrīt no parastās mongoļu prakses.
Rietumu kampaņas mērķi tika noteikti 1235. gada kurultos. Austrumu avoti par tiem runā pilnīgi noteikti. Rashid ad-Din: “Auna gadā (1235. g. P.m.ē.) Kāna svētīgais skatiens apstājās pie tā, ka prinči Batu, Mengu-kaan un Guyuk-khan kopā ar citiem prinčiem un lielu armiju, devās uz ķipčakiem, krieviem, Bularu, Madžāru, Bašgirdu, Asesu, Sudaku un tām zemēm, lai tās iekarotu”(9). Juvaini: “Kad Kāns Ugetajs otro reizi sarīkoja lielu kuriltai (1235. gadā pirms mūsu ēras) un iecēla sanāksmi par pārējo nepaklausīgo iznīcināšanu un iznīcināšanu, tad tika pieņemts lēmums pārņemt Bulgārijas valstis, Ases. un Krievija, kas atradās Batu nometnes apkaimē, vēl nebija beidzot pakļauta un lepojās ar savu daudzo”(10). Ir uzskaitītas tikai tās tautas, kas karo ar mongoļiem kopš Džebes un Subudaijas kampaņas 1223.-1224. Slepenajā leģendā (Yuan Chao bi shi) kopumā visa rietumu kampaņa tiek dēvēta par prinču sūtīšanu palīgā Subeetai, kurš šo karu uzsāka 1223. gadā un 1229. gadā tika atkārtoti iecelts par pavēlniecību Jaikā (11).. Batu Khana vēstulē Ungārijas ķēniņam Belai IV, kuru Jurijs Vsevolodovičs izvēlējās no mongoļu vēstniekiem Suzdaļā, ir paskaidrots, kāpēc ungāri (madžāri) tika iekļauti šajā sarakstā: “Es uzzināju, ka tu tur manu kungu vergus. jūsu aizsardzībā; kāpēc es jums pavēlu neturēt tos pie sevis, lai to dēļ es pret jums nepagrieztos”(12).
Dienvidkrievijas prinči 1223. gadā kļuva par mongoļu ienaidniekiem, iejaucoties polovcu labā. Vladimirskaja Rus nepiedalījās kaujā pie Kalkas un nebija karā ar Mongoliju. Krievijas ziemeļu kņazistes neradīja draudus mongoļiem. Meža ziemeļaustrumu Krievijas zemes mongoļu khanus neinteresēja. VL Egorovs, izdarot secinājumus par mongoļu ekspansijas mērķiem Krievijā, pareizi atzīmē: “Runājot par krievu apdzīvotajām zemēm, mongoļi viņiem palika pilnīgi vienaldzīgi, dodot priekšroku pazīstamajām stepēm, kas ideālā gadījumā atbilda viņu ekonomikas nomadu dzīvesveidam.”(13). Pārejot pie polovcu krievu sabiedrotajiem - Čerņigovas, Kijevas un Volīnas kņaziem un tālāk uz Ungāriju - kāpēc bija nepieciešams veikt nevajadzīgu reidu Krievijas ziemeļaustrumos? Nebija militāras nepieciešamības - aizsardzība pret sānu draudiem -, jo Krievijas ziemeļaustrumu daļa šādus draudus neradīja. Kampaņas galvenais mērķis, spēku novirzīšana uz Augšējo Volgu nemaz nepalīdzēja sasniegt, un tīri plēsīgi motīvi varēja gaidīt līdz kara beigām, pēc tam bez steigas būtu bijis iespējams izpostīt Vladimiru Krieviju., pamatīgi un ne galopā, kā tas notika pašreizējā realitātē. Patiesībā, kā parādīts Dmitrija Peskova darbā, 1237.-1238.gada "pogroms". to lielā mērā pārspīlē tendenciozi viduslaiku pamfleti, piemēram, Vladimira Serapions, un vēsturnieki, kuri nekritiski uztvēra viņa žēlabas (14).
Batu un Subudaijas kampaņa uz Krievijas ziemeļaustrumiem saņem racionālu skaidrojumu tikai divos gadījumos: Jurijs II atklāti nostājās mongoļu vai mongoļu ienaidnieku pusē Zalesskajas Krievijā, paši krievi aicināja piedalīties viņu savstarpējās sadursmēs, un Batu kampaņa tika uzsākta. reids, lai palīdzētu vietējiem krievu sabiedrotajiem, ļaujot ātri un bez lielām pūlēm nodrošināt Mongoļu impērijas stratēģiskās intereses šajā reģionā. Tas, ko mēs zinām par Jurija II rīcību, saka, ka viņš nebija pašnāvnieks: viņš nepalīdzēja dienvidu prinčiem Kalkā, nepalīdzēja Volgas bulgāriem (par to ziņo VN Tatiščevs), nepalīdzēja Rjazaņai un parasti stingri aizstāvējās. Neskatoties uz to, karš sākās, un tas netieši norāda, ka tas tika izprovocēts no Vladimira-Suzdalas Rusas.
Otrkārt, mongoļi nekad nesāka iebrukumu, to nesagatavojot, sadalot ienaidnieku no iekšpuses, Čingishana un viņa ģenerāļu iebrukumi vienmēr paļāvās uz iekšējo krīzi ienaidnieka nometnē, uz nodevību un nodevību, pretinieku grupu pievilināšanu iekšā. ienaidnieka valsti savā pusē. Jin impērijas (Ziemeļķīna) iebrukuma laikā “baltie tatāri” (onguti), kas dzīvoja netālu no Lielā Ķīnas mūra, hitāņu ciltis (1212), kas sacēlās pret jurcheniem (1212), un dienvidu ķīnieši Songs, kurš neapdomīgi bija noslēdzis aliansi ar iebrucējiem, devās uz Čingishana pusi. Čepes iebrukuma laikā Kara-Kitai štatā (1218) Austrum Turkestānas uiguri un musulmaņu pilsētu Kašgarijas iedzīvotāji nostājās mongoļu pusē. Ķīnas dienvidu iekarošanu pavadīja Yunnan un Sičuaņas kalnu cilšu mongoļu puse (1254-1255) un Ķīnas ģenerāļu masveida nodevība. Tā nevaldāmo ķīniešu cietoksni Sanjanu, kuru Kublai armija nevarēja uzņemt piecus gadus, atdeva tā komandieris.
Mongoļu iebrukumus Vjetnamā atbalstīja Dienvidvjetnamas Šampas štats. Vidusāzijā un Tuvajos Austrumos mongoļi prasmīgi izmantoja pretrunas starp Kipčaku un turkmēņu haniem Horemšeshas štatā, pēc tam starp afgāņiem un turkiem, irāņiem un Horezmas kareivjiem Džalal ed-Din, musulmaņiem un Gruzijas kristietībām. Cilicietis Armēnija, Bagdādes Idorians Mesopotāmija centās uzvarēt krustnešus. Ungārijā mongoļi prasmīgi izraisīja naidu starp katoļiem-magyāriem un polovciem, kuri bija atkāpušies uz Pastu, no kuriem daži pārgāja uz Batu pusi. Un tā tālāk un tā tālāk. Kā rakstīja ievērojamais 20. gadsimta sākuma krievu militārais teorētiķis ģenerālis AA Svečins, likme uz "piekto kolonnu" izrietēja no pašas Čingishana progresīvās stratēģijas būtības. “Āzijas stratēģija ar milzīgu attālumu skalu laikmetā, kurā pārsvarā tika pārvadāti iepakojumi, nespēja noorganizēt pareizu piegādi no aizmugures; ideja nodot bāzi turpmākajās jomās, tikai fragmentāri mirgojot Eiropas stratēģijā, Čingishana bija galvenā. Bāzi uz priekšu var izveidot tikai ienaidnieka politiskā sairšana; plaša līdzekļu izmantošana aiz ienaidnieka frontes ir iespējama tikai tad, ja viņa aizmugurē atrodam domubiedrus. Tādējādi Āzijas stratēģijai bija nepieciešama tālredzīga un viltīga politika; visi līdzekļi bija labi militāro panākumu nodrošināšanai. Pirms kara bija plaša politiskā izlūkošana; neskopojās ar kukuļošanu vai solījumiem; tika izmantotas visas iespējas pretoties dažām dinastijas interesēm citām, dažas grupas pret citām. Acīmredzot liela kampaņa tika uzsākta tikai tad, kad bija pārliecība par dziļu plaisu klātbūtni kaimiņa valsts organismā”(15).
Vai Krievija bija izņēmums no vispārējā noteikuma, kas piederēja Mongolijas stratēģijas galvenajiem noteikumiem? Nē, tā nebija. Ipatjeva hronika ziņo par pāreju uz Bolhovas kņazu tatāru pusi, kuri apgādāja iekarotājus ar pārtiku, lopbarību un, protams, ceļvežiem (16). Tas, kas bija iespējams Krievijas dienvidos, neapšaubāmi ir pieļaujams Ziemeļaustrumu Krievijai. Patiešām, bija tādi, kas pārgāja mongoļu pusē. "Batu pasaka par Rjazaņas drupām" norāda uz "kādu no Rjazaņas muižniekiem", iesakot Batam, ka labāk ir prasīt no Rjazaņas kņaziem (17). Bet kopumā avoti klusē par iekarotāju "piekto kolonnu" Zalesskajas Rusā.
Vai, pamatojoties uz to, ir iespējams noraidīt pieņēmumu par Krievijas sabiedroto mongoļu-tatāru eksistenci 1237.-1238.gada iebrukuma laikā? Manuprāt, nē. Un ne tikai tāpēc, ka jebkurai neatbilstībai starp šiem avotiem un militārās analīzes secinājumiem mums ir apņēmīgi jānoraida avoti. Bet arī saskaņā ar labi zināmo avotu trūkumu par mongoļu iebrukumu Krievijā kopumā un Krievijas ziemeļaustrumu hroniku viltošanu šajā daļā - jo īpaši.
Kā jūs zināt, pirmais “sarkanā profesora” MN Pokrovska priekštecis, kurš pasludināja, ka “vēsture ir politika, kas apgāzta pagātnē”, bija hronists Nestors. Pēc lielkņaza Vladimira Monomaha un viņa dēla Mstislava tiešiem norādījumiem viņš viltoja senāko Krievijas vēsturi, attēlojot to neobjektīvi un vienpusīgi. Vēlāk krievu prinči kļuva prasmīgi pagātnes pārrakstīšanas mākslā, viņi neizbēga no šī likteņa un hronikām, kas stāsta par XIII gadsimta notikumiem. Patiesībā vēsturnieku rīcībā nav autentisku 13. gadsimta hronikas tekstu, tikai vēlākas kopijas un apkopojumi. Par to laiku visciešāk tiek uzskatītas Dienvidkrievijas velves (Ipatieva hronika, kas sastādīta Daniela Galitska galmā), Ziemeļaustrumu Krievijas Laurentijas un Suzdalas hronika un Novgorodas hronika (galvenokārt Novgorodas pirmā). Ipatjeva hronika mums atnesa vairākas vērtīgas detaļas par mongoļu karagājienu 1237.-1238. (piemēram, vēstījums par Rjazaņas prinča Jurija sagūstīšanu un komandiera vārds, kurš pilsētā uzvarēja princi Juriju Vladimirski), taču kopumā viņa slikti apzinās, kas notiek Krievijas otrā galā. Novgorodas hronikas cieš no galēja lakonisma visā, kas pārsniedz Novgorodu, un, atspoguļojot notikumus kaimiņos esošajā Vladimira-Suzdaļas kņazistē, tās bieži vien nav informatīvākas par austrumu (persiešu un arābu) avotiem. Attiecībā uz Vladimira-Suzdalas hronikām ir pierādīts secinājums par Laurentu, ka 1237.-1238.gada notikumu apraksts. tika viltota vēlāk. Kā pierādīja G. M. Prohorovs, lapas, kas veltītas Batu iebrukumam Laurentijas hronikā, tika radikāli pārskatītas (18). Tajā pašā laikā viss notikumu audekls - iebrukuma apraksts, pilsētu ieņemšanas datumi - ir saglabāts, tāpēc likumsakarīgi rodas jautājums - kas tad tika izdzēsts no hronikas, kas sastādīta kaujas priekšvakarā. Kulikovo?
G. M. Phorhorova secinājums par Maskavu atbalstošo pārskatīšanu šķiet taisnīgs, taču tam nepieciešams plašāks skaidrojums. Kā zināms, Maskavā valdīja Jaroslava Vsevolodoviča mantinieki un viņa slavenais dēls Aleksandrs Ņevskis - konsekventi mongoļu pakļautības atbalstītāji. Maskavas prinči Krievijā ziemeļaustrumos panāca pārākumu ar "tatāru zobeniem" un kalpīgu paklausību iekarotājiem. Dzejniekam Naum Korzhavin bija visi iemesli nicinoši runāt par Ivanu Kalitu:
Tomēr metropolīta Alekseja un viņa garīgo līdzgaitnieku Radonežas Sergija un Ņižņijnovgorodas bīskapa Dionīsija vadībā (Laurentijas hronikas tiešais pasūtītājs) Maskava kļuva par nacionālās pretošanās orda centru un galu galā noveda krievus uz Kulikovo. lauks. Vēlāk, 15. gs. Maskavas prinči vadīja cīņu pret tatāriem par krievu zemju atbrīvošanu. Manuprāt, visas hronikas, kas bija pieejamas Maskavas kņaziem un vēlāk cariem, tika rediģētas tieši tā, lai attēlotu dinastijas dibinātāju uzvedību, kuri acīmredzami neiederējās svētlaimīgajā attēlā par varonīgo cīņu pret Zelta orda. Tā kā vienam no šiem senčiem - Aleksandram Ņevskim - bija pēcnāves liktenis kļūt par nacionālu mītu, kas Krievijas vēsturē tika atjaunots vismaz trīs reizes - Ivana Briesmīgā, Pētera Lielā un Staļina laikā - viss, kas varēja mest ēnu nevainojama nacionālā varoņa figūra, tika iznīcināta vai izmesta. Ieskats Aleksandra Ņevska svētumā un godprātībā, protams, krita uz viņa tēvu Jaroslavu Vsevolodoviču.
Tāpēc nav iespējams uzticēties krievu hroniku klusumam
Ņemsim vērā šos sākotnējos apsvērumus un turpināsim situācijas analīzi un pierādīsim tēzi, ka mongoļu iebrukums 1237.-1238. uz Ziemeļaustrumu Krieviju izraisīja Krievijas prinču savstarpējā cīņa par varu un tika novirzīta uz Batu Khan sabiedroto apstiprināšanu Zalesskajas Rusā.
Kad šis raksts jau bija uzrakstīts, es uzzināju par A. N. Saharova publikāciju, kurā tika izvirzīta līdzīga tēze (19). Slavenais vēsturnieks AA Gorskis tajā saskatīja "tendenci atmaskot Aleksandru Ņevski, kas izrādījās tik lipīga, ka viens autors nonāca pie secinājuma, ka Aleksandrs un viņa tēvs Jaroslavs bija sazvērējušies ar Batu pēdējā iebrukuma laikā Ziemeļaustrumu Krievijā. 1238 "(divdesmit). Tas liek man izdarīt svarīgu precizējumu: es negrasos iesaistīties nekādā veidā Ņevska "atmaskošanā", un es uzskatu, ka šādi vērtējumi ir burbuļošana pagātnes politizētajā mitoloģijā, ko es minēju iepriekš. Aleksandram Ņevskim nav vajadzīgi tādi aizsargi kā A. A. Gorskis. Manā principiālajā pārliecībā fakts, ka viņš un viņa tēvs bija konsekventi mongoļu sabiedrotie un Zelta orda pakļautības atbalstītāji, nekādā gadījumā nevar būt par iemeslu mūsdienu “patriotu” morālajām spekulācijām.
Tā vienkāršā iemesla dēļ, ka Zelta orda ir tā pati mūsu valsts, mūsdienu Krievijas priekštece, tāpat kā senā Krievija. Bet dažu mūsdienu Krievijas vēsturnieku attieksme pret tatāriem kā pret „svešiniekiem”, „ienaidniekiem” un pret Krievijas valdībām kā „savējiem” - ir nepieņemama kļūda, kas nav savienojama ar patiesības meklējumiem un ir apvainojums miljoniem cilvēku. krievu cilvēku, kuru dzīslās plūst senču asinis no Lielās Stepes. Nemaz nerunājot par Krievijas Federācijas pilsoņiem, tatāriem un citām turku tautībām. Atzīšana neapstrīdamajam faktam, ka mūsdienu Krievija ir tikpat zelta orda mantiniece kā senās krievu kņazistes, ir stūrakmens manai pieejai 13. gadsimta notikumiem.
Argumenti par labu tam, ka Jaroslava Vsevolodoviča alianse ar Batu Khanu tiek pieņemta kā iemesls mongoļu kampaņai pret Ziemeļaustrumu Krieviju, papildus iepriekš minētajam ir šādi:
- prinča Jaroslava raksturs un viņa attiecības ar vecāko brāli Juriju II;
- Jurija II darbību raksturs, atvairot iebrukumu;
- mongoļu darbības raksturs 1237.-1238. gada ziemā, ko nevar izskaidrot bez pieņēmuma par vietējo krievu sabiedroto palīdzību;
- mongoļu darbības raksturs pēc kampaņas Vladimira Krievijā un turpmākā ciešā sadarbība ar viņiem Jaroslavs un viņa dēls Aleksandrs Ņevskis.
Apskatīsim tos tuvāk.
Jaroslavs Vsevolodovičs ir Vsevoloda III Lielā ligzdas trešais dēls, Aleksandra Ņevska tēvs un Rurikoviča filiāles dibinātājs, kas Krievijā valdīja līdz 16. gadsimta beigām. Tā kā viņa dēla pēcnācēji kļuva par Maskavas cariem, bet pats Ņevskis kļuva par Krievijas nacionālo varoni un politisko mītu, viņu godības ieskats neviļus krita uz šo princi, pret kuru krievu vēsturnieki tradicionāli ļoti ciena. Fakti liecina, ka viņš bija negodīgs ambiciozs, nežēlīgs feodāls troņu meklētājs, kurš visu mūžu tiecās pēc augstākās varas.
Jaunībā viņš kļuva par galveno iedvesmotāju karu starp Vsevoloda III dēliem, kas beidzās ar bēdīgi slaveno Lipitsa kauju (1216), kurā viņa un viņa brāļa Jurija armija tika uzvarēta ar milzīgiem zaudējumiem. Mstislava Udatnija vēstnieki Jurijā II, kurš pirms kaujas centās mierīgi nokārtot šo jautājumu, tieši norādīja uz Jaroslavu kā galveno kara cēloni: jūsu brāli. Mēs lūdzam jūs, samierinieties ar savu vecāko brāli, dodiet viņam vecāko saskaņā ar viņa patiesību, un viņi lika Jaroslavam atbrīvot novgorodiešus un novotoržānus. Lai cilvēka asinis netiktu lietotas veltīgi, jo to Dievs no mums prasīs”(21). Pēc tam Jurijs atteicās samierināties, bet vēlāk, pēc sakāves, viņš atzina novgorodiešu pareizību, pārmetot brālim, ka viņš viņu ir novedis tik bēdīgā situācijā (22). Jaroslava uzvedība pirms un pēc Lipitskas kaujas - viņa cietsirdība, kas izpaužas kā Novgorodas ķīlnieku sagrābšana Toržokā un rīkojums nogalināt viņus visus pēc kaujas, viņa gļēvums (no Toržokas, kad tuvojās Mstislavs, Jaroslavs aizbēga uz Lipitsa, lai ķivere, kuru vēlāk atrada vēsturnieki, pēc kaujas viņš bija pirmais no brāļiem, kas padevās uzvarētājiem, lūdzot piedošanu un varu no vecākā brāļa Konstantīna, un no vīratēva Mstislava-sievas atgriešanās, nākotne Aleksandra Ņevska māte), viņa nežēlīgā ambīcija (pēc Jaroslava ierosinājuma Jurijs deva rīkojumu neņemt kaujā ieslodzītos; pārliecināti par uzvaru, brāļi iepriekš sadalīja visu Krieviju līdz Galičam) - viņi ļāva A. Zorinam viņu nosaukt par “lipickas eposa visatriebīgāko personību” (22).
Visa viņa turpmākā dzīve pirms iebrukuma bija nepārtraukta varas meklēšana. Konkrētais Perejaslavls Jaroslavam nederēja, viņš ilgi un spītīgi cīnījās par varu pār Novgorodu, jo viņa cietsirdība un stūrgalvība, tendence runāt un patvaļīgi sodīti, pastāvīgi izraisot sacelšanos pret sevi. Visbeidzot, 1230. gadu sākumā. viņš patiešām nostiprinājās Novgorodā, taču pilsētnieku nepatika un izsauktā prinča ierobežotās tiesības lika viņam meklēt pievilcīgāku "galdu". 1229. gadā Jaroslavs organizēja sazvērestību pret savu brāli Juriju II, kurš 1219. gadā kļuva par Vladimira lielkņazu. Sazvērestība tika atklāta, bet Jurijs negribēja - vai nevarēja - sodīt savu brāli, aprobežojoties ar ārēju izlīgumu (23). Pēc tam Jaroslavs iesaistījās cīņā par Kijevu, kuru pat sagūstīja 1236. gadā, bet Černigovas spiediena dēļ princis Mihails bija spiests pamest un atgriezties pirms Suzdaļas iebrukuma.
Šeit sākas hronikas mīklas: dienvidu Ipatjevas hronika ziņo par Jaroslava aiziešanu uz ziemeļiem, VN Tatiščevs par to raksta, savukārt ziemeļu hronikas klusē un attēlo notikumus tā, it kā Jaroslavs pēc iebrukuma atgrieztos Zalesskajas Krievijā tikai 1238. gada pavasarī. Viņš pieņēma mirušā brāļa Jurija mantojumu, apglabāja Vladimira nogalinātos un sēdēja lielajā valdīšanas laikā (24). Lielākā daļa vēsturnieku sliecas uz ziemeļu ziņām (25), bet es uzskatu, ka V. N. Tatiščovam un Ipatjeva hronikai ir taisnība. Iebrukuma laikā Jaroslavs atradās Krievijas ziemeļaustrumos.
Pirmkārt, ir acīmredzams, ka dienvidu hronists bija vairāk informēts par Dienvidkrievijas lietām nekā viņa Novgorodas un Suzdalas kolēģi. Otrkārt, tieši Jaroslava uzvedība iebrukuma laikā, manuprāt, bija galvenais korekcijas objekts Laurentijas hronikā: Y. V. Limonova versija par labojumiem, kas saistīti ar Vasiļko Rostovska neierašanās iemesliem Kalkā (26)) nevar uzskatīt par nopietnu. Vasilko nomira 1238. gadā, un Rostovas kņaziste līdz hronikas rediģēšanas brīdim jau sen bija izlaupīta un pievienota Maskavai, un senie Rostovas prinči nevienu neinteresēja. Treškārt, Karamzina versijas atbalstītāji par Jaroslava atnākšanu Vladimiram 1238. gada pavasarī no Kijevas nespēj skaidri izskaidrot, kā tas varēja notikt. Jaroslavs ieradās pie Vladimira ar spēcīgu pavadoni un ļoti ātri - kad nogalināto pilsētnieku līķi vēl nebija aprakti. Kā to var izdarīt no tālas Kijevas, kad pa visiem ceļiem uz Zaļesju virzījās mongoļu karaspēks, atstājot Toržoku stepē - nav skaidrs. Tāpat nav skaidrs, kāpēc viņa brālis Jurijs nosūtīja palīdzību no pilsētas uz Jaroslavu - uz Kijevu (27). Acīmredzot Jaroslavs bija daudz tuvāk, un Jurijs cerēja, ka viņa brāļa spēcīgajai komandai būs laiks tuvoties lielkņaza armijas pulcēšanās vietai.
Jaroslavs Vsevolodovičs pēc sava temperamenta spēja sazvērēties pret savu brāli, nomadu piesaistīšana Krievijā bija ierasta prakse, viņš atradās notikumu epicentrā un spēja izkļūt no kara neskarts, glābjot savu komandu un gandrīz visu ģimene (tikai Tverē nomira viņa jaunākais dēls Mihails, kas varēja būt militārs negadījums). Mongoļi, kas vienmēr centās iznīcināt ienaidnieka darbaspēku, pārsteidzoši ātri un viegli izdomāja atrast Jurija II nometni Trans-Volgas mežos pie Sitas upes, nepievērsa uzmanību Jaroslava komandai, kas bija ienākusi Vladimira sastāvā. Pēc tam Jaroslavs bija pirmais no krievu kņaziem, kurš devās uz ordu uz Batu Khanu un saņēma no rokām apzīmējumu lielajai valdīšanai … visā Krievijā (ieskaitot Kijevu). Ņemot vērā, ka Batu Krievijas prinčiem izsniedza etiķetes tikai savām kņazistēm, tad likumsakarīgi rodas jautājums - kāpēc Jaroslavs ir tik pagodināts? Arī Daniils Galitskis necīnījās pret tatāriem, bet aizbēga no viņiem visā Eiropā, taču viņam tika "piešķirta" tikai viņa Galīcijas-Volīnas valdīšanas laiks, un Jaroslavs kļuva par visas Krievijas lielkņazu. Acīmredzot par lieliskiem pakalpojumiem iekarotājiem.
Šo nopelnu būtība kļūs skaidrāka, ja mēs analizēsim lielkņaza Jurija II darbības, lai atvairītu iebrukumu.
Vēsturnieki apsūdz princi dažādos grēkos: viņš nepalīdzēja Rjazaņas tautai, un viņš pats nebija gatavs iebrukumam, un viņš savos aprēķinos veica kļūdainus aprēķinus, un viņš izrādīja feodālu lepnumu “, kaut arī varēja cīnīties pret viņu” (28).. Ārēji Jurija II rīcība patiešām izskatās pēc tādas personas kļūdām, kuru iebrukums pārsteidza un kurai nebija skaidra priekšstata par notiekošo. Viņš nevarēja ne savākt karaspēku, ne efektīvi tos iznīcināt, viņa vasaļi - Rjazaņas prinči - nomira bez palīdzības, labākie spēki, kas tika nosūtīti uz Rjazaņas līniju, gāja bojā netālu no Kolomnas, galvaspilsēta pēc neilga uzbrukuma nokrita un pats princis, kurš izgāja ārpus Volgas, lai savāktu jaunus spēkus, neko nepaspēja un nomira nežēlīgi uz Pilsētas. Tomēr problēma ir tā, ka Jurijs II labi apzinājās gaidāmos draudus un viņam bija pietiekami daudz laika, lai tos pilnībā bruņotu.
Mongoļu iebrukums 1237. gadā krievu kņaziem nemaz nebija pēkšņs. Kā atzīmēja Yu. A. Limonovs, "Vladimirs un Vladimira-Suzdalas zeme, iespējams, bija viens no visinformētākajiem Eiropas reģioniem." Acīmredzot “zeme” ir jāsaprot kā princis, taču apgalvojums ir absolūti taisnīgs. Suzdaļas hronisti fiksēja visus mongoļu virzības posmus līdz Krievijas robežām: Kalka, 1229. gada iebrukums, 1232. gada kampaņa, visbeidzot, Volgas Bulgārijas sakāve 1236. gadā. V. N. Tatiščovs, paļaujoties uz sarakstiem, kas nav atnākuši līdz mums, rakstīja, ka bulgāri aizbēga uz Krieviju, un lūdza viņiem piešķirt vietu. Lielais princis Jurijs Velmi par to priecājās un lika viņus izvest uz pilsētām pie Volgas un citiem. " No bēgļiem princis varēja saņemt visaptverošu informāciju par draudu mērogu, kas krietni pārsniedza iepriekšējās polovcu un citu nomadu cilšu kustības - runa bija par valsts iznīcināšanu.
Bet mūsu rīcībā ir arī svarīgāks avots, kas tieši liecina par to, ka Jurijs II zināja visu - līdz paredzamajam iebrukuma laikam. 1235. un 1237. gadā. ungāru mūks Juliāns, ceļojot uz austrumiem, apmeklēja Vladimira-Suzdalas Firstisti, meklējot “Lielo Ungāriju”. Viņš atradās kņazistes galvaspilsētā, tikās ar lielkņazu Juriju, redzēja Mongolijas vēstniekus, bēgļus no tatāriem, sastapās ar mongoļu ceļojumiem stepē. Viņa informācija ir ļoti interesanta. Juliāns liecina, ka 1237. gada ziemā - t.i. gandrīz gadu pirms iebrukuma mongoļi jau bija sagatavojušies uzbrukumam Krievijai un krievi par to zināja. “Tagad (1237. gada ziemā - D. Ch.), atrodoties pie Krievijas robežām, mēs cieši uzzinājām patieso patiesību, ka visa armija, kas dodas uz Rietumu valstīm, ir sadalīta četrās daļās. Viena Etilas upes daļa uz Krievijas robežām no austrumu malas tuvojās Suzdālei. Vēl viena daļa dienvidu virzienā jau uzbruka citas Krievijas kņazistes Rjazaņas robežām. Trešā daļa apstājās pretī Donas upei, netālu no Voroņežas pils, kā arī Krievijas kņazistes. Viņi, kā paši krievi, ungāri un bulgāri, kuri aizbēga viņu priekšā, mums mutiski tika nodoti, gaida, kad zeme, upes un purvi sasalst līdz ar nākamās ziemas iestāšanos, pēc tam būs viegli viss tatāru pulks, lai sagrautu visu Krieviju, visu krievu valsti”(29) … Šī ziņojuma vērtība ir acīmredzama, jo norāda, ka krievu prinči labi apzinājās ne tikai draudu mērogu, bet arī paredzamo iebrukuma laiku - ziemā. Jāatzīmē, ka mongoļu ilgstošo stāvokli pie Krievijas robežām - Voroņežas apgabalā - fiksē lielākā daļa Krievijas hroniku, tāpat kā tās pils nosaukums, pie kuras atradās Batu Khan nometne.
Juliāna latīņu transkripcijā tas ir krievu hroniku Ovčeruks, Orgenhusins - Onuza (Onuzla, Nuzla). Nesenie Voroņežas arheologa G. Belorybkina veiktie izrakumi apstiprināja gan faktu, ka Donas, Voroņežas un Sura augštecē pastāv robežu kņazistes, gan to, ka 1237. gadā viņi sakauj mongoļus (30). Juliānam ir arī tieša norāde, ka lielkņazs Jurijs II zināja par tatāru plāniem un gatavojās karam. Viņš raksta: “Daudzi to nodod ticīgajiem, un Suzdaļas kņazs caur mani mutiski nodeva Ungārijas ķēniņam, ka tatāri dienu un nakti apspriež, kā nākt un sagrābt kristīgo ungāru valstību. Viņi saka, ka viņiem ir nodoms turpināt Romas iekarošanu un vēl tālāk. Tāpēc viņš (Khan Batu - D. Ch.) nosūtīja vēstniekus pie Ungārijas karaļa. Braucot cauri Suzdaļas zemei, viņus sagūstīja Suzdaļas kņazs, un vēstuli … viņš no tiem paņēma; pat es redzēju pašus vēstniekus ar man dotajiem pavadoņiem”(31). No iepriekš minētā fragmenta Jurija centieni diplomātiski ietekmēt eiropiešus ir acīmredzami, taču mums svarīgāk, pirmkārt, ir Krievijas prinča apziņa ne tikai par mongoļu operatīvajiem plāniem (uzbrukt Krievijai ziemā), bet arī par viņu turpmākās stratēģiskās ofensīvas virzienu (Ungārija, kas, starp citu, pilnībā atbilda realitātei) … Un, otrkārt, viņa aizturēšana Batu vēstnieku vidū nozīmēja kara stāvokļa pasludināšanu. Un viņi parasti gatavojas karam - pat viduslaikos.
Stāsts ar Mongolijas vēstniecību Krievijā ir saglabājies ļoti neskaidri, lai gan tas ir ļoti svarīgs mūsu tēmai: iespējams, tieši šajā brīdī tika lemts par Krievijas likteni, sarunas notika ne tikai ar Rjazaņas prinčiem un Juriju. II Suzdaļā, bet arī kopā ar Jaroslavu Vsevolodoviču. Grāmatā "Pasaka par Rjazaņas Batija drupām" teikts: "nosūtīti uz Rezānu pie lielkņaza Jurija Ingoreviča Rezanska vēstnieki ir bezjēdzīgi, prasot desmito tiesu it visā: princī un visos cilvēkos, un visā." Rjazaņā sapulcējusies Rjazaņas, Muroma un Pronska kņazu padome pieņēma nepārprotamu lēmumu cīnīties pret mongoļiem - mongoļu vēstniekiem tika atļauts iebraukt Suzdaļā, un Rjazaņas prinča dēls Fjodors Jurjevičs ar vēstniecību tika nosūtīts uz Batu. dāvanām un lielajām lūgšanām, lai Rezansku zemes necīnītos”(32). Informācija par Mongolijas vēstniecību Vladimirā, izņemot Juliānu, tika saglabāta Laurentijas hronikas epitāfijā Jurijam Vsevolodovičam: "dievbijīgie tatāri, atlaidiet, viņi ir apdāvināti, ko viņi ir nosūtījuši saviem vēstniekiem: ļaunums un asinssūcējs, upe - noslēdz mieru ar mums "(33).
Atstāsim Jurija nevēlēšanos samierināties ar tatāriem uz Kuļikovas kaujas laikmeta hronista sirdsapziņas: viņa paša teiktie vārdi, ka Jurijs atlaida vēstniekus, tos "uzdāvinot", liecina par pretējo. Informācija par vēstnieku pārcelšanu mongoļu ilgstošās uzturēšanās laikā Voroņežas upē ir saglabāta Suzdaļas, Tveras, Nikonas un Novgorodas Pirmajās hronikās (34). Rodas iespaids, ka, stāvot uz Rjazaņas un Čerņigovas zemes robežas, Batu Khan un Subudai risināja jautājumu par ziemeļu robežas "nomierināšanu", veica izlūkošanu un vienlaikus risināja sarunas par iespējamo mierīgo Krievijas ziemeļaustrumu daļa atzīst atkarību no impērijas. Ķīniešu pasaules uzskats, ko uztvēra mongoļi, izslēdza vienlīdzību starp "Debesu impēriju" un nomaļajiem īpašumiem, un prasības par atkarības atzīšanu acīmredzami bija grūti pieņemamas Vladimiram. Neskatoties uz to, Jurijs II piekāpās, uzvedās tīri lojāli, un nevar izslēgt iespēju, ka mongoļi virzītos uz saviem galvenajiem mērķiem - Čerņigovu, Kijevu, Ungāriju - pat gadījumā, ja ir aizklāts atteikums nekavējoties atzīt zagšanu. Bet, acīmredzot, ienaidnieka sadalīšanas darbs no iekšpuses radīja izdevīgāku risinājumu: uzbrukt ar vietējo sabiedroto atbalstu. Līdz noteiktam brīdim mongoļi nesaistīja rokas, atstājot iespēju pieņemt jebkādus lēmumus, tajā pašā laikā iedvesdami krievu kņaziem cerību sarunu ceļā izvairīties no kara un nepieļaut savu spēku apvienošanu. Kad ir 1237.-1238. Gada ziema. pieķēdētas upes, atverot ērtus ceļus dziļi Zalesskajas Rusā, viņi uzbruka, zinot, ka ienaidnieks ir izjaukts, paralizēts iekšējās sabotāžas dēļ, un viņus gaida ceļveži un sabiedroto ēdiens.
Tikai tā var izskaidrot, kāpēc Jurijs II, kurš labi zināja visus tatāru plānus, tomēr bija pārsteigts. Maz ticams, ka sarunas pašas par sevi būtu traucējušas viņam koncentrēt visus Vladimira Rus spēkus kaujai uz Oku, taču tās bija lielisks attaisnojums Jaroslavam Vsevolodovičam un viņa atbalstītājiem sabotēt lielkņaza centienus. Tā rezultātā, kad ienaidnieks steidzās uz Krieviju, Jurija II karaspēks netika savākts.
Sekas ir zināmas: varonīgā Rjazaņas nāve, nelaimīgā Kolomnas kauja, lielkņaza bēgšana no galvaspilsētas pāri Volgai un Vladimira sagūstīšana. Tomēr jāatzīmē Jurija II un viņa gubernatora kompetentā rīcība šajā sarežģītajā situācijā: visi pieejamie spēki tika nosūtīti uz Oku, uz Kolomnu, uz tradicionālo un turpmākajos gadsimtos galvaspilsētas tatāru ordu tikšanās līniju. tika sagatavota aizsardzībai, tajā tika atstāta lielkņaza ģimene, un pats princis dodas uz Trans-Volgas mežiem, lai savāktu jaunus spēkus-tā tas būs XIV-XVI gs. Maskavas prinči un cari līdz Ivanam Briesmīgajam rīkoties līdzīgā situācijā. Acīmredzot Krievijas militārajiem vadītājiem negaidīta bija tikai mongoļu spēja viegli uzņemt novecojušos krievu cietokšņus, un - viņu straujā virzība nepazīstamā mežā, ko nodrošināja Jaroslava Vsevolodoviča gidi.
Neskatoties uz to, Jurijs II turpināja cerēt uz pretestības organizēšanu, par ko liecina viņa aicinājums brāļiem nākt palīgā ar komandām. Acīmredzot sazvērestība nekad netika atklāta. Bet Jaroslavs, protams, neieradās. Viņa vietā uz pilsētas nometni negaidīti ieradās Burundai tatāri, un lielkņazs nomira, pat nepaspējot sakārtot pulkus. Pilsētas meži ir blīvi, neizbraucami, Jurija nometne nav liela, diez vai vairāk par dažiem tūkstošiem cilvēku, kā armijas var pazust šādos biezokņos, liecina ne tikai Ivana Sūzenina stāsts. XII gadsimtā. Maskavas apgabalā krievu prinču karaspēks zaudēja viens otru viens pret otru karā. Es uzskatu, ka bez gidiem tatāri nebūtu spējuši zibenīgi sakaut Jurija II karaspēku. Interesanti, ka M. D. Priselkovs, kura autoritāte Krievijas viduslaiku historiogrāfijā nav īpaši jāizplata, uzskatīja, ka Juriju nogalināja viņa paša tauta. Visticamāk, viņam bija taisnība, un tas izskaidro Novgorodas Pirmās hronikas neskaidro frāzi "Dievs zina, kā viņš nomirs: viņi daudz runā par viņu".
Bez Krievijas iedzīvotāju sabiedroto palīdzības nav iespējams izskaidrot ļoti straujo Batu un Subudai armijas reidu pa Krieviju 1237.-1238.
Ikviens, kurš ziemā bijis Maskavas apgabalā, zina, ka ārpus lielceļiem mežā un laukā ar katru soli nokrītat par pusmetru. Jūs varat pārvietoties tikai pa dažiem iestaigātiem ceļiem vai uz slēpēm. Neskatoties uz visu mongoļu zirgu nepretenciozitāti, pat Prževaļska zirgs, kas pieradis ganīties visu gadu, nevarēs izrakt zāli Krievijas malās no zem sniega. Dabiskie apstākļi Mongolijas stepē, kur vējš noslauka sniega segu, un sniega nekad nav daudz, un Krievijas meži ir pārāk atšķirīgi. Tāpēc, pat paliekot mūsdienu zinātnes atzīto 30-60 tūkstošu karavīru (90-180 tūkstoši zirgu) orda lieluma aprēķinu ietvaros, ir jāsaprot, kā klejotāji varēja pārvietoties nepazīstamā mežā un tajā pašā laikā nemirs no bada.
Kāda bija toreizējā Krievija? Plašajā Dņepras un Volgas augšējo baseinu teritorijā ir 5–7 miljoni cilvēku (35). Lielākā pilsēta - Kijeva - aptuveni 50 tūkstoši iedzīvotāju. No trīssimt zināmajām Vecās Krievijas pilsētām vairāk nekā 90% ir apdzīvotas vietas, kuru iedzīvotāju skaits ir mazāks par 1000 iedzīvotājiem (36). Krievijas ziemeļaustrumu iedzīvotāju blīvums nepārsniedza 3 cilvēkus. uz kvadrātkilometru pat 15. gadsimtā; 70% ciematu bija 1-3, bet ne vairāk kā pieci pagalmi, ziemā pārejot uz pilnīgi dabisku eksistenci (37). Viņi dzīvoja ļoti slikti, katru rudeni barības trūkuma dēļ viņi nokauj maksimālo mājlopu skaitu, ziemai atstājot tikai strādājošus lopus un ražotājus, kuri līdz pavasarim tik tikko izdzīvoja. Kņazu komandās - pastāvīgos militāros veidojumos, kurus valsts varētu atbalstīt - parasti bija vairāki simti karavīru; visā Krievijā, pēc akadēmiķa B. A. Rībakova teiktā, bija aptuveni 3000 visu pakāpju mantojumu (38). Pārtikas un jo īpaši lopbarības nodrošināšana šādos apstākļos ir ārkārtīgi grūts uzdevums, kas dominēja visos Mongolijas komandieru plānos un lēmumos neizmērojami lielākā mērā nekā ienaidnieka rīcība. Patiešām, T. Nikolskajas izrakumi Serenskā, ko tatāri sagūstīja, atkāpjoties pie Stepes 1238. gada pavasarī, liecina, ka graudu rezervju meklēšana un sagrābšana bija viens no iekarotāju primārajiem mērķiem (39). Es uzskatu, ka problēmas risinājums bija tradicionālā mongoļu prakse meklēt un vervēt sabiedrotos no vietējiem iedzīvotājiem.
Alianse ar Jaroslavu Vsevolodoviču ļāva mongoļiem ne tikai atrisināt Krievijas pretošanās sabrukuma problēmu no iekšpuses, ceļvežus nepazīstamā valstī un pārtikas un lopbarības nodrošināšanu, tā arī izskaidro mīklu par tatāru atkāpšanos no Novgorodas, kas jau 250 gadus nodarbina krievu vēsturnieku prātus. Nebija vajadzības doties uz Novgorodu, kuru pārvalda draudzīgs mongoļu princis. Acīmredzot Aleksandrs Jaroslavičs, kurš Novgorodā aizstāja savu tēvu, nebija noraizējies par klejotājiem, kas izlauzās līdz Inačas krustam, jo iebrukuma gadā viņš bija iesaistījies laulībā ar Polockas princesi Brjačislavnu (40).
Arī tatāru atkāpšanās no Ziemeļaustrumu Krievijas problēma ir viegli atrisināma, ņemot vērā mongoļu un Jaroslava alianses koncepciju. Nomadu reids bija ātrs, un tūlīt pēc Jurija II sakāves un nāves (1238. gada 5. martā) visas tatāru vienības sāka pulcēties, lai pamestu valsti. Galu galā kampaņas mērķis - panākt Jaroslava nokļūšanu pie varas - tika sasniegts. Tā kā Batu tajā laikā aplenca Toržoku, tā kļuva par iekarotāju armijas pulcēšanās vietu. No šejienes mongoļi atkāpās uz stepi, pārvietojoties nevis "apritē", kā apgalvo tradicionālistu vēsturnieki, bet izkaisītās vienībās, kas nodarbinātas ar pārtikas un lopbarības meklējumiem. Tāpēc Batu iestrēga netālu no Kozelskas, iesprūstot pavasara atkusnī un dabā stipri nocietinātā pilsētā; Tiklīdz dubļi izžuvuši, no Stepes nāca Kadana un Vētras tumens, un Kozelska tika paņemta trīs dienu laikā. Ja vienību kustība tiktu koordinēta, tas vienkārši nevarētu notikt.
Attiecīgi iebrukuma sekas bija minimālas: kampaņas laikā mongoļi ieņēma trīs nosacīti lielas pilsētas (Rjazaņa, Vladimirs un Suzdaļa), un kopumā - 14 pilsētas no 50-70, kas pastāvēja Zalesskajas Rusā. Pārspīlētas idejas par Batu milzīgo Krievijas postīšanu neiztur vismazāko kritiku: iebrukuma seku tēma ir detalizēti analizēta D. Peskova darbā, es atzīmēšu tikai mītu par pilnīgu Rjazaņas iznīcināšanu mongoļiem, pēc tam pilsēta turpināja palikt kņazistes galvaspilsēta līdz XIV gadsimta sākumam. Krievijas Zinātņu akadēmijas Arheoloģijas institūta direktors Nikolajs Makarovs atzīmē daudzu pilsētu uzplaukumu XIII gadsimta otrajā pusē (Tvera, Maskava, Kolomna, Volgda, Veliky Ustyug, Nizhny Novgorod, Pereyaslavl Ryazansky, Gorodets, Serensk), kas notika pēc iebrukuma uz citu (Toržoks, Vladimirs, Beloozero) lejupslīdes fona, un Beloozero un Rostovas lejupslīdei nav nekāda sakara ar mongoļu sakāvi, kuras šīm pilsētām vienkārši nebija (41).
Vēl viens piemērs neatbilstībai starp tradicionālajiem mītiem par "Batu Pogrom" ir Kijevas liktenis. Deviņdesmitajos gados V. I. Staviskijs, kurš pierādīja Plano Karpini ziņu par Krieviju vissvarīgākās daļas, kas attiecas uz Kijevu, neuzticamību, un G. Yu Ivakin, kurš vienlaikus, pamatojoties uz arheoloģiskajiem datiem, parādīja reālu pilsētas stāvokļa ainu. Izrādījās, ka vairāku kompleksu interpretācija kā katastrofu un iznīcināšanas pēdas 1240. gadā balstās uz drebošiem pamatiem (42). Nebija nekādu atspēkojumu, bet vadošie speciālisti Krievijas vēsturē 13. gadsimtā turpina atkārtot noteikumus par Kijevu, kas “gulēja drupās un tikko saskaitīja divsimt māju” (43). Manuprāt, tas ir pietiekams iemesls, lai noraidītu tradicionālo "briesmīgā iebrukuma" versiju un novērtētu mongoļu kampaņu kā ne postošāku par lielu savstarpēju karu.
Samazinot mongoļu iebrukumu 1237.-1238 līdz feodālo nesaskaņu līmenim un nenozīmīgam reidam, tā atrod atbilstību austrumu hroniku tekstos, kur pilsētas aplenkums "M. ks." (Mokša, mordovieši) un operācijas pret polovtiešiem stepēs aizņem daudz vairāk vietas nekā bēguļojošie pieminējumi kampaņā pret Krieviju.
Jaroslava alianses ar Batu versija arī izskaidro Rietumu hronistu vēstījumus par liela skaita krievu klātbūtni tatāru armijā, kas iebruka Polijā un Ungārijā.
Par to, ka mongoļi plaši iekaroja palīgvienības iekaroto tautu vidū, ziņo daudzi avoti. Ungāru mūks Juliāns rakstīja, ka “visās iekarotajās karaļvalstīs viņi nekavējoties nogalina prinčus un muižniekus, kuri iedveš bailes, ka kādu dienu viņi var izrādīt jebkādu pretestību. Bruņoti karavīri un ciema iedzīvotāji, kas ir piemēroti cīņai, viņi sūta pret savu gribu kaujā sev priekšā”(44). Juliāns tikās tikai ar ceļojošiem tatāriem un bēgļiem; Guillaume Rubruk, kurš apmeklēja Mongoļu impēriju, sniedz precīzāku aprakstu, izmantojot mordoviešu piemēru: “Uz ziemeļiem ir milzīgi meži, kuros dzīvo divu veidu cilvēki, proti: Moxel, kuriem nav likuma, tīri pagāni. Viņiem nav pilsētas, bet viņi dzīvo nelielās būdiņās mežā. Viņu suverēns un lielākā daļa cilvēku tika nogalināti Vācijā. Tieši tatāri viņus vadīja kopā ar viņiem pirms ieceļošanas Vācijā”(45). Rashid-ad-Din to pašu raksta par polovcu vienībām Batu armijā: “ieradās vietējie līderi Bajans un Džikī, kuri izrādīja pakļaušanos [mongoļu] kņaziem” (46).
Tātad palīgvienības, kas tika pieņemtas darbā no iekarotajām tautām, vadīja vietējie prinči, kuri devās uz iekarotāju pusi. Tas ir loģiski un atbilst līdzīgai praksei citās tautās visos laikos - no romiešiem līdz divdesmitajam gadsimtam.
Norāde par lielu krievu skaitu iekarotāju armijā, kas iebruka Ungārijā, ir ietverta Parīzes Mateja hronikā, kurā ir divu ungāru mūku vēstule, kurā teikts, ka, lai gan viņus “sauc par tatāriem, ir daudz viltus kristiešu un komiešu”. (ti, pareizticīgie un Polovcevs - D. Č.) "(47). Nedaudz tālāk Metjū ievieto vēstuli no “brāļa G., Ķelnes franciskāņu galvas”, kurā teikts vēl skaidrāk: “viņu skaits pieaug ar katru dienu, un mierīgie cilvēki, kuri tiek sakauti un pakļauti sabiedrotajiem, proti, lielais pagānu, ķeceru un viltus kristiešu pulks pārvēršas par saviem karotājiem. " Rashid-ad-Din par to raksta: “Šajā pēdējā laikā ir pievienots krievu, čerkesu, ķipčaku, madžāru un citu karaspēks, kas viņiem ir pieķēries” (48).
Protams, kādu nenozīmīgu krievu daļu Batu armijai varēja atdot Krievijas dienvidrietumu kņazi Bolhova, taču Ipatjevas hronika, ziņojot par sadarbību ar iekarotājiem pārtikas piegādē, neko neziņo. militārie kontingenti. Jā, un šie mazie Pobužas reģiona īpašnieki nevarēja atklāt tās daudzās vienības, par kurām runā Rietumu avoti.
Secinājums: Krievijas palīg karaspēku mongoļi saņēma no sabiedrotā Krievijas prinča, kurš viņiem pakļāvās. Konkrēti no Jaroslava Vsevolodoviča. Un tieši tāpēc Batu viņam piešķīra lielkņaza etiķeti visai Krievijai …
Krievijas karaspēka nepieciešamība un nozīme mongoļiem ir izskaidrojama ar to, ka 1240. gada vēlā rudenī pēc Ogedeja Kagana pavēles Mongolijā tika atsaukti iebrucēju galvenie spēki - Mengu un Gujuka korpuss (49), un turpmāko ofensīvu pret Rietumiem veica tikai Jochi ulus un Subudai korpusa spēki. bagatura. Šie spēki bija mazi, un bez pastiprinājuma Krievijā mongoļiem Eiropā nebija ar ko rēķināties. Vēlāk - pie Batu, Munk un Khubilai - Krievijas karaspēks tika plaši izmantots Zelta orda armijās un Ķīnas iekarošanā. Līdzīgā veidā Hulagu kampaņas laikā uz Bagdādi un tālāk uz Palestīnu armēņu un gruzīnu karaspēks cīnījās mongoļu pusē. Tātad Batu praksē 1241. gadā nebija nekas ārkārtējs.
Loģiska izskatās arī mongoļu tālākā uzvedība, it kā viņi būtu aizmirsuši par "iekaroto" Ziemeļaustrumu Krieviju un, nebaidoties no Jaroslava Vsevolodoviča, kam bija pietiekami spēcīgi spēki, ka 1239-1242. cīnīties pret Lietuvu un Teitoņu ordeni un palīdzēt savam dēlam Aleksandram izcīnīt slavenas uzvaras pār zviedriem un vāciešiem. Jaroslava darbības, kas 1239. gadā veica kampaņas ne tikai pret lietuviešiem, bet arī Dienvidkrievijā - pret černigoviešiem - izskatās kā vienkārši sabiedrotā pienākuma izpildīšana pret mongoļiem. Gadagrāmatās tas ir ļoti skaidrs: blakus stāstam par Černigova un Perejaslavļas sakāvi mongoļiem mierīgi tiek ziņots par Jaroslava kampaņu, kuras laikā šī pilsēta paņēma Kamenecu un princesi Mihailovu ar lielu daļu, tika atvesta pie viņas si "(50).
Kā un kāpēc Vladimira princis varēja nokļūt Kamenecā mongoļu iebrukuma liesmu vidū Krievijas dienvidos - vēsturnieki dod priekšroku nedomāt. Bet galu galā Jaroslavas karš, kas atrodas tūkstošiem kilometru no Zaļesjes, bija pret Kijevas princi Mihailu no Čerņigovas, kurš atteicās pieņemt tatāru mieru un pakļautību, ko viņam piedāvāja Mengu. Vienīgais krievu vēsturnieks, cik man zināms, par to domāja, Aleksandrs Žuravels, nonāca pie secinājuma, ka Jaroslavs pilda tiešu tatāru pavēli un darbojas kā viņu palīgs. Secinājums ir interesants un ir pelnījis tā citēšanu: “Protams, nav tiešu pierādījumu tam, ka Jaroslavs šādi rīkojies pēc mongoļu pavēles, taču ir pilnīgi iespējams to pieņemt. Jebkurā gadījumā Jaroslava Mihailova sievas sagūstīšanu ir grūti uztvert citādi kā vajāšanas rezultātā, tā A. A. Gorskis. Tikmēr Nikon hronika tieši informē, ka pēc tam, kad Mihails aizbēga no Kijevas, “viņš viņu baidījās no Tatarova un viņu nesaprata, un, daudz viņu sagūstot, Mengukakam bija daudz, lai dotos pie cara Batu”. Un ja tā, vai Jaroslavs nebija viens no tiem “tatāriem”, no kura Mihails bija spiests bēgt?
Vai tāpēc, ka nezināmais “Krievijas zemes nāves klāsta” autors tik dīvaini, nepārprotami pārkāpjot etiķetes noteikumus, Jaroslavu sauca par “pašreizējo”, un viņa brālis Jurijs, kurš gāja bojā kaujā, bija “Vladimira princis”, tādējādi vēloties uzsvērt, ka viņš neatzīst Jaroslavu par likumīgu princi? Un vai ne tāpēc, ka pie mums nonākušais Lay teksts ir nogriezts vārdos par “pašreizējiem” Jaroslavu un Juriju, jo tad autors runāja par “pašreizējā” Jaroslava patiesajiem darbiem? Patiesība par dinastijas dibinātāju, kas valdīja Vladimira un pēc tam Maskavas Krieviju nākamos 350 gadus, bija ārkārtīgi neērta pie varas esošajiem …”(51).
1241.-1222.gada notikumi izskatās vēl interesantāki. gadā, kad Aleksandra Ņevska krievu karaspēks, kuru galvenokārt veidoja viņa tēva Jaroslava Vsevolodoviča Vladimira -Suzdaļas vienības, un Paidaras tatāru karaspēks sakāva divus Teitoņu ordeņa vienības - ledus kaujā un netālu no Lignitsa. Neredzēt šajā koordinētajā un sabiedroto rīcībā - kā to dara, piemēram, A. A. Gorskis (52) - var tikai negribēt neko redzēt. It īpaši, ja ņem vērā, ka Krievijas un Polovcijas palīgvienības cīnījās ar vāciešiem un poļiem netālu no Lignitsa. Tas ir vienīgais pieņēmums, kas ļauj konsekventi izskaidrot Mateja Parīzes vēstījumu, ka šī mongoļu korpusa tālākās pārvietošanās laikā Bohēmijā, netālu no Olomoucas, tika sagūstīts angļu templietis ar vārdu Pēteris, kurš komandēja mongoļus (53). Kā atzīmē Dmitrijs Peskovs: “Pats šī ziņojuma fakts historiogrāfijā praktiski netika ņemts vērā tā šķietamā absurda dēļ. Patiešām, ne Čingishana Jasa, ne arī Rashid ad-Din atspoguļotā kara noteikumu attīstība pat nepieļauj domu, ka Mongolijas karaspēks komandē citplanētieti. Tomēr, sasaistot Parīzes Mateja vēstījumu ar Krievijas hroniku ziņām, kas liecina par krievu vervēšanas praksi mongoļu armijā un Rašidu ad-Dinu, mēs iegūstam pilnīgi pieņemamu hipotēzi, saskaņā ar kuru jauktā polovciešu-krievu- Olmutca vadībā darbojās Mordovijas korpuss. (Un ņemiet vērā, ka mūsu apziņa vairs tik vardarbīgi neprotestē pret divu krievu vienību ainu, kas vienlaikus cīnās ar divām teitoņu vienībām)”(54).
Jaroslava Vsevolodoviča un Aleksandra Ņevska sadarbību ar mongoļiem pēc 1242. gada neviens neapstrīd. Tomēr tikai L. N. Gumiļevs vērsa uzmanību uz to, ka pēc Rietumu kampaņas beigām lomas Krievijas prinču aliansē ar Batu mainījās - Batijs izrādījās vairāk ieinteresēts palīdzēt Krievijas prinčiem. Pat kampaņas laikā pret Krieviju viņš piedzēries strīdējās ar dižā hana Ogedeja Gjuka dēlu. "Slepenā leģenda", atsaucoties uz Batu ziņojumu štābam, informē par to šādi: svētkos, kad Batu kā vecākais kampaņā bija pirmais, kurš pacēla kausu, Storms un Guyuk bija dusmīgi uz viņu. Buri sacīja: “Kā uzdrīkstēties dzert tasi pirms kāda cita, Batu, kurš kāpj līdzvērtīgs mums? Jums vajadzēja urbt papēdi un mīdīt kājām šo bārdaino sieviešu pēdas, kuras kāpj līdzvērtīgas! ". Arī Gjuiks neatpalika no sava drauga: “Pagatavosim malku uz šo sieviešu krūtīm, bruņojušās ar lokiem! Jautājiet viņiem!”(55). Batu sūdzība lielajam hanam bija iemesls Gjuka izstāšanās no kampaņas; tas viņam izrādījās ļoti veiksmīgs, jo 1241. gada beigās Ogedejs nomira, un Mongolijā sākās cīņa par impērijas mantošanas tiesībām. Kamēr Batu karoja Ungārijā, Gjuka kļuva par galveno pretendentu uz troni, un vēlāk, 1246. gadā, viņš tika ievēlēts par lielo hani. Viņa attiecības ar Batu bija tik sliktas, ka pēdējais neuzdrošinājās atgriezties dzimtenē, neraugoties uz Čingishana likumu, uzliekot par pienākumu visiem prinčiem būt klāt kurultai, ievēlot jaunu lielo hanu. 1248. gadā Gjuka devās karā pret savu dumpīgo brālēnu, bet pēkšņi nomira Samarkandas apgabalā.
Dabiski, ka 1242.-1228. neviens nevarēja paredzēt šādu notikumu pavērsienu, bet realitāte bija konfrontācija starp Batu, Joči ulusa hanu, ar pārējo impēriju. Mongoļu spēku līdzsvars radikāli nebija par labu Batu: viņam bija tikai 4000 mongoļu karavīru, bet Gujukam bija pārējā imperatora armija. Šādā situācijā atkarīgo krievu prinču atbalsts Batam bija ārkārtīgi nepieciešams, kas izskaidro viņa bezprecedenta liberālo attieksmi pret viņiem. Atgriezies Stepē no Rietumu kampaņas, viņš apmetās Volgas reģionā un izsauca visus krievu prinčus uz Sarai, izturoties pret visiem ārkārtīgi žēlīgi un dāsni izplatot etiķetes uz savām zemēm. Pat Mihails Černigovskis nebija izņēmums, 1240.-1245. bēgot no mongoļiem līdz Lionai, kur viņš piedalījās Baznīcas padomē, kas izsludināja krusta karu pret tatāriem. Bet, pēc Plano Karpini teiktā, Černigovas prinča spītīgā nevēlēšanās veikt pakļaušanās rituālus sadusmoja hanu un veco mongoļu ienaidnieku (Mihails piedalījās kaujā pie Kalkas) tika nogalināts (56).
Krievu prinči uzreiz sajuta lomu maiņu un ar tatāriem izturējās diezgan patstāvīgi. Līdz 1256.-1257 Krievija nemaksāja regulāru cieņu mongoļiem, aprobežojoties ar vienreizējām iemaksām un dāvanām. Daniils Galitskis, Andrejs Jaroslavičs un Aleksandrs Ņevskis pirms pievienošanās Hana Berke Zelta orda tronim izturējās pilnīgi neatkarīgi, neuzskatot par nepieciešamu doties uz Ordu vai saskaņot savu rīcību ar haniem. Kad krīze Stepē pārgāja, mongoļiem bija no 1252. līdz 1257. gadam. faktiski iekarot Krieviju.
Notikumi 1242-1251 Mongoļu impērijā tie atgādināja Jaroslava sazvērestību Krievijā: tā bija latenta cīņa par varu, kas atklāti izlauzās tikai līdz ar Gjuka kampaņas sākšanos pret Batu. Būtībā tas notika slēptas konfrontācijas, sazvērestības un saindēšanās veidā; Vienā no šīs kaujas epizodēm zem paklāja Karakorumā, Gjuka māte, reģente Turakina, nogalināja un saindēja Jatu Bavardu, Kijevas un visas Krievijas lielkņazu Jaroslavu Vsevolodoviču. Vladimirs, saskaņā ar Kāpņu likumu, varu pārņēma Jaroslava jaunākais brālis Svjatoslavs Vsevolodovičs. Tomēr mongoļi to neapstiprināja un, uzaicinājuši uz Karakorumu Jaroslava dēlus Aleksandru Ņevski un Andreju, sadalīja varu starp Krieviju. Andrejs saņēma Vladimira lielo valdīšanas laiku, Aleksandrs - Kijevu un visas Krievijas lielkņaza titulu. Bet viņš netika uz izpostīto Kijevu, un bez īpašumiem tukšs tituls nozīmēja maz.
Un Krievijā sākas jauns pārsteidzošs stāsts, ko tradicionāli apklusina vietējie vēsturnieki. Vecākais brālis - un lielkņazs -, bet bez varas Aleksandrs vairākus gadus karājās pa valsti tādā stāvoklī, ka "neauj ķēvei asti", un viens no viņa izskatiem parāda satricinājumu un neapmierinātības sākumu. Kad jaunākais, Vladimira lielkņazs Andrejs, vienojoties ar Danielu Galitski, sarīkoja sazvērestību pret tatāriem, Aleksandrs devās pie Ordas un ziņoja par savu brāli. Rezultāts bija soda ekspedīcija Nevryuya (1252), ko A. N. Nasonovs uzskatīja par patieso sākumu mongoļu-tatāru kundzībai pār Krieviju. Lielākā daļa tradicionālistu vēsturnieku kategoriski noliedz Aleksandra Ņevska vainu Nevri iebrukumā. Bet pat starp viņiem ir tādi, kas atzīst acīmredzamo. VL Egorovs raksta: “Patiesībā Aleksandra ceļojums uz Ordu bija turpinājums bēdīgi slavenajam Krievijas pilsoņu strīdam, taču šoreiz to veica mongoļu ieroči. Šo rīcību var uzskatīt par negaidītu un liela karavīra necienīgu, taču tā saskanēja ar laikmetu un vienlaikus tika uztverta kā gluži dabiska feodālajā cīņā par varu”(57). J. Fennels tieši paziņoja, ka Aleksandrs nodevis savu brāli (58).
Tomēr pats Ņevskis varēja domāt citādi: Andrejs un Daniels runāja pārāk vēlu, kad satricinājumi Mongolijā jau bija beigušies un draugs Batu Munke tika pacelts lielā hana tronī. Sākās jauns mongoļu iekarošanas vilnis (Hulagu kampaņas Tuvajos Austrumos 1256.-1259. Gadā, Munke un Kubilai kampaņas Ķīnā vienlaikus), un ar savu rīcību viņš izglāba valsti no vissliktākās sakāves.
Lai kā arī būtu, 1252. gadā 1238. gada notikumi atkārtojās: brālis palīdzēja mongoļiem sakaut savu brāli un apliecināja savu varu pār Krieviju. Turpmākās Ņevska darbības - atriebība pret novgorodiešiem 1257. gadā un Novgorodas pakļautība mongoļiem - beidzot apstiprināja tatāru valdīšanu pār valsti. Un laikā, kad daudz vājākā Ungārija un Bulgārija saglabāja neatkarību, Krievija ar savu prinču rokām ilgu laiku nonāca Zelta orda orbītā. Vēlāk krievu prinči nemēģināja bēgt no mongoļu varas pat nemieru un šīs valsts sabrukuma periodos, kas ļāva 16. gs. Krievija darbosies kā Čingizīdu impērijas pēctece Volgas reģionā un austrumos.
Secinājums, manuprāt, nepieļauj interpretāciju: tā sauktais "mongoļu-tatāru jūgs" bija daļa no Krievijas prinču brīvprātīgas pakļaušanās iekarotājiem, kuri izmantoja mongoļus iekšējos prinča strīdos.
