Vai jūs negribējāt cīnīties, nebijāt gatavs pretoties?
Atgriezīsimies kara sākumā. Kurts fon Tippelskirs, Otrā pasaules kara vēstures autors, kurš Austrumu kampaņas priekšvakarā ieņēma ievērojamu vietu Vācijas ģenerālštābā, bija pārliecināts, ka padomju vadība veic steidzamus pasākumus valsts aizsardzībai:
"Padomju Savienība pēc iespējas labāk gatavojās bruņotam konfliktam."
Bet mūsu pašmāju "katastrofisti" nav saprotami ne ar kādiem faktiem un vērtējumiem. Ārkārtējā gadījumā viņiem rezervē ir vienkāršs gājiens: "Nu jā, viņi kaut ko izdarīja, bet tas nozīmē, ka nepietiek, jo vācieši piektajā dienā ieņēma Minsku." Strīdēties ar šo auditoriju ir bezjēdzīgi, šodien es gribu teikt ko citu. Vai ir jēga pašā diskusijā par "PSRS gatavību / nesagatavotību karam"? Un kas slēpjas aiz šīs bēdīgi slavenās "gatavības"?
Ar pamatotu argumentāciju atbilde ir acīmredzama: mūsdienu laika realitātēs, protams, nē. Kopējais konfrontācijas raksturs un karadarbības dinamika pārbauda visu valsts mehānisma sastāvdaļu spēku. Un, ja kritiskā situācijā dzīvības atbalsta sistēmas ir parādījušas spēju pašattīstīties, tas nozīmē, ka šim nolūkam tām ir atbilstošs potenciāls, kura stāvoklis nosaka tieši šo gatavību karam.
Spilgtākais piemērs tam ir ražošanas telpu evakuācija, to izvietošana valsts austrumos un pārprofilēšana aizsardzības vajadzībām. Nekādi atriebības draudi vai entuziasma uzliesmojumi nespēja sniegt tik pārsteidzošus rezultātus: pirmajos četros kara mēnešos no agresora uzbrukuma tika izņemti 18 miljoni cilvēku un 2500 uzņēmumu.
Un neņemiet to tikai ārā.
Bet arī aprīkot, nodarbināt daudz cilvēku, uzsākt ražošanas procesu evakuētajās rūpnīcās un pat apgūt jaunu iekārtu ražošanu. Valsts, kurai ir šādi organizatoriski, personāla, transporta un rūpniecības resursi un kas spēj to izmantot tik efektīvi, ir parādījusi visaugstāko gatavību karam.
Tātad, ja ir pamats runāt par gatavības pakāpi, tad tikai saistībā ar kara sākumu, kas pats par sevi nozīmē būtisku problēmas lokalizāciju.
Domāju, ka lasītājs piekritīs - visos šajos gadījumos runāt par pilnīgu gatavību būtu vismaz pārspīlējums. Varbūt izņēmums ir Krievijas un Turcijas kari. Bet šajos gadījumos operāciju teātris atradās impērijas pievārtē, turklāt visspilgtākās uzvaras notika 18. gadsimta otrajā pusē, kad Krievijas armija bija spēcīgākā pasaulē.
Īpaši indikatīvs ir Pirmā pasaules kara piemērs, kas sākās situācijā, kas šķietami tieši pretēja Vācijas iebrukuma apstākļiem 1941. gadā. Pirmkārt, nav pēkšņuma vai impulsivitātes. 1914. gada 28. jūnijā serbu nacionālisti Sarajevā nogalināja erchercogu Ferdinandu, Vācija pēc vairāk nekā mēneša - 1. augustā - pasludināja karu Krievijai, un pāris nedēļas vēlāk sākās aktīva karadarbība.
Pirmskara gados krievu tautai neviens nebija skalojis smadzenes par "karu ar mazām asinīm un svešā teritorijā", lai gan tas sākās tieši svešā teritorijā, proti, Austrumprūsijā.
Neviens Krievijas armijā neveica personāla tīrīšanu un "asiņainus slaktiņus" virs vadības personāla. Visi ģenerāļi, virsnieku korpuss, visi mūsu sirdij dārgie Golicinu un Oboļensku leitnanti bija pieejami. Turklāt impērijas bruņoto spēku komandai bija laiks ņemt vērā 1904. gada Krievijas un Japānas kara mācību, kas tika veikta pēc iespējas un resursiem. Un, iespējams, vissvarīgākais, ka impērijas Krievijai nebija jāgaida trīs gadi līdz otrās frontes atklāšanai: Vācijai un Austrijai-Ungārijai nekavējoties bija jācīnās rietumos un austrumos.
Tomēr ievērojami labvēlīgākos apstākļos Krievijas armijai neizdevās sasniegt sev pozitīvus rezultātus: trīs gadus tā neveica nevienu lielu uzbrukuma operāciju pret vāciešiem - es uzsveru - pret vācu armiju. Ja Sarkanā armija trīs gadus pēc Lielā Tēvijas kara sākuma atguva lielāko daļu zaudētās teritorijas un sāka atbrīvot Baltkrieviju un Baltijas valstis, Krievijas armija no 1914. gada augusta līdz 1917. gada augustam atkāpās tikai iekšzemē. Turklāt, ja salīdzinām šīs atkāpšanās tempu ar mikroskopiskajām izmaiņām frontes līnijā Eiropas operāciju teātrī, to varētu saukt par strauju.
Varbūt fakts ir tāds, ka nežēlīgie staļiniskie maršali bruģēja ceļu uz uzvaru ar līķiem, bez vilcināšanās, upurējot tūkstošiem karavīru dzīvību? Un cildenie cara ģenerāļi-humānisti viņus novērtēja visos iespējamos veidos? Iespējams, viņi to ir novērtējuši un pat nožēlojuši, bet "imperiālistiskajā" vienā uz katru nogalināto vācieti vidēji bija septiņi miruši krievu karavīri. Un dažās cīņās zaudējumu attiecība sasniedza 1 pret 15.
Agresors sāk un uzvar
Varbūt Anglija, kuras karavīri bēga uz zvejas šoneriem no Dunkerkas un atkāpās zem Rommela triecieniem Ziemeļāfrikā? Kara uzliesmojuma aculiecinieks, Karalisko gaisa spēku eskadras komandieris Gajs Penrozs Gibsons savos dienasgrāmatas ierakstos bija kategorisks:
"Anglija nebija gatava karam, neviens par to nešaubījās."
Un tālāk:
"Armijas stāvoklis bija vienkārši briesmīgs - gandrīz nav tanku, modernu ieroču, nav apmācīta personāla …"
Gibsonu sarūgtināja Francijas sabiedroto stāvoklis.
"Šķiet, ka Francijas valdībai valsts aizsardzības sabrukumā ir bijusi tikpat liela roka kā mums."
Gibsona pesimistiskie secinājumi apstiprināja Vācijas iebrukuma Francijā gaitu 1940. gada maijā, kad 40 dienu laikā viena no lielākajām armijām pasaulē (110 divīzijas, 2560 tanki, 10 tūkstoši ieroču un aptuveni 1400 lidmašīnas plus piecas Lielbritānijas ekspedīcijas spēku divīzijas)), tāpat kā Tuzik sildīšanas spilventiņu, plosīja hitlerietis Vērmahts.
Kā ir ar tēvoci Semu?
Varbūt amerikāņi kļuva par izņēmumu un sāka sist ienaidnieku, jo īpaši tāpēc, ka sākumā viņiem nebūtu jātiek galā ar vāciešiem? Amerikas Savienotās Valstis sāka gatavoties karam tikai pēc Trešā reiha iebrukuma Francijā, bet sākās diezgan strauji.
No 1940. gada jūnija līdz 1941. gada aprīlim amerikāņi uzcēla vai paplašināja vairāk nekā 1600 militāro iestāžu. 1940. gada septembrī tika pieņemts likums par selektīvo iesaukšanu un militāro apmācību. Bet visi šie enerģiskie sagatavošanās darbi nenovērsa katastrofu, kas 1941. gada 7. decembra rītā Pērlharboras Havaju bāzē piemeklēja ASV Jūras spēkus.
Negadījums? Kaitinoša epizode?
Nekādā gadījumā - kara pirmajos mēnešos amerikāņi cieta vienu sakāvi pēc otras. Līdz 1942. gada aprīlim japāņi uzvarēja jeņķus Filipīnās, un tikai 1942. gada jūnijā, pēc Midvejas atola kaujas, notika pagrieziena punkts Klusā okeāna operāciju teātrī. Tas ir, tāpat kā Padomju Savienībai, ASV ceļš no postošā karadarbības sākuma līdz pirmajai lielajai uzvarai ilga sešus mēnešus. Bet mēs neredzam, ka amerikāņi notiesātu prezidentu Rūzveltu par nespēju sagatavot valsti karam.
Rezumējot: visi Vācijas un Japānas konkurenti uzsāka kampaņas ar graujošām sakāvēm, un tikai ģeogrāfiskais faktors noteica atšķirību starp sekām. Vācieši okupēja Franciju 39 dienās, Poliju 27 dienās, Norvēģiju 23 dienās, Grieķiju 21 dienā, Dienvidslāviju 12 dienās, Dāniju 24 stundu laikā.
To valstu bruņotie spēki, kuriem bija kopīgas sauszemes robežas ar agresoru, tika uzvarēti, un tikai Padomju Savienība turpināja pretoties. Anglijai un Amerikas Savienotajām Valstīm iespēja sēdēt aiz ūdens barjerām veicināja to, ka pirmās jutīgās sakāves neizraisīja katastrofālus rezultātus un ļāva iesaistīties aizsardzības spēju attīstībā - ASV gadījumā., gandrīz ideālos apstākļos.
Otrā pasaules kara gaita liecina: kara sākumposmā agresors iegūst izšķirošu pārsvaru pār ienaidnieku un piespiež agresijas upuri izdarīt ievērojamus spēkus, lai pagrieztu cīņas virzienu. Ja šie spēki būtu klāt.
Ne veiksmīgam sākumam, bet lai to uzvarētu? Piemēram, vai var runāt par šādu gatavību, ja, plānojot kampaņu Austrumos, Berlīnē viņi balstījās uz sagrozītām un dažkārt fantastiskām idejām par Padomju Savienības militāro un ekonomisko potenciālu? Kā atzīmē vācu vēsturnieks Klauss Reinhards, Vācijas pavēlniecībai gandrīz pilnībā trūka datu par rezervju sagatavošanu, pastiprinājuma piegādi un karaspēka piegādi dziļi aiz ienaidnieka līnijām, par jaunu celtniecību un rūpniecisko ražošanu PSRS.
Nav pārsteidzoši, ka pašas pirmās kara nedēļas trešā reiha politiķiem un militārajiem vadītājiem sagādāja daudz nepatīkamu pārsteigumu. 21. jūlijā Hitlers atzina - ja viņš būtu iepriekš informēts, ka krievi ir saražojuši tik lielu ieroču daudzumu, viņš nebūtu noticējis un nolēmis, ka tā ir dezinformācija. 4. augustā fiurers atkal brīnās: ja viņš zinātu, ka informācija par padomju ražoto tanku, par kuru viņam ziņoja Guderians, ir patiesa, tad viņam būtu daudz grūtāk pieņemt lēmumu uzbrukt PSRS..
Tad 1941. gada augustā Gebelss sniedz pārsteidzošu atzīšanos:
“Mēs nopietni nenovērtējām padomju kaujas spējas un galvenokārt padomju armijas bruņojumu. Mums pat nebija aptuvena priekšstata par to, kas bija boļševiku rīcībā."
Pat aptuveni!
Tātad, vācieši mērķtiecīgi un rūpīgi gatavojās uzbrukumam PSRS, bet … īsti nesagatavoja. Es uzskatu, ka Kremlis negaidīja, ka Vācijas vadība izdarīs nesaprotamus kļūdainus aprēķinus, izvērtējot kara izredzes pret PSRS, un tas zināmā mērā dezorientēja Maskavu. Hitlers kļūdījās, un Staļins nevarēja aprēķināt šo kļūdu.
Kā atzīmēja amerikāņu vēsturnieks Harolds Deutsch, "Tajā laikā tikai daži cilvēki saprata, ka visus normālos un saprātīgos argumentus nevar attiecināt uz Hitleru, kurš rīkojās saskaņā ar savu, neparasto un bieži vien perverso loģiku, apstrīdot visus veselā saprāta argumentus."
Staļins vienkārši fiziski nebija gatavs atveidot fīrera paranojas domu gājienu. Padomju vadība acīmredzot piedzīvoja kognitīvo disonansi, ko radīja nesaderība starp acīmredzamajām Vācijas gatavības karam pret PSRS pazīmēm un šāda kara apzinātu bezjēdzību vāciešiem. Līdz ar to neveiksmīgie mēģinājumi rast racionālu izskaidrojumu šai situācijai un tādu demaršu izpēte kā 14. jūnija TASS piezīme. Tomēr, kā mēs jau parādījām, tas viss netraucēja Kremlim veikt pilna mēroga gatavošanos karam.
Sun Tzu formula - "mēs sakām Krievija, mēs domājam Angliju"
Šķiet, ka atbilde ir uz virsmas. Vai milzīgas teritorijas ar atbilstošu iedzīvotāju skaitu un ekonomisko potenciālu zaudēšana īsā laikā nav acīmredzama šādas katastrofas pazīme? Bet atcerēsimies, ka Ķeizera Vācija tika uzvarēta Pirmajā pasaules karā, neatdodot ne centimetru savas zemes; turklāt vācieši kapitulēja, kad cīnījās ienaidnieka teritorijā. To pašu var teikt par Habsburgu impēriju, ar grozījumu, ka Austrija-Ungārija karadarbības rezultātā zaudēja tikai nelielu teritoriju uz dienvidaustrumiem no Ļvovas. Izrādās, ka kontrole pār svešu teritoriju nepavisam nav garantija uzvarai karā.
Bet pilnīga daudzu vienību, formējumu un veselu frontu sakāve - vai tas nav katastrofas pierādījums! Arguments ir svarīgs, bet nebūt nav "dzelzsbetons", kā kādam varētu šķist. Diemžēl avoti min ļoti atšķirīgus datus par karojošo pušu zaudējumiem. Tomēr, izmantojot jebkuru aprēķina metodi, Sarkanās armijas kaujas zaudējumi (nogalināti un ievainoti) 1941. gada vasarā un rudenī izrādās minimāli, salīdzinot ar citiem kara periodiem.
Tajā pašā laikā padomju karagūstekņu skaits sasniedz maksimālo vērtību. Saskaņā ar Vācijas ģenerālštāba datiem laika posmā no 1941. gada 22. jūnija līdz 1. decembrim Austrumu frontē tika notverti vairāk nekā 3,8 miljoni Sarkanās armijas karavīru - pārsteidzošs skaitlis, lai gan, visticamāk, stipri pārvērtēts.
Bet pat šo apstākli nevar viennozīmīgi novērtēt. Pirmkārt, labāk ir notvert, nekā nogalināt. Daudziem izdevās aizbēgt un atkal ķerties pie ieročiem. No otras puses, kolosālais ieslodzīto skaits Trešā reiha ekonomikai izrādījās vairāk apgrūtinājums nekā palīdzība. Līdzekļus, kas iztērēti, lai pat necilvēcīgos apstākļos uzturētu simtiem tūkstošu veselīgu vīriešu, bija grūti kompensēt neefektīvā vergu darba rezultātus kopā ar sabotāžas un sabotāžas gadījumiem.
Šeit mēs runāsim par izcilā seno ķīniešu militārā teorētiķa Sun Tzu autoritāti. Slavenā traktāta par militāro stratēģiju The Art of War autors tam uzskatīja
“Labākais karš ir sagraut ienaidnieka plānus; nākamajā vietā - lauzt viņa alianses; nākamajā vietā - sakaut viņa karaspēku."
Tātad faktiskā ienaidnieka spēku sakāve ir tālu no vissvarīgākā uzvaras nosacījuma karā, bet drīzāk citu sasniegumu dabiskas sekas. Aplūkosim notikumus Lielā Tēvijas kara sākumā no šī leņķa.
1940. gada 31. jūlijā Hitlers formulēja kara pret PSRS mērķus un uzdevumus šādi:
“Mēs neuzbruksim Anglijai, bet lauzīsim tās ilūzijas, kas Anglijai dod gribu pretoties … Anglijas cerība ir Krievija un Amerika. Ja cerības uz Krieviju sabruks, arī Amerika atkāpsies no Anglijas, jo Krievijas sakāve izraisīs neticamu Japānas nostiprināšanos Austrumāzijā.”
Kā secina vācu vēsturnieks Hanss-Ādolfs Džeikobsens, “Nekādā gadījumā“dzīves telpa Austrumos”… kalpoja kā galvenais aktivizējošais moments; nē, galvenais impulss bija Napoleona ideja sagraut Angliju, uzvarot Krieviju."
Lai sasniegtu izvirzītos mērķus, kampaņa bija jāveic pēc iespējas ātrāk. Blitzrieg nav vēlamais rezultāts, bet piespiedu lēmums; vienīgais iespējamais Vācijas ceļš uz uzvaru pār Padomju Savienību un kopumā panākt pasaules kundzību.
"Operācijai ir jēga tikai tad, ja mēs šo stāvokli sagraujam ar vienu sitienu,"
- Hitlers apgalvoja un viņam bija pilnīga taisnība.
Bet tieši šo plānu apglabāja Sarkanā armija. Viņa atkāpās, bet nesadrupa, tāpat kā francūži vai poļi, palielinājās pretestība, un jau 20. jūlijā, Smoļenskas kaujas laikā, Vērmahta bija spiesta doties aizsardzībā. Lai gan īslaicīgi un ierobežotā teritorijā, bet piespiedu kārtā.
Daudzie "katli", kuros padomju vienības iekrita strauju vērmahta manevru rezultātā, kļūstot par sīvas pretestības perēkļiem, novirzīja ievērojamus ienaidnieka spēkus. Tā viņi pārvērtās par sava veida "melnajiem caurumiem", kas aprija visvērtīgāko un Hitlera panākumiem nepieciešamo resursu - laiku. Lai cik ciniski tas neizklausītos, Sarkanā armija, izmisīgi aizstāvoties, tērējot papildinātos resursus personāla un ieroču veidā, atņēma ienaidniekam to, ko viņš nekādā gadījumā nevarēja saņemt vai atjaunot.
Reiha augšgalā par šo rezultātu gandrīz nebija šaubu. 41., 29. novembrī, bruņošanās ministrs Fricis Tods Fīreram sacīja:
"Militāri un politiski karš ir zaudēts."
Bet Berlīnes "X" stunda vēl nav pienākusi. Nedēļu pēc Todta paziņojuma padomju karaspēks uzsāka pretuzbrukumu Maskavas tuvumā. Pagāja vēl nedēļa, un Vācijai nācās pasludināt karu ASV. Tas ir, Hitlera plāns karam - sakaut padomju varu, tādējādi neitralizējot ASV un atraisot rokas Japānai, lai galu galā izjauktu Anglijas pretestību.
Izrādās, ka 1941. gada beigās Padomju Savienība bija izpildījusi divus no trim Sun Tzu priekšrakstiem, spērusi divus vissvarīgākos soļus līdz uzvarai: lauza ienaidnieka plānu un, ja viņš nesalauza savas alianses, tad nopietni samazināja to efektivitāti, kas jo īpaši izpaudās Japānas atteikumā uzbrukt PSRS. Turklāt Padomju Savienība saņēma stratēģiskus sabiedrotos Lielbritānijas un ASV veidā.
Ivana Sintsova sindroms
Pirmkārt, tas ir neizbēgamas reakcijas rezultāts uz šiem laikabiedru notikumiem - dziļākā psiholoģiskā šoka sekas, ko padomju cilvēki piedzīvoja pēc Sarkanās armijas sakāves un tās straujas atkāpšanās iekšzemē.
Lūk, kā Konstantīns Simonovs raksturo romāna "Dzīvie un mirušie" galvenā varoņa stāvokli 1941. gada jūnijā:
“Nekad vēlāk Sintsovs nepiedzīvoja tik novājinošas bailes: kas notiks tālāk? Ja viss sākās tā, kas notiks ar visu, ko viņš mīl, starp to, ko viņš uzaudzis, par to, ko viņš dzīvoja, ar valsti, ar cilvēkiem, ar armiju, ko viņš agrāk uzskatīja par neuzvaramu, ar komunismu, kas šie fašisti apsolīja iznīcināt septītās dienas karus starp Minsku un Borisovu? Viņš nebija gļēvulis, bet tāpat kā miljoniem cilvēku, viņš nebija gatavs notikušajam."
Garīgais apjukums, zaudējumu rūgtums un neveiksmes, ko redzējuši šo briesmīgo notikumu aculiecinieki desmitos talantīgu un izcilu literatūras un kino darbu, turpina ievērojami ietekmēt Lielā Tēvijas kara ideju mūsdienu skatītāju un lasītāju vidū. dienā, veidojot un atjauninot emocionālo tēlu par "traģēdiju 41 gadu" paaudžu prātos, kuri nav atraduši karu.
Šo dabisko padomju cilvēka baiļu un apjukuma stāvokli, saskaroties ar vislielākajiem draudiem, Hruščova laikos sāka apzināti izmantot kā ilustrācijas, kas kalpo personības kulta atmaskošanas politiskajiem mērķiem. Indivīdi, armija un cilvēki šķita traģisku apstākļu upuri, aiz kuriem, oficiālas propagandas mudināti, varēja uzminēt, ja ne Staļina noziegumus, tad viņa liktenīgās kļūdas. Tieši nepareizas darbības vai līdera noziedzīgā bezdarbība bija iemesls nopietnam ideālu spēka pārbaudījumam, uzticībai savas valsts varenībai.
Līdz ar Hruščova aiziešanu šīs pieejas nozīme ir izzudusi. Bet līdz tam laikam "41. katastrofas" tēma bija pārvērtusies par sava veida drosmi izaicinošajiem liberāļiem, ar ko viņi centās visādi vicināties, uztverot to kā retu iespēju demonstrēt savu antistaļinismu. Tas, kas iepriekš bija sirsnīga un spilgta vairāku nozīmīgu rakstnieku un filmu veidotāju mākslinieciska izpausme, ir kļuvis par arvien vairāk amatnieku. Un kopš perestroikas, pelnu kaisīšana galvās un drēbju plēsšana katrā kara sākuma pieminēšanas reizē ir kļuvusi par rituālu pretpadomju un rusofobiem ar visām svītrām.
Epiloga vietā
Mēs jau esam atzīmējuši, ka zibakcija bija vienīgā iespēja, kurā Trešais reihs varēja iegūt pārsvaru Otrajā pasaules karā. Jau sen ir atzīts, ka 1941. gadā Sarkanā armija izjauca zibakciju. Bet kāpēc tad nenovest šo ideju līdz loģiskam noslēgumam un neatzīt, ka tieši 1941. gadā Sarkanā armija ar visām tai raksturīgajām neveiksmēm un trūkumiem noteica kara iznākumu?
Vai arī ir iespējams - un nepieciešams - to formulēt konkrētāk: 1941. gadā Padomju Savienība sakāva Vāciju.
Bet šī fakta atzīšanu apgrūtina apstākļi, kas atrodas psiholoģijas jomā. Šo secinājumu ir ļoti grūti "ielikt prātā", zinot, ka karš ilga trīsarpus gadus un kādi upuri bija jānes mūsu armijai un cilvēkiem, pirms Potsdamā tika parakstīts beznosacījumu kapitulācijas akts.
Galvenais iemesls ir nacistu līdera nesatricināmā nostāja. Hitlers ticēja savai laimīgajai zvaigznei, un sakāves gadījumā fiureram bija šāds pamatojums: ja vācu tauta zaudē karu, viņi nav sava augstā aicinājuma cienīgi. Vācu vēsturnieks Bernds Bonvecs norāda:
“Vācija nevarēja uzvarēt šajā karā. Pastāvēja tikai iespēja vienoties par noteiktiem nosacījumiem. Bet Hitlers bija Hitlers, un kara beigās viņš izturējās arvien neprātīgāk …"
Ko vācieši varētu darīt pēc Barbarossa plāna neveiksmes?
Pārvietot valsts ekonomiku uz kara pamatiem. Viņi tika galā ar šo uzdevumu. Un tomēr saskaņā ar objektīviem apstākļiem Trešā reiha un tā iekaroto valstu militāri rūpnieciskais potenciāls bija ievērojami zemāks par sabiedroto spējām.
Vācieši varēja gaidīt arī ienaidnieka rupju kļūdu. Un 42. PSRS militāri politiskā vadība nepieļāva vairāk šādu letālu kļūdainu aprēķinu. Bet ar to pietika, lai Sarkanā armija atkal nonāktu grūtā situācijā. Visgrūtāk, bet ne bezcerīgi.
Vācijai vēl bija jārēķinās ar brīnumu, un ne tikai metafizisku, bet arī ar pilnīgi cilvēka radītu raksturu: piemēram, atsevišķa miera noslēgšanu vai "atriebības ieroča" izveidi.
Tomēr brīnumi nenotika.
Kas attiecas uz jautājumu par kara ilgumu, galvenais faktors šeit bija Otrās frontes atvēršanas kavēšanās. Neskatoties uz ASV karu un Anglijas apņēmību turpināt cīņu, līdz sabiedroto izkraušanai Normandijā 44. jūnijā Hitlers kontinentālās Eiropas vadībā faktiski turpināja cīnīties pret vienu galveno sāncensi gadā. PSRS persona, kas zināmā mērā kompensēja neveiksmīgās zibakmens sekas un ļāva Trešajam reiham ar tādu pašu intensitāti aģitēt austrumos.
Kas attiecas uz sabiedroto aviācijas plašo bombardēšanu Reiha teritorijā, tie Vācijas militāri rūpnieciskajam kompleksam nav nodarījuši vērā ņemamus zaudējumus, kā rakstīja amerikāņu ekonomists Džons Gelbreits, kurš kara laikā vadīja analītiķu grupu, kas strādāja ASV gaisa spēki.
Krievijas karavīra nemainīgā izturība, Staļina politiskais ģēnijs, militāro vadītāju augošā meistarība, aizmugures darba spējas, inženieru un dizaineru talants neizbēgami noveda pie tā, ka svari noliecās uz sāniem. Sarkanā armija.
Un, neatverot Otro fronti, Padomju Savienība uzvarēja Vāciju.
Tikai šajā gadījumā kara beigas būtu notikušas nevis 45. maijā, bet gan vēlāk.
