Zīmīgi, ka jebkurš notikums monarhiju pasaulē ar entuziasmu tiek apspriests valstīs, kur viņu pašu vainagi jau sen ir pagātne. Kas tas ir: skaudība, vēsturiskas fantoma sāpes vai banāla interese? Nav konkrētas atbildes. Ir tikai skaidrs, ka pat tagad, kad karaļiem un imperatoriem ir ceremoniālāka loma, kas pastāv sava veida dzīvā karoga vai ģerboņa veidā, strīdi par to, vai vispār ir vajadzīga monarhija, nerimst. Līdz šim karaļi un karalienes turpina pastāvēt galvenokārt kā sava veida nacionāls aromāts un valsts stabilitātes simbols. Valdības maiņa, kaut arī formāla, vienmēr ir politiska kataklizma, un šobrīd pasaulē ir pietiekami daudz satricinājumu. Tāpēc režīmi var pilnībā iznīcināt mūsdienu zālēdāju konstitucionālās monarhijas tikai kā pēdējo līdzekli.
Tomēr valdošās šķiras diez vai spēs piedēvēt savus nepareizos aprēķinus valdošajai personai, jo visi zina, ka kronis gandrīz neietekmē politiskās līnijas attīstību un nevar būt atbildīgs par acīmredzamām neveiksmēm. Tomēr mūsdienu konstitucionālās monarhijas visos iespējamos veidos uzsver, ka tās ir tikai nācijas simboli, nevis reāli valdnieki, visos iespējamos veidos stiprinot savu autoritāti ar labdarību, cīņu par vidi un citiem dievbijīgiem darbiem. Tāpēc viņi novirza no sevis iespējamo sabiedrības neapmierinātību, kas dažkārt joprojām izceļas.
Lai gan monarhiju pagrimums sākās tūlīt pēc Napoleona kariem, divdesmitais gadsimts viņiem bija patiesi revolucionārs. Pirmkārt, 1910. gadā monarhija krita Portugālē, gadu vēlāk Ķīnā notikušā Xinhai revolūcija aiznesa pēdējo Debesu impērijas valdošo dinastiju. Tad Pirmais pasaules karš iznīcināja Krievijas, Vācijas, Austroungārijas un Osmaņu impērijas. Otrais pasaules karš iznīcināja Albānijas, Bulgārijas, Rumānijas un Itālijas monarhijas. Pēckara periodā (proti, septiņdesmitajos gados) Grieķijas, Laosas un Irānas monarhijas krita, bet negaidīti vainags tika atjaunots Spānijā. Ir vēl viens veids, kā likvidēt monarhiju, kad okupantu karaspēks likvidē ne tikai iepriekšējo valsts iekārtu, bet arī pašu valsti. Tas notika, piemēram, laikā, kad Indija aneksija Sikkim 1975. gadā. Bet šādi notikumi, par laimi, nenotiek bieži.
Krievijai arī monarhiskais jautājums nez kāpēc paliek mūžīgi aktuāls, lai gan neviens nekad nav nopietni mēģinājis atjaunot šādu valdības formu. Tiesa, vēsturnieki joprojām aktīvi diskutē par to, vai būtu bijis iespējams glābt Krievijas impēriju, ja Nikolajs II nebūtu atteicies gan no sevis, gan no dēla, jo Aleksejs pat simbola formā bija populārs tautas un karaspēka vidū. Nav izslēgts, ka adekvāta konstitucionāla monarhija, kurā autoritatīvs suverēns tiktu izņemts no politisko kataklizmu iekavām, būtu svētība milzīgai impērijai. Bet, lai to apspriestu, jau vairāk ir vēsturnieku un alternatīvo rakstnieku.
Lielākā daļa pasaules monarhiju šodien ir konstitucionālas vai duālistiskas. Pirmajā gadījumā karalim ir neliela loma politikā, otrajā - viņa pilnvaras ir ļoti lielas, neskatoties uz konstitucionālajiem ierobežojumiem. Duālisma monarhs patiesībā ir nedaudz nojaukta autokrātiskā suverēna versija. Tāpat līdz mūsdienām ir saglabājies neliels absolūtu monarhiju slānis: Saūda Arābija, Bruneja, Katara, Omāna, Apvienotie Arābu Emirāti un Vatikāns. Viņu liktenis, izņemot Vatikānu un, iespējams, Bruneju, nākamajās desmitgadēs būs ārkārtīgi neapskaužams.
Eiropā monarhijas ir Lielbritānija (kopā ar aizjūras teritorijām un dažām Sadraudzības valstīm), Dānija (ieskaitot Fēru salas un Grenlandi), Spānija (kopā ar suverēnām teritorijām), Luksemburga, Lihtenšteina, Monako, Andora, Zviedrija, Norvēģija, Nīderlande (ar aizjūras īpašumiem), Beļģija. Dažreiz tas ietver Maltas ordeni un Vatikānu. Lielākoties Eiropas monarhijas ir konstitucionālas.
Austrumāzijā slavenākā monarhija ir Japāna, bet Taizemē, Malaizijā, Brunejā un Kambodžā ir arī savi kronētie valdnieki. Turklāt absolūta monarhija valda tikai Brunejā.
Konstitucionālajam monarham ir vairākas "iesaldētas pilnvaras", kuras viņš parasti neizmanto, bet valstij kritiskā brīdī viņš var vai nu dot tiešu pavēli, vai arī runāt publiski, norādot savu attieksmi pret problēmu no savas autoritātes augstuma. Tas, piemēram, notika Dānijā nacistu iebrukuma laikā, kad karalis Kristiāns X pavēlēja saviem bruņotajiem spēkiem padoties divas stundas pēc iebrukuma sākuma, lai neradītu valstij būtisku kaitējumu. Līdzīgu lomu spēlēja Spānijas karalis Huans Karloss I jaunā frankoistu puča mēģinājuma laikā 1981. gadā, kurš stingri iebilda pret valsts apvērsumu, kas izšķīra lietas iznākumu. Daudzām valstīm mūsdienu konstitucionālā monarhija kalpo kā sava veida apsardze politiskajai sistēmai, kas nav paredzēta republikas formās. Gadījumā, ja sabrūk tradicionālā sistēma ar parlamentu un premjerministru, jautājums par to, kam nodot stūri, pat nav tā vērts. Šādos apstākļos ar tautas piekrišanu autoritatīvais monarhs uz laiku vai uz visiem laikiem uzņemas īpašas pilnvaras. Tomēr ar neveiksmīgu apstākļu sakritību kronētās personas mēģinājums pārņemt reālo varu var novest pie tā, ka monarhija ātri var kļūt par republiku. Tajā pašā laikā vēsture zina arī pretējus veiksmīgu apvērsumu piemērus, kur dekoratīvais lineāls galu galā kļuva par pilntiesīgu.
Likumi, kas nosaka monarha spēju robežas, katrā valstī ir ļoti atšķirīgi. Piemēram, tajā pašā Lielbritānijā saskaņā ar likumu monarham ir diezgan svarīgas pilnvaras, taču praksē viņš tās gandrīz neizmanto. Teorētiski mierīgā vidē jebkuras valsts konstitucionālais monarhs var neparakstīt parlamenta jau apstiprinātu likumu, taču praksē tas notiek ārkārtīgi reti.
Svarīgs ir arī finanšu jautājums. Spānijas monarhijas uzturēšana budžetam izmaksā aptuveni 12 miljonus eiro gadā. Zviedru valoda - 135 miljoni kronu. Savukārt norvēģu izdevums Dagbladet savas monarhijas izmaksas novērtēja 460 miljonu kronu apmērā. Tas tiek uzskatīts par pārāk dārgu, un ekonomijas dēļ monarhija būtu jālikvidē. Starp citu, daudzās Eiropas valstīs ir diezgan smieklīgs un populistisks monarhijas jēdziens “cut-save” stilā. Šī pieeja, protams, ir filistiskāka un neņem vērā daudzas valsts pastāvēšanas nianses. Kaut vai tāpēc, ka "tautas vienotības simbols" nemaz nav tukša frāze. Sākotnēji pašreizējā Lielbritānija vai, teiksim, Spānija attīstījās tieši kā dažādu valstu alianses zem viena krona, un tikai pēc tam pārveidojās par pilnvērtīgām valstīm pašreizējā formā.
Viena lieta ir skaidra. 21. gadsimtā kronu skaits samazināsies. Turklāt visvairāk apdraudēti nav konstitucionāli, bet absolūti "naftas" impēriju monarhi un visādi nekronēti "prezidenti uz mūžu", kuru gāšana noteikti nebūs mierīga.
