Ģenerālis Nikolajs Mihņevičs, ievērojams krievu militārais teorētiķis 19.-20.gadsimta mijā, kurš cita starpā deva nozīmīgu ieguldījumu koalīcijas karu teorijā, rakstīja: “Šiem kariem raksturīga neuzticība, skaudība, intrigas… dažreiz ir jāatsakās no pārāk drosmīga uzņēmuma, lai neatvairītu sabiedroto, vai jāsteidzas rīkoties, lai viņu atpaliktu. Šie modeļi, ieskaitot tos, kurus 19. gadsimta beigās secināja Krievijas militārais teorētiķis, pilnībā izpaudās Antantes - trīs Eiropas lielvalstu - Lielbritānijas, Francijas un Krievijas - militāri politiskās savienības - veidošanās laikā, un, vēl svarīgāk,, šī bloka koalīcijas operāciju laikā pret Centrālo valstu savienību Vācijas, Austrijas-Ungārijas un sākotnēji Itālijas ietvaros Pirmā pasaules kara laikā, kura simtgadi mēs atzīmēsim šogad.
ĪSTS IEDVESMOTĀJS
Nemainīga likumsakarība jebkuras koalīcijas veidošanā, pirmkārt, militārā, ir tās galvenā atklātā jeb “aizkulišu” iedvesmotāja obligāta klātbūtne. Analīze par notikumiem Eiropas arēnā pirms Pirmā pasaules kara sākuma nepārprotami norāda, ka Lielbritānija bija tik iedvesmotāja pretvācu koalīcijas izveidei, ja ne gaidāmais karš kopumā, uzskata vadošais krievu pētnieks Andrejs Zayonchkovsky un kura viedoklim tagad piekrīt daudzi eksperti.
19. gadsimta beigās pieturoties pie oficiāli deklarētās politikas atteikties pievienoties jebkuram Eiropas blokam (tā sauktā spožās izolācijas politika), Londona beidzot saskārās ar izvēli: vai nu būt par ārējo vērotāju Vācijas tirdzniecības un ekonomikas paplašināšanās jomā. un rezultātā militāra ekspansija un rezultātā jāiesaistās neizbēgamajā bruņotajā izrēķināšanās malā, vai arī vadīt Eiropas spēkus, kas nepiekrīt šādai Berlīnes gaitai. Pragmatiskais brits izvēlējās pēdējo un nezaudēja.
Kaut arī Londonai bija vairākas neatrisinātas starptautiskas pretrunas ar Franciju un jo īpaši ar Krieviju, tā nevarēja uzņemties vadību karā ar Vāciju. Bet kopš 1904. gada, nokārtojusi visus savus "pārpratumus" ar Franciju, Lielbritānija ar viņu noslēdza neoficiālu aliansi, kas objektīvi vērsta pret Vāciju, un 1907. gadā Krievija, kas tika uzvarēta karā ar Japānu, kļuva paklausīga un devās tuvināties ar Londona jautājumā par "ietekmes" norobežošanu Vidusāzijā. Sanktpēterburgai, pārceļot savas ārpolitikas centru no Tālajiem Austrumiem uz Balkānu pussalu, neizbēgami nācās saskarties ar Austroungāriju un līdz ar to arī Vācijas interesēm. 1912. gada septembrī Lielbritānijas ārlietu ministrs Edvards Grejs personīgā sarunā apliecināja Krievijas kolēģim Sergejam Sazonovam, ka gadījumā, ja starp Krieviju un Vāciju sāktos karš, "Lielbritānija pieliks visas pūles, lai izdarītu visjutīgāko triecienu Vācijas varai". Tajā pašā sarunā Lielbritānijas Ārlietu ministrijas vadītājs informēja Sazonovu, ka starp Londonu un Parīzi ir panākta slepena vienošanās, “saskaņā ar kuru kara gadījumā ar Vāciju Lielbritānija apņēmās sniegt Francijai palīdzību, nevis tikai jūrā, bet arī uz sauszemes, izkraujot karaspēku kontinentālajā daļā."
Tādējādi neatkarīgi no tā, kā krīzes situācija attīstījās Eiropā, vai tas būtu Balkānos, vai ap jautājumu par vācu karaspēka ievešanu Beļģijas teritorijā, saskaņā ar Antantes slepenajām konvencijām, tās dalībniekiem, kurus saista Londona ar atbilstošiem saistības, neizbēgami nonāca karā.
KAD Daudzumam ir nozīme
Viena no likumsakarībām militāri politiskās koalīcijas attīstībā ir gandrīz automātiska tās dalībvalstu vēlme paplašināties kvantitatīvi, tostarp, kas ir vēlams, uz pretējās alianses dalībnieku rēķina. Tas viss tika skaidri parādīts priekšvakarā un jau kara laikā.
Tomēr jaunu dalībnieku iesaistīšana viņu koalīcijā bieži vien nonāk sākotnēji diametrāli pretējās to valstu pozīcijās, kuras jau ir koalīcijas sastāvā. Tā tas bija, piemēram, ar Turciju, kuras centrālā vieta toreizējā musulmaņu pasaulē izraisīja akūtu vēlmi Londonā sapīt to ar dažādiem līgumiem un pēckara solījumiem.
Sanktpēterburgas nostāja bija tieši pretēja. Viņam Turcija nebija vajadzīga kā sabiedrotā, pat ja tā bija vislielākā un paklausīgākā. Krievijas vadībai bija nepieciešama Konstantinopole un jūras šaurums, un labākais attaisnojums to ieņemšanai būtu karš ar Turciju. Krievijas nostāja šajā jautājumā uzvarēja. Iespējams, šī bija vienīgā Krievijas uzvara, ja tā to var nosaukt, visa kara laikā, kad Antantē notika interešu konfrontācija. Ne bez vācu aģentu aktīvā darba 1914. gada oktobrī Turcija oficiāli nostājās centrālo jeb "vidējo varu" pusē, jo līdz tam laikam tika nodēvēta Vācijas-Austroungārijas militārā alianse. Vēl viena būtiska Antantes neveiksme bija pāreja 1915. gada rudenī uz Vācijas un tās sabiedroto Bulgārijas pusi, kas sākumā būtiski mainīja pušu vispārējā stāvokļa konfigurāciju, kas nebija par labu Krievijai un tās sabiedrotajiem.
Tomēr šīs neveiksmes daļēji kompensēja pārcelšanās tajā pašā gadā uz Itālijas Antantes pusi un jaunas frontes atklāšana, kas novirzīja ievērojamus Austrijas-Ungārijas un Vācijas spēkus, kā arī darbība saistībā ar Rumānijas Antantes varas pusē, kaut arī nedaudz novēloti, bet ievērojami sarežģī Austroungārijas karaspēka stāvokli.
Galu galā kvantitatīvā priekšrocība izrādījās Antantes pusē. Ja pirmās nedēļas laikā karš aptvēra tikai astoņas Eiropas valstis - Vāciju un Austriju -Ungāriju, no vienas puses, Lielbritāniju, Franciju, Krieviju, Beļģiju, Serbiju un Melnkalni -, no otras puses, tad vēlāk Vācijas bloks faktiski pieauga tikai par divas valstis (Turcija un Bulgārija) un Antantes pusē, pasludinot karu Berlīnei un Vīnei, papildus iepriekš minētajai Itālijai un Rumānijai, Japānai, Ēģiptei, Portugālei, Kubai, Panamai, Siāmai, Grieķijai, Libērijai, Ķīnai, Oficiāli piecēlās Brazīlija, Gvatemala, Nikaragva, Kostarika, Hondurasa, Haiti un, pats galvenais, Amerikas Savienotās Valstis ar savu jau tā gadu iespaidīgo rūpniecības potenciālu. Īpaša uzmanība ir pelnījusi ASV kā attiecīgās koalīcijas dalībnieces lomu.
AMERIKAS LOMA
Gada mijā Krievijas sabiedrotie Eiropā kļuva acīmredzami nestabili, veidojās ne bez viņu pašu palīdzības, iekšējā situācija valstī, kas bija saistīta ar tās agrīno izstāšanos no kara. Tikai ASV varēja objektīvi kompensēt šādu milzu. Jau pirms kara un it īpaši ar tā uzliesmojumu Lielbritānijas vadība virzīja neticamus centienus ievilkt Vašingtonu "Eiropas gaļas mašīnā". Vācija arī netieši veicināja to: ar savu "neierobežoto zemūdens karu", ko pavadīja daudzi upuri, tostarp Amerikas pilsoņu vidū, tā beidzot pārliecināja Kongresu pieņemt lēmumu sākt karu Antantes pusē.
1917. gada 5. aprīlī Vašingtona pieteica karu Vācijai, 18. maijā tika izsludināts likums par vispārējo iesaukšanu, un tā paša gada 13. jūnijā sākās amerikāņu karaspēka izkraušana Francijā. Līdz pamiera dienai 1918. gada rudenī no kopējā iesaukto 3750 tūkstošu skaita uz Franciju tika nogādāti 2087 tūkstoši amerikāņu. Viņi tika iekļauti 41 divīzijā, no kurām līdz kara beigām kaujas gatavība bija 30. Un tomēr, kā atzīmēja paši sabiedroto pavēlniecības pārstāvji, ASV armijas loma karā bija palīgdarbība, it īpaši sākumā.. Amerikāņu vienības un formējumi bija vienkārši slikti apmācīti, tāpēc, pat neskatoties uz tā saukto tehnisko padomnieku klātbūtni no britu un franču virsnieku vidus, ASV bruņoto spēku loma bija tikai aizstāt britu un franču divīziju Rietumu mierīgajos sektoros. Priekšpuse. Kā rakstīja Ferdinands Fočs, kara beigās, sabiedroto virspavēlnieks,-"kuru vadīja ģenerāļi, kuriem nebija pieredzes, ASV armija nespēja tikt galā ar izvirzītajiem uzdevumiem". Un tomēr Amerikas Savienoto Valstu iesaistīšanās karā savā pusē bija liels panākums Antantes lielvalstīm.
Kā redzam, koalīcijas dalībnieku skaits ir svarīgs bruņotas konfrontācijas faktors. Un šeit katra koalīcijas dalībnieka tiešais ieguldījums konfrontācijā kaujas laukā nemaz nav vajadzīgs, jo būtiska loma ir arī koalīcijas politiskā un diplomātiskā kapitāla veidošanai, kas tieši negatīvi ietekmē koalīcijas morāli. pretējā puse. Nemaz nerunājot par reālo un iespējamo ieguldījumu koalīcijas dalībnieku kopējā lietā, kuriem ir ievērojamas militāri ekonomiskās un militārās spējas.
KOALITĀCIJA BEZ RĪCĪBAS KOORDINĀCIJAS
Vissvarīgākā likumsakarība, kas nosaka koalīcijas panākumus kaujas laukos, ir tā sauktā sabiedroto kara plāna klātbūtne, aptverot visus tā sagatavošanās elementus, nodrošinot tās mērķu sasniegšanu, izmantojot bruņotos spēkus (AF), ko atbalsta visi labvēlīgie ekonomiskie un politiskie pasākumi. Šajā ziņā kara plāns 1914. gadam nepastāvēja nevienā valstī. Tomēr gan Francijā, gan Krievijā, un jo īpaši Lielbritānijā, joprojām tika veikti sagatavošanās darbi karam valsts mērogā, taču bez pienācīgas saskaņošanas ar sabiedrotajiem. Patiešām, starp Krieviju un Franciju pastāvēja 1892. gada rakstiska konvencija, kas izskatījās pēc kara plāna, kas pakāpeniski tika pilnveidota, tuvojoties bruņotai rezolūcijai abu ģenerālštābu priekšnieku sanāksmes laikā. Būtībā izrādījās, ka Krievijas ciešās atkarības dēļ no Francijas finansiālās palīdzības Sanktpēterburgai vienkārši tika uzliktas nopietnas saistības pret sabiedrotajiem, kas faktiski izslēdz jebkādu radošumu kopīga rīcības plāna izstrādē. "Militārais noslēpums", kuram teorētiski vajadzēja apņemt kolektīvo darbu, patiesībā ļāva Sanktpēterburgai būt atbilstošai visos virzienos, kas, sākoties karam, izrādījās kaitīga Krievijas interesēm.
Par militāro līdzdalību Antantes trešās dalībvalsts - Lielbritānijas - karā vispār nebija rakstisku dokumentu. Vienmēr ļoti piesardzīgi saistoties ar konkrētām saistībām, Londona nesteidzās izstrādāt plānu armijas operācijām kontinentālajā daļā un vēl jo vairāk - saskaņot to ar kādu citu. Kad ģenerālis Džons Frančs 1912. gada martā tika iecelts par Lielbritānijas ģenerālštāba priekšnieku, viņš veica dažus pasākumus, lai nodrošinātu Lielbritānijas ekspedīcijas spēku transportu kara gadījumā, kā arī viņa palīga nosūtīšanu uz Franciju, lai izzinātu apkārtni un konsultēties ar Francijas un Beļģijas militāro vadītāju pārstāvjiem, tomēr visi šie pasākumi bija Lielbritānijas armijas iniciatīvas raksturs, valdība nevēlējās pirms kara sākuma saistīties ar jebkādām ārējām saistībām. Zīmīgi, ka tikai pusotru gadu pēc kara sākuma, 1915. gada decembrī, pēc Krievijas iniciatīvas tās pārstāvis Francijā ģenerālis Jakovs Žilinskis asi pieprasīja sabiedroto armiju darbību koordināciju. Neskatoties uz to, ka franči, pirmkārt, un pat briti atbalstīja Krievijas ģenerāli, īpašs koordinētu militāru darbību plāns nekad netika izstrādāts. Mēs aprobežojāmies ar vēlmēm. Turklāt pilnīgs koordinācijas trūkums sabiedroto darbībās bija saistīts ne tikai ar Eiropas kara teātri. Arī Krievijas pavēlniecības mēģinājumi Tuvajos Austrumos saskaņot savu rīcību ar britiem neizdevās. Krievijas ekspedīcijas korpusa mijiedarbība Persijā un britu - Mezopotāmijā aprobežojās tikai ar radiosakaru nodibināšanu starp viņiem un neko vairāk.
Vienīgais Antantes spēku koordinētās darbības piemērs var kalpot kā divi slepeni dokumenti, ko 1912. gadā parakstīja briti un franči par abu spēku jūras spēku (Jūras spēku) sadali kara gadījumā: Francijas Jūras spēkiem tika uzticēta Vidusjūra, kā arī Lamanša un Francijas Atlantijas okeāna piekrastes aizsardzība. Kara priekšvakarā, 1914. gada maijā-jūnijā, visas trīs Antantes valstu valdības bija iecerējušas noslēgt kopēju jūras konvenciju par atbildības apgabalu sadali un no tā izrietošajiem operatīvajiem uzdevumiem, taču sarunas tika pārtrauktas uzliesmojuma dēļ. no kara.
Kas attiecas uz “vidējām lielvalstīm”, viņu partnerattiecībās pastāvēja fakts, ka nebija militāras konvencijas kā tādas, ar visām no tā izrietošajām sekām līdz vienas komandas izveidei (ieskaitot). Lai gan, pamatojoties uz Vācijas un Austrijas-Ungārijas savienības līguma 1. pantu, bija paredzēts palīdzēt viens otram ar visiem saviem bruņotajiem spēkiem. Bija vairāki iemesli, kāpēc starp abām armijām nebija konkrētu operatīvo saistību. Bet galvenais bija tas, ka Vācijas ģenerālštābs nevēlējās iepriekš atvērt savas kārtības sabiedrotajam, kura militāro vērtību viņš uzskatīja par zemu. Un jautājums par Itālijas dalību koalīcijā līdz kara sākumam jau radīja nopietnas šaubas. Kopumā, kā uzskatīja gan Vācijas, gan Austrijas-Ungārijas vadība, abi ģenerālštābu priekšnieki ar pastāvīgu personisku saziņu novērsa nepieciešamību pēc rakstiska dokumenta, kas it kā varētu nelabvēlīgi ietekmēt abu armiju rīcības brīvību reālā karā.
Tādējādi abu koalīciju galveno dalībnieku skaidra saskaņota rīcības plāna vietā bija tikai savstarpējas militāras saistības, kurās tika izklāstīts tikai izvietoto spēku lielums un vadošā ideja par to operatīvo izmantošanu kara laikā. Vienīgais attaisnojums tam varētu būt pilnīgi neizskaidrojami sapņi par gaidāmā kara īslaicīgumu, kā teica vācieši, "pirms rudens aiziešanas". Un jau notiekošās konfrontācijas gaitā, it īpaši tās otrajā pusē, Antantes locekļi sāka slēgt līgumus, kas bija formāli nepieciešami jebkurai militārai koalīcijai (piemēram, trīs varas deklarācija par pienākumu neslēgt atsevišķu mieru). kara laikā).
Protams, neviens karš nenotiek tieši saskaņā ar plāniem, kas izstrādāti miera laikā, taču mūsdienīgā, ārkārtīgi sarežģītā kara "ekonomikā" skaidra, saskaņota sākotnējā plāna klātbūtne ir vissvarīgākais koalīcijas darbības modelis, un pirmo reizi operācijas tas var būt vissvarīgākais.
SASKAŅOT AR VIENOTU KOMANDU
Militārās koalīcijas centrā vienmēr ir bijis, ir un būs jautājums par vienu komandu. Gatavošanās laikā un Pirmā pasaules kara laikā Antantes ietvaros tas ieguva savdabīgu skanējumu.
Visu valstu bruņotie spēki-koalīcijas dalībnieku bruņoto spēku priekšgalā bija virspavēlnieki, kuri bija atbildīgi savas valsts priekšā un nebija saistīti ar vienu kopīgu gribu vienā organismā. Neviens, un it īpaši briti, un pēc tam amerikāņi nevēlējās pakļauties citas armijas ģenerālim, un valdības un parlamenti baidījās zaudēt kontroli pār savas valsts bruņotajiem spēkiem. Krievijas (kopumā koalīcijas ietvaros) un Francijas (Rietumu frontes ietvaros) mēģinājumi nodibināt autokrātiju, kas neapstājās jau no pirmajām kara dienām, bija neveiksmīgi. Koordinācijas šķietamību panāca sakaru aparāts un periodiski sasauktās konferences, kurās tika apspriesti stratēģiskie pieņēmumi un piegādes jautājumi, kas saistīti ar paredzētajām operācijām.
Pirmo reizi Krievija 1914. gada beigās izvirzīja jautājumu par tūlītēju vienotas pavēlniecības izveidošanu Krievijas armijas nepamatotu būtisku zaudējumu dēļ, jo sabiedroto rīcība nesaskaņoja ar to. Bet 1915. gadā operācijas abos Eiropas kara teātros (operāciju teātris) attīstījās vienādi neatkarīgi. Antantes valstu bruņoto spēku darbības ideoloģiskā vienotība šeit nepastāvēja, nemaz nerunājot par operācijām citur pasaulē.
Tikai 1915. gada beigās sabiedrotie veica konkrētus soļus, lai panāktu vienotu karadarbības vadību un kontroli. Franču ģenerālis Džozefs Džofrs, kurš saņēma "visu Francijas armiju augstāko pavēli", neatlaidīgi sāk sabiedroto prātos implantēt savu vienoto 1916. gada darbības plānu; viņš to ierosina Francijas vārdā visiem sabiedroto armiju virspavēlniekiem vai to pārstāvjiem sabiedroto konferencē Šantīlijā, netālu no Parīzes, un vēlas pieņemt dažus tās noteikumus.
Protams, šī konference nevarēja aizstāt Antantes bruņoto spēku vienoto stingro vadību. Tomēr tās sanāksmēs izstrādātie kopējās rīcības pamati izrādījās neskaidri. Tie skaidri parāda tikai vēlmi sniegt savstarpēju atbalstu, lai izvairītos no individuālām sakāvēm. Un tomēr tas bija solis pareizajā virzienā.
Tomēr sabiedroto kopīgā rīcība 1916. gada kampaņu laikā dažādos teātros tika izteikta tikai sporādisku mēģinājumu veidā, kas nebija vienoti ne laikā, ne ilgumā. Lai gan visi eksperti bez izņēmuma atzīmēja skaidru progresu dažādu Antantes spēku armiju operāciju apvienošanā, pēc viņu domām, vienotā administrācija konferenču veidā Šantīlijā neizturēja eksāmenu.
Tā rezultātā vispārējais darbības virziens palika periodiski sasaukto konferenču rokās. Formāli Antantes 1917. gada plāns tika samazināts līdz agrākajam pārākuma izmantojumam spēkos un līdzekļos, lai kampaņai piešķirtu izšķirošāko raksturu. Krievijā frontes virspavēlnieku sanāksmē štābā 1916. gada decembra vidū tika pieņemts arī 1917. gada rīcības plāns, kurā, ievērojot Antantes ģenerālplānu, tika plānots stingri saskaņot Krievijas armiju darbības ar Rietumu sabiedrotajiem gan ziemā, gan vasarā. … Bet izrādījās tāpat kā iepriekšējos gados: kad līdz vasaras vidum Krievijas fronte apstājās un vācieši bija brīvi, 31. jūlijā briti uzsāka ofensīvu pie Ipresas; kad briti izdarīja mēnesi ilgu pārtraukumu ofensīvā (no 16. augusta līdz 20. septembrim), franči uzsāka uzbrukumus Verdunai (20.-26. augusts), bet itāļi uzbruka Isonzo (19. augusts-1. septembris). Citiem vārdiem sakot, gandrīz visas operācijas, iespējams, izņemot tās, kas tika veiktas Verdunas un Isonco tuvumā, viena vai otra iemesla dēļ netika īstenotas, kā plānots - laikā un saskaņā ar vienu plānu ar vispārēju pavēli.
SUPREME COMMANDER
Un tikai Itālijas faktiskā sakāve 1917. gada oktobrī piespieda Lielbritānijas, Francijas un Itālijas vadību izveidot tā saukto Augstāko militāro padomi. Tajā ietilpst valstu vai valdību vadītāji. Intervālos starp šīs struktūras plenārsēdēm, kurās piedalījās dalībvalstu augstākās amatpersonas, militārie pārstāvji no četriem sabiedroto bruņotajiem spēkiem - Lielbritānijas, Amerikas, Itālijas un Francijas (līdz tam laikam Krievija bija izstājusies no kara), padomē. Tomēr katrs no šiem pārstāvjiem bija apveltīts ar “tehniskā padomnieka” pilnvarām, kas bija atbildīgs tikai par savu valdību, un viņam nebija tiesību pašam lemt par svarīgiem jautājumiem. Tādējādi padome bija konsultatīva struktūra bez jebkādām vadības un izpildfunkcijām, lai gan situācijas attīstība prasīja ko citu.
Visbeidzot, izstrādājot rīcības plānu 1918. gadam, tika nolemts izveidot Militāro izpildpadomi, kuru vadītu franču ģenerālis Ferdinands Fočs, kurai bija jāsaskaņo sabiedroto armiju virspavēlnieku darbības un jāizveido savs. rezervē. Tomēr patiesībā šīs padomes locekļi aizstāvēja tikai savas valsts intereses, un virspavēlnieki palika atbildīgi tikai savu valdību priekšā. Rezultātā galvenokārt Lielbritānijas pozīcijas dēļ, kas kategoriski atteicās tur nosūtīt savus karaspēkus, netika izveidota vispārēja rezerve. Tādējādi sabiedrotie nespēja Antantes kopējās intereses izvirzīt augstāk par savu valstu interesēm.
Tomēr spēcīgā vāciešu ofensīva, kas sākās 1918. gada agrā pavasarī, apdraudot Parīzes ieņemšanu, pamudināja steidzami sasaukt Francijas un Lielbritānijas konferenci, kurā visi vienbalsīgi pauda atbalstu "īstas vienotas vienotības" izveidošanai. Francijas un Beļģijas sabiedroto spēku pavēlniecība, nododot to Fočam. Bet pat šajā konferencē virspavēlnieka tiesības nebija skaidri formulētas. Situācija frontē neuzlabojās. Sabiedrotie atkal steidzami sasauca konferenci Bovē (3. aprīlī), kurā piedalījās gan premjerministri, gan ASV pārstāvis ģenerālis Džons Pēršings, kur tika nolemts nodot "stratēģisko darbības virzienu" Francijas ģenerālim Ferdinandam Fočam, vienlaikus saglabājot "taktiskā" vadība katra no sabiedroto spēku komandieru rokās, un pēdējiem tika dotas tiesības domstarpību gadījumā ar Foču vērsties savā valdībā. Tomēr ģenerālis Pēršings tajā pašā dienā paziņoja, ka ASV karā iesaistījās "nevis kā sabiedrotie, bet kā neatkarīga valsts, tāpēc viņš izmantos savus karaspēkus, kā vēlas". Un tikai pēc kārtējā spēcīgā vāciešu trieciena Lisas upē ģenerālim Fočam patiešām tika piešķirtas visu sabiedroto spēku augstākā komandiera pilnvaras. Tas notika 1918. gada 14. maijā, un nākotnē jaunā virspavēlnieka pilnīgās pilnvaras labvēlīgi ietekmēja Antantes operāciju attīstību.
Analizējot iesniegto informāciju, mēs varam secināt, ka militārās alianses dalībnieku vienotas militārās vadības veidošanas procesā ir likumsakarība, ka jautājums par vienu sabiedroto pavēli pat tik konfesionāli, etniski un garīgi tuvu koalīcijā pilnvaras kā Antantes rietumvalstis nevar atrisināt, lai nesāpīgi neietekmētu katras iesaistītās valsts augstākās varas pamattiesības. Un, lai gan Antantes gadījumā formāli šāda pavēle tika izveidota līdz kara beigām, bet pēc būtības tas bija delikāta kompromisa rezultāts, kuru varēja iznīcināt jebkurā brīdī.
ANTANTIJĀ NEKĀDA CIEŅA pret KRIEVIJU
Koalīcijas militāro darbību vissvarīgākā regularitāte ir neatklāta savstarpēja cieņa, kas, pirmkārt, ir iekļauta alianses dalībvalstu politiskās un militārās vadības apziņā, spēja apvienot un pat pakļaut savas bieži vien šauras, ierobežotās nacionālās intereses. politiskajā jomā sabiedrotā interesēm, it īpaši, ja šīs intereses tiek realizētas konkrētā situācijā kaujas laukā. Tomēr Antantes gadījumā situācija izrādījās ļoti tālu no tā.
Mācību grāmatas piemērs ir Francijas piespiedu un augstprātīgais spiediens uz Krieviju, turklāt atklāti, izmantojot finanšu šantāžas elementus, lai mudinātu pēdējo iesaistīties karā tikai ar trešdaļu bruņoto spēku kaujas gatavībā un gandrīz aizmugurējo iekārtu pilnīga nesagatavotība. Bet pat turpmākajos kara gados Rietumu sabiedroto patērētāju attieksme pret Krieviju nemainījās. Lielbritānijas premjerministrs Loids Džordžs šajā jautājumā, lai gan pēc kara, atzina: “Šķiet, ka Anglijas un Francijas militārie vadītāji nesaprata vissvarīgāko - ka viņi kopā ar Krieviju piedalījās kopējā uzņēmumā un ka lai sasniegtu kopīgu mērķi, bija nepieciešams tos apvienot …”1915. gada pavasarī Krievijas virspavēlnieks nosūtīja telegrammu savam franču kolēģim ar lūgumu veikt ofensīvu, lai atvieglotu situāciju. krievu fronte. Bet - tas ir bezjēdzīgi. Tikai pēc atkārtotiem Krievijas pieprasījumiem jūnija vidū franču-britu karaspēks veica vairākus vietējos uzbrukumus, taču viņi nevarēja maldināt Vācijas pavēlniecību par to nozīmi tikai kā traucējošu, demonstratīvu darbību un nekļuva par iemeslu situācijas atvieglošanai. no Krievijas sabiedrotajiem.
Gluži pretēji, ir ļoti daudz piemēru Krievijas karaspēka pašatdevei, lai apmierinātu Rietumu sabiedroto intereses. Tas ir labi zināms fakts, kad Dienvidrietumu frontes armiju izšķirošie panākumi ("Brusilova izrāviens") 1916. gada pavasarī izglāba sabiedrotos no pazemojošas sakāves Verdūnā un Trentīno. Mazāk ir zināms par Krievijas karaspēka būtisko palīdzību saviem rietumu sabiedrotajiem Centrālajā un Mazāzijā. Bet britiem vajadzētu būt pateicīgiem Krievijas ekspedīcijas korpusam, kas patiesībā izglāba britus no sakāves 1916. gadā, kuri nonāca sarežģītā situācijā Kultā-Amarā (Mezopotāmija) un tādējādi cita starpā nodrošināja Lielbritānijas spēcīgās pozīcijas turpmākajos gados Tuvajos Austrumos.
Kopumā jāatzīst, ka ar savu neierobežoto spiedienu uz Krievijas pavēlniecību, piespiežot to, bieži vien par sliktu, iemest kara krāsnī arvien jaunus veidojumus un vienības, Rietumu sabiedrotie diezgan apzināti, acīmredzot jau domājot par pēckara pasaules kārtību, spieda Krieviju uz iekšēju sprādzienu un galu galā līdz militāram sabrukumam, bet tajā pašā laikā centās pēc iespējas ātrāk izspiest sev visus labumus, kamēr Krievijas armija vēl nebija padevusies. Varbūt visciniskajā formā Rietumu lielvalstu attieksmi pret savu sabiedroto izteica Francijas vēstnieks Krievijā Moriss Paleologs: “… aprēķinot sabiedroto zaudējumus, smaguma centrs nav skaitliski, bet gan kaut kas pavisam cits. Kultūras un attīstības ziņā franči un krievi nav vienā līmenī. Krievija ir viena no atpalikušākajām valstīm pasaulē. Salīdziniet mūsu armiju ar šo nezinošo masu: visi mūsu karavīri ir izglītoti, priekšplānā ir jauni spēki, kuri parādījuši sevi zinātnē, mākslā, talantīgi un izsmalcināti cilvēki, tā ir cilvēces krāsa. No šī viedokļa mūsu zaudējumi ir daudz jutīgāki nekā Krievijas zaudējumi. Kā saka, bez komentāriem. Rodas pamatots jautājums: vai ir vērts pievienoties koalīcijai, kur jūs acīmredzot esat gatavs vasaļa lomai, kura intereses netiks ņemtas vērā ne kara laikā, ne vēl jo vairāk pēc tam? Atbilde ir acīmredzama.
Iepriekš minētie modeļi vairāku Eiropas valstu militārās koalīcijas veidošanā un darbībā Pirmā pasaules kara laikā - Antante - tādēļ ir "objektīvi pastāvoša, atkārtota, būtiska parādību saikne", daudzas mūsdienu laikmeta militārās kampaņas. Esošo un plānoto politisko un militāro alianšu dzīvotspēja lielā mērā ir atkarīga no rūpīgas uzskaites un, pats galvenais, šo modeļu prasmīgas pielietošanas.
