Nav jēgas uzskaitīt mūsu aizsardzības nozares neveiksmes, tās ir redzamas, jums vienkārši jāmeklē internetā, un tās iznāks masveidā. Ir bezjēdzīgi strīdēties par to, kurš vainojams visās šajās neveiksmēs. Katrs no strīdīgajiem tomēr paliks nepārliecināts, bet tieši šeit suns ir apglabāts. Mūsu neveiksmes bieži nav saistītas ar cilvēka radītiem faktoriem. Mēģināsim aplūkot problēmu caur psiholoģijas, izglītības un socioloģijas prizmu, tā mēs redzēsim daudz jauna.
Tātad 1. februārī no Plesetskas kosmodroma palaistā militārā pavadoņa Geo-IK-2 palaišana beidzās ar neveiksmi. Satelīts kļūdaini tika ievietots nepareizā orbītā, un tagad ekspertiem ir lielas šaubas, vai ierīci būs iespējams izmantot paredzētajam mērķim, iespējams, lidojuma laikā augšējā pakāpe kaut kā darbojās nepareizi. Aizsardzības ministrijai, kas arī dzīvo no mūsu nodokļu atlaidēm, šī palaišana lidoja diezgan santīmā. Interesantākais šajā stāstā ir tas, ka, kamēr mēs neveiksmīgi meklējām satelītu noteiktā orbītā, ASV un Kanādas Ziemeļamerikas Aviācijas un kosmosa pavēlniecība to atrada pirmā.
Un, ja ņemam vērā jaunās jūras ballistiskās raķetes Bulava bēdīgi slavenos izmēģinājumus? Tas ir "skumji", jo šī raķete nevēlas normāli lidot. Bet lēmums par šīs raķetes izstrādi tika pieņemts jau PSRS 1988. gadā. Tikmēr Severodvinskā, vienā no lielākajām militārajām kuģu būvētavām Eiropā, jau ir pabeigta Jurija Dolgorukija zemūdenes būvniecība un notiek Aleksandra Ņevska un Vladimira Monomaha laivu būvniecība, kuras plānots bruņot ar šo raķeti. Saskaņā ar šādu zemūdenes plāniem vajadzētu būt 8. Situācija rodas, kad laivas jau tiek izgatavotas, un raķete Bulava, kurai jākļūst par viņu galveno bruņojumu, joprojām nelido. Turklāt visi testi valstij izmaksā neparastas summas.
Mēģināsim no šīs vietas, no šī ļoti nelaimīgā Bulava, un pievērsīsimies izglītībai, socioloģijai un pat psiholoģijai. No vairākiem raķešu zinātniekiem jūs dažreiz varat dzirdēt vārdus par viņu neapmierinātību ar militāro spēku: viņi saka, ka ne visi no viņiem stāsta patiesību saviem priekšniekiem. Tāpēc dažu savu apsvērumu dēļ viņi rūpnīcai izvirza nepamatotus apgalvojumus par šo raķeti. Varbūt daži no militārajiem spēkiem vēlas parādīt šo raķeti tehniski progresīvāku, nekā tā patiesībā ir.
Šajā laikā paši rūpnīcas darbinieki, pēc vairāku ievērojamu militārpersonu domām, dažkārt ar raķeti slēpj no Aizsardzības ministrijas patieso stāvokli, cenšoties "izlīdzināt" vairākas "tehniskas nianses". Tajā pašā laikā "cilvēciskais faktors" nekad nav atklāts atklātā presē kā problēmas avots. Būtībā visi runā par lietas tehnisko pusi. Varbūt aizsardzības nozares neveiksmju iemesli ir tieši dažādās pieejās šai tēmai! Nav izslēgts, ka šādu domstarpību iemesls ir ministriju un organizāciju, kas nodarbojas ar Bulava ražošanu, starpresoru nesaskaņas. Varbūt viņiem ir kādas korporatīvas intereses, kas kavē tā pieņemšanas procesu?
Neviens no procesa dalībniekiem nav ieinteresēts, lai iestādes pārtrauktu finansējumu šim projektam un pārskaitītu līdzekļus uz kaut ko citu. Tajā pašā laikā visi šie militārie spēki, dizaineri un rūpniecība kopumā ir ārkārtīgi ieinteresēti, lai Bulavas testi tiktu veikti "līdz rūgtajam galam" (lai gan neviens nevar pateikt, kad šīs "uzvarošās beigas" pienāks), un lobē. zemūdenes projekta "Borey" ražošana, kas glābs kuģu būvi no "dīkstāves".
Šādu starpresoru un korporatīvo un nesaskaņu laikā cieš valsts aizsardzības spējas, lai gan visiem attiecīgajiem departamentiem kopumā veicas labi. Daudzi dizaineri, militārpersonas un rūpnīcas darbinieki šos vārdus var uztvert ļoti negatīvi, taču tie ir tieši tas, ko viņi dzird no vidēja līmeņa speciālistiem, kuri, iespējams, nezina visas šīs problēmas nianses, bet pastāvīgi saskaras ar tās sekām praksē.
Turklāt Bulavas neveiksmēs cita starpā savu lomu spēlē arī “cilvēka un laika” fakts, kas šobrīd ir nepietiekami izpētīts, un tāpēc vadītāji to ne vienmēr ņem vērā. Tā par to domā socioloģijas zinātņu kandidāts Sergejs Orlovs.
Pagājušā gadsimta 90. gadu sākumā valstī acīmredzamu iemeslu dēļ gandrīz visos projektēšanas birojos un uzņēmumos bija vērojama nopietna darbinieku kļūme. Deviņdesmitajos gados, pieprasījuma trūkuma dēļ pēc viņiem, vesela paaudze speciālistu vecumā no 30 līdz 40 gadiem, kuri vēl atcerējās PSRS flotes aktīvo būvniecību XX gadsimta 70. gadu beigās un 80. gadu sākumā, “izstājās”.”. Tagad valsts saskaras ar problēmu audzēt jaunu dizaineru un inženieru paaudzi, bez tā visas Krievijas modernizācijas process vienkārši nav iespējams. Un tā ne tikai aizsardzības nozarē līdzīga situācija vērojama visās zinātnes ietilpīgajās nozarēs.
Ir pienācis laiks atcerēties nozvejas frāzi - kadri izlemj visu! Tajā pašā laikā vairāku izglītības ierēdņu attieksme pret kaut kādu radikālu valsts izglītības sistēmas reformu, tostarp vidējo izglītību, arvien vairāk attur. Vēl PSRS laikos vidējā izglītība valstī, tā sakot, tika saskaņota ar vidējo profesionālo un augstāko izglītību - jebkurš no vidusskolu absolventiem nākotnē varēja kļūt par ārstu, inženieri un citu šauru speciālistu. Tagad rodas jautājums, vai pašreizējās reformas plāni ir saskaņoti ar augstāku izglītības līmeni? Tātad, valsts lielākās Severodvinskas kuģu būvētavās personāla izglītības un apmācības problēma, par laimi, ir labi saprotama un dara visu iespējamo, lai to atrisinātu. Bet laiku pa laikam, diemžēl, nav iespējams izbēgt. Šobrīd nav zināms, kad 90. gadu kadru "neveiksmes" mūsu valstī varēs pilnībā novērst.
Tātad plāni par gaidāmo (ja tā vēl nav palēnināta) vidējās izglītības reformu mūsu valstī patiešām ir ļoti dīvaini. Ne tik sen "vecās skolas" skolotāju grupa ar šo jautājumu vērsās ar atklātu vēstuli prezidentam D. Medvedevam un Ministru prezidentam V. Putinam, Valsts domes priekšsēdētājam B. Gryzlovam, kā arī izglītības un zinātnes ministram A. Fursenko. Vēstulē skolotājiem tika lūgts atteikties no federālā valsts izglītības standarta (FSES) pieņemšanas vidusskolēniem.
Vēstulē teikts, ka jaunais standarts paredz ieviest tikai 4 obligātos mācību priekšmetus, pārējos plānots apvienot 6 izglītības jomās, no kurām skolēns varēs izvēlēties tikai vienu jomu. Tas nozīmē, ka skolēns nevarēs vienlaicīgi izvēlēties krievu valodu un literatūru, vai fiziku un ķīmiju, vai algebru un ģeometriju. Tas viss ir ļoti dīvaini. Visiem (vismaz vispieredzējušākajiem) jebkuras tehniskās universitātes skolotājiem ir skaidrs, ka inženieris nemaz nav šaura profesija. Inženierim, kuram nav vajadzīgā zināšanu līmeņa citās, "ne tehniskās" nozarēs, veicas sliktāk nekā viņa kolēģim ar plašāku redzējumu. To pašu var attiecināt uz skolotājiem, ārstiem. Vai ne?
Jūs varat ņemt interesantus sociologu datus.2010. gada beigās pēc Vedomosti pasūtījuma pētījumu kompānija Synovate veica aptauju, kurā piedalījās 1200 uzņēmumu darbinieki (ne tikai ražošanas un rūpniecības jomā) 7 valsts reģionos. Pētījuma mērķis bija noskaidrot, kāpēc daudzi uzņēmumi darbojas tālu zem savas potenciālās efektivitātes robežas. Un vai līdzīgas problēmas ir raksturīgas Krievijas pārvaldībai kopumā. Rezultātā tika izveidots valsts reitings par visredzamākajām vietējās vadības problēmām. 44% aptaujāto kā galveno iemeslu zemajai efektivitātei un darba ražīgumam nosauca ieradumu ietaupīt naudu saviem darbiniekiem, vēl 35% aptaujāto visu vaino mūsu vadītāju nezināšanā - no sava priekšnieka līdz valsts augstākajām amatpersonām. Katra piektā daļa aptaujāto uzskata, ka protekcionisms kavē uzņēmumu attīstību mūsu valstī, kad "viņu" kadri (bieži radinieki) virzās uz priekšu. 17% kā daudzu nepatikšanas iemeslu minēja budžeta trūkumu svarīgiem jautājumiem, vēl 13% ir pārliecināti, ka zemā efektivitāte ir vadības izvirzīto nereālo uzdevumu sekas. Katrs desmitais atzīmēja, ka daudziem pašreizējiem vadītājiem trūkst līdera īpašību, tāpēc viņi ieņem nepareizu vietu.
No aptaujas rezultātiem ir skaidrs, ka mūsu nepatikšanas cēlonis ir tieši personāla līmenī. Daudzas no mūsu neveiksmēm rūpniecības jomā ir saistītas ar deviņdesmito gadu zaudēto paaudzi, kura, atstājot nozari tajā grūtajā laikā, nesagatavojās maiņai, nenodod savu pieredzi jaunajiem. Tas ir, tā sakot, zaudējumi, kas nav saistīti ar cīņu mūsu rūpniecībā.
