Mūsdienās, kad šķietami aksioma tiek uzspiesta ikvienam, ka ASV militārais spēks ir bezprecedenta un absolūts, ir grūti noticēt, ka Amerikas militārajā vēsturē bija laiki, kad jautājums par klasisko nacionālo bruņoto spēku esamību bija ļoti akūts: būt tādam vai nebūt?
Izcilais ungāru-amerikāņu izcelsmes zinātnieks-matemātiķis Džons fon Neimans, starp citu, tiešs dalībnieks Manhetenas projektā, lai izveidotu amerikāņu kodolbumbu, analizējot tā pieņemšanas rezultātus, vienreiz atzīmēja, ka šī izgudrojuma galvenās sekas ir apstiprinājums fakts, ka “cilvēka smadzenēs uzkrātajām un praksē elastīgi pielietotajām zināšanām ir lielāka ietekme uz kara norisi nekā pat vispostošākā ieroča izgudrošana”. Pazīstamais ASV bruņoto spēku attīstības eksperts Marks Mandeles uzsver, ka militārā transformācija var dot pozitīvus rezultātus tikai tad, ja militāri politiskā vadība saprot iegūto zināšanu lomu un ekspertīzes nozīmi kā pamatu. pieņemot pareizo lēmumu. Šo domu ilustrācija var kalpot kā diezgan ilgs periods Amerikas militārajā vēsturē no pilsoņu kara beigām Amerikas Savienotajās Valstīs (1861-1865) un līdz 20. gadsimta sākumam, kurā valsts militāri politiskā vadība mēģināja izveidot valsts militāro mašīnu, kas it kā būtu atbilstoša nākamā laikmeta prasībām.
Pilsoņu karš ASV vēsturē pēcnācēju atmiņā bija "iesakņojies" ne tikai ar ievērojamiem satricinājumiem valsts sociālajā dzīvē, ekonomisko pamatu sagraušanu un daudzām cilvēku traģēdijām, kas, starp citu, ir raksturīgs iekšējiem militārajiem konfliktiem. jebkurā valstī, bet arī īstenojot dažus tā laika zinātniskās revolūcijas sasniegumus. Pirmo reizi gan valsts civilā, gan militārā vadība saskārās ar jauniem izaicinājumiem, uz kuriem reakcija bez uzkrāto un analizēto zināšanu bagāžas tika pastiprināta ar zināšanām un, pamatojoties uz izpratni par to, kas jādara, draudēja pārvērsties neveiksmē.
Kādi bruņoti spēki ir nepieciešami?
ASV Kongress kā likumdošanas varas iemiesojums galvenokārt rūpējās par vienas valsts atjaunošanas problēmām, nodrošinot tai visaptverošas ekonomiskās saites, kas, nepārspīlējot, prasīja milzīgus finanšu resursus. Militārie draudi ASV pastāvēšanai vairs netika uzskatīti par prioritāti, saistībā ar kuriem jautājums par nacionālās militārās mašīnas izveidi aizgāja otrajā plānā.
Kongresmeņi, pamatojoties uz tā dēvēto politisko prognozētāju aprēķiniem, izrietēja no tā, ka Amerikas jaunās valsts iesaiste jebkādā militārajā konfliktā Vecajā pasaulē pārskatāmā nākotnē ir maz ticama, un Jaunajā ir pietiekami daudz spēs tikt galā ar kataklizmām vietējā mērogā. Līdz ar to tika izdarīts secinājums: valstij nav vajadzīgi bruņotie spēki, kas būtu augsta līmeņa Eiropas spēki.
Likumdevēji uzskatīja par pieņemamu ierobežotu bruņoto spēku skaitu, ar ko vismaz vajadzētu pietikt, lai likvidētu iekšējos "indiešu draudus" "mežonīgajos rietumos". Attiecīgi tika ievērojami samazināts militārais budžets, un tad sākās sāpīgais bruņoto spēku samazināšanas process, ko sauca par "rekonstrukciju", bet patiesībā tas noveda pie stagnācijas visās jomās, kas saistītas ar valsts militārās organizācijas attīstību. Tieši šajā laikā tika veikti pasākumi, kuru laikā, kā noskaidrojās daudz vēlāk, beidzot tika likti pamati to bruņoto spēku veidošanai, kuriem, iestājoties Pirmajā pasaules karā, bija daudz problēmu un kuri sākotnēji cieta neveiksmes.
ZINĀŠANU TRŪKUMS
Lavīnu samazināšana tieši ietekmēja pilsoņu kara laikā izveidoto virsnieku korpusu un kaujas pieredzes iegūšanu. Virsnieku cīņa par privilēģiju palikt rindās izraisīja diskusiju starp ģenerāļiem par jauno militāro tehnoloģiju lietderību kompaktajiem bruņotajiem spēkiem, kas daļēji jau tika ieviestas karaspēkā. Runa bija par tādām tehnoloģijām kā žurnālu šautenes, pulveris bez dūmiem, ātras šaujamieroči un daži citi, kā arī par nepieciešamību apmācīt personālu to pareizai lietošanai.
Izskatījās paradoksāli, ka valsts militārā vadība lēni reaģēja uz "revolucionārajām izpausmēm militārajās lietās" un jauno tehnoloģiju ietekmi uz taktiku, nemaz nerunājot par operatīvo mākslu. Augstākās valdības amatpersonas, gan civilās, gan militārās, nevarēja saprast, kādam lēmumu pieņemšanas mehānismam ārkārtas situācijā vajadzētu pastāvēt, un to praktiski pārbaudīt, veicot nepieciešamās mācības ar karaspēku un eksperimentiem. Turklāt tika aizkavēta jautājuma risināšana par garnizonu un bāzu ģeogrāfisko sadalījumu, karaspēka pārvietošanas jautājumiem un kopumā par nepieciešamo līdzekļu piešķiršanu atlikušo vienību un apakšvienību kaujas gatavības uzturēšanai.
Problēmas auga kā sniega bumba, taču tās palika neatrisinātas. Iepriekš minētais eksperts Marks Mandeles secina, ka visu šo problēmu pamatā bija Amerikas militāri politiskajā vadībā dominējošā situācija "skaidra militārās zinātnes neievērošana un uz tās pamata iegūtās attiecīgās zināšanas". Kā atzīmēja militārais vēsturnieks Perijs Džeimsons, 19. gadsimta otrās puses sākumā ASV bija tikai pāris grāmatu. No tiem komandieri varēja iegūt informāciju, kas nepieciešama, lai ieslēgtu intelektuālo procesu, lai domātu par karaspēka apmācības sistēmas optimizāciju, pamatojoties uz taktiskajiem principiem, spēku struktūru, vienību un apakšvienību lomu un uzdevumiem, atlases metodēm un nepieciešamo ieroču un militārā aprīkojuma piegādi karaspēkam.
IZPILDES REKONSTRUKCIJĀ
Pēc pilsoņu kara beigām Amerikas Savienotajās Valstīs faktiski bija divas armijas: tradicionālie bruņotie spēki kā ziemeļnieku armijas mantojums ar parastajiem komandēšanas līmeņiem un armijas grupa sakāvajos dienvidos, kas bija tieši norobežoti Kongresā. un tikai līdz 1877. gadam absorbēja nacionālie bruņotie spēki.
Gadu pēc pilsoņu kara beigām ar kongresa lēmumu tika izveidota Kara ministrija un noteikts pulku skaits kā armijas galvenā operatīvi-taktiskā vienība, kas pastāvīgi mainījās visā t.s. Rekonstrukcija. Turklāt Kongress izveidoja 10 administratīvos un tehniskos birojus, kurus vēlāk sauca par departamentiem. Šie biroji nebija neatkarīgi no armijas augstākās pavēlniecības (GC) un par savu darbu atbildēja tikai kara un kongresa sekretāram. Civillikuma pilnvaras bija ļoti šauras: tai pat nebija tiesību risināt jautājumus, kas saistīti ar padoto vienību un apakšnodaļu materiāli tehnisko nodrošinājumu, un tikai iesniedza lūgumrakstus ministram par nepieciešamību īstenot noderīgu iniciatīvu, kas izriet no vienas vai cits birojs.
Armijas galvenā pavēlniecība parasti nonāca neskaidrā stāvoklī, jo tai tika atņemtas tādas administratīvās struktūras būtiskās pilnvaras kā, piemēram, manevru vai eksperimentu plānošana un veikšana, un turklāt mijiedarbības organizēšana ar citiem departamentiem bruņoto spēku intereses kopumā. Darbam birojā norīkotie virsnieki, lai gan oficiāli bija norīkoti noteiktā sastāvā, faktiski tika izslēgti no parastā armijas dienesta un bija pilnībā atkarīgi no biroja vadības. Īsi sakot, valsts neizveidoja saskaņotu militārās organizācijas vadības sistēmu, pateicoties kurai "rekonstrukcijas" process varēja attaisnot cerības.
PROGRESS NEPĀRTRAUKT
Tikmēr, neskatoties uz varas iestāžu apātiju, risinot nacionālo bruņoto spēku attīstības problēmas, militāro lietu virzību nevarēja apturēt. Visattīstītākie amerikāņu ģenerāļi un virsnieki pastiprināja savus centienus, patiesībā pēc iniciatīvas, lai vismaz nezaudētu prasmes, kas iegūtas sīvajās sadursmēs pilsoņu kara laukos.
Revolūcijas augļi militārajās lietās, kas sākotnēji tika īstenoti Eiropā, pakāpeniski tika pārcelti uz ārzemēm, lai kļūtu par Amerikas virsnieku korpusa zinātkāro prātu uzmanības centrā. Ātrās apšaudes artilērijas lielgabali, kas ielādēti no apakšas un izmantojot metāla korpusus, kas pildīti ar dūmu nesaturošu pulveri, kopā ar kvalitatīvi jauniem, jaudīgākiem un precīzākiem kājnieku ieročiem nevarēja būtiski pielāgot karaspēka darbības taktiku. Šajā sakarā visvairāk apmācītie ASV militārie vadītāji neatteicās no mēģinājumiem pārdomāt turpmāko karu un konfliktu būtību. Jo īpaši daži no viņiem jau apzinājās aizsardzības izplatības ēras iespējamību pār uzbrukumu. Laikmets, kad uzbrūkošās masas nonāks blīvas un mērķtiecīgas uguns ietekmē no aizstāvošās puses, droši pasargātas inženieru aprīkotās nojumēs. Piemēram, ģenerālis Džordžs Makklāns 1874. gadā žurnālā Harpers New Munsley publicētajā rakstā rakstīja, ka "tradicionālie kājnieku formējumi, visticamāk, nespēs tikt galā ar smago aizsardzības uguni … ja vien netiks atrasta pretestība". Desmit gadus vēlāk cits ārkārtīgi domājošs amerikāņu ģenerālleitnants Filips Šeridans spēja paredzēt turpmāko plašo sadursmju raksturu Pirmā pasaules kara laukos Eiropā un iespējamo "pozicionālo strupceļu", kurā nonāks pretējās puses.
Dažiem amerikāņu līderiem, kas saistīti ar militāro jomu, ir kļuvis skaidrs, ka strauji mainīgā militāri stratēģiskā vide neizbēgami ietekmēs kara mākslu. Viņiem kļuva skaidrs, ka savlaicīgi Eiropas spēku bruņoto spēku hartas un norādījumi, kas tiek ņemti par pamatu un vairumā gadījumu pat nav pielāgoti vietējiem apstākļiem, jaunajos apstākļos nevar būt atbalsts atjaunotajai Amerikas armijai.. Pilsoņu kara veterāns ģenerālis Emorijs Uptons, kurš uzrakstīja slaveno pētījumu "Amerikas Savienoto Valstu militārā politika" (publicēts 1904. gadā), vēl XIX gadsimta 80. gados izvirzīja ideju par kājnieku reorganizāciju atbilstoši neatliekamajām prasībām. "revolūcijas militārajās lietās" augļi un pirms visa "jaunu iznīcināšanas līdzekļu ugunsgrēka nogalināšana".
1888. gada janvārī kara sekretārs Viljams Endikots bija spiests no "armijas kopienas" spiediena izveidot komisiju, lai izskatītu daudzus priekšlikumus direktīvas dokumentu pārskatīšanai, kas noteica bruņoto spēku dzīvi. Līdz 1891. gada sākumam tika izstrādāts atsevišķu noteikumu projekts kājniekiem, kavalērijai un artilērijai, un tas tika iesniegts Sauszemes spēku komandierim ģenerālmajoram Džonam Šofeldam, kara sekretāram Radžfildam Proktoram un prezidentam Groveram Klīvlendam, kuri apstiprināja šos dokumentus bez būtiskiem komentāriem.. Neskatoties uz to, virsnieki "uz vietas" uzskatīja, ka šie noteikumi ir "pārāk reglamentēti", un pieprasīja samazināt dažus noteikumus un precizēt dažus amatus. 1894. gadā ģenerālis Šofelds bija spiests atkal atgriezties pie šīs problēmas, un visi trīs statūti tika būtiski pārskatīti. Un drīz vien hartas un uz to pamata izstrādātās instrukcijas tika pārbaudītas Spānijas un Amerikas karā 1898. gadā.
SKATU CĪŅA
Kopumā līdz 19. gadsimta beigām Amerikas militāri zinātniskajā aprindās bija izveidojušās divas straumes: intelektuālo un fizisko piepūles koncentrēšanās atbalstītāji, kā tas šķita toreiz, steidzamai "cīņai pret indiāņiem" un tiem, kas uzskatīja par nepieciešamu ievērot Eiropas militārās domas vispārējo virzienu un sagatavoties liela mēroga konvencionāliem kariem. Pirmā grupa nepārprotami uzvarēja un turpināja uzspiest domu, ka valstu militārā iesaistīšanās plaša mēroga karā ir maz ticama un ka ir saprātīgi pilnībā koncentrēties uz tādiem konfliktiem kā "cīņa ar indiāņiem", kas, visticamāk, turpināsies daudziem. gadiem. Tieši šāda veida konfliktu analīzei tika veltīti daudzi amerikāņu ekspertu darbi, jo īpaši tādiem, kas tajā laikā bija populāri ASV, piemēram, Džons Bērks un Roberts Utlijs. Tikmēr no šiem konfliktiem nevarēja izvairīties tehniskais progress, saistībā ar kuru amerikāņu speciālistiem bija jādomā par problēmām, izmantojot karaspēkā tādas "novitātes" kā lauka telefons, telegrāfs vai radio, neatkarīgi no konfliktu mēroga.
Fregate Vampanoa bija priekšā savam laikam, tāpēc vecie admirāļi nespēja to novērtēt.
Cīņa pret indiāņiem savvaļas rietumos patiešām aizņēma lielāko daļu laika no mazo bruņoto spēku pavēlniecības, kurām, kā norāda Marks Mandeles, vairs nebija pietiekami laika kaut kam: ne virsnieku teorētiskai apmācībai, ne mācībām, pat ne urbšanai un citu ikdienas militārā dienesta pienākumu izpildei. Aktīvs karaspēka sagatavošanas konvencionālajam karam atbalstītājs, ģenerālis Šofelds un viņa līdzgaitnieki, apzinoties nepieciešamību izvest armiju no preses visaptverošajā cīņā pret indiāņiem, tomēr sūdzējās, ka viņiem nav iespējas pievērst pietiekamu uzmanību "klasiskās kaujas apmācības" jautājumi, plānu izstrāde un pilnvērtīgu manevru un eksperimentu īstenošana, kuriem turklāt netika nodrošināta finanšu līdzekļu piešķiršana.
Pretestības pārvarēšana
Un tomēr, kā saka, atbalstītāji, kas uzsvaru novirza uz karaspēka sagatavošanu parastajiem kariem, nenogulēja. Tajā pašā laikā viņi paļāvās uz konstruktīvām idejām un visaptverošu pamatojumu, pirmkārt, tieši uz šāda veida bruņoto spēku darbību, ko pirmajos gados pēc pilsoņu kara beigām pauda beznosacījumu militāro lietu autoritāte, Ģenerālleitnants Viljams Šermans, kurš pēc tam ieņēma sauszemes spēku virspavēlnieka amatu. Jo īpaši viņš uzskatīja, ka armijas komandkorpuss neizbēgami pasliktināsies, ja tas nepārtraukti neiesaistīsies plānu izstrādē un mācību vadīšanā kopā ar karaspēku. Lai to izdarītu, ir nepieciešams stingri un pastāvīgi novietot virsnieku apmācību, lai iegūtu vismodernākās zināšanas militārās teorijas jomā un izpētītu jaunākos ieroču un militārā aprīkojuma modeļus.
Pēc viņa ieteikumiem XIX gadsimta deviņdesmitajos gados ASV sauszemes spēki tomēr uzsāka kampaņu, lai kopā ar karaspēku veiktu mācības, kas nebija vērstas uz bruņoto spēku soda darbībām, bet tika veiktas saskaņā ar Eiropā pieņemtajiem karadarbības standartiem.. Tomēr šajās mācībās, kas tika veiktas, laiku pa laikam, laiku pa laikam, vienības vienības komandieru spēja atrisināt uzdevumus, kurus varētu uzdot, ja rastos līdzīga situācija kā nenovēršamajai krīzei Eiropā pārbaudīts.
Neskatoties uz šo vingrinājumu iespējamo atbilstību pašreizējām prasībām, ASV militārā vadība neiekļāvās pasaules zinātniskās domas ietvarā, kas raksturīgs visattīstītākajām Eiropas lielvalstīm. Pat Amerikas starpnieku novērotāju nosūtīšana uz Eiropu līdzīgām mācībām nenāca par labu ASV bruņotajiem spēkiem, jo amerikāņu virsnieki nebija pietiekami sagatavoti un viņi nesaprata, par ko satraucas Eiropas armiju militārpersonas. Attiecīgi ASV likumdevējiem, kuri bija saņēmuši neadekvātus ziņojumus no amerikāņu armijas par Eiropas militārās domas virzības rezultātiem un kuri jau bija vienaldzīgi pret armijas vajadzībām, formāli nebija pamata veikt ārkārtas pasākumus, lai radikāli mainītu situāciju.
Tikmēr pārveidotāju atbalstītāji ASV bruņotajos spēkos turpināja centienus, lai valstu bruņoto spēku sagatavotības līmenis "vismaz" sasniegtu Eiropas līmeni. Iepriekš minētajam ģenerālim Šermenam, izmantojot savus sakarus prezidenta administrācijā un Kongresā, izdevās organizēt kājnieku un kavalērijas praktiskās apmācības skolu Fortlīvenvortā (starp citu, pastāv līdz šai dienai, bet, protams, ar citu nosaukumu)). Viņa pēctecis, ne mazāk godājamais, amerikāņu ģenerālis Šeridans pielika visas pūles, lai izveidotu sistēmu, kas apmācītu speciālistus militārās teorijas, militāro tehnoloģiju un loģistikas jomās, ņemot vērā varas iestāžu vienaldzību pret militārā personāla apmācību.
Arī amerikāņu zemākā līmeņa virsnieki, kuru vidū izcēlās ārkārtīgi domājošais majors Edvards Vilsons, centās dot savu ieguldījumu kara mākslas attīstībā un nacionālās militārās mašīnas atjaunošanā atbilstoši tā laika aktuālajām prasībām. Edvards Vilsons jo īpaši ierosināja ložmetēju izmantošanas koncepciju un atsevišķu vienību un pat vienību veidošanu kā sava veida karaspēku kājnieku sastāvā. Tomēr tādu progresīvu ģenerāļu, piemēram, Šermana vai Šeridana, un vēl jo vairāk tādu majoru kā Vilsons, viedokļus ASV politiskā un, pats galvenais, militārā vadība nav pienācīgi uztvērusi, lai “satiktu” pasaules katastrofas. nākamais laikmets “pilnībā bruņots”.
ADMIRĀLI NEVĒLAS MĀCĪTIES
Aptuveni tas pats bija cita veida amerikāņu bruņotajos spēkos - flotē. Pēc pilsoņu kara beigām likumdevēji uzskatīja, ka draudi valsts drošības interesēm ir maz ticami no jūras puses. Kongresmeņi savu izpratni par valsts jūras spēku perspektīvām pamatoja kā kompaktu un zemas tonnāžas ar to, ka valsts centieni tagad it kā būtu jāvirza uz plašu teritoriju attīstību Rietumos un visaptverošu tirdzniecības attīstību, lai lai nodrošinātu kara plosītās ekonomikas atjaunošanu, kas prasa ievērojamas naudas iemaksas. Kā norāda vēsturnieks Pols Koistinens, kongress metodiski noraidīja visas ieinteresēto iestāžu un personu iniciatīvas attiecībā uz modernas flotes izveidi, kas vērsta uz iespējamām lielām kataklizmām Eiropā un koloniālās politikas pastiprināšanu, kas vērsta uz Karību jūras vai Klusā okeāna zonu, to pamatojot ar līdzekļu trūkumu. Bet, tāpat kā sauszemes spēku gadījumā, bija arī entuziasti, kuri, būdami aizņemti, meklējot pareizos veidus, kā attīstīt Jūras spēkus, praktiski pēc iniciatīvas turpināja strādāt pie modernu karakuģu, jūras ieroču un teorētiskā dizaina izstrādes un radīšanas. pētījumi jūras mākslas jomā. …
Spilgta ilustrācija tam ir eposs ar ātrgaitas fregati Vampanoa, kas dibināta 1863. gadā kā ziemeļnieku reakcija uz veiksmīgi pielietoto dienvidnieku taktiku, kas izveidoja floru ar buru un tvaiku reideriem, kuri uzmācās ienaidniekam. negaidīti reidi krastā un viņa tirdzniecības kuģu sagrābšana. Jaunā fregate tika palaista tikai 1868. gadā grūtību dēļ, kas radās dažu progresīvo tehnoloģiju zaudēšanas dēļ postošā kara laikā. Kopumā pasaules inženieru kopiena augstu novērtēja šo amerikāņu attīstību. Jo īpaši šādi ārkārtīgi domājoši praktiķi jūrniecības jomā tika atzīmēti kā Bendžamins Franklins Ishervuds - Tvaika inženierijas biroja vadītājs, kas atbildīgs par dzinēja sistēmas un kuģa korpusa izstrādi, kā arī Džons Lenters - Konstrukciju un remonta biroja vadītājs, atbildīgs par visu pārējo darbu īstenošanu.
Tāpat kā jebkurai jaunai parādībai, īpaši kuģu būvē, arī fregatei "Vampanoa", protams, nebija trūkumu. Jo īpaši viņi kritizēja tā it kā nepietiekami spēcīgo korpusu, nelielu vietu skaitu ogļu un ūdens iegūšanai un dažas citas dizaina iezīmes. Šis kuģis sākotnēji bija paredzēts, lai veiktu ne tikai piekrastes misijas, bet arī kā līdzekli kara sākšanai okeānā. Tomēr tieši tas bija galvenais kritikas iemesls. Atlases komisijas vadītājs kapteinis Dž. Nikolsons personīgi ziņoja par veiksmīgajiem Vampāno jūras izmēģinājumiem Jūras spēku sekretāram Gideonam Velsam. Noslēgumā Nikolsons atzīmēja, ka "šim kuģim ir pārākums salīdzinājumā ar visiem šīs klases ārvalstu kuģiem". Tomēr pret šādu kuģu būvi tika uzsākta diezgan trokšņaina kampaņa, kuras galvenā loma, lai cik dīvaini tas liktos, tika uzticēta profesionāliem jūrniekiem admirāļa Luisa Goldsboro vadībā.
Papildus negatīvajam viedoklim, kas skaidri uzspiests "no augšas", daudzi jūras virsnieki un vecās skolas admirāļi ("burāšanas vestibils") nebija apmierināti ar izredzēm pārkvalificēties, lai kontrolētu principiāli jaunas sistēmas, tostarp tvaika dzinējus, un jauno taktiku. saistīts ar šo. Kā admirālis Alfrēds Mahans savulaik atzīmēja "absolūto autoritāti" Amerikas militārajā vidē, "Vampanoa" tipa kuģu masveida iekļūšana Jūras spēkos solīja jūras virsniekiem būtiskas grūtības, izvēloties augstākus amatus, un patiesībā padarīja neskaidru perspektīvu. savu statusu iepriekš priviliģētā bruņoto spēku formā. Kuģa liktenis izrādījās neapskaužams: pēc dienesta ASV jūras spēkos nelielu gadu skaitu tas galu galā tika izņemts no flotes un pārdots kā papildu slogs.
Nenovērtējot plānoto izrāvienu nacionālās flotes attīstībā, amerikāņu bruņoto spēku - gan civilo, gan militāro - vadība turpināja uzspiest flotei ikdienas epizodisko mācību un mācību praksi. Turklāt bieži vien jautājums attiecās tikai uz vienu kuģi, kad jebkādi "jauninājumi" tika pārbaudīti pēc apkalpes darbības un pēc tam tika ieteikti visai flotei. Tomēr tehnoloģiju attīstība (tvaika dzinēji) ir klaji ignorēta, ņemot vērā to ietekmi uz jaunu darbības koncepciju izstrādi. Pat pirmo jūras spēku mācību laikā 1873. gadā, iesaistot vairākus karakuģus un atbalsta kuģus, šiem jautājumiem praktiski netika pievērsta pienācīga uzmanība. Un tikai XIX gadsimta 80. gadu sākumā, pateicoties admirāļa Stīvena Lūisa, kurš nodibināja un vadīja Jūras koledžu, un viņa līdzgaitnieku centieniem, jūras vingrinājumu sistēmu sāka pakāpeniski ieviest, galvenokārt Atlantijas okeānā. Mācību laikā tika izstrādāti uzdevumi atvairīt draudus pie tālām līnijām, ņemot vērā iespēju ierasties jūras dienestā ar kuģiem, kuru kaujas spējas nav zemākas par Eiropas.
Šajā sakarā jūras kara vēsturnieks kapteinis Jans van Tols sūdzas, ka, ja civilie un militārie vadītāji, kam ir atbilstošas zināšanas, laikus saprata, kāda daudzsološa un izcila tehnoloģija ir viņu rokās, daudzas turpmākas kļūdas flotes aprīkošanā un izriet no šīs kļūdas no jūras mākslas attīstības varēja izvairīties.
NODARBĪBAS UN SECINĀJUMI
Sekojošie vispārinājumi liecina par sevi.
Pirmkārt, ASV militāri politiskās vadības vēlmes trūkums pēc pilsoņu kara beigām pievērst pienācīgu uzmanību bruņotajiem spēkiem, lai gan, objektīvi aizbildinoties ar līdzekļu trūkumu, ne tikai izraisīja zemes nogruvumu samazināšanos. bruņotajos spēkos, bet arī radīja būtiskus šķēršļus nacionālās militārās mašīnas reālai rekonstrukcijai, ieskaitot tā laika prasībām atbilstošu vadības un kontroles struktūru izveidi.
Otrkārt, bruņoto spēku reforma un vēl jo vairāk militārā reforma kopumā, lai kā arī to sauc - rekonstrukcija vai pārveidošana, prasa ievērojamas finansiālas izmaksas, un nepietiekams finansējums neizbēgami noved pie nepietiekamas reformas.
Treškārt, ASV militāri politiskās vadības izvēle no visa šķietami daudzsološo draudu spektra kā prioritāri iekšējie (tā sauktie Indijas) draudi zināmā mērā dezorientēja Amerikas virsnieku korpusu. Tas viņu nogāza no ceļa uz zināšanu iegūšanu tajā laikā attīstītās Eiropas militārās zinātnes ietvaros un izraisīja pilsoņu kara laikā iegūto parasto bruņotās cīņas prasmju zaudēšanu.
Ceturtkārt, jauno, tostarp nacionālo, tehnoloģiju, bet arī militārās vadības nepietiekama novērtēšana noveda pie reālu bruņoto spēku attīstības iespēju zaudēšanas vismaz Eiropas spēku līmenī.
Piektkārt, jaunu tehnoloģiju daļēja ieviešana karaspēkā ieroču un militārā aprīkojuma veidā, jo nebija speciālas izglītības bāzes un virsnieku apmācības, neļāva militārajai vadībai izdarīt pareizus secinājumus un paredzēt kaujas sekas. karaspēkā ienākošo ieroču un militārā aprīkojuma ietekme uz bruņotas cīņas formu un metožu maiņu.
Sestkārt, ASV militārās vadības pārpratums - atbilstošu zināšanu trūkuma un pasaules (Eiropas) pieredzes nezināšanas dēļ - par liela mēroga un metodisku mācību ar karaspēku un eksperimentu nozīmi noveda pie vadības štāba zaudēšanas. armijas un flotes spējas operatīvi domāt kaujā. Turklāt zaudētas pat tās ierobežotās prasmes, kuras karavīri ieguvuši sākotnējās teorētiskās apmācības laikā.
Septītkārt, nelielas ASV armijas un jūras spēku ģenerāļu, admirāļu un virsnieku nesavtīgās darbības, kuru mērķis bija karaspēka ieviešana praksē, tomēr ļāva amerikāņu bruņotajiem spēkiem beidzot neatpalikt no savas attīstības. Pamatojoties uz šajā periodā radīto pamatu, galu galā bija iespējams pārvarēt stagnāciju un virzīties uz militāri attīstīto spēku skaitu pasaulē.
