Viens no Lielā Tēvijas kara mītiem par "brīnuma tankiem", kas bija neaizsargāti, izslaucot visu no ceļa, bija mīts par jaunajiem Padomju Savienības tankiem - T -34, KV, kara sākuma periodā. Ir pat ierosināts, ka, lai tos izsistu, Vācijas bruņotajiem spēkiem bija jāizmanto lidmašīnas, jo parastie prettanku ieroči nevar tikt galā. Tas noveda pie cita mīta - sakāves iemesls kara sākumā bija "brīnuma tanku" trūkums. Vaina, protams, tika uzlikta padomju vadībai, kas it kā pirms kara nesaprata to nozīmi, un personīgi Staļinam.
Tika minēti piemēri, kad KV (Klims Vorošilovs) atgriezās no kaujas ar desmitiem iespiedumu no ienaidnieka čaumalām, bet bez caurumiem šādi fakti patiešām notika. Vāciešu atmiņas izraisīja vēl lielāku interesi; daži no slavenākajiem bija 2. tanku grupas komandiera G. Guderjana memuāri, kas balstīti uz viņa vēstījumu par T-34 "neaizsargātību" vācu ieročiem, par 4. tanku divīzijas smago kauju 1941. gada oktobrī uz dienvidiem. no Mtsenskas - tai uzbruka T -34 tanku brigāde Katukovs. Rezultātā tika radīts mīts, tostarp angloamerikāņu literatūrā, par "neuzvaramiem" tankiem T-34, kas ātri pārvar nogāzes, purvus, tos neņem čaumalas, tie sēj nāvi un iznīcību. Lai gan ir skaidrs, ka tā laika tanki pārvietojās pa nelīdzenu reljefu ar ātrumu ne vairāk kā 10-15 km stundā.
Lai gan ir skaidrs - ja vācu kolonnai uzbruka gājiena formējumā un pārsteidza, tad vācu komandieru vaina, tās komandieris ģenerālmajors V. fon Langemans un Erlenkamps. Viņš neorganizēja izlūkošanu, lai kolonnu pirms laika izvietotu kaujas formēšanā. 4. Panzeru divīzijai bija pietiekami daudz līdzekļu, lai organizētu prettanku aizsardzību: 50 mm lielgabali Pak-38, 88 mm pretgaisa lielgabali, korpusa lielgabali. Bet vācieši ļāva sevi pārsteigt un, lai neatzītu savas kļūdas, vainoja "briesmīgos" krievu "brīnuma tankus". Guderians atbalstīja Langemana ziņojumu, lai neapdraudētu viņa reputāciju.
Interesanti, ka Guderians iepriekš apgalvoja, ka: “… padomju tanks T-34 ir tipisks atpalikušo boļševiku tehnoloģiju piemērs. Šo tanku nevar salīdzināt ar labākajiem mūsu tanku piemēriem, kurus izgatavoja uzticīgie Reiha dēli un kuri vairākkārt ir pierādījuši savu pārākumu ….
T-34 modelis 1940.
Pirmās jauno padomju tanku cīņas ar Vērmahtu
Vērmahta cīņā ar jauniem padomju tankiem tikās pašā kara sākumā. Ar normālu izlūkošanu, labi ieeļļotu tanku vienību mijiedarbību ar artilēriju un kājniekiem mūsu jaunie tanki nebūtu pārsteigums vāciešiem. Vācu izlūkdienesti ziņoja par jauniem tankiem 1941. gada aprīlī, lai gan kļūdījās, novērtējot bruņu aizsardzību: KV tika lēsts 40 mm, un tas bija no 40 līdz 75 mm, bet T -34 - 30 mm, un galvenais rezervācija bija 40-45 mm.
Viena no cīņām ar jauniem tankiem ir Gotas 3. Panzergrupas 7. Panzer divīzijas sadursme 22. jūnijā pie tiltiem pār Nemanu pie Alītas pilsētas (Olita) ar 5. padomju tanku divīziju, tai bija 50 jaunākās. T-34, neskaitot citus tankus. Vācijas divīzija galvenokārt bija bruņota ar čehu tankiem "38 (t)", to bija 167, T-34 bija tikai 30 vienības. Cīņa bija grūta, vāciešiem neizdevās paplašināt placdarmu, bet mūsu T-34 nespēja viņus izsist, vācieši pacēla savu artilēriju, izstrādāja ofensīvu uz sāniem un aizmuguri, un ielenkšanas draudos mūsu divīzija izstājās.. Tas ir, pašā pirmajā dienā Vērmahta "iepazinās" ar jaunākajiem padomju tankiem, un katastrofas nebija.
Radzijevas pilsētas rajonā 23. jūnijā notika vēl viena kauja, kad sadūrās 4. mehanizētā korpusa vienības un Vācijas 11. tanku divīzijas vienības. Vācu tanki ielauzās pilsētā un tur sadūrās ar mūsu T-34. Cīņa bija smaga, bet spēki nevienlīdzīgi - vācu tanku pulks, pastiprināts ar artilēriju, un mūsu divi tanku bataljoni bez artilērijas, mūsējie atkāpās. Pēc padomju datiem, vācieši zaudēja 20 tankus, 16 prettanku lielgabalus, mūsu zaudējumi-20 BT tankus, sešus T-34. Trīsdesmit četrus trāpīja 88 mm pretgaisa ieroči. Turpmākajās cīņās vācu tankkuģi ar 88 mm pretgaisa ieroču atbalstu, izmantojot labu aizsardzības pozīciju, pēc viņu datiem izsita 40–60 padomju tankus, pēc mūsu datiem, kaujas vienības. 4. mehanizētais korpuss zaudēja 11 tankus, izsitot vēl 18 ienaidnieka tankus. 25. jūnija kaujā 88 mm pretgaisa ieroči iznīcināja 9 KV, padomju dati apstiprina šo skaitli.
24. jūnijā Reinhardta korpusa Vērmahta 6. Panzer divīzija tikās ar 3. mehanizētā korpusa 2. padomju tanku divīziju. Padomju divīzijā bija 30 KV, 220 BT un vairāki desmiti T-26, Landgraf divīzijā bija 13 komandtvertnes (bez ieročiem), 30 Panzer IV, 47 Panzer II, 155 Čehijas Panzer 35 (t). Bet vāciešiem bija dažādi artilērijas gabali, kā rezultātā vācieši varēja cīnīties pret 30 KV, un pēc tam kopā ar 1. panseru divīziju doties uzbrukumā, aplencot un iznīcinot 2. padomju panieru divīziju.
Vērmahta no pirmajām dienām sadūrās ar jauniem padomju tankiem, taču tas viņu neapturēja, viņam bija ierocis, kas spēj trāpīt KV un T-34. Lielāko daļu no tiem trāpīja 105 mm lielgabali (10,5 cm) un 88 mm pretgaisa lielgabali, to apstiprina F. Halderis.
Galvenais līdzeklis, kā tikt galā ar "brīnuma tvertnēm"
Pretgaisa ieročiem un lauka 10, 5 cm lielgabaliem bija liela nozīme cīņā pret KV un T-34 kara sākumā, bet tad 50 mm Pak-38 sāka spēlēt galveno lomu, tas bija pieņemts 1940. gadā. Šī prettanku lielgabala bruņas caurdurošais šāviņš 500 metru attālumā iekļuva 78 mm viendabīgās bruņās, un tas ļāva trāpīt KV un T-34 labvēlīgos apstākļos. Galvenā problēma bija trāpīt T-34 frontālajām bruņām, čaumalas rikošetēja, tās varēja trāpīt tikai noteiktā leņķī.
1941. gada 1. jūnijā Vērmahtā bija 1047 no šiem lielgabaliem, jo to ražošana palielinājās, prettanku vienības sāka tos saņemt, viņu loma cīņā pret KV un T-34 nepārtraukti pieauga. Saskaņā ar NII-48 datiem 1942. gadā Pak-38 veidoja 51,6% bīstamo trāpījumu no kopējā trāpījumu skaita.
50 mm lielgabals PAK-38.
105 mm vācu gaismas lauka haubice.
Pistole no slavenās vācu pretgaisa ieroču sērijas 8, 8 cm FlaK 18, 36 un 37. To uzskata par vienu no labākajiem Otrā pasaules kara pretgaisa ieročiem. To veiksmīgi izmantoja ne tikai kā pretgaisa aizsardzības līdzekli, bet arī kā prettanku lielgabalu, jo vācu standarta prettanku artilērija 1941. gadā izrādījās vāja padomju smagajiem tankiem.
KV un T-34 problēmas
Kad KV skāra čaula un liela kalibra lodes, tornis varēja iesprūst, iestrēdzot bruņu cepures. KV dzinējam bija neliela jaudas rezerve, tāpēc motors bieži bija pārslogots un pārkarsis, galveno un sānu sajūgu atteice. Turklāt "Klim Voroshilov" bija lēns, zemas manevrēšanas spējas. Dīzeļdegviela V-2 līdz kara sākumam bija "neapstrādāta", tās kopējais resurss stendā nepārsniedza 100 stundas, tvertnē-40-70 stundas. Piemēram: vācu benzīns "Maybachs" strādāja 300-400 stundas, mūsu GAZ-203 (uz T-70 tvertnēm) un M-17T (stāvēja uz BT-5, BT-7, T-28, T-35) līdz 300 stundas …
T-34 37 mm prettanku lielgabalu bruņas caururbjošie čaumalas caurdūra bruņas no 300-400 metru attāluma, un 20 mm bruņu caurduršanas čaumalas arī caurdūra sānus. Tieši trāpot šāviņam, izkrita vadītāja priekšējā lūka un ložmetēja stiprinājuma "ābols", vājās sliedes, galvenā un sānu sajūga atteice. Tvertnes ložmetēja Dektyarev lodīšu stiprinājums bija paredzēts lodēm un šrapnelim, tajā nebija 37 mm apvalku. Problēma bija arī tvertnes priekšējā lūka.
Bet nevar teikt, ka lielākā daļa jauno tanku "salūza" pirms kaujas sasniegšanas, vai arī tika pamesti bojājumu dēļ. Kopumā apmēram puse tanku gāja bojā kaujā, Vērmahta tos pārspēja diezgan veiksmīgi. Pārējie "bezkaujas zaudējumi" ir diezgan saprotami, jo atkāpšanās armijas sabrukumi, tanku bojājumi, kurus varēja labot citā situācijā (ar stabilu fronti vai ofensīvas laikā), lika tos uzspridzināt un pamest. Tas attiecas arī uz tvertnēm, kurām atkāpšanās laikā beidzās degviela. Vērmahta tanku vienības, atkāpjoties 1943.-1945., Zaudēja aptuveni tikpat daudz aprīkojuma, jo nespēja to evakuēt.
Nacisti pārbauda polsterēto KV-1 ar add. bruņu ekrāni.
Citas Vērmahta metodes
Vērmahta pavēlniecība, saskaroties ar jauniem padomju tankiem, centās stiprināt armijas prettanku spējas. 1897. gada modeļa 75 mm franču lauka lielgabals tika masveidā pārveidots par prettanku lielgabalu-lielgabala korpuss tika novietots uz PAK-38 ratiņiem. Bet efekts bija neliels, nebija garantiju trāpīt padomju tankiem ar galvu, tāpēc viņi mēģināja trāpīt sānos. Bet, lai veiksmīgi trāpītu tankos, bija jāsit no 180-250 metru attāluma. Turklāt tam gandrīz nebija bruņu caurduršanas apvalku, bija tikai kumulatīva un sprādzienbīstama sadrumstalotība. Trūkums, izšaujot kumulatīvos šāviņus, bija zemais šāviņa purnas ātrums - aptuveni 450 m / s, kas apgrūtināja svina aprēķināšanu.
Padomju tanki tika notriekti ar 75 mm vācu T-IV (Pz. IV) tanku lielgabaliem, izmantojot kumulatīvo munīciju. Šis bija vienīgais vācu tanka korpuss, kas spēja trāpīt T-34 un KV.
Vācu 75 mm prettanku lielgabali ar kinētiskiem bruņu caururbjošiem un apakškalibra šāviņiem, PAK-40, Pak-41 (tie tika izlaisti uz īsu laiku un nelielās partijās) kļuva par patiesi efektīviem ieročiem pret KV un T- 34. Pak-40 kļuva par vācu prettanku aizsardzības pamatu: 1942. gadā viņi saražoja 2114 vienības, 1943. gadā-8740, 1944. gadā-11 728. Šie lielgabali 1200 metru attālumā varēja izsist T-34. Tiesa, radās apļveida ugunsgrēka problēma, pēc vairākiem šāvieniem atvērēji tika aprakti tik dziļi zemē, ka ieroci bija iespējams izvietot tikai ar traktora palīdzību.
Tas ir, Vērmahts bija spiests izmantot smagus, lēni kustīgus ieročus pret jaunajiem padomju tankiem, kuri bija neaizsargāti pret bruņumašīnu, aviācijas un ienaidnieka artilērijas apļveida manevriem.
PAK-40 vācu 75 mm prettanku lielgabals.
Rezultāts
Mītam par "krievu supertankiem" ir ārkārtīgi negatīva informācija - tas paaugstina tehnoloģijas, pazemo cilvēkus. Viņi saka, ka krieviem bija "brīnuma tvertnes", bet viņi nevarēja tos pareizi izmantot un galu galā atkāpās uz Maskavu.
Lai gan ir skaidrs, ka pat labi aizsargātiem tankiem bija savas vājās vietas un tie bija neaizsargāti pret ienaidnieku. Tas attiecas arī uz jaunākajiem vācu tankiem - "tīģeri", "panteras". Bija pretgaisa lielgabali, smaga virsbūves lielgabali, ar prettanku lielgabaliem bija iespējams trāpīt sānos esošajiem tankiem. Turklāt tankus izsita aviācija un smagā artilērija, kas trāpīja pirms karaspēka ofensīvas. Diezgan ātri gan Vērmahta, gan Sarkanā armija palielināja prettanku un tanku lielgabalu galveno kalibru līdz 75 mm.
Nav nepieciešams radīt vēl vienu mītu - "par padomju jauno tanku vājumu". Jaunajiem padomju tankiem bija "bērnības" trūkumi, tie tika likvidēti, modernizējoties, un T-34 ne velti tiek uzskatīts par labāko Otrā pasaules kara tanku.
T-34 1941. gada izlaidums Bruņu muzejā Kubinkā.
