Admirāļa Roždestvenska personība ir viena no strīdīgākajām Krievijas flotes vēsturē.
Daži laikabiedri viņu uzrādīja kā apstākļu upuri, nokļūstot arhaiskas impērijas pārvaldes sistēmas molokā. Padomju vēsturnieki un rakstnieki viņu raksturoja kā despotu un tirānu, kuram, piemīt gandrīz diktatoriskām pilnvarām, bija jāuzņemas vienīgā atbildība par Krievijas eskadras sakāvi Tsushimā. Mūsu laikā vairāki "pētnieki" izstrādā dažādas sazvērestības teorijas, padarot admirāli vai nu par boļševiku aģentu, vai par brīvmūrnieku palīgu.
Šī raksta mērķis nav pilnīgs un visaptverošs šī vēsturiskā varoņa dzīves apraksts, tikai dažu akcentu izvietojums, teiksim, pievienojot dažus pieskārienus iepriekš rakstītajam portretam.
I. Avoti
Apspriežot personu, kas mirusi pirms vairāk nekā simts gadiem, nav iespējams nepieskarties avotu tēmai, uz kuras šie argumenti ir balstīti.
Vēsture mums ir saglabājusi vairākus svarīgus dokumentu veidus:
1. Admirāļa rīkojumi un oficiālā sarakste.
2. Admirāļa privātā sarakste, citu Klusā okeāna eskadronas kampaņas dalībnieku vēstules.
3. ZP Rozhestvensky un citu virsnieku sniegtās liecības, izmeklējot Cushima katastrofas cēloņus.
4. Otrā ranga kapteiņa Semjonova, mehāniķa Kostenko, jūrnieka Novikova un citu autoru atstātās atmiņas.
5. Militāro operāciju apraksts jūrā 37-38 gadu laikā. Meidži.
Gandrīz katram avotam ir noteikti raksturīgi trūkumi, kas saistīti vai nu ar tajā aprakstīto notikumu nepabeigtību, vai ar šī apraksta neobjektivitāti, vai vienkārši ar kļūdu, kas rodas laika atšķirības dēļ starp pašu notikumu un tā aprakstu.
Lai kā arī būtu, mūsu rīcībā nav citu avotu un tie nekad neparādīsies, tāpēc par pamatu tiks ņemti iepriekš minētie.
II. Admirāļa karjera pirms Krievijas un Japānas kara sākuma
Zinovijs Petrovičs Rožestvenskis dzimis 1848. gada 30. oktobrī (12. novembris, jauns stils) militārā ārsta ģimenē.
1864. gadā viņš nokārtoja Jūras kadetu korpusa eksāmenus un četrus gadus vēlāk absolvēja kā viens no labākajiem absolventiem.
1870. gadā viņu paaugstināja par pirmo virsnieku pakāpi - viduvējš.
1873. gadā Z. P. Rožestvenskis ar izcilību absolvēja Mihailovskajas artilērijas akadēmiju un tika iecelts jūras artilērijas eksperimentu komisijā, kas atradās Jūras tehniskās komitejas Artilērijas nodaļā.
Līdz 1877. gadam topošais admirālis ar Baltijas flotes praktiskās eskadras kuģiem kuģoja tikai sporādiski.
Šī situācija mainījās pēc kara sākuma ar Turciju. Zinovijs Petrovičs tika nosūtīts uz Melnās jūras floti kā artilērijas flagmanis. Atrodoties šajā amatā, viņš regulāri veica braucienus uz jūru ar dažādiem kuģiem, tostarp tvaikonis Vesta, kas ieguva visas Krievijas slavu pēc nevienlīdzīgas cīņas ar Turcijas kaujas kuģi Fethi-Bulend. Par drosmi un drosmi ZP Roždestvenskis saņēma nākamo pakāpi un Svētā Vladimira un Svētā Jura ordeni.
Tomēr jaunizveidotā komandiera leitnanta karjeras turpmākā attīstība apstājās. Pēc kara beigām viņš atgriezās komisijā MTC un turpināja tur strādāt bez paaugstinājuma līdz 1883. gadam.
No 1883. līdz 1885. gadam Zinovijs Petrovičs komandēja Bulgārijas Jūras spēkus, pēc tam atgriezās Krievijā.
Kopš 1885. gada, jau būdams otrās pakāpes kapteiņa rangā, ZP Roždestvenskis ieņēma dažādus amatus uz Baltijas flotes praktiskās eskadras kuģiem ("Kremlis", "Edinburgas hercogs" u.c.).
1890. gadā, tas ir, divdesmit gadus pēc pirmā virsnieka pakāpes saņemšanas, Zinovijs Petrovičs pirmo reizi tika iecelts par kuģa komandieri, proti, griezēju "Rider", kuru viņš drīz vien nomainīja uz tāda paša tipa "Cruiser". Pateicoties šai tikšanās reizei, Z. P. Rozhdestvensky vispirms ieradās Tālajos Austrumos. Tur cirpējs "Cruiser" četru kuģu eskadriļas sastāvā veica pārejas no Vladivostokas uz Petropavlovsku un atpakaļ.
1891. gadā "Cruiser" tika atdots Baltijas jūrai. Otrā Roždestvenska kapteinis tika izraidīts no viņa un iecelts jūras aģenta amatā Londonā. Jau Anglijā viņam tika piešķirts nākamais rangs.
Trīs gadus Zinovijs Petrovičs vāca informāciju par Lielbritānijas floti, pārraudzīja kuģu būvi, to atsevišķās vienības un ierīces Krievijas flotei, kā arī rūpīgi izvairījās no saziņas ar ārvalstu izlūkdienestu pārstāvjiem.
Atgriežoties Krievijā, ZP Roždestvenskis saņēma komandieri kreiserim "Vladimir Monomakh", uz kura viņš vispirms veica pāreju no Kronštates uz Alžīriju un pēc tam uz Nagasaki. Šajā kampaņā Zinovijam Petrovičam nācās veikt vairākus reisus Dzeltenajā jūrā saistībā ar karu starp Japānu un Ķīnu, tostarp komandēt vienu no Klusā okeāna eskadras eskadrām, kas sastāvēja no deviņiem kuģiem.
1896. gadā Rožestvenskis ar savu kuģi atgriezās Krievijā, atteicās no pavēles un pārcēlās uz jaunu Mācību un artilērijas komandas vadītāja amatu. 1898. gadā viņš tika paaugstināts kontradmirāļa pakāpē. 1900. gadā admirāli Rožeštvenski paaugstināja par Mācību un artilērijas vienības vadītāju, un 1903. gadā viņš vadīja Galveno jūras spēku štābu, tādējādi kļūstot par vienu no ietekmīgākajiem cilvēkiem jūras kara hierarhijā.
Labojot šo nostāju, Zinovijs Petrovičs 1904. gada janvārī tikās ar kara sākumu ar Japānu. Jāatzīmē, ka vairāk nekā trīsdesmit gadus ilgās karjeras laikā viņš komandēja kaujas kuģi tikai nedaudz vairāk par diviem gadiem, un vēl mazāk-karakuģu veidošanu vidē, kas nav apmācība.
Runājot par admirāļa personīgajām īpašībām, lielākā daļa cilvēku, kas kopā ar viņu kalpoja, atzīmēja ZP Roždestvenska ārkārtējo centību, apzinīgumu uzņēmējdarbībā un neticamu gribasspēku. Tajā pašā laikā viņš baidījās par savu stingro temperamentu un kodīgajiem, dažkārt pat rupjiem izteicieniem, kurus viņš nevilcinājās izmantot attiecībā uz padotajiem, kuri pieļāva kļūdas.
Piemēram, tas, ko par to rakstīja leitnants Vyrubovs savā vēstulē tēvam.
"Jums ir jāuztraucas, lai vasarā sakārtotu sev vairāk vai mazāk pienācīgu eksistenci, pretējā gadījumā jūs nonāksit artilērijas vienībā pie niknā admirāļa Rožestvenska, kur jūs ne tikai nesaņemsiet atvaļinājumu, bet jūs joprojām riskēsit tikt norīts ar šo briesmoni."
III. Iecelšana par eskadras komandieri. Ceļojuma organizēšana. Šaušanas un manevrēšanas apmācība
Līdz 1904. gada sākumam gan Japānas, gan Krievijas valdošajās aprindās jau bija izveidojies uzskats, ka karš starp šīm divām varām ir neizbēgams. Vienīgais jautājums bija, kad tas sāksies. Krievijas vadība uzskatīja, ka ienaidnieks nebūs gatavs līdz 1905. gadam. Tomēr Japānai izdevās grūtās materiālo un cilvēkresursu mobilizācijas dēļ pārspēt šīs prognozes un uzbrukt mūsu valstij 1904. gada sākumā.
Izrādījās, ka Krievija nav gatava karam. Jo īpaši flote tika sadalīta trīs formējumos, kuriem nebija nekāda sakara, un katrs no tiem bija zemāks par spēku Japānas Apvienotajā flotē: Pirmā Klusā okeāna eskadra Portartūrā, otrā eskadra, kas gatavojās Baltijas jūrā. ostas un kreiseru vienība, kas atrodas Vladivostokā.
Jau karadarbības sākumā Japānas flotei izdevās ieslēgt pirmo eskadronu seklā Portartūras iekšējā reidā un tādējādi to neitralizēt.
Šajā sakarā 1904. gada aprīlī notika sanāksme, kurā cita starpā piedalījās imperators Nikolajs II, jūrniecības ministrijas vadītājs admirālis Avelans un arī admirālis Roždestvenskis. Pēdējais pauda viedokli, ka ir nepieciešams pēc iespējas ātrāk sagatavot otro eskadronu, lai to nosūtītu uz Tālajiem Austrumiem kopīgām darbībām ar pirmo eskadriļu. Šis atzinums tika atbalstīts, un eskadronā iekļauto kuģu pabeigšanas un testēšanas darbs tika ievērojami paātrināts. Turklāt pats ZP Rožestvenskis tika iecelts par komandieri.
Otrā sanāksme notika tā paša gada augustā. Tajā tika pieņemts lēmums par optimālo laiku eskadras nosūtīšanai uz karagājienu: tūlīt vai pēc navigācijas sākuma 1905. gadā. Par labu otrajam variantam tika izvirzīti šādi argumenti:
1. Portarturs, visticamāk, neizturēs līdz otrās eskadras ierašanās brīdim. Attiecīgi viņai būs jādodas uz Vladivostoku, kuras līcis šobrīd var nebūt atbrīvots no ledus.
2. Līdz 1905. gada pavasarim būtu bijis iespējams pabeigt Borodino (Glory) sērijas piektā kaujas kuģa būvniecību, kā arī veikt visu nepieciešamo testu sēriju uz jau uzbūvētiem kuģiem.
Pirmā varianta atbalstītāji (tostarp Zinovijs Petrovičs) teica:
1. Pat ja Portartūrs neizturēsies, labāk būtu iesaistīties cīņā ar Apvienoto floti tūlīt pēc cietokšņa krišanas, līdz tam būs laiks atjaunot savu kaujas efektivitāti.
2. Jau pēc eskadras aiziešanas no Baltijas "eksotiskajiem" kreiseriem būs laiks tai pievienoties (sarunas par to iegādi tika veiktas ar Čīli un Argentīnu).
3. Sanāksmes laikā ar ogļu piegādātājiem jau bija noslēgti līgumi un šim pašam nolūkam tika nomāts liels skaits tvaikoņu. Viņu likvidēšana un pārkvalificēšanās Krievijas kasei būtu izmaksājusi ievērojamu summu.
ZP Rožeštvenskis īpaši koncentrējās uz pēdējo argumentu un galu galā aizstāvēja savu viedokli. Tādējādi sapulce nolēma nosūtīt eskadronu, galvenokārt pamatojoties uz ekonomiskiem apsvērumiem, acīmredzot aizmirstot, ka skopulis maksā divas reizes.
Jāatzīmē, ka admirālis Rožeštvenskis kopumā piešķīra izšķirošu nozīmi jautājumam par savu kuģu apgādi ar degvielu. Kardifas nogurdinošā noslogošana vissarežģītākajos klimatiskajos apstākļos ir krāsaini aprakstīta visu, bez izņēmuma, pārgājiena dalībnieku atmiņās.
Atzīmēsim komandiera organizatoriskās prasmes: visu astoņu mēnešu reisa laiku eskadra nekad nav saskārusies ar ogļu trūkumu. Turklāt saskaņā ar vēsturiskās komisijas datiem, kas pētīja flotes darbības Krievijas un Japānas karā, 1905. gada aprīļa beigās, apmēram trīs nedēļas pirms Cušimas kaujas, Zinovijam Petrovičam bija patiesi kolosālas rezerves plkst. viņa rīcībā: apmēram 14 tūkstoši tonnu uz kreiseriem un pašas eskadras pārvadājumiem, 21 tūkstoši tonnu uz tvaikoņiem, kas šķērsoja Šanhaju uz Saigonu (līdz eskadras atrašanās vietai), 50 tūkstoši tonnu uz tvaikoņiem, kas fraktēja Šanhajā. Tajā pašā laikā uz katru "Borodino" tipa EDB jau tika iekrauti aptuveni 2 tūkstoši tonnu (ar normālu krājumu aptuveni 800 tonnas), kas ļāva veikt šķērsojumu, kura garums ir vismaz 3000 jūdzes vai gandrīz 6 tūkstoši kilometru bez papildu degvielas pieņemšanas. Atcerēsimies šo vērtību, tā mums noderēs spriešanas gaitā, kas tiks sniegta nedaudz vēlāk.
Tagad atzīmēsim tik interesantu faktu. No 19. gadsimta vidus līdz 20. gadsimta sākumam globālā kuģu būve veica nepieredzētu lēcienu uz priekšu. Burtiski katru desmitgadi koka kaujas kuģi, bruņu akumulatoru fregates, monitori un kazemātu kaujas kuģi mijās viens pēc otra. Pēdējā tipa kuģi nomainīja kaujas kuģis ar torņa-bārbeta iekārtām, kas izrādījās tik veiksmīgs, ka kļuva plaši izplatīts visu vadošo jūras spēku flotēs.
Tvaika dzinēji, kļūstot jaudīgāki un pilnīgāki, ir nopelnījuši tiesības kļūt par vienīgajām kuģu spēkstacijām, nosūtot burāšanas aprīkojumu uz muzeju plauktiem. Tajā pašā laikā tika uzlaboti kuģu ieroči, to tēmēkļi, mērķa vadība un uguns kontroles sistēmas. Arī kuģu aizsardzība tika pastāvīgi nostiprināta. No koka kuģu būves ēras 10 centimetru dēļiem pakāpeniski pārgāja uz 12 collu Krupp bruņu plāksnēm, kas spēj izturēt tiešus triecienus no tā laika visspēcīgākajiem apvalkiem.
Tajā pašā laikā jūras kaujas taktika nepavisam neatpalika no tehniskā progresa.
Tāpat kā pirms simt divsimt gadiem, izšķirošajai rīcībai jūras apguvē bija jābūt uzvarai vispārējā līnijflotu kaujā, kuras, sakārtotas paralēlās kolonnās, bija pakļautas viena otrai vissmagākajā apšaudē. Šajā gadījumā komandiera augstākā prasme bija spēja uzlikt pretiniekam "nūju virs Ti", tas ir, padarīt ienaidnieka kolonnu abeam (perpendikulāru) savai kolonnai. Šajā gadījumā visi komandiera kuģi spēja trāpīt ienaidnieka vadošajiem kuģiem ar visu vienas puses artilēriju. Tajā pašā laikā pēdējais varēja veikt tikai vāju atgriešanās uguni no tanku lielgabaliem. Šis paņēmiens nebija tālu no jauna, un to veiksmīgi izmantoja tādi slaveni jūras spēku komandieri kā Nelsons un Ušakovs.
Attiecīgi, ar kvantitatīvi un kvalitatīvi vienādu divu pretējās eskadras jūras spēku sastāvu, priekšrocību ieguva tā, kas padarīja evolūcijas (manevrējamas) labākas un precīzākas un kuru ložmetēji precīzāk raidīja no ieročiem.
Tādējādi admirālim Roždestvenskim vispirms bija jākoncentrējas uz viņam uzticētās vienības iepriekš minēto prasmju praktizēšanu. Kādus panākumus viņš varēja sasniegt astoņu mēnešu brauciena laikā?
Zinovijs Petrovičs veica pirmās evolūcijas mācības pēc eskadras ierašanās Madagaskaras salā. Eskadras kuģi, kas bija pirms viņa 18 tūkstošus kilometru, veica tikai modināšanas kolonnas veidošanā. Pēc kara komandieris to skaidroja ar faktu, ka viņš nevar tērēt laiku mācību manevriem, jo centās pēc iespējas ātrāk pārcelties uz Portartūru.
Šajā skaidrojumā noteikti bija daļa patiesības, taču vienkārši aprēķini rāda, ka, lai noietu 10 tūkstošu jūdžu ceļu, eskadrai, kuras vidējais ātrums bija aptuveni 8 mezgli, bija jāpavada aptuveni 1250 stundas jeb aptuveni 52 dienas (izņemot stāvēšanas laiku, kas saistīts ar ogļu iekraušanu, piespiedu remontu un gaidīšanu, lai atrisinātu Gul incidentu). Ja ZP Rozhestvensky katrā no šīm 52 dienām veltītu mācībām 2 stundas, tad ierašanās Madagaskarā notiktu tikai 5 dienas vēlāk nekā faktiskā, kas diez vai bija kritiska.
Pirmo mācību vingrinājumu rezultāti ir krāsaini aprakstīti nākamajā dienā izdotajā admirāļa rīkojumā:
"Veselu stundu 10 kuģi nevarēja ieņemt vietas pie mazākās galvas kustības …".
“No rīta visi tika brīdināti, ka ap pusdienlaiku būs signāls: pēkšņi visu pagriezt par 8 punktiem … Tomēr visi komandieri bija zaudējuši un frontes vietā attēloja svešu kuģu kolekciju. viens otram …"
Turpmākie vingrinājumi nebija daudz labāki. Pēc nākamajiem manevriem Rozhestvensky paziņoja:
“Eskadras manevrēšana 25. janvārī nebija laba. Vienkāršākie pagriezieni par 2 un 3 rumbu, mainot eskadras kursu modē, neviens neizdevās ….
"Pēkšņi pagriezieni bija īpaši slikti …"
Raksturīgi, ka admirālis veica pēdējos mācību manevrus dienā pirms Tsushima kaujas. Un viņi gāja tikpat tālu nepilnīgi. Komandieris pat signalizēja par savu neapmierinātību ar otro un trešo bruņoto vienību.
Pamatojoties uz iepriekš teikto, varētu rasties iespaids, ka sastāvu veidojošo kuģu komandieri bija tik bezcerīgi viduvēji, ka, neskatoties uz regulāro apmācību, viņi neko nevarēja iemācīties. Patiesībā bija vismaz divi apstākļi, kuru pārvarēšana nebija viņu kompetencē.
1) Eskadras manevri tika veikti, izmantojot karoga signālus, kas savukārt tika atšifrēti no signālu grāmatām. Šīs operācijas prasīja daudz laika, kas, bieži mainoties signāliem uz flagmaņa, izraisīja pārpratumus un apjukumu.
Lai izvairītos no šādām situācijām, admirāļa Roždestvenska štābam vajadzēja izstrādāt vienkāršotu signalizācijas sistēmu, kas ļautu ātri dot pavēli veikt noteiktus, iepriekš izskaidrotus un izstrādātus manevrus.
Tomēr tas netika izdarīts, tostarp šāda iemesla dēļ.
2) Admirālis Rožeštvenskis konsekventi atbalstīja vienvirziena saziņu ar saviem padotajiem, nosūtot viņiem rakstiskus rīkojumus. Viņš reti rīkoja junioru flagmaņu un kuģu komandieru sanāksmes, nekad nevienam nepaskaidroja savas prasības un neapsprieda mācību rezultātus.
Tāpēc nav pārsteidzoši, ka kuģu kombinācija, kas kopīgi veica apmēram 30 tūkstošus kilometru, nav iemācījusies labi koordinētu kopīgu manevrēšanu, kas, kā redzēsim vēlāk, noveda pie visbriesmīgākajām sekām.
Kas attiecas uz mācību artilērijas šaušanu, tās tika veiktas četras reizes. Admirālis Rožeštvenskis novērtēja viņu rezultātus kā neapmierinošus.
"Vakardienas eskadras apšaude bija ārkārtīgi gausa …"
"Vērtīgi 12 collu apvalki tika izmesti bez jebkādas apsvēršanas …"
"Arī šaušana ar 75 mm lielgabaliem bija ļoti slikta …"
Šķiet loģiski uzskatīt, ka eskadra bija pilnīgi nesagatavota kaujai un tai bija nepieciešama daudz turpmāka apmācība. Diemžēl viņi nesekoja, un ļoti prozaiska iemesla dēļ: praktisko čaumalu krājumi, ko kuģi paņēma no Krievijas, izžuva. To papildu sūtījums bija sagaidāms Irtišas transportā, kas Madagaskarā ieradās vēlāk nekā galvenie spēki, taču arī viņu tur nebija. Kā izrādījās, eskadrai nepieciešamie čaulas tika nosūtīti uz Vladivostoku pa dzelzceļu, kas izraisīja vislielāko ZP Roždestvenska sašutumu un dusmas. Tomēr turpmākā detalizētā izpēte par saraksti starp eskadras komandieri un Galveno jūras spēku štābu, kas bija atbildīga par Irtišas iegādi ar kravu, neatklāja nekādas rakstiskas prasības praktisko čaulu nodošanai Madagaskarai.
Admirālim Rožeštvenskim joprojām bija iespēja turpināt apmācīt ložmetējus, izmantojot vai nu kaujas kuģu un kreiseru mazkalibra lielgabalus (tiem bija daudz šāviņu), vai liela kalibra lielgabalus, kas uzstādīti uz formējuma palīgreisiem (munīcijas samazināšana). kreiseru palīglīdzekļiem nebūtu būtiskas ietekmes uz eskadras kaujas spējām kopumā). Tomēr abas šīs iespējas netika izmantotas.
IV. Stratēģija un taktika
Kad 1904. gada decembrī admirāļa Roždestvenska kuģi nonāca Madagaskaras krastā, tos pārņēma divas drūmas ziņas.
1. Pirmā eskadra beidza pastāvēt, nenodarot ienaidniekam būtisku kaitējumu.
2. Sarunas par kreiseru iegādi Latīņamerikā beidzās ar pilnīgu neveiksmi.
Tādējādi sākotnējais uzdevums, ar ko saskaras Zinovijs Petrovičs, proti, jūras sagrābšana, kļuva daudz sarežģītāks salīdzinājumā ar to, kas tika prezentēts augstākās jūras spēku vadības sanāksmē augustā.
Acīmredzot šis apsvērums tik ļoti pārsteidza to cilvēku prātus, kuri pieņēma lēmumu par Otrās eskadras turpmāko likteni, ka viņi to turēja divarpus mēnešus ilgi Nasibē Madagaskaras līcī, neskatoties uz komandiera neatlaidīgajiem lūgumiem. turpināt virzīties uz priekšu, lai mijiedarbotos ar Japānas flotes kuģiem, pirms tiek salaboti ieroči un mehānismi, kas nolietoti aplenkuma laikā.
"Aizkavējušies šeit, mēs dodam ienaidniekam laiku, lai pilnībā sakārtotu galvenos spēkus …"
1905. gada janvāra beigās šie apsvērumi jau bija zaudējuši savu nozīmi, bet tika aizstāti ar jauniem.
“Turpmāka uzturēšanās Madagaskarā nav iedomājama. Eskadra apēd sevi un sadalās fiziski un morāli”, - tā situāciju raksturoja admirālis Roždestvenskis savā telegrammā Jūras ministrijas vadītājam, kas datēta ar 1905. gada 15. februāri.
Krievijas kuģi no Nossi-Be izbrauca 3. martā. Zinovijam Petrovičam tika dots rīkojums doties uz Vladivostoku, tajā pašā laikā pastiprinot kontradmirāļa Nebogatova atdalīšanos, kurš bija ceļā no Libavas uz Indijas okeānu.
Saprotot visu uzdevuma sarežģītību, admirālis Rožestvenskis diezgan atklāti telegrafēja caru, ka "otrā eskadra … uzdevums sagrābt jūru tagad ir pāri spēkiem".
Es uzskatu, ka, ja, piemēram, ZP Rozhestvensky, SO Makarov būtu ZP Roždestvenska vietā, tad līdz ar šo telegrammu būtu nosūtīta arī atkāpšanās vēstule, kuru šis izcilais admirālis nevilcinājās iesniegt, neredzot iespēju nest veikt viņam uzticētos uzdevumus.
Tomēr Zinovijs Petrovičs atturējās no šāda pieprasījuma nosūtīšanas.
Grāmatas "Reckoning" autors, otrās pakāpes kapteinis Semjonovs šo pretrunu skaidro romantiski: admirālis nevēlējās, lai kāds šaubītos par viņa personīgo drosmi, tāpēc viņš turpināja vadīt eskadronu pretī neizbēgamai nāvei.
Tomēr šķiet, ka kaut kas cits ir ticamāks. Līdz 1905. gada aprīlim Krievijas armija, kas cieta sāpīgas sakāves gar Liaojanu un Mukdenu, iebruka Džirinas pilsētas rajonā un tai nebija spēka uzsākt pretuzbrukumu. Bija pilnīgi skaidrs, ka situācija nemainīsies, kamēr ienaidnieka karaspēks regulāri saņem materiālus un darbaspēku no Japānas. Šī savienojuma nodalīšana starp salām un kontinentu bija tikai flotes spēkos. Tādējādi Roždestvenska eskadra kļuva par Krievijas galveno un vienīgo cerību uz veiksmīgu kara beigām. Pats Nikolajs II telegrāfēja komandierim, ka "Visa Krievija skatās uz jums ar ticību un lielu cerību." Atteicies no amata, Zinovijs Petrovičs gan caru, gan Jūras lietu ministriju būtu nostādījis tik mulsinošā un neskaidrā stāvoklī, ka tas noteikti būtu izsvītrojis visas iespējas turpināt viņa karjeru. Es uzdrošinos apgalvot, ka šī fakta apzināšanās neļāva admirālam atkāpties.
Savienojums starp Roždestvenska eskadronu un Nebogatova atdalīšanos notika 1905. gada 26. aprīlī. Kā rakstīja Novikovs-Pribojs: “Krievija mums deva visu, ko varēja. Vārds palika pie 2. eskadras."
Apkopojot visus savus spēkus, admirālim Roždestvenskim bija jāpieņem stratēģisks lēmums par ceļu, uz kuru doties uz Vladivostoku. Patiesi pie sevis, Zinovijs Petrovičs neinteresējās ne par sava štāba locekļu, ne junioru flagmaņu viedokli, un vienpersoniski nolēma doties īsākajā ceļā caur Korejas šaurumu. Tajā pašā laikā skaidri saprotot, ka šajā gadījumā viņš noteikti tiksies ar ienaidnieka galvenajiem spēkiem.
Pēc kara eskadras komandieris paskaidroja, ka kopumā viņam nav citas izvēles: uz kuģiem pieejamā degvielas padeve neļāva tiem iet ap apli Japānas austrumu piekrasti bez papildu ogļu iekraušanas, kas būtu grūti veikt sarežģītos laika apstākļos ārpus aprīkotām bāzēm.
Tagad atgriezīsimies pie ogļu rezervju vērtības, kuru mēs uzskatījām par nedaudz augstāku. Kā jau minēts, "Borodino" tipa kaujas kuģi spēja izturēt ar pieejamo vismaz 6000 kilometru garo dzelzs ogļu piegādi. Turklāt viss maršruts no Šanhajas līdz Vladivostokai ap Japānas salām būtu aptuveni 4500 kilometru garš. Cita tipa kaujas kuģiem un pirmās pakāpes kreiseriem bija labāka jūrasspēja un tie bija vairāk pielāgoti okeāna reisiem, tāpēc arī bija diezgan spējīgi uz šādu attālumu. Tāpat nebija šaubu par transportu un palīgkruiseriem. Iznīcinātāji šo braucienu varēja veikt velkoņos. Vājais posms šajā loģiskajā ķēdē bija tikai vieglie kreiseri Zhemchug, Izumrud, Almaz un Svetlana, kā arī Nebogatova vienības piekrastes aizsardzības kaujas kuģi. Tomēr, ņemot vērā faktu, ka šie kuģi acīmredzami nebija eskadras galvenais triecienspēks, ar tiem varēja riskēt.
Visticamāk, ja eskadra izvēlētos šo ceļu sev, tad, tuvojoties Vladivostokai, admirāļa Togo kuģi to jau gaidītu. Tomēr šajā gadījumā japāņi, apzinoties savu attālumu no savām bāzēm, iespējams, būtu bijuši piesardzīgāki kaujā. Mūsu jūrniekiem Vladivostokas tuvumam vajadzēja dot spēku un pārliecību par veiksmīgu brauciena pabeigšanu. Kopumā krievu eskadra varētu iegūt skaidru psiholoģisku pārsvaru, kas tomēr nenotika pēc tās komandiera pavēles.
Tātad ZP Rožeštvenskis nolēma izvēlēties īsāko ceļu caur Korejas jūras šauruma austrumu daļu. Kādu taktiku admirālis izvēlējās, lai sasniegtu šo izrāvienu?
Pirms atbildēt uz šo jautājumu, atcerēsimies viņam pakļautās eskadras sastāvu:
- eskadras kaujas kuģi "Borodino" tipa, 4 vienības. ("Ērglis", "Suvorovs", "Aleksandrs III", "Borodino");
- "Peresvet" klases kaujas kuģis-kreiseris, 1 vienība. ("Oslyabya");
- novecojušu bruņneses, 3 vienības. ("Sisoy", "Navarin", "Nikolajs I");
- novecojušu bruņu kreiseri, 3 vienības. ("Nakhimov", "Monomakh", "Donskoy");
- piekrastes aizsardzības kaujas kuģi, 3 vienības. ("Apraksin", "Senyavin", "Ušakovs");
- I pakāpes kreiseri, 2 vienības. ("Oļegs", "Aurora");
- II ranga kreiseri, 4 vienības. ("Svetlana", "Dimants", "Pērle", "Smaragds").
Turklāt 9 iznīcinātāji, 4 transporti, 2 atūdeņošanas tvaikoņi un 2 slimnīcas kuģi.
Kopā 37 kuģi.
Pirmā lieta, kas iekrīt jūsu acīs, ir kaujas kuģu atdalīšanās klātbūtne eskadronā, kas dodas uz izrāvienu.
Ir zināms, ka vairāku kuģu maksimālais savienojuma ātrums nevar pārsniegt lēnākā no tiem maksimālo ātrumu, kas samazināts par 1 mezglu. Lēnākajiem pārvadājumiem Roždestvenska eskadronā maksimālais ātrums bija aptuveni 10 mezgli, tāpēc viss savienojums varēja pārvietoties ne ātrāk kā ar 9 mezglu ātrumu.
Ir pilnīgi skaidrs, ka šajā gadījumā japāņu vienības, pārvietojoties ar ātrumu 15–16 mezglu, spēja manevrēt attiecībā pret mūsu kolonnu tā, lai ieņemtu jebkuru viņiem visizdevīgāko stāvokli. Kas lika Z. P. Rošdestvenskim izrāvienā ņemt līdzi transportu, tādējādi ievērojami bremzējot eskadras progresu?
“Ievērojamas grūtības radīja Galvenā jūras spēku štāba brīdinājums: neapgrūtināt slikti aprīkoto un aprīkoto Vladivostokas ostu un nepaļauties uz transportu pa Sibīrijas ceļu. No vienas puses, elementārie taktikas noteikumi paredzēja ieiet kaujas gaismā un, protams, nedrīkst pārvadāt kopā ar eskadriļu tās darbību, no otras puses, tas ir laipns brīdinājums ….
Šo skaidrojumu piedāvāja grāmatas "Reckoning" autors, otrās pakāpes kapteinis Vladimirs Semjonovs.
Paskaidrojums ir ļoti neskaidrs, jo tas ir balstīts uz pieņēmumu, ka Krievijas kuģi jebkurā gadījumā sasniegs Vladivostoku un, rīkojoties no turienes, var rasties ogļu un rezerves daļu trūkums.
Kāds bija pamats šai paradoksālajai pārliecībai, ka izrāviens notiks?
Šeit ir atbilde uz šo jautājumu, ko sniedza pats admirālis Roždestvenskis: "… pēc analoģijas ar kauju 1904. gada 28. jūlijā, man bija pamats uzskatīt par iespējamu sasniegt Vladivostoku, zaudējot vairākus kuģus …".
6. attēls. Pirmā Klusā okeāna eskadras kaujas kuģi "Peresvet" un "Pobeda"
Zinovi Petroviča piedāvātās analoģijas pareizība vairāku iemeslu dēļ ir ļoti pretrunīga.
Pirmkārt, Krievijas kuģu kolonnā, kas izbrauca no Portartūras uz Vladivostoku, nebija transporta, kas varētu aizkavēt tās gaitu.
Otrkārt, izvirdušo kuģu mehānismi nebija nolietojušies, un apkalpes locekļi bija noguruši no daudzu mēnešu ilga trīs okeānu šķērsošanas.
Pateicoties tam, admirāļa Vitgefta eskadra varēja attīstīt līdz 14 mezglu gaitu, kas bija tikai nedaudz mazāka nekā japāņu kuģu ātrums. Tāpēc pēdējie bija spiesti cīnīties paralēlos kursos, neieņemot izdevīgu pozīciju attiecībā pret krievu kolonnu.
Bet galvenais nav pat visas šīs atrunas, bet gan tas, ka kaujas iznākums Dzeltenajā jūrā bija Krievijas eskadrai nelabvēlīgs. Pēc vadošā kaujas kuģa "Tsesarevich" neveiksmes viņa sabruka fragmentos, kas nepārstāvēja ievērojamus kaujas spēkus: daži kuģi izkaisīti atpakaļ uz Port Artūru, otra daļa atbruņota neitrālās ostās, kreiseris "Novik" izlauzās cauri uz Sahalīnas salu, kur tā tika nogremdēta apkalpe pēc kaujas ar japāņu kreiseriem Tsushima un Chitose. Uz Vladivostoku neviens netika.
Tomēr admirālis Rožestvenskis nolēma, ka šo pieredzi kopumā var uzskatīt par pozitīvu, jo gandrīz trīs stundu ilgas kaujas laikā neviens kuģis netika nogalināts un ka bija iespēja izlauzties cauri ienaidnieka galveno spēku atrašanās vietai.
Viņš savu eskadriļu organizēja šādi.
Viņš sadalīja divpadsmit bruņu kuģus trīs grupās:
Es - "Suvorovs", "Aleksandrs III", "Borodino", "Ērglis".
II - "Oslyabya", "Navarin", "Sisoy", "Nakhimov".
III - "Nikolajs I", "Ušakovs", "Senyavin", "Apraksin".
Netālu no "Suvorova" atradās arī vieglie kreiseri "Pērles" un "Izumrud", kā arī četri iznīcinātāji.
Uz katras vienības flagmaņa bija jābūt admirālim - vienības komandierim: pašam Rožeštvenskim - uz "Suvorovu", Felkerzamam - uz "Oslyab" un Nebogatovam - uz "Nikolaju".
Trīs dienas pirms Cušimas kaujas kontradmirālis Felkerzams nomira. Tomēr slepenības dēļ šī informācija netika izpausta un netika paziņota pat kontradmirālam Nebogatovam. Jaunākā flagmaņa pienākumi pārgāja uz kaujas kuģa "Oslyabya" komandieri, pirmās pakāpes kapteini Beru.
Principā šim faktam nebija īpašas nozīmes formējuma vadībā, jo admirālis Rožestvenskis nepiešķīra saviem palīgiem nekādas papildu pilnvaras, neļāva savām vienībām veikt patstāvīgas darbības un neņēma vērā citu admirāļu viedokli. lemjot par eskadras maršrutu un tās iziešanas laiku. Tāpat Zinovijs Petrovičs neuzskatīja par nepieciešamu ar viņiem apspriest gaidāmās kaujas plānu, kuru viņš pats uzskatīja par neizbēgamu.
Tā vietā tika paziņotas divas direktīvas, kuras Z. P. Roždestvenskis acīmredzot uzskatīja par izsmeļošām:
1. Eskadra sekos Vladivostokai modināšanas formējumā.
2. Pēc flagmaņa aiziešanas karavānai jāturpina kustēties pēc nākamā matelota, līdz tiek ziņots, kam komanda ir nodota.
Kruīzeru vienībai kontradmirāļa Enkvista vadībā kopā ar pieciem iznīcinātājiem tika pavēlēts palikt transporta tuvumā un pasargāt viņus no ienaidnieka kreiseriem.
Ja sāksies cīņa ar japāņu galvenajiem spēkiem, transportam bija jāatkāpjas apmēram 5 jūdžu attālumā un jāturpina virzīties pa iepriekš norādīto kursu.
V. Eskadras ienākšana Korejas šaurumā. Tsushima kaujas sākums un vispārējā gaita
Eskadra iebrauca Korejas šaurumā naktī no 1905. gada 13. uz 14. maiju. Pēc komandiera pavēles karakuģi un transports devās ar nodzēstu gaismu, bet slimnīcas kuģi "Orel" un "Kostroma" nesa visus nepieciešamos lukturus.
Pateicoties šiem ugunsgrēkiem, Ērgli un pēc tā visu eskadronu atklāja japāņu palīgkreiseris, kurš atradās admirāļa Togo organizētajā apsardzes ķēdē.
Tādējādi netika izmantota iespēja slēptai iekļūšanai šaurumā (ko veicināja tumsa un dūmaka pār jūru), kas ar veiksmīgu sakritību varēja ļaut Krievijas kuģiem izvairīties no kaujas un sasniegt Vladivostoku.
Pēc tam admirālis Roždestvenskis liecināja, ka viņš pavēlēja slimnīcas kuģiem nest gaismas, kā to prasa starptautiskie noteikumi. Tomēr patiesībā šādas prasības nepastāvēja, un nebija vajadzības riskēt ar atrašanās vietas slepenību.
Pēc saullēkta Krievijas kuģi atklāja, ka viņus pavada kreiseris Izumi. Zinovijs Petrovičs laipni atļāva viņam iet paralēlu kursu (vienlaikus paziņojot savam flagmanim datus par mūsu kuģu kārtību, gaitu un ātrumu), nedodot pavēli to vai nu atlaist no kaujas kuģiem, vai padzīt kreiseri..
Vēlāk Izumi pievienojās vēl vairāki kreiseri.
12:05 eskadra nolaidās uz kursa Nord-Ost 23⁰.
12:20, kad japāņu skauti pazuda miglainajā dūmakā, admirālis Roždestvenskis pavēlēja 1. un 2. bruņutehnikai veikt secīgu pagriezienu pa labi par 8 punktiem (t.i., 90⁰). Kā viņš paskaidroja pēckara izmeklēšanā, plānā bija visu bruņoto vienību reorganizācija kopējā frontē.
Izlaidīsim no iekavām jautājumu, kāda bija šādas pārbūves jēga, ja to varētu pabeigt, un paskatīsimies, kas notika tālāk.
Kad 1. bruņu vienība veica manevru, migla kļuva retāka un japāņu kreiseri atkal kļuva redzami. Nevēloties ienaidniekam parādīt savas izmaiņas, komandieris 2. bruņotajai vienībai deva atcelšanas signālu un lika 1. vienībai atkal pagriezties par 8 punktiem, bet tagad pa kreisi.
Ir diezgan raksturīgi, ka netika mēģināts padzīt japāņu kreiserus no eskadras tādā attālumā, no kura viņi nevarēja novērot mūsu atjaunošanu, un tomēr pabeigt sākto evolūciju.
Šo puslīdz manevru rezultāts bija tāds, ka 1. bruņotā vienība atradās kursā, kas bija paralēls visas eskadras kursam 10-15 kabeļu attālumā.
Ap pulksten 13:15 sadursmes kursā parādījās Apvienotās flotes galvenie spēki, kas sastāvēja no sešiem kaujas kuģiem un sešiem bruņu kreiseriem. Tā kā admirālis Rožeštvenskis apzināti nelika kaujas priekšposteņus eskadras priekšā, to parādīšanās komandierim bija nedaudz negaidīta.
Apzinoties, ka ir pilnīgi nerentabli sākt cīņu divu kolonnu veidošanā, ZP Rožeštvenskis pavēlēja 1. bruņotajai vienībai palielināt ātrumu līdz 11 mezgliem un pagriezties pa kreisi, nodomājot to novietot kopīgā nomoda priekšgalā. kolonna vēlreiz. Tajā pašā laikā 2. bruņotajai vienībai tika dots rīkojums stāvēt 1. bruņoto spēku atdalīšanas laikā.
Apmēram tajā pašā laikā admirālis Togo pavēlēja saviem kuģiem pēc kārtas veikt 16 punktu pagriezienu, lai ieietu kursā, kas ir paralēls mūsu eskadras kursam.
Veicot šo manevru, visiem 12 japāņu kuģiem 15 minūšu laikā bija jāiet cauri vienam konkrētam punktam. Šo punktu bija salīdzinoši viegli mērķēt no Krievijas kuģiem un, attīstot spēcīgu uguni, nodarīja ienaidniekam būtisku kaitējumu.
Tomēr admirālis Rožestvenskis pieņēma citu lēmumu: ap pulksten 13:47 virs eskadras flagmaņa pacēlās signāls "viens", kas saskaņā ar 1905. gada 10. janvāra pavēli Nr. 29 nozīmēja: ja iespējams, koncentrēt uguni.. ". Citiem vārdiem sakot, admirālis Roždestvenskis lika šaut nevis fiksētajā pagrieziena punktā, kas bija skaidri redzams no visiem viņa kaujas kuģiem, bet gan Japānas flagmanī, kaujas kuģī Mikasa, kurš, pabeidzis pagriezienu, strauji devās uz priekšu, padarot to grūti līdz nullei.
Sakarā ar kļūdainiem aprēķiniem, kas tika veikti, veicot divu kolonnu pārbūves manevru vienā, otrās bruņotās vienības vadošais kuģis - "Oslyabya" - sāka spiest uz pirmā bruņotā vienības gala kuģa - "Ērglis". Lai izvairītos no sadursmes, "Oslyabya" pat pagriezās malā un apturēja automašīnas.
Japāņi ātri izmantoja Krievijas komandas kļūdu. Ienaidnieku kaujas kuģi un kreiseri, tikko pabraucot garām pagrieziena punktam, atklāja uguns viesuļvētru uz praktiski nekustīgo Oslyab. Pirmajās divdesmit piecās kaujas minūtēs kuģis saņēma vairākus plašus caurumus vāji aizsargātajā priekšgala galā un zaudēja vairāk nekā pusi artilērijas. Pēc tam ugunskura pārņemtais kaujas kuģis izrāvās no darbības un vēl pēc divdesmit minūtēm nogrima.
Apmēram piecas minūtes agrāk vadošais kaujas kuģis "Suvorov", kas bija bijis sīvā ugunī no četriem Japānas vadošajiem kuģiem, pārstāja pakļauties stūrim un sāka aprakstīt tirāžu pa labi. Tās caurules un masti tika nogāzti, daudzas virsbūves tika iznīcinātas, un korpuss bija milzīgs ugunskurs no priekšgala līdz pakaļgalam.
Admirālis Rožeštvenskis līdz tam laikam jau bija guvis vairākas brūces un nevarēja dot pavēles. Tomēr spēju kontrolēt eskadriļas rīcību viņš zaudēja vēl agrāk - tiklīdz sadeguši viņa kuģa laukumi, kas nepieciešami karoga signālu pacelšanai.
Tādējādi četrdesmit minūšu laikā pēc kaujas sākuma mūsu eskadra zaudēja divus no pieciem labākajiem kaujas kuģiem, kā arī faktiski zaudēja kontroli.
Pēc komandiera pavēles pēc Suvorova darbības pārtraukšanas vairākas stundas Krievijas kuģu veidošanu pārmaiņus vadīja kaujas kuģi Imperators Aleksandrs III un Borodino. Divas reizes viņi mēģināja slēpties aiz miglas miglas un uguns dūmiem, lai noslīdētu uz ziemeļiem, nogriežot ienaidnieka kuģu pakaļgalu. Un abas reizes ienaidnieks veiksmīgi pārtrauca šos mēģinājumus, prasmīgi manevrējot un izmantojot pārākumu ātrumā. Laiku pa laikam pametot mūsu vadošos kuģus, viņi pārbauda savas kolonnas, japāņi nokrita uz tiem ar destruktīvu garenisko (enfilādes) uguni.
Atņemot iespēju rīkot efektīvu atbildes uguni un trūkstot saprātīgam rīcības plānam, mūsu eskadra tajā laikā, pēc Japānas puses domām, bija "vairāki kuģi, kas bija savilkušies kopā".
Tikai aptuveni septiņos vakarā komandā stājās kontradmirālis Nebogatovs. Paceļot signālu "Sekojiet man", viņš vadīja izdzīvojušos kuģus pa Nord-Ost 23⁰ kursu.
19:30, pēc tam, kad tika notriektas vairākas Vaitheida mīnas, kaujas kuģis Suvorovs nogrima. Admirālis Rožeštvenskis vairs nebija uz kuģa - agrāk viņu un viņa štābu bija izglābis iznīcinātājs "Buyny" un vēlāk pārcēla uz citu iznīcinātāju "Bedovy".
Naktī no 14. uz 15. maiju Krievijas kuģi tika pakļauti daudziem mīnu uzbrukumiem. Ir diezgan zīmīgi, ka no četriem kuģiem, kas bija admirāļa Nebogatova pakļautībā (piekrastes aizsardzības kaujas kuģi un "Nikolajs I"), neviens no tiem necieta no šiem uzbrukumiem. No četriem kuģiem, kuru apkalpes apmācīja admirālis Rožeštvenskis, trīs tika nogalināti ("Sisoy the Great", "Navarin" un "Admiral Nakhimov"). Ceturtais kuģis Ērglis noteikti būtu piedzīvojis tādu pašu likteni, ja tas dienas kaujas laikā nebūtu zaudējis visus kaujas apgaismojuma prožektorus.
Nākamajā dienā, aptuveni pulksten 16:30, Bedovijas iznīcinātāju apsteidza Sazanami iznīcinātājs. Admirāli Roždestvenski un viņa darbinieku rindas sagūstīja japāņi.
Pēc atgriešanās Krievijā Zinoviju Petroviču, neskatoties uz viņa vainas atzīšanu, tiesāja un attaisnoja.
Admirālis nomira 1909. Kaps Tihvinas kapsētā Sanktpēterburgā nav saglabājies.
Noslēgumā es gribētu citēt no militāri vēsturiskās komisijas darba, kas pētīja flotes darbības Krievijas un Japānas kara laikā.
“Eskadras komandiera darbībās gan kaujas vadīšanā, gan viņa sagatavošanā ir grūti atrast pat vienu pareizu rīcību … Admirālis Rožeštvenskis bija spēcīgas gribas cilvēks, drosmīgs un dedzīgi veltīts savam darbam… bet bez mazākās militāro talantu ēnas. Viņa eskadriļas kampaņa no Sanktpēterburgas līdz Cushima vēsturē ir nepārspējama, taču militārajās operācijās viņš parādīja ne tikai talanta trūkumu, bet arī pilnīgu militārās izglītības un kaujas apmācības trūkumu …"
