Aktīva zemu lidojošu, slepenu gaisa uzbrukumu ieroču izmantošana mūsdienu konfliktos saglabā pastāvīgu interesi par optimālajiem līdzekļiem, kā ar tiem cīnīties-maza darbības rādiusa pretgaisa raķešu sistēmām. (Vidēja un liela attāluma kompleksi un sistēmas nav optimālas šāviena, tuvcīņas pretgaisa aizsardzības sistēmu un MANPADS izmaksu ziņā, nemaz nerunājot par ZAK - pieejamo iespēju ziņā.)
Kaujas izmantošanas pieredze Sīrijā apstiprina Tor ģimenes Krievijas tuvās darbības gaisa aizsardzības sistēmu augsto efektivitāti cīņā pret modernām pretgaisa aizsardzības sistēmām. Neskatoties uz to, laiku pa laikam (un ne tikai internetā, bet arī "no augstajām tribīnēm") tiek izvirzīts jautājums par to aprīkošanu ar pretgaisa vadāmām raķetēm ar noslēdzošajām galvām kā alternatīva radio komandvadības metodei, kas izmantota šie kompleksi.
Uzreiz jāatzīmē, ka tuvās darbības zonā abu metožu iespējas ļauj vairāk vai mazāk veiksmīgi atrisināt uzdevumus, ar kuriem saskaras MD pretgaisa aizsardzības sistēma, un to vienlaicīga izmantošana nav nepieciešama (kā, piemēram, SD pretgaisa aizsardzības sistēmai un pretgaisa aizsardzības sistēmai šo spēcīgo virzošā radara staru izkliedi nevar veikt bez RC vadības, kā arī bez pretraķešu vai vadīšanas "caur raķeti"), un tāpēc tā nav nepieciešama, jo tā ir ekonomiski izdevīga nepamatoti (izvietošanas sistēma vairākas reizes palielina raķešu izmaksas, arī vadības radars maksā daudz - pat bagātākās valstis uzreiz neļauj tērēt līdzekļus abām). Tāpēc jautājums ietver formulējumu "vai nu - vai", un tas jāapsver, ņemot vērā katras vadības metodes priekšrocības un trūkumus, kas ir viegli pamanāmi pat virspusēji salīdzinot gaisa aizsardzības sistēmu Tor -M2 un mūsdienu rietumu tuvās darbības pretgaisa aizsardzības sistēmas VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (tajā pašā rindā var ievietot arī sistēmu Kampluftvern MD SAM, kas joprojām tiek izstrādāta kopā ar IRIS-T SAM).
Šie kompleksi ir "klasesbiedri", saskaņā ar pases datiem, to darbības īpašības lielā mērā ir tuvu viena otrai. Raķešu un mērķu ātrums, skartā teritorija ir ļoti līdzīga. No tabulas raksturlielumiem krasi atšķiras tikai izvietošanas laiki: rietumu kompleksiem-10-15 minūtes, pretgaisa aizsardzības sistēma Tor-M2 no ceļojošās pozīcijas uz kaujas pozīciju mainās 3 minūtēs, turklāt tā var veikt kaujas darbu pārvietoties, kas nav pieejams analogiem. Tajā pašā laikā visi rietumu MD kompleksi ir aprīkoti ar gaisa raķetēm ar GOS, kas modificētas palaišanai uz zemes: Piton-5 (SAM SPYDER-SR) un IRIS-T (SAM IRIS-T SLS un Kampluftvern)-termiskā attēlveidošana (infrasarkanais), MICA -IR - termiskā attēlveidošana un MICA -EM - aktīvais radars (SAM VL MICA). Ko tas dod un ko atņem?
Vissvarīgākais pretgaisa aizsardzības sistēmas efektivitātes rādītājs ir vadības precizitāte. "Torovskaya" SAM 9M338 palaišanas vietā (0-1 km) un rietumu SAM palaišanas un gājiena vietās (pirms mērķa uztveršanas meklētājs) tiek izmantota inerciālā vadības sistēma, kuras dati tiek ievadīts tieši pirms starta. Tad tiek savienotas "precīzās mērķēšanas sistēmas".
SAM MICA, IRIS-T, Piton-5 tiek izmantots infrasarkanais meklētājs. Ražotāji atklātajos avotos nenorāda mērķu IR paraksta vērtības, aprobežojoties ar tādiem paziņojumiem kā:
"Cīnītāju ar elektrostacijas pēcdedzes darbības režīmu var konstatēt 18 līdz 22 km attālumā."
Kāds konkrēts cīnītājs? Kāds ir tā IR paraksts, kaut arī pēcdedzināšanas režīmā? Tas ir nesaprotami. Bet cita lieta ir skaidra: ja "iznīcinātājs pēc degšanas" ir redzams no 20 km, tad mērķi ar zemu IR parakstu (pat uzbrukuma UAV) meklētājs var notvert ne vairāk kā 2-3 km attālumā. Siltuma kontrasta mērķa noteikšanas diapazons uz zemes fona ir aptuveni 2,5 reizes mazāks nekā uz brīvas vietas fona (piemēram, Piton-5 vispār nevar pārtvert mērķus, kas lido zem 20 metriem). Tas nozīmē, ka, lai pārtvertu neuzkrītošu zemu lidojošu mērķi, inerciālajai sistēmai ir jāatved pretraķešu aizsardzības sistēma kilometra attālumā no mērķa. Tajā pašā laikā, samazinoties IR parakstam, palielinās mērķa ātrums un attālums līdz tam, mazākās aprēķina kļūdas cena, aprēķinot pretraķešu aizsardzības sistēmas un mērķa trajektoriju, un strauji palielinās manevrs. pēdējais parasti var liegt meklētājam to uztvert. Tas jo īpaši attiecas uz mērķu pārtveršanu uz skartās teritorijas tālākās robežas. Apzinoties šo trūkumu, izstrādātāji visos norādītajos rietumu kompleksos ir ieviesuši radio korekcijas sistēmu, kas ļauj "izlabot" pretraķešu aizsardzības sistēmas lidojuma trajektoriju. Pieņemamu darba precizitāti uz neuzkrītošiem un īpaši manevrējošiem mērķiem var sasniegt tikai ar tās izmantošanu.
Vissvarīgākais ir tas, ka SAM ar IKGSN principā nav piemēroti visiem laika apstākļiem: bieza migla un blīvi mākoņi aiztur infrasarkanos viļņus. Tas nav kritiski, ja uzbrūkošās puses kaujas formējumos tiek izmantotas pretgaisa aizsardzības sistēmas ar raķetēm, kas aprīkotas ar IKGSN, kas, protams, izvēlas pašu uzbrukuma laiku un var to pielāgot atkarībā no laika apstākļiem. Bet šādas pretgaisa aizsardzības sistēmas var atstāt aizsargājošo pusi neaizsargātu. Tāpēc izraēlieši, kuriem periodiski jārīkojas aizstāvošās puses lomā, savu SPYDER-SR piešķir otršķirīgu lomu un galveno daļu liek uz daudz dārgāko pretgaisa aizsardzības sistēmu Kippat barzel SD (ar aktīvu GOS). Tāpēc franči piedāvā klientiem VL MICA SAM variantu ar ARGSN. Iemesls "termoizņēmēju" izmantošanai ir tīri ekonomisks. Jā, IKGSN ievērojami palielina raķešu izmaksas. Bet tomēr ne tik daudz kā ARGSN: ja MICA-IR izmaksas (2009. gada cenās) ir 145 tūkstoši ASV dolāru, tad MICA-EM jau ir 473 tūkstoši dolāru.
Tomēr maz ticams, ka ārprātīgi dārgajam MICA-EM ir taktiskas priekšrocības salīdzinājumā ar raķetēm ar RK vadāmām raķetēm. Svara un izmēra ierobežojumu dēļ gaisa pretraķešu sistēmu radari un datori daudzkārt ir zemāki par radariem un pretgaisa aizsardzības centru un neļauj iegūt mērķi lielā attālumā. Jau desmitiem kilometru attālumā mērķa efektīvajai izkliedes virsmai, lai garantētu tā mazjaudas ARGSN SAM SAM MD uztveršanu, jābūt vismaz 3-5 kvadrātmetriem. m. Turklāt šo rezultātu var sasniegt tikai borta radara staru kūļa ārkārtējas sašaurināšanās dēļ. Šaurs mājokļu sektors ierobežo iespēju to izmantot pret manevrēšanas mērķiem. Rezultātā atkārtojas tas pats stāsts kā ar IKGOS, izņemot to, ka mākoņi nav šķērslis.
SAM 9M338, vadoties pēc SN SAM "Tor-M2", garantē, ka vismaz 15 km attālumā (ar transonisko mērķa ātrumu un ar trāpījuma varbūtība tuvu 100%). 7-8 km attālumā tiek trāpīti mērķi, kas lido ar ātrumu 2 Mach, un minimālais mērķa lielums radio diapazonā (RCS) ir 0,1 kv. m. Komplekss notriec zemu lidojošus mērķus 10 (pēc neoficiāliem datiem - 5) metrus virs zemes. RC vadība ļauj izveidot dažādas pretraķešu aizsardzības sistēmas lidojuma trajektorijas, piemēram, trāpot zemu lidojošam mērķim no niršanas (raķetes ar meklētāju vienmēr lido pa īsāko ceļu līdz mērķim). Vienlaicīgi vadot vairākas raķetes, katra no tām saņem savu mērķi (vairākas raķetes ar meklētāju var vienlaikus mērķēt uz vienu mērķi - pamanāmāko vai tuvāko). Vadības precizitāte nav atkarīga no laika apstākļiem. Mērķa manevrēšana netraucē to turēt “redzeslokā”.
Vadības metodei ir zināma ietekme uz pretgaisa aizsardzības sistēmas ugunsdrošību. Starp pretraķešu aizsardzības sistēmas priekšrocībām ar meklētāju bieži tiek norādīta iespēja to izmantot saskaņā ar principu “aizdedzināt un aizmirst” (raķetei nav nepieciešama nepārtraukta izsekošana no vadības stacijas). Teorētiski tam vajadzētu ievērojami palielināt "ugunsgrēka ātrumu". Patiešām, Rietumu pretgaisa aizsardzības sistēmas var atbrīvot visu munīcijas sistēmu ar 2-3 sekunžu intervālu, savukārt Tor-M2 pretgaisa aizsardzības sistēmai pēc 4 pretgaisa aizsardzības sistēmu palaišanas (ar tādu pašu intervālu) ir jāietur pārtraukums, līdz tās atrod savus mērķus. (maksimālajā diapazonā - apmēram 20 sekundes). Tomēr mūsdienu Rietumu pretgaisa aizsardzības sistēmām ne vienmēr ir iespēja izmantot principu “uguns un aizmirst”. Kā minēts iepriekš, lai nodrošinātu pieņemamu lietošanas precizitāti pret mūsdienu SVN, ir jāizmanto radio korekcija, un ugunsizturība tiek samazināta līdz radio kanālu skaitam. Piemēram, VL MICA, spriežot pēc tā izskata (ir divi sānu antenu stabiņi) un publicētajām shēmām MICA raķešu izmantošanai no iznīcinātājiem (tiek uzzīmēta 2 raķešu vienlaicīga izmantošana), ir tikai 2 kanāli. Tādējādi VL MICA ugunsizturība ne teorētiski, bet praksē var izrādīties divas reizes zemāka nekā "Thor".
Atsevišķs jautājums ir trokšņa neaizskaramība. SAM ar IKGSN šajā kontekstā ir pat nepieklājīgi pieminēt: kā jau minēts, tie pat nav brīvi no dabiskiem traucējumiem. Runājot par mākslīgiem radio traucējumiem, vāju ARGSN raidītāju ar aktīvu trokšņa signālu ir vieglāk noslīcināt nekā vadības radaru, un pretraķešu aizsardzības sistēmas borta datoru ir vieglāk maldināt ar pasīviem traucējošiem traucējumiem nekā pretgaisa aizsardzības sistēmas skaitļošanu. sistēma. Katrā ziņā pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Tor-M2 darbu neapspiež NATO elektroniskās kara sistēmas (ko apstiprināja Grieķijā veiktie testi), kā arī Krievijas.
Vēl viena "problēma", ar kuru viņi saista "nepieciešamību" aprīkot raķetes 9M338 ar pieguļošu galvu, ir "mirušās piltuves" klātbūtne, no kuras negaidīti var nokļūt SVN. Patiešām, pretgaisa aizsardzības sistēmu "Tor" radaru vadības sistēmai ir skata sektors pacēluma leņķī -5 - + 85 °, un attiecīgi sektorā ir necaurlaidīga zona +85 - + 95 °. Un, jā, pretraķešu aizsardzības sistēmai ar meklētāju nav šādas "mirušās zonas" (ir arī citas). Tomēr starp to un norādīšanas metodi nav būtiskas saiknes. Ja vēlaties, to var uzstādīt radaru kompleksā ar redzamības lauku, kas pagarināts līdz 90 ° augstumā. Un tā kā militārpersonas to neprasīja un izstrādātājs to nepiedāvāja, tas nozīmē, ka neviens no šajā jautājumā kompetentajiem speciālistiem neredz vajadzību pēc tā. Kāpēc? Acīmredzot dažādu iemeslu dēļ. Pirmkārt, akumulators ir standarta kaujas vienība pretgaisa aizsardzības sistēmas Tor-M2 kaujas darbības laikā (minimums ir "saite"), un, strādājot kopā, kaujas transportlīdzekļi savstarpēji nosedz viens otra nešaujamās zonas ne tikai augstumā, bet arī diapazonā (0–1 km). Otrkārt, Tors baterijas darbojas slāņveida aizsardzības sistēmā, kur SAM un augstākas pakāpes pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas pārklāj tās no pretgaisa aizsardzības sistēmām, kas lido lielā augstumā (tāpat kā “Tora” pretgaisa aizsardzības sistēmas aptver SD un pretgaisa aizsardzību). raķešu sistēmas no pretgaisa aizsardzības sistēmām, kuras ir izlauzušas pirmo līniju aizsardzību). Visbeidzot, treškārt, ir ļoti problemātiski atrast pretgaisa aizsardzības sistēmu ar apstiprinātu iespēju nirt no 12 km augstuma vairāk nekā 85 ° leņķī (izņemot ballistiskās raķetes, kurām nav paredzētas MD pretgaisa aizsardzības sistēmas). paredzēts, bet ne ballistiskās raķetes lidojuma trajektorijas dēļ, bet gan to lielā ātruma dēļ - hiperskaņas). Tāpēc nav jāmaina efektīvā vadības sistēma apšaubāmo "draudu" dēļ.
No iepriekš minētā ir skaidrs, ka meklētājam nav nekādu priekšrocību salīdzinājumā ar RK vadīšanas metodi. Rietumu izstrādātāju izvēle nav saistīta ar taktiskiem, bet pilnīgi atšķirīgiem apsvērumiem. Starp tiem mēs varam minēt specializētu pretgaisa aizsardzības sistēmu izstrādes sarežģītību un izmaksas salīdzinājumā ar modificētu aviācijas raķešu sistēmu izmantošanu sauszemes kompleksos. Svarīga loma ir NATO valstu militārajai pamatstratēģijai. Rietumu lielvalstu militāro iejaukšanās prakse rāda, ka tās tiek veiktas tikai pret acīmredzami un daudzkārt vājākajām valstīm. Pilsoņu kara novājinātas Dienvidslāvija, Lībija, Sīrija ir ideāli mērķi. Pat nedaudz spēcīgāka Irāka tika iekarota divos soļos. Vājajām valstīm, protams, nav pietiekami daudz modernu gaisa uzbrukuma ieroču. Rezultātā rietumu pretgaisa aizsardzības sistēmas ir pilnīgi pietiekamas, lai apkarotu zemo tehnoloģiju pretgaisa aizsardzības sistēmu izkliedētos reidus, un dārgu raķešu patēriņš nepārsniedz vadības radara izstrādes un kompleksa aprīkošanas izmaksas.
Atšķirībā no "Tor" ģimenes pretgaisa aizsardzības sistēmu analogiem, šīs ir pretgaisa aizsardzības sistēmas, kas paredzētas, lai novērstu spēcīga ienaidnieka plaša mēroga uzbrukumu. To priekšrocības vispilnīgāk izpaužas cīņā pret nopietniem draudiem kā daļa no ešelonētas pretgaisa aizsardzības sistēmas. Ņemot vērā konflikta paredzamo raksturu un kompetento pielietojumu, šīs pretgaisa aizsardzības sistēmas pasaulē ir nepārspējamas. Tas arī liecina par faktu, ka šobrīd radio vadības metode ir optimālais veids, kā mērķēt pret tuvās darbības pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmām.
