Pēc raksta publicēšanas par jauno Krievijas armijas ieroču programmu kļuva nepieciešams šo tēmu nedaudz sašaurināt. Piekrītu, ir diezgan grūti visā nopietnībā izlasīt, ka jaunā Programma tiks pieņemta šādā formā, jo valstī bez smaida nepietiek naudas. Dīvaini, ka mēs to nezinām … Tāpat kā lasot par jaunu tanku, ieroču, lidmašīnu nepieciešamību. Nez kāpēc daži cilvēki nemaz nevēlas "atcerēties" to, ko paši ir vairākkārt rakstījuši un teikuši. Jo īpaši par ģenerāļiem, kuri gatavojas pagātnes karavīriem.
Ak, bet konservatīvisms domāšanā, par ko mums nepārtraukti atgādina mūsu pašu sakāmvārdi un teicieni (tostarp, starp citu, tas, par ko es rakstīju iepriekš), mūsos ir iesakņojies tik dziļi, ka mēs vairs neuzskatām sevi par konservatīviem. Nē, mēs domājam jaunā veidā … Tikai vecās kategorijās.
Sākumā es gribētu lasītājiem uzdot vienkāršu, bet svarīgu jautājumu. Skaidrs, ka jautājums ir no (nedod Dievs) zinātniskās fantastikas, bet tomēr. Dārgais, kur tu cīnīsies? Tīri ģeogrāfiski? "Vecais veids", kā iesaka mūsu bijušie brāļi no vienas no dienvidu valstīm? Kad ienaidniekam "jāiekļūst jūsu mājā", un tad jūs viņam no kešatmiņām un citām zemnīcām noorganizēsiet Svētā Bartolomeja nakti? Un vispār nav svarīgi, ka pat pēc jūsu uzvaras, ja tā pienāks, kas ir apšaubāmi, jūsu māja pārvērtīsies drupās. Galvenais ir uzvara.
Vai arī jūs joprojām uzvarēsit, lai jūsu mājas, ģimene un pilsēta paliktu neskartas? Jūs aizstāvēsiet to, kas jums jāaizstāv! Aizsargājiet, bet ne iznīciniet. Kā rakstīts lielākās daļas valstu militārajās doktrīnās. Starp citu, "pēc vecuma" abi viedokļi par "nākotnes karu", iespējams, ir "viena vecuma".
Šeit ir mūsu pārdomu piemērs. Ļoti bieži, un tas, iespējams, ir pareizi, mēs salīdzinām mūsu tankus ar rietumu tankiem. Īpaši bieži rakstām par Izraēlas tanku un mūsu daudzsološo. Vienkārši tāpēc, ka kolēģi no Izraēlas patiešām "pieder materiālam" un pienācīgi pamato savus apgalvojumus. Strīds ir bezgalīgs … Bezgalīgs vienkārši tāpēc, ka Izraēlas tanks un Krievijas tanks sākotnēji bija paredzēti dažādiem mērķiem. Iemest "izraēlieti" mūsu mežos vai bezceļos, piemēram, Baltijas valstīs. Cik minūtes jums būs nepieciešams traktors, lai viņu izglābtu. Un otrādi, tā pati tvertne atrodas aizsardzībā. Jā, un sagatavots. Secinājums ir vienkāršs. Mūsu tanki ir ne tik daudz aizsardzības ierocis, cik izrāviens. Un viņi spēj rīkoties patstāvīgi. Izraēlieši sākotnēji bija aizsardzības transportlīdzekļi. Šāds jēdziens tajos tika noteikts projektēšanas laikā. Galvenais ir aizsargāt apkalpi …
Es negribu, bet ļaujiet man jums atgādināt uzlauzto patiesību. Armijai jābūt pietiekamam ieroču un militārā aprīkojuma daudzumam. Tas ir nepieciešamās pietiekamības jēdziens. Mūsdienu karā neviens neļaus jums izvietot jaunas ražotnes "ārpus Urāliem". Un pats karš netiks mērīts pēc ilguma. Mums jācīnās pret ienaidnieku un jāsit pretī.
Un tagad par to, ko daži mūsu lasītāji nevēlas pamanīt. Par jauniem ieročiem, kas jau ir zināmi. Ne par tiem, kas "pie mums ieradās no PSRS", bet gan par tiešām Krievijas norisēm. Patiešām, tieši turpmākajā armijas un flotes bruņojumā mēs atradīsim atbildi uz manu jautājumu. Ne teorētiskos strīdos par konkrētas stratēģijas priekšrocībām, ne zinātniskos strīdos par iespēju izmantot masu iznīcināšanas ieročus. Atbilde slēpjas ieročos, kas mums ir vai būs. Vai ASV lidmašīnu pārvadātāji ir paredzēti valsts aizsardzībai? Vai raķešu zemūdenes? Jebkurā gadījumā stratēģiskie raķešu spēki? Un kā ar jaunām pretgaisa aizsardzības sistēmām uzbrukumam?
Sāksim ar pirmo kaujas misijas daļu, kas jāizpilda valsts bruņotajiem spēkiem - atvairīt ienaidnieka uzbrukumu. Ko mēs šodien redzam šajā virzienā? Apskatiet mūsu jaunākās paaudzes pretgaisa raķešu sistēmas. Gandrīz visi no tiem ir ievērojami palielinājuši diapazonu. Kāpēc?
Militāram cilvēkam atbilde ir acīmredzama. Krievijas armijai jāspēj atvairīt triecienu tālajām pieejām tās robežām. Un ir laiks atbildēt uz triecienu ar savu. Turot ienaidnieku prom no karaspēka. Turklāt, attīstot šo ideju, šāds jēdziens runā par vēl vienu "krievu" stratēģiskās domāšanas iezīmi. Šāda reakcija uz triecienu nenozīmē masu iznīcināšanas ieroču izmantošanu! Tiks izmantoti parastie ieroči.
Daudzi šodien runā par kritisku kavēšanos Krievijā bezpilota lidaparātu ražošanā. Un ne tikai lidot. Mēs nelepojamies ar saviem bezpilota lidaparātiem. Tāpēc daži secina, ka to nav. Labi, bet, ja paskatās cieši?
Krievijas sauszemes droni ir diezgan konkurētspējīgi ar visiem rietumu. Gan kaujas mašīnas, gan īpašas. Sīrijas karš ir parādījis dažu no tiem veiksmīgu izmantošanu. Bet galvenais pārmetums joprojām ir UAV. Mums nav dārgu šoka bezpilota lidaparātu. Un pat par šādu mašīnu attīstību nav dzirdēts.
Man šķiet, ka šeit atkal ir vērts runāt par šīs "ieroču nozares" attīstības koncepciju. Sākotnēji mēs ar Rietumiem gājām katrs savu ceļu. Rietumu armijām bezpilota lidaparāts ir nekas cits kā karavīra aizstājējs. Pateicoties Holivudai. Tādējādi šie droni tiks izstrādāti tādā pašā veidā, kā parādīts filmu sērijā par terminatoru. Sākumā tikai automašīna, kas tiek vadīta no attāluma. Tad mašīna ar iespēju "patstāvīgi domāt". Nu, tad "mākslīgais intelekts". Vienkārši sakot, strupceļš. Un šādu viedo mašīnu izmaksas ir pārmērīgas.
Un mums ir? Un mēs izstrādājam diezgan lētus, varētu pat teikt, vienreizlietojamus transportlīdzekļus izlūkošanai un artilērijas uguns regulēšanai. Un tos biežāk izmanto taktiskiem mērķiem. Un šādu bezpilota lidaparātu skaits pieaug tāda ātruma dēļ, kas ir laba sprintera cienīgs. Līdz ar "mākslīgā intelekta" parādīšanos mehānikas radīšana nav problēma …
No tās pašas mūsu kaujas misijas daļas un jaunu elektroniskās kara sistēmu izstrādes. Nav jārunā par mūsdienu Krievijas elektroniskās kara sistēmu iespējām. Tie, kas cieši seko publikācijām presē, zina, kas ir šīs sistēmas. "Neredzamā cepure" darbībā. Un dažreiz līdzeklis, lai "zaudētu samaņu" par mūsdienu "viedo munīciju".
Ir vēl viena tēma. Bet šodien es nevaru par viņu runāt. Ne tāpēc, ka tēma ir slēgta. Nē. Vienkārši tāpēc, ka par šo tēmu teiktais visbiežāk ir speciālistu domas vai "speciālistu" spekulācijas. Es runāju par kiberieročiem. Tāpēc pietiks ar Rietumu analītiķu un speciālistu viedokļa paušanu. Krievija šodien var diezgan efektīvi pretoties Rietumiem kibernoziedzniekos.
Iespējams, pietiek aprakstīt mūsu armijas spējas aizsardzības jomā, esmu pārliecināts, ka "šauri" speciālisti spēs paplašināt šo "spēju" sarakstu. Mans uzdevums ir atšķirīgs. Atgādināšu, ka mēs runājām par Krievijas jaunās armijas attīstības koncepciju.
Tātad, otrā daļa. Jaunās armijas reakcija uz uzbrukumu. Pārsteidzoši, es atkal novēroju "80. gadu domāšanu". Atcerieties mūsu pēdējo "urrā!" Tieši no ieroču izmantošanas viedokļa? Kā Krievija pārsteidza pasauli ar "NK mērinstrumentiem"? Cik daudz vārdu ir pateikts par mūsu "aizsardzības darbiniekiem". Labi pelnījis. Raķete nelika vilties. Bet no kurienes radās šī raķete? Un viņa lidoja no 80. gadiem … Toreiz parādījās ideja un īstenošana. Turklāt tikai pārskatīšana. To pašu var teikt par Iskander-M.
Un ko mēs redzam no 2000. gadiem? Jo īpaši Sīrijā? Un mēs redzam pārsteidzoši labu un produktīvu mūsu videokonferenču sistēmu darbu. Atšķirībā no Rietumu gaisa triecieniem, Krievijas triecieni ir daudz precīzāki. Tajā pašā laikā, spriežot pēc TV reportāžu attēla, Rietumu koalīcija izmanto augstas precizitātes ieročus, kamēr mēs esam konvencionāli. Kā tas notiek? Pilota prasme?
Un arī tā. Tikai, kā man šķiet, ir vēl viens izskaidrojums. Tas viss ir par munīcijas kvalitāti. Nesen mūsu dienvidu kaimiņam bija vēl viena peremoģija. Viņi izmēģināja jaunu "augstas precizitātes" raķeti MLRS. Es ievietoju vārdu augstas precizitātes pēdiņās vienkārši tāpēc, ka saskaņā ar testa rezultātiem novirze no šīs raķetes mērķa ir līdz 15 metriem … Lauka lietošanas apstākļos, ņemot vērā sprāgstvielu masu, tas ir diezgan "augstas precizitātes". Un kā ar aprīkotām pozīcijām? Kur ir nepieciešams precīzs trāpījums? Tas pats ir Sīrijā. Amerikāņi precīzi bombardē laukumus.
Es atkārtoju, manuprāt, man nav un nevar būt precīzu datu, mēs izmantojam augstas precizitātes ieročus. Lai iznīcinātu objektu, pietiek ar vienu bumbu vai raķeti. Pārējie, jau tiešām parastie, iznīcina infrastruktūru. Šeit parādās pilotu meistarība. Pilnīgi viņu nopelni.
Tas nozīmē, ka jaunā Krievijas armija lielu uzmanību pievērsīs precīziem ieročiem. Situācijā, kad ienaidnieka zalvei tūlīt seko "atbilde" ar precīzu trāpījumu pa akumulatoru, ir apšaubāms, ka nākamās baterijas cīnītāji labprāt izstrādās savu zalvi. Savdabīga taktika, lai iebiedētu ienaidnieku ar vēlāku iznīcināšanu …
Redzēsim tālāk. Un tad S-500 pretgaisa aizsardzības sistēma … Tad hiperskaņas "Zircon" … Nākamais PAK FA un PAK YES … Nākamais Armata ar kompāniju … Ja paskatās uz nākotnes ieroču līniju, nevis tā ražošanas un radīšanas iespēju ziņā, šeit mūsu inženieri un dizaineri daudzas reizes ir pierādījuši, ka gandrīz visu var, bet no pielietojuma viedokļa tiek iegūta pilnīgi skaidra aina. Mēs cīnīsimies ārpus valsts …
Jā, tikai ārā … Mēs, kā es domāju, Krievija ir spiesta, bet pilnīgi pareizi, mainīt pieeju savai armijai. Mēs nesabojāsim visus un visu. Lai atbrīvotu tos, kuri pēc tam visu atkal "aizmirsīs". Mēs paturam iespēju reaģēt uz grupas streiku. Šim nolūkam tiks saglabāta nepieciešamā un pietiekamā ieroču masa. Bet mēs spēsim un daudzos veidos jau spēsim veikt atsevišķus, bet precīzus triecienus pret ienaidnieku.
Mūsdienās kodolieroči vairs nav preventīvs līdzeklis. Ja paskatās uz dažu politiķu izteikumiem, var redzēt pilnīgu vienaldzību pret kodolieroču trieciena sekām. Sitīsim un viss. Un tur jau ir ienaidnieka problēmas. Un parastie cilvēki sāka kaut kā neņemt vērā masu iznīcināšanas ieročus. Atcerējos, kā viens no ļoti cienījamajiem militārajiem ekspertiem no Izraēlas nesen mūsu TV raidījumā atbildēja uz jautājumu par savas valsts atombumbu. "Varbūt ēst … Varbūt nē … Bet es neiesaku jums mēģināt mums to atņemt …". Citāts nav burtisks. Bet nozīme ir tikai tā.
Šodien priekšplānā izvirzījies pavisam cits “putnubiedēklis”. Šī ir iespēja faktiski saņemt atbildē tieši to pašu bumbu … Ne hipotētiski, bet patiesībā. Nav iespēju. Un Krievijas armija drīz būs gatava sniegt šādu iespēju potenciālajam pretiniekam … Pat neizmantojot kodolieročus. Amerikāņu "visu bumbu mātei" vienmēr ir tētis. Un izturēties pret mūsu armiju šodien, tāpat kā 90. gados, jau ir stulbi.
Kopumā mēs šodien nevaram iesaistīties bruņošanās sacensībās. Naudas nav, bet mēs turamies … Izmaiņas pasaules politikā, vecās attiecību sistēmas izjukšana starp valstīm, gandrīz vienmēr beidzās ar militāriem konfliktiem. Tātad, šodien neviens nenoliedz šādas situācijas iespējamību.
Tomēr trešo reizi lasītājiem atgādināšu, ka ne ieroču daudzums nosaka armijas iespējas. Iespējas nosaka vajadzīgā ieroču pietiekamība … Mainās ne tikai pasaule, bet arī šīs pasaules atvasinājumi. Ieskaitot tādas specifiskas kā karš. Ir svarīgi laikus pamanīt šādas izmaiņas. Un veiciet pasākumus, lai novērstu atpalicību no konkurentiem un pretiniekiem …
