Priekšvārds
Aplenkuma darba attīstība slāvu vidū (saskaņā ar pieejamajiem pierādījumiem vēsturiskajos avotos) parāda, kā viņi ļoti īsā laika posmā spēja apgūt diezgan sarežģītu militāro amatu, pilnībā nezinot principus par uzbrukumu nocietinātai apmetnei lai izmantotu sarežģītas, sarežģītas tehnoloģijas aplenkumu laikā.
Mēs uzsveram, ka aplūkotajā periodā aplenkuma ieroči ir militāro tehnoloģiju augstums, un ne visas kareivīgās tautas varēja tos izmantot, ko nevar teikt par slāvi. Var pieņemt, ka šī situācija bija saistīta ar faktu, ka paši slāvi jau bija diezgan labi iepazinušies ar kokapstrādi, un izpratne par mašīnu izveidi uz šī fona viņiem radās diezgan ātri.
Tāda pati situācija bija kuģu būvē, kad slāvi, kuri aktīvi izmanto vienkoku, uzzināja par sarežģītāku kuģu būves tehniskajām iespējām. Šķiet, ka vienkokmateriālu izmantošana ar pagarinātiem dēļiem bija liels solis uz priekšu. Mēs nezinām, ar kādiem peldlīdzekļiem slāvi veica kampaņas, par kurām mums ziņoja avoti, gar Grieķijas salām vai Itālijas austrumu piekrasti, taču šīs pārejas nebija tik vienkāršas, kā tas varētu šķist mūsdienu cilvēkam, un bija nepieciešamas daudz zināšanu.
VI gadsimta aplenkumi
Ja VI gadsimta sākumā. Slāvi pat nevarēja domāt par pilsētu ieņemšanu, tad jau kopš gadsimta vidus viņi aktīvi piedalījās aplenkumos, vispirms kopā ar huniem, bet pēc tam ar avariem, pakāpeniski vairojot zināšanas par šo militāro amatu.
578. gadā pēc viņu lūguma "mehāniķi un celtnieki" ieradās pie Bizantijas pie avāriem, kurus viņi nāves draudos piespieda uzbūvēt tiltu pāri Donavai pie Sirmijas pilsētas. Tādējādi avāriem bija pirmais mehāniķis, un viņi sāka apgūt aplenkuma ieroču būves tehniku. Kagans aktīvi izmantoja slāvu spēju strādāt ar koku aplenkuma ieroču būvē romiešu ieslodzīto un pārbēdzēju vadībā, krustojumu būvniecību Sirmijas (Sremska Mitrovica) un Singidonas (Belgrada) aplenkuma laikā, pilsēta ar "ļoti stiprām sienām".
Var pieņemt, ka bez slāvu, pavalstnieku un sabiedroto klātbūtnes avāru armijā viņi diez vai būtu tikuši galā ar aplenkuma darbu, un tas notiek apstākļos, kad imperatora Justiniāna I laikā tika atjaunoti un uzcelti jauni nocietinājumi. Donavas robeža un tās aizmugure. Vismaz avotos mēs neatrodam informāciju, ka paši avārijas klejotāji būtu vētru pārņēmuši pilsētas.
Slāvi, pat pirms milzīgo avaru karavīru ierašanās Donavā, vairākus gadus pastāvīgi palielināja reidu biežumu uz Bizantijas impērijas robežām, 547./548., 549./550. viņi nepārtraukti izlaupīja laukus, neapstājoties nocietinājumu priekšā. "Pat daudzi nocietinājumi," rakstīja Prokopijs no Cēzarejas, "kas šeit bija senos laikos un šķita spēcīgi, jo neviens viņus neaizsargāja, slāviem izdevās iegūt znotu."
Iespējams, viņi pierobežas pilsētas uzņēma vai nu pēkšņa uzbrukuma, vai viltības, un dažreiz pat bada dēļ, iznīcinot infrastruktūru.
Lejas Moesijas provincē slāvi pat apmetās Ulmitonas apmetnes un Adīnas cietokšņa apkārtnē, kuru viņi bija izlaupījuši, un tas piespieda imperatoru Justiniānu I stiprināt šīs apmetnes:
"… tā kā barbari-slāvi šeit pastāvīgi slēpjas un, sarīkojuši slepenas slazdus pret tiem, kas staigā šādā veidā, padarīja šīs vietas pilnīgi neizbraucamas."
Pierobežā tika iznīcināts liels skaits cietokšņu, par ko liecina arheoloģija: Sasidava N. III, Histria Rom. D-1, Ulmetum C (sk. Iepriekš), Dinogetia C, Sucidava C, Novae D-0b (Shuvalov P. V.).
549./550. Gadā slāvi ieņēma un izlaupīja Toperes pilsētu (vai Topiru) pie Mesta upes (Nestos upe, Grieķija) Rodopas provincē (Rodona). Milzīgs skaits pētnieku to uzskata par svarīgu pagrieziena punktu slāvu karadarbībā.
Tā bija turīga apdzīvota vieta, kas atradās svarīgā tirdzniecības ceļā, uzplauka pateicoties tirdzniecībai, spriežot pēc nogalināto skaita (15 tūkstoši vīriešu), tā nebija maza agrīno viduslaiku apmetne. Pilsēta no vairākām pusēm bija aizsargāta ar upi, tās vienā pusē atradās kalns, kas torņoja pāri cietokšņa mūriem un kuram nebija pienācīgas aizsardzības aizstāvjiem.
No Cēzarejas Prokopija stāsta var redzēt, kādu taktiku slāvi izmantoja apmetņu sagūstīšanai šajā periodā. Tas sasniedza vai nu militārus trikus, vai pārsteiguma uzbrukumus.
Tā kā Toperim, kas šajā laikā bija ārkārtīgi reti, bija pastāvīgs militārais garnizons, slāvi vispirms viņu izvilināja no pilsētas. Neliela to atdalīšanās vārtu priekšā vajāja sienu aizstāvjus. Stratioti pilnā sastāvā, bruņoti un bez pienācīgas izlūkošanas izgāja viņus padzīt. Slāvi devās izliktā lidojumā, piespiežot bizantiešus viņus vajāt, tajā pašā laikā slāvu karotāji, kas pēkšņi iznāca no slazdiem, trāpīja romiešiem aizmugurē un pilnībā iznīcināja pretiniekus. Slāvu apvienotie spēki nekavējoties uzbruka Toperes sienām, pilsētnieki, karavīru prombūtnes laikā, centās atvairīt uzbrukumu, viņi meta akmeņus un lēja verdošu eļļu un darvu, taču pretošanās bija īslaicīga.
Slāvi, netērējot laiku, “izšāva uz viņiem bultu mākoni”, izmantojot to, ka uz sienas nebija aizsargājošu galeriju, un to, ka pilsētas mūros dominēja kalns, ar bultiņām notrieca pilsētniekus no sienām, slaktiņš..
Laika posmā no 584. gada līdz 587. gada pavasarim. Acīmredzot avāri kopā ar slāvi “burtiski gludina Donavas lejas liepas”, uzskata pētnieks P. V. Šuvalovs, iznīcinot visus romiešu nocietinājumus.
584. gadā slāvi nodeva visu Hellasu Tesalonikai, ieņemot daudzas pilsētas un cietokšņus, kā raksta Jānis no Efezas.
Visas detaļas par Tesalonikas slāvu ielenkumiem ir aprakstītas hagiogrāfiskajā darbā (svēto dzīves apraksts) "Miracles of St. Saloniku Demetrijs "(turpmāk CHDS), dažādu autoru rakstīts darbs, no kuriem pirmais bija Saloniku arhibīskaps Jānis, kurš dzīvoja 6. gadsimta beigās - 7. gadsimta sākumā.
Pirmās aplenkuma datums paliek atklāts: vai nu 6. gadsimta 90. vai 80. gados. Pēdējais datums ir salīdzināms ar Efezas Jāņa aprakstītajām kampaņām, tāpēc pilsētai tuvojās spēcīga slāvu armija, kurā bija 5 tūkstoši cīnītāju:
"Viņi nebūtu tik pēkšņi uzbrukuši tik lielai pilsētai, ja spēkos un drosmē nebūtu pārspējuši tos, kas cīnījās pret viņiem."
Bet pilsētu nebija iespējams uzņemt ar rāvienu.
Bet turpmāko 584.-587. Gada notikumu datēšana, mūsuprāt, prasa būtiskus pielāgojumus, mēs centīsimies tos rekonstruēt.
Mēs redzam, ka 584. gadā slāvi mēģina sagrābt Tesaloniku vienā mirklī, neizmantojot nevienu aplenkuma tehniku.
Un drīz vien slāvi, avārieši, ieņēma Ankhial pilsētu Melnās jūras piekrastē, izlaužot sienu, pēc dažu pētnieku domām, tas notika 585. gadā (N. I. Serikovs).
Bet 586. gadā Anjālē pulcējas visi romiešu karaspēki, kas dzīvo militum presentis Comenziola, šeit tagadne atlasa un sadala karaspēku, acīmredzot, nevar būt ne runas par jebkādu pilsētas ieņemšanu iepriekšējā gadā, jo Teofilss Glābējs arī par šo neko.
Tajā pašā 586. gadā kagans, uzvarējis Komentiola ekspedīcijas armiju, ieņēma daudzas pilsētas un tuvojās Garām sienām, bet neizskaidrojamas panikas dēļ no tām aizbēga. Pa ceļam viņš sāka noteiktas Apīrijas pilsētas aplenkumu (Απειριαν), kur tika sagūstīts aplenkuma mehāniķis Busa. Busu, kuru avatāri gatavojās nogalināt, nevēlējās izpirkt pilsētas iedzīvotājus. Viņus pamudināja tieši šīs Busas sievas mīļākais. Tad viņš (galvenokārt atriebjoties) uzcēla avāriem "aunu" (κριός) un iemācīja viņiem izveidot aplenkuma mehānismus, ar kuru palīdzību viņi ieņēma pilsētu un citas pilsētas, visticamāk, Trāķijā, netālu no galvaspilsētas.. Tas viss notika 586./587.
Tas ir sākumpunkts, kad šajā operāciju teātrī avāriem un slāviem bija profesionāls poliorētisks, ko Feofans ieraksta savā hronikā. Iespējams, tika notverti arī citi mehāniķi, taču dokumenti, kas nonākuši mūsu rīcībā, par to neziņo.
Tieši šajā laikā Bizantijas sabiedrotie Antes uzbruka slovēņu apmetnēm, nevis 585. gadā.
Pēc tam slovēņi sāka izpostīt piekrastes joslu gar Melno jūru, šeit viņi virzījās uz ziemeļiem, iespējams, pret skudrām, kas uzbruka viņu zemēm, caur Geminont provinci.
Un tieši šajā laikā viņi nonāca Anhialai (mūsdienu Pomorie, Bulgārija)-pilsētā, kas nocietināta zem Justiniāna, kas atrodas uz zemesraga un nav sasniedzama no jūras. Slāvi izlauzās cauri sienai un to sagrāba. Kā tas notika?
Varbūt ar sitiena aunu palīdzību, iemācījies to izveidot no nebrīvē esoša mehāniķa, iespējams, kā aprakstīts BDS:
"Tad, paslēpušies zem ādai klātajiem bruņurupučiem, biedējoši kā čūskas, viņi sāka, kā jau minēts, ar cirvjiem un laužņiem iznīcināt proteikisma (ārējās stiprināšanas) pamatu."
Tas ir, jau VI gadsimta beigās. slāvi iemācījās lauzt pilsētas sienas. Mēs atkārtojam, ka iepriekš minētās Anhial pilsētas gadījumā mēs nezinām, vai tika izmantots ratiņu auns vai rokas auns, vai "bruņurupucis" atradās virs aplenkējiem, vai arī viņi rīkojās ar cērtēm un laužņiem, tikai zem segas vairogi un strēlnieki.
597. gadā slāvi izpostīja Lejasmūzijas galvaspilsētu - labi nocietināto Markianopoli (Devnjas ciems, Bulgārija), par to, kā tā tika sagūstīta, nav zināms, iespējams, ar viltu vai viltību, kā tas notika ar stipri nocietināto Salonas pilsētu (Splitas reģions, Horvātija) Dalmācijas reģionā. Bizantijas pierobežas vienības no Salonas, izmantojot vīriešu prombūtni blakus esošajai teritorijai, kas piederēja avāriem, veica laupīšanas. Slāvi, sarīkojuši viņiem slazdu, nogalināja uzbrucējus.
“Paņēmuši ieročus, reklāmkarogus un citas militārās zīmes un šķērsojot upi, nosauktie slāvi ieradās Klisurā. Redzot viņus, tur esošie romieši, paņēmuši arī savu ciltsbrāļu karogus un ieročus, uzskatīja tos par tādiem. Kad nosauktie slāvi sasniedza Klisuru, viņi ļāva viņiem iet garām. Gājuši garām, slāvi nekavējoties izraidīja romiešus un pārņēma iepriekš minēto salona cietoksni."
Iespējams, 597. gada 22. septembrī sākās otrā Saloniku aplenkšana, katrā ziņā šis notikums notika 6. gadsimta beigās. Arhibīskaps Jānis rakstīja, ka avarējušie pavalstnieki - slāvi un citi barbari - tika nosūtīti aplenkt lielāko Balkānu pilsētu, bet pats kagāns pārcēlās uz Dalmāciju. Šis reids bija saistīts ar kagāna neveiksmi ilgi cietušā Singiduna aplenkuma laikā.
Bet atpakaļ uz Tesaloniku. Aplenkēji, nepazīstot šo teritoriju, pārņēma Sv. Matrona, stāvot pilsētas priekšā, aiz Tesalonikas, vispirms uzbruka viņai.
Armija atveda sev līdzi iepriekš izgatavotas kāpnes. Karavīri netērēja laiku Sv. Matronas, saprotot, ka kļūdās, nolika kāpnes pie pilsētas sienām un nekavējoties uzsāka uzbrukumu. Pirmo uzbrukumu pārtrauca tikai brīnums, jo uz sienas bija maz aizstāvju, iespējams, tas bija spontāns nelielas armijas daļas uzbrukums, kad citi nodarbojās ar nelielu cietokšņu aplenkšanu ap pilsētu un aplaupīja apkārtni. Pilsētu pilnībā ieskauj zeme. Mēģinājums sagūstīt pilsētu no reida bija saistīts ar faktu, ka to bija praktiski neiespējami uzņemt ar pareizu aplenkumu. Lai gan pilsētā nebija eparha un galvenās pilsētas milicijas.
Pilsētai bija dubultā siena ar biezumu no 2 līdz 4, 6 m, augstumu no 8, 5 līdz 12 m, kas pilnībā sakrita ar Poliorketiki noteiktajām teorētiskajām instalācijām.
Naktī no 23. uz 24. septembri aplenkēji sāka gatavošanos uzbrukumam, iespējams, armija upurēja, jo tika uzliesmots milzīgs ugunsgrēks, un ap to karavīri izteica biedējošus kliedzienus.
Nākamajā dienā sāka aplenkuma aprīkojuma ražošanu:
“Tad visu nakti un nākamo dienu mēs dzirdējām troksni no visām pusēm, kad viņi gatavoja dzelzspolīti, dzelzs“aunus”, milzīgus akmens metējus un tā sauktos“bruņurupučus”, kurus viņi kopā ar akmens metējiem pārklāja ar sausu ādas. Tad viņi pārdomāja un, lai šiem ieročiem netiktu nodarīts kaitējums no uguns vai verdošiem sveķiem, viņi nomainīja ādas ar tikko novākto vēršu un kamieļu asiņainajām ādām."
No šīs epizodes mēs redzam, ka slāvi pārliecinoši būvē aplenkuma dzinējus, kas vairāk nekā vienu reizi tika aprakstīti seno romiešu un grieķu Poliorketiki.
Interesanti, ka Dzīve mums parāda detalizētu kārtību slāvu darbībām Tesaloniku tuvumā.
24. septembrī viņi gatavo ieročus, 25. septembrī sāk aplenkumu: tajā pašā laikā ar sitienu mašīnām mēģina izlauzties cauri sienai un ar plostiem iekļūt pilsētā no jūras. 26. septembrī aplenkēji veica veiksmīgu šķirošanu. 27. un 28. septembrī slāvi turpināja lobīt no akmens metējiem un citiem ieročiem:
“Un viņi četrstūrveida akmens metējus aplenca ar dēļiem tikai no trim pusēm, lai tie, kas bija iekšā, netiktu ievainoti no bultām, kas [atsūtītas] no sienas. Bet, kad no ugunīgas bultiņas viens no viņiem aizdegās kopā ar dēļiem, viņi atkāpās, aiznesot šautenes. Nākamajā dienā viņi atkal piegādāja tos pašus akmens metējus, pārklātus ar dēļiem, kā jau teicām, ar tikko saplēstām ādām, un, novietojot tos tuvāk sienai, meta kalnus un paugurus, šaujot uz mums."
Visa šī aplenkšana liecina, ka, lai arī slāvu vidū parādījās speciālisti, kuri spēja uzbūvēt šī perioda sarežģītākos militāros ieročus, taktiski un tehniski (pārtikas krājumu trūkums), viņi vēl nebija gatavi ilgām aplenkumiem:
"Daudzi akmeņi, kas sūtīti no pilsētas, it kā pēc pasūtījuma, iekrita barbaru akmeņu sašaurinātajā augšpusē un nogalināja tos, kas bija iekšā."
Kā parasti, bija arī pretrunas, kas, iespējams, bija saistītas ar slāvu armijas "demokrātisko" struktūru, viena cilvēka pavēlniecības trūkumu. Vai sadursmes starp dažādiem kagānu cilšu subjektiem: avāriem, bulgāriem, gepidiem?.. Jau uzbrukuma priekšvakarā 29. septembrī sākās lidojums no slāvu nometnes uz pilsētu.
Var pieņemt, ka neveiksmes apstākļos daudzi slāvi nekavējoties pameta avāru pakļautību un nonāca konfliktā ar viņiem. Avari varēja turēt slāvus Panonijā pakļautos, sākumā tikai ar terora palīdzību, vēlāk tos iekļaujot kopējā laupīšanas cēlienā kampaņu laikā. Šis mehānisms strādāja uzvaru gadījumā (Salonas sagūstīšana), bet nestrādāja vismazākās militārās neveiksmes gadījumā.
Pēc tam aplenkēji nolēma steidzami atkāpties, un daži pārbēdzēji aizbēga uz pilsētu.
Tajā pašā 597. gadā, par kuru raksta Teofilakts Simokatta, pats kagāns ar “barbaru pūļiem” aplenca Bonni pilsētu Dalmācijā, un, kas ir īpaši svarīgi, ar daudzu sitienu palīdzību viņš sagrāba. četrdesmit nocietinājumi šajā teritorijā. Tādējādi mēs skaidri redzam aplenkuma tehnoloģijas nepārtraukto attīstību avāru un, protams, slāvu vidū, jo bez pēdējiem ir apšaubāms, ka klejotāji būtu apguvuši šo paņēmienu.
7. gadsimta aplenkums
Šī perioda slāvu ciltis, kas dzīvoja plašā teritorijā, cīnījās ar dažādiem pretiniekiem, taču avoti dod mums iespēju pārliecinoši runāt par savu prasmju pakāpenisko pieaugumu aplenkuma biznesā. 605. gadā lombardu armijas sastāvā kagāna pavalstnieki slāvi piedalījās vairāku Ziemeļitālijas pilsētu aplenkumā, jo īpaši ar aunu palīdzību tika uzņemta Mantova.
Bet Toms no Splitska ziņo par jauno Salonas sagrābšanu, bet jau no horvātu skudru cilts, sīvajiem avāru ienaidniekiem, 615. vai 616. gadā. Viņš to raksta
“Sākās [vadītājs. - VE] no visām pusēm nepārtraukti mest bultiņas uz Salonu, tad šautriņas. Daži no pārkarenā kalna nogāzes ar apdullinošu rūkoņu no stropes meta akmeņus pret sienām, citi, pamazām tuvojoties sienām slēgtā veidojumā, izdomāja, kā satīt vārtus."
Ja Tomasa Splitska vēstījums ir patiess, tad redzam, ka Antes jau aktīvi izmanto aplenkuma ieročus: Salona nevarēja izturēt aplenkumu un tika paņemta.
7. gadsimta 10.-20., Iespējams, ap 618. gadu, notika jauna Tesalonikas aplenkšana, un, ja iepriekšējos uzbrukumos piedalījās no avāriem atkarīgie slāvi, tad Tesaloniku uzbrūk pilnīgi brīvas ciltis. Laikā, kad Austrumos tika izlemts jautājums, vai pastāv romiešu impērija, slāvi sāka kolonizēt Eiropas impērijas daļu: pirmkārt, viņi izlaupīja visas Grieķijas salas un piekrasti, un pēc tam odnodrevki tuvojās Grieķijas lielākajai pilsētai. Tajā pašā laikā akcijā piedalījās visi - gan mazi, gan veci.
Izvēlētais slāvu cilšu - Hatzonas vai Khotunas - militārais vadītājs pirms aplenkuma sākuma izlasīja bagātības un saņēma zīmes, ka viņš ieies pilsētā.
Trīs dienas slāvi meklēja pilsētas aizsardzības vājās puses gan no piekrastes, gan no jūras, būvēja aplenkuma ieročus, bet pilsētnieki centās izveidot papildu nocietinājumus. Varbūt uzbrukums no tik spēcīgas un labi nocietinātas pilsētas zemes nebija paredzēts, bet tā bija novirzīšanās, ar mērķi uzbrukt vāji aizsargātajai ostai un piekrastes nocietinājumiem. Un tad sākās uzbrukums:
“Ceturtajā dienā, līdz ar saullēktu, visa barbaru cilts vienlaicīgi izsauca saucienu un uzbruka pilsētas mūrim no visām pusēm: vieni meta akmeņus no sagatavotiem akmens metējiem, citi vilka kāpnes pie sienas, mēģinot to sagūstīt, citi ienesa uguni pie vārtiem, un citi sūtīja bultas pie sienām kā sniega mākoņi."
Tajā pašā laikā sākās slāvu uzbrukums no jūras, ir vērts atzīmēt, ka autors raksta vai nu par odnodrevki, tad par kuģiem, kurus izmanto slāvi. Šeit nav vērts ilgi uzminēt, pilnīgi iespējams, ka slāvi bija ne tikai viena koka koki, bet arī dažādi kuģi, kas, iespējams, tika sagūstīti kampaņās, kā tas bija aprakstīts tajā pašā ChDS, kad slāvi sagrāba kuģis pie Grieķijas krastiem kopā ar bīskapu Kipriānu no Āfrikas 7. gadsimta beigās
Pilsēta nopietni gatavojās aizsardzībai. Romieši ostu bloķēja ar ķēdi, krastu nostiprināja ar šķēpiem. Ostā tika izveidots aizsprosts no smagiem, savstarpēji savienotiem kuģiem.
Kuģi uz kuģiem mēģināja nolaisties vietās, kuras bija pamanījuši iepriekšējās dienās, turklāt zināja par slazdiem, tomēr kaut kas nogāja greizi. Vai nu Svētā Dmitrija aizlūgums, kurš ceļoja pa pilsētu gan pa sauszemi, gan pa ūdeni, vai pēkšņa laika apstākļu pasliktināšanās mainīja situāciju jūrā. Slāvu kuģi sāka sadurties, daži apgāzās, bet citi tika nogādāti tieši krastā uz slazdiem un sēkļiem.
Turklāt slāvu līderis Hatzons tika notverts, tas ir, pareģojums piepildījās, un viņš "iegāja pilsētas vārtos". Tas notika tieši pie tiem vārtiem, kuri bija vājākie nocietinātie un kuriem slāvi gribēja uzbrukt no jūras. Grūti piekrist, ka kaujas laikā vai tūlīt pēc tās viņš devās uz pilsētu sarunām, visticamāk, tika notverts. Daži dižciltīgie pilsētnieki mēģināja to noslēpt mājās, izmantot kaut kādām sarunām ar slāviem, bet pilsētnieki par to uzzināja, un Saloniku sievietes saplēsa slāvu līderi.
Bet pilsēta neatbrīvojās no briesmām. Slāvu ciltis, kas migrēja uz Grieķiju, viņā saskatīja būtiskus draudus un vienlaikus garšīgu laupījumu. Apstākļos, kad impērija nevarēja piešķirt Balkāniem ekspedīcijas spēku, slāvi aicināja sabiedrotos sabiedrotos Avaru Khaganu, kārdinot viņu ar vieglu laupījumu, kā raksta ChDS autors.
Tajā pašā laikā paši avāri aktīvi veica karadarbību pret bizantiešiem, pat mēģināja sagrābt Konstantinopoli.
Varbūt avāru spēku ierašanās nebija saistīta ar slāvu vēstniecību, jo kagans jau bija ieinteresēts pilsētas ieņemšanā.
620. gadā viņš ar lielu spēku ieradās pilsētas pakļautībā, un mēs varam teikt, ka tas bija Konstantinopoles aplenkuma mēģinājums 626. gadā. Uzmanību pievērš tas pats spēku izlīdzinājums: slāvu ciltis, avāru sabiedrotie, avāri ar pavalstniekiem - slāvi, bulgāri, gepidi un citas ciltis.
Mēģinājums ieņemt pilsētu ar bruņu jātniekiem neizdevās. Uzbrucēji izvirzīja iepriekš sagatavotus aplenkuma ieročus:
“Daži gatavoja tā sauktos“bruņurupučus”no bizēm un ādas, citi - pie“aunu”vārtiem no milzīgiem stumbriem un labi rotējošiem riteņiem, citi - milzīgus koka torņus, kas pārsniedz sienas augstumu, augšpusē. kas bija bruņoti spēcīgi jaunieši, ceturtais brauca tā sauktajos gorpeksos, piektais vilka kāpnes uz riteņiem, sestais izgudroja uzliesmojošus līdzekļus."
Ir vērts atzīmēt, ka aplenkēji un ielenktie izmantoja dažāda veida akmeņu metējus, ko BDS autors izteiksmē uzsver.
Aplenkums ilga 30 dienas, bet sakarā ar to, ka pilsēta pastāvīgi saņēma palīdzību no jūras, tā izrādījās neveiksmīga un tika noņemta: kagans devās uz Panoniju, jo īpaši tāpēc, ka viņa uzņēmumu nevarēja saukt par neveiksmīgu: vienlaikus ar aplenkumā, avāri un slāvi izpostīja un sagrāba milzīgu iedzīvotāju skaitu.
Pirmā Konstantinopoles aplenkums
626. gadā notika grandiozs notikums: slāvu ciltis piedalījās Lielās Romas impērijas galvaspilsētas - Konstantinopoles - aplenkumā. Pilsētai bija spēcīgi nocietinājumi, tās torņi bija 18 m augsti, sienas bija 9 m augstas un 5 m biezas.
Par šo aplenkumu mēs jau rakstījām rakstā par "VO" "slāvi, avāri un Bizantija. 7. gadsimta sākums”. Pievērsīsim uzmanību dažām detaļām, kas nav aprakstītas rakstā.
Grēksūdzes Teofāns ziņo, ka persiešu ģenerālis Sarvaross noslēdza aliansi ar avāriem, atsevišķi ar bulgāriem, gepidiem un slāvi.
Liela nozīme ir arī karaspēka izvietojumam, kas aprakstīts Lieldienu hronikā: kagans ieņēma pozīciju Konstantinopoles sienu priekšā centrā un uz ziemeļiem, tuvāk Zelta ragam, ziemeļos atradās Avāriem pakļautie slāvi. Uz dienvidiem no avaru štāba un pie Zelta vārtiem atrodas sabiedrotie slāvi. Šeit nav absolūtas skaidrības, bet var pieņemt, ka šie sabiedrotie slāvi ir tieši tie, ar kuriem sasanīdi atsevišķi vienojās. Tās ir slāvu ciltis, kuras okupēja 20. gadsimta 20. gs. zemes Grieķijā un Maķedonijā. Tieši viņi, kuri ne reizi vien bija piedalījušies kopīgās operācijās ar avāriem, atbalstīja otrās Romas aplenkumu.
Viņi, sašutuši par to, ka kagans pavēlēja nogalināt slāņus no odnodrevokas, kuri nonāca Romas karakuģu uzbrukumā, atcēla aplenkumu un kagāns bija spiests tiem sekot (Ivanovs S. A.).
Kas attiecas uz ielenkuma ieročiem pie Avariem pie Konstantinopoles, par kuriem raksta patriarhs Nikifors (VII gs. "Koka torņi un bruņurupuči", χελωναι τα κατασκευάσματα), tad, visticamāk, tieši slāvi nodarbojās ar to celtniecību.
Tesalonikas blokāde 674-677
Svētā Dmitrija "Miracle 5" stāsta, ka slāvu ciltis, kas apmetās Grieķijā un Maķedonijā, neskatoties uz to, ka viņiem bija dažādi kontakti ar Tesaloniku, īstenoja plānus ieņemt pilsētu. Rinkhin Pervud princis jeb Prebuds (tulkots "Lielajā Četimenejā") bieži apmeklēja Tesaloniku, runāja grieķu valodā un valkāja romiešu drēbes, tieši viņš tika sagūstīts 674. gadā pēc Bazilika Konstantīna IV pavēles (668- 685) un nosūtīts uz galvaspilsētu. Tas tika darīts pretēji pilsētas interesēm, jo pie imperatora devās delegācija, kurā bija slāvu pārstāvji un pilsētnieki. Konstantīns teica, ka atbrīvos viņu kara beigās ar arābiem, visticamāk, Prebuda sagūstīšana bija saistīta ar faktu, ka imperators vēlējās pasargāt savu aizmuguri no slāvu uzbrukumiem, taču notika pretējais.
Neparedzētu apstākļu dēļ Purvuds tika nogalināts Konstantinopolē, kas izraisīja rinču, viņu kaimiņu un sabiedroto dusmas:
"Pirmkārt, viņi savā starpā nolēma, ka Strimonas slāvi sagrābs austrumu un ziemeļu pusi, bet slāvi no Rinkhino un Sagudats - rietumu un piekrastes, katru dienu sūtot savienotus kuģus."
Sākās divu gadu Saloniku blokāde. Slāvi pastāvīgi uzbruka apkārtnei un pilsētai gan pa sauszemi, gan jūru, izmantojot "savienotus kuģus". Saskaņā ar savienotajiem kuģiem daži pētnieki uzskata, ka viena koka laivas, kas trīs gabalos piesietas pie dēļu klāja aplenkuma ieroču uzstādīšanai. Protams, šādas struktūras var izmantot tikai uz mierīga ūdens, ko, piemēram, savā teorētiskajā darbā iesaka poliorketists Anonīmais bizantietis (≈ 10. gs.). Ir vērts teikt, ka pilsētnieki izmantoja arī viena koka kokus. Galu galā pilsētā un tās apkārtnē nonāca briesmīga pilsēta. Slāvu pārbēdzējs izvilināja no pilsētas pilsētas milicijas vienību, kas, iespējams, sastāvēja no labākajiem karotājiem, un slāvi to iznīcināja.
Visbeidzot, jūrnieki, kas nāca palīgā pilsētai ar kuģiem, izdarīja zvērības pilsētā. Pēc tam politikā tika nolemts nosūtīt visus pieejamos kuģus, kuģus un odnodrevki rezervēm velegesītu cilts kopā ar atlikušajiem karavīriem. Velegesites cilts aplenkumā nepiedalījās, bet bija gatava, ja nepieciešams vai iespējams, atbalstīt citus slāvi.
Slāvi nolēma izmantot galveno spēku aiziešanas priekšrocības. Druhavītu cilts vadītāji, kuri iepriekš nebija minēti blokādes laikā un kuri parādījās zem pilsētas mūriem, ierosināja uzbrukumu. Acīmredzot viņi izgatavoja aplenkuma artilēriju un dažādas ierīces, pēc “5 brīnumu” autora teiktā, “tas bija kaut kas, ko neviens no mūsu paaudzes nezināja un nekad neredzēja, un mēs joprojām nevarējām piešķirt lielākajai daļai titulu”.
Slāvi no Rinkhin un Sagudat cilts 677. gada 25. jūlijā cieši ielenca pilsētu no jūras un sauszemes, skauti meklēja aizsardzības vājās vietas un uzstādīja aplenkuma "artilēriju". Tiesa, viena slāvu cilts, strimonieši, pilsētā neieradās, bet pagriezās atpakaļ.
Nākamajā dienā uzbrukums sākās. Tas ilga trīs dienas: bet, kā skaidro šīs ChDS daļas autors, pilsētas vājo spēku uzvaru nevar izskaidrot ar neko citu kā Svētā Dmitrija aizbildniecību.
Un atkal neveiksme izraisīja nesaskaņas starp slāvu ciltīm, mēs atzīmējam, ka slāvu milicijai nebija neviena vadītāja, vismaz avots par viņu neziņo, bet runa ir tikai par līderu pulku.
Bet slāviem bija priekšrocības spēkos, tāpēc viņi turpināja laupīt pa pilsētu, sūtītā imperatora karaspēka ekspedīcija sakāva slāvu armiju, bet neuzdrošinājās sasniegt Tesaloniku.
Un šeit mēs nonākam pie vissvarīgākās informācijas no šī avota. Tātad, VII gadsimta beigās. mēs redzam, kādā veidā slāvi gāja no pilnīgas nespējas uz aplenkuma nocietinājumiem līdz vissarežģītāko aplenkuma ieroču būvei:
“Viņu vidū bija viens no šiem slāvi ļaudīm, kurš prata izturēties cienīgi, efektīvi un saprātīgi, kā arī, pateicoties savai lielajai pieredzei, zinošs kaujas transportlīdzekļu uzbūvē un izvietošanā. Viņš lūdza pašu princi dot viņam atļauju un palīdzēt uzbūvēt lielisku torni no cieši savienotiem apaļkokiem, sakot, prasmīgi nostiprinot, uz riteņiem vai kāda veida veltņiem. Viņš gribēja pārklāt viņu ar svaigi mizotām ādām, uzlikt virsū akmens metējus un no abām pusēm sasiet … zobena formā. Augšā, kur atrodas kaujas elementi, staigās hoplīti. Tas būtu trīs stāvus augsts, lai uzņemtu strēlniekus un šļūcējus - vārdu sakot, uzbūvēt šādu mašīnu, ar kuras palīdzību, kā viņš apgalvoja, viņi noteikti ieņemtu pilsētu."
Mēs uzsveram, ka militārajās zināšanās bija tāls ceļš ejams. Kas tomēr nekādā veidā nav pretrunā ar sabiedrības cilšu struktūru. Militārā darbība un laupīšana migrācijas kontekstā izvirzās priekšplānā, tāpat kā citu "barbaru" tautu vidū. Lai gan pēc kāda laika okupētajās zemēs notiks pilnīga slāvu apmetne, ko mēs jau redzam no viena un tā paša avota: slāvi veiksmīgi nodarbojas ar lauksaimniecību, ieskaitot jaunas lauksaimniecības kultūras (velesgešu cilts). Ir acīmredzams, ka šādas sabiedrības savas iekšējās struktūras dēļ nevarēja pastāvīgi palikt kara stāvoklī.
Kādu tehniku slāvi izmantoja aplenkumu laikā? Tas tiks detalizēti aplūkots nākamajā rakstā.
Avoti un literatūra:
Nodaļas no Efezas Jāņa "baznīcas vēstures" / Tulkojums N. V. Piguļevska // Piguļevska N. V. Sīrijas viduslaiku historiogrāfija. Pētījumi un tulkojumi. Sastādījusi E. N. Meščerska SPb., 2011.
Prokopijs no Cēzarejas kara ar gotiem / Tulkojis S. P. Kondratjevs. T. I. M., 1996.
Cēzarejas Prokopijs. Par ēkām // Karš ar gotiem. Par ēkām. Tulkojis S. P. Kondratjevs. T. II. M., 1996.
Brīnumi Sv. Demetrijs no Salonikiem. S. A. Ivanova tulkojums // Senākās rakstiskās informācijas par slāviem kods. T. II. M., 1995.
Pāvils diakons. Lombardu vēsture. Tulkojums D. N. Rakovs. M., 1970.
Konstantīns Porfirogenīts. Par impērijas vadību. M, 1990.
Teofilakta Simokatta vēsture. Tulkojis S. P. Kondratjevs. M., 1996.
Tomas no Splitas "Salonas un Splitas arhibīskapu vēsture" Tulkojums, ievadraksts un komentārs O. A. Akimova. M., 1997.
Čičurovs I. S. Bizantijas vēstures darbi: Teofāna "hronogrāfija", Nicofora "Brevārijs". Teksti. Tulkošana. Komentārs. M., 1980.
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Teofana hronogrāfija. Kredīts ar atkārtotu aizdevumu. Classeni. V. I. Bonna. MDCCCXXXIX.
Šuvalovs P. V. Balkānu pussalas ziemeļaustrumi vēlās senatnes laikmetā // No Bizantijas un Bizantijas studiju vēstures. Starpuniversitāšu kolekcija. Red. G. L. Kurbatovs. L., 1991.
