Vairākos rakstos, kurus esam plānojuši publicēt "VO", mēs runāsim par ieročiem un to, kā tos izmantoja agrīnie slāvi. Pirmais raksts būs veltīts slāvu taktikai 6. un līdz 8. gadsimta sākumam. Atsevišķi mēs apsvērsim jautājumu, kas izraisa daudz strīdu: vai agrīnajiem slāviem bija kavalērija?
Šie darbi turpina ciklu, kas veltīts senajai slāvu militārajai vēsturei.
6. gadsimta sākuma slāvu taktika - 8. gadsimta sākums
Viena vai otra ieroča izmantošana apskatāmajā periodā, tā izmantošanas metodes atspoguļo situāciju sabiedrībā:
"Katra tauta radīja sev visas militārās sistēmas."
(Golitsyn N. S.)
Tie izriet no sabiedrības izpratnes par pasaules uzbūvi, pamatojoties uz ekonomiskās un parastās dzīves pieredzi.
Līdz tam laikam, kamēr viena vai otra agrīnā sociālā organizācija bija, nebija izpratnes par iespēju iegūt pārpalikuma produktu nevis ar produktīviem līdzekļiem, bet gan ar sagūstīšanas palīdzību, militārais "bizness" vienmēr bija ražošanas turpinājums. kādas etniskās grupas spējas.
Slāviem, par kuriem sīki rakstiski pierādījumi parādās tikai 6. gadsimtā, nevarēja būt cita taktika kā tā, ko viņiem noteica dzīves un darba apstākļi.
Kopš parādīšanās vēsturiskajā stadijā reids un slazds ir kļuvuši par galveno militārās darbības veidu:
"Savā labā," rakstīja Maurīcija, "viņi naktī un dienā izmanto slazdus, pārsteiguma uzbrukumus un trikus, izdomājot daudzus trikus."
Lielākā daļa informācijas ir veltīta slāvu priekšrokai cīņai mežos, klintīs un aizās.
Izlūkošanas ziņā viņiem nebija vienādu. Pēkšņa reida brīdī viņu ciemos slāvu karavīri, slēpdamies no ienaidniekiem, nogrima zem ūdens un elpoja caur garu niedri, vairākas stundas atrodoties šajā pozīcijā.
Tā slāvu izlūkdienesta aģents uztver "valodu", par kuru mums rakstīja Prokopijs. Tas notika Itālijā:
“Un šis slāvs, agri no rīta piebraucis pie sienām, pārklājās ar krūmiem un saritinājās bumbiņā, paslēpās zālē. Sākoties dienai, tur ieradās gots, kurš ātri sāka vākt svaigu zāli, negaidot nekādas nepatikšanas no krūmāju kaudzēm, bet bieži atskatoties uz ienaidnieka nometni, it kā no turienes kāds pret viņu nepakustētos. Steidzoties viņam no aizmugures, slāvs pēkšņi viņu satvēra un, ar abām rokām spēcīgi saspiedis pāri ķermenim, atveda viņu uz nometni un pasniedza Valeriānam."
Antes "ar sev raksturīgo drosmi" cīnījās pret gotiem, Bizantijas karaspēkā, "nomaļos apgabalos".
705. gadā Friulā jātnieki un lombardiešu kājnieki uzbruka slāvu reidiem, kuri bija iesakņojušies kalnā. Slāvi notrieca jātniekus ar zirgiem ar akmeņiem un cirvjiem, nogalinot visu Friula muižniecību, un uzvarēja kaujā.
Labāk ir izteikt slāvu spēju maskēties, nekā to darīja Teofilakts Simokatta, tas nav iespējams:
"Piragasts, šīs barbaru orda filarihs, kopā ar militārajiem spēkiem apmetās pie upes krustojumiem un maskējās mežā kā kaut kāda aizmirsta vīnogu lapotne."
Rezultātā stratēģis Pēteris, neticēdams, ka ir noticis slazds, sāka šķērsošanu un nekavējoties zaudēja tūkstoš karavīru.
Šo taktiku slāvi izmantoja vairāk nekā vienu reizi, kompensējot ieroču vājumu, pat vēlāk, 614. gadā:
“Kad šis Ajo jau gadu un piecus mēnešus bija vadījis hercogisti, slāvi ieradās lielā kuģu pulkā un iekārtoja savu nometni netālu no Sipontas pilsētas (Siponto). Viņi uzstādīja slēptos slazdus ap nometni, un, kad Ajo Radualda un Grimualda prombūtnes laikā iebilda pret viņiem un mēģināja to salauzt, viņa zirgs iekrita vienā no šiem slazdiem. Slāvi uzbruka viņam, un viņš tika nogalināts kopā ar daudziem citiem."
Konstantīns V (741-775) 760. gadā veica reidu uz Bulgāriju, bet Vyrbish kalnu pārejā viņš tika slazdīts, ko, visticamāk, organizēja bulgāru paktioti, pierobežas slāvi. Slāvi, kuriem slazdu organizēšana bija dabiska lieta karā. Bizantija tika uzvarēta, Trāķijas stratēģija tika nogalināta.
Runājot par slāvu sadursmēm atklātā kaujā, tad bez šaubām var runāt tikai par cīņu ar "pūli".
6. gadsimta autors rakstīja par slāvu "pūli". Džordans, kurš salīdzināja tos ar gotu taktiku 5. gadsimtā. Viņš norādīja, ka tikai liels skaits nodrošina panākumus slāviem: izmantojot savu skaitlisko pārsvaru, Antes cīnījās ar gotiem ar mainīgiem panākumiem. Un, sasnieguši Bizantijas impērijas robežas, slāvi turpināja cīnīties, ja, protams, kaujas apstākļi piespieda viņus to darīt, "pūlī" (Ομιλoς). Periodiski, no VI gadsimta vidus. attiecībā uz slāvu veidojumiem Prokopijs no Cēzarejas izmanto terminu "armija" (Στράτευμα vai Στpατός).
Bet ir grūti piekrist S. A. Ivanova secinājumiem, kas pētīja šos terminus Prokopeja Cēzarejas darbos, ka Ομιλoς ir milicija, bet Στpατός ir profesionālas vienības. Avotos nav minētas nekādas profesionālas militārās grupas, tas ir, cilvēki, kas dzīvo nevis cilšu organizācijas ietvaros, bet tikai kara ceļā. Atsevišķi, reti sastopami ziņojumi par dažiem slāvu karavīriem un pat atsevišķa antenu atdalīšanās, ko pieminējis Prokopijs dienestā Romas impērijā, par ko rakstījām iepriekšējos rakstos par "VO", neko nemaina.
Ar tradicionālajiem masveida slāvu ieročiem (par to turpmākajos rakstos) nav vajadzības runāt par pareizas sistēmas izmantošanu. Šķēpu mešanu, ja nebija citu ieroču, varēja izmantot tikai "pūlī", un tie bija ārkārtīgi bīstami:
"Romieši, tuvojoties Getae - tas ir šo barbaru senais nosaukums, - neuzdrošinājās iet roku rokā ar viņiem: viņi baidījās no šķēpiem, ko barbari iemeta zirgiem no sava stiprinājuma."
Neveiksmes gadījumā slāvu karavīri vienkārši aizbēga. Tāpēc mēs nevaram piekrist slāvu militārās darbības rekonstrukcijai 6. gadsimtā, kas, pēc pētnieka domām, izskatījās šādi:
“… slāvi pacēla saucienu un sāka skriet; tad, metot šķēpus, viņi gāja roku rokā."
Un tālāk pirmā slāņu rinda stāv ar vairogiem, pārējie bez: ar šautriņām un lokiem (Nefjodkins A. K.).
Ja notiktu šāda būvniecība, tā acīmredzot atspoguļotos avotos, taču viņi par šādu taktiku klusē.
Runājot par cīņu pret roku, mēs atzīmējam, ka netiešie dati dod mums tiesības pieņemt, ka slāvi diezgan aktīvi izmantoja tehnoloģiski vienkāršu, bet efektīvu tuvcīņas ieroci-nūju. Bet par šo - atbilstošā vietā.
Slāvi, kā norādīja Maurīcija Stratigs, deva priekšroku cīņai no nocietinājumiem, ieņemot pozīcijas kalnos un droši nosedzot aizmuguri un sānus.
Ir pierādījumi, ka slāvi izmantoja nocietinājumus no ratiem (karagona vai wagenburg).
Pārejas periods no slazdu un reidu taktikas uz retu pareizāku kaujas apstākļu izmantošanu ir diezgan ilgs, atkārtoju, par to runā arī vēstures avoti.
F. Kardīni šo periodu nosauca par pārejas laiku "no pūļa uz rindām".
Mēs jau rakstījām iepriekšējos rakstos par "VO" par šīs pārejas perioda izpētes grūtībām: "no pūļa uz rindām".
No vienas puses, salīdzinošā vēsturiskā analīze rāda, ka pārejas robežas ir sarežģītas, "kārtības" izmantošana var notikt vispārējas organizācijas ietvaros, piemēram, kā tas bija seno romiešu, grieķu, skandināvu gadījumā vikingu laikmetā.
No otras puses, agrīno valsts militāro institūciju, piemēram, komandas, klātbūtne nav izšķiroša "sistēmas" veidošanai. Komanda var cīnīties arī "pūlī". Tāpat kā tas bija ar ķeizara aprakstītajiem gallu pavadoņiem.
VI-VIII gadsimtā. visas slāvu ciltis atradās dažādos posmos, bet tomēr cilšu sistēma. Cilšu migrācijas laikā uz Balkānu pussalas teritoriju un uz rietumiem cilšu struktūra, ja tā tika iznīcināta cīņu laikā, atkal tika atdzīvināta, t.i. nebija pārejas uz teritoriālo kopienu.
Protams, romiešu militārās lietas, ar kurām slāvi bija ļoti pazīstami, arī ietekmēja kauju "veidošanā".
Pats jautājums par "veidošanos" ir cieši saistīts ar armijas struktūru. Mēs zinām, ka vēlāk austrumu slāvi ieviesa decimālo sistēmu armijas tautas organizācijā, mums ir arī analogi slāviem, tuvu valodu grupai, - vācieši.
Romas armijas struktūrvienību veidošanās balstījās uz tādu pašu sistēmu kā senie grieķi ("loch", slāvu "duča" analogs).
Šī sistēma nevarēja rasties pirms cilšu attiecību sabrukuma. Jo īpaši tās detaļas Senajā Krievijā parādās tieši no pārejas brīža uz teritoriālo kopienu un klanu attiecību sabrukuma brīža, sākot no 10. gadsimta beigām, nevis agrāk.
Pirms šī perioda vojs cīnījās sava veida ietvaros, piemēram, agrīnie spartieši vai Norvēģijas obligācijas 10.-11. Gadsimtā, piemēram, pečenegi, kunieši un ungāri. Viņiem visiem būvniecība notika pēc ģintīm.
Decimāldaļu sistēma nemaz neizslēdz tuvu radinieku veidošanos tādā pašā secībā, bet nepieciešamības gadījumā tiem varētu pievienot "kaimiņus", kas nevar būt gadījumā ar vispārēju sistēmu.
Karaspēka organizācija pēc ģimenes un desmitiem ir antagonisti, taču šim slāvu, precīzāk austrumslāvu vēstures aspektam, mēs veltīsim atsevišķu rakstu.
Daži avoti mums jau dod iespēju izsekot slāvu taktikas attīstībai: no slazdiem, uzbrukumiem un pūļa aizstāvības līdz veidojuma elementu parādīšanai, es uzsveru.
Vispārējās attiecības un no tām izrietošie psiholoģiskie priekšstati un sakari nenodrošina karavīriem nepieciešamās īpašības cīņai pareizā secībā.
Vissvarīgākais šeit bija sava veida aizsardzības faktors šī vārda tiešā un pārnestā nozīmē, kad nav kauns glābt savu dzīvību ar lidojumu un nenomirst kaujā. Ņemiet vērā, ka tajā pašā laikā klana galva vai vadītājs varēja brīvi rīkoties ar visu radinieku dzīvību un nāvi, it īpaši karā.
Kā minējumu, var pieņemt, ka dažādos cilšu sistēmas posmos ir atšķirīgs uzvedības veids.
Bet VII gs. daļa slāvu cilšu, kas nonāca ilgstošā kontaktā ar Bizantiju, cīnās, izmantojot dažus sistēmas elementus.
670. gados Tesaloniku aplenkuma laikā slāvu cilšu savienībai bija šādas daļas:
"… bruņoti strēlnieki, vairogu nesēji, viegli bruņoti, šķēpu metēji, šļūcēji, mangāri."
Tas nozīmē, ka viņu armija jau sastāvēja ne tikai no karavīru vienībām, kas bija bruņotas ar šķēpu un vairogu mešanu, bet arī no vienībām, kas specializējās cita veida ieroču izmantošanā. Pastāv dalījums: strēlnieki ieņem nozīmīgu vietu, tur jau ir smagi bruņoti kājnieki (άσπιδιώται). Šķiet, ka šāds sadalījums tika panākts, pateicoties daudzu sagūstīto ieroču sagūstīšanai, ko slāvi varēja saņemt Balkānu iekarošanas laikā.
Iepriekš minētā specializācija, visticamāk, radās Romas (Bizantijas) militārās sistēmas ietekmē.
To pieņēma tikai ciltis, kas bija ļoti ciešā kontaktā ar bizantiešiem, un pat tad ne visi, vismaz nekas nav zināms par šādu armijas izkārtojumu starp ciltīm, kas atrodas mūsdienu Bulgārijas teritorijā.
Netieši norādot, var pieņemt, ka Horvātijas cilšu savienība arī izmantoja kaut ko līdzīgu, "atrodot" jaunu dzimteni Balkānos.
Lielākoties slāvu ciltis, kas dzīvoja uz ziemeļiem, acīmredzot saglabāja to pašu struktūru, piedaloties cīņās ar pūļiem.
Runājot par taktiku, mēs nevaram ignorēt svarīgo un strīdīgo jautājumu par to, vai agrīnajiem slāviem bija kavalērija.
Slāvu kavalērija
Paredzot šo nodaļu, es vēlētos definēt dažus jēdzienus.
Kad mēs runājam par kavalēriju, mēs galvenokārt runājam nevis par jebkādu veidu, kā pārvietot karavīrus zirga mugurā, bet gan par kavalēriju vai profesionāliem karavīriem, kas cīnās uzmontētā formējumā. Neskatoties uz to, ka daži termini (kavalērija, profesionāli) veic nopietnu modernizāciju apskatāmajā periodā, mums tie būs jāizmanto, lai atdalītu jēdzienus, kas saistīti ar zirgu izmantošanu agrīnajos slāvi karā.
Pamatojoties uz etnogrāfisko materiālu, mēs varam teikt, ka zirgam bija svarīga loma slāvu dzīvē, bet ne tikai kā darbaspēkam.
Mitoloģiskajiem priekšstatiem par zirgu vai zirgiem, ko nes augstākā dievība (rati, pērkons, akmens bultas), ir specifiskas vēsturiskas saknes, kuru izcelsme ir varonīgajā indoeiropiešu apmetnes laikmetā 3. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. Ir grūti spriest, cik lielā mērā šo notikumu atbalsis atspoguļojās agrīnajos slāvi - valodu grupā, kas izveidojās daudz vēlāk. Bet, pamatojoties uz slāvu mitoloģijas rekonstrukciju, ir zināms, ka Peruns vai viņa hipostāze Stepans (Stepan pan) bija zirgu patrons, zirgam bija svarīga loma upurēšanā Perunam (Ivanovs Vč. V., Toporovs V. N.).
Rakstiskie avoti mums praktiski neko nestāsta par jāšanas aprīkojumu agrīno slāvu vidū.
Seno slāvu ārkārtīgi ciešā mijiedarbība ar dažādiem klejotājiem: Austrumeiropas stepju indoeiropiešu ciltis (vēlu skīti, sarmati, alāņi), huņi, bulgāri, protobulgāri un avāri praktiski neietekmēja viņu jāšanas biznesu, un arheoloģiskie atradumi V-VII gadsimtu beigās, kas saistīti ar jāšanas sportu, agrīno slāvu vidū ir gabala rakstura (Kazansky M. M.).
Smoļenskas apgabala garajos un iegarenajos pilskalnos, 5.-6. Gadsimtā, tika atrasti 4 pieši ar asu konusveida ērkšķi un pogai līdzīgs sabiezējums (Kirpičņikovs A. N.). Līdzīgi atradumi ir atrodami Polijā un Čehijā, taču pastāv uzskats, ka, ņemot vērā atradumu īpatnības, šīs iedvesmas parasti pieder tūkstošgades sākumam, un 6. gs. nav pierādījumu, ka tie būtu izmantoti (Shmidt E. A.).
Rietumu slāvu vidū spurs parādās 6. gadsimta otrajā pusē, franku ietekmē (Kirpičņikovs A. N.). Pēc vairāku pētnieku domām, 6.-7.gadsimta beigās slāvi varēja aizņemties āķa formas spurtus no rietumbaltiešiem. (Rudnitsky M.).
Tas ir, mēs redzam, ka nomadu ietekme šajā jautājumā ir izslēgta. Kas sakrīt ar rakstīto avotu datiem.
"Strategicon" autors raksta, ka slāvi karavīru slazdu dēļ nolaupa zirgus, un Jānis no Efesas (6. gs. 80. gadi) ziņo par sagūstītajiem bizantiešu zirgu ganāmpulkiem. Šķiet, ka šī informācija norāda uz kavalērijas pirmsākumiem.
Bet, ja daži pētnieki uzskata, ka šo nolaupīšanas mērķis bija atņemt bizantiešu karavīriem zirgus, citi pieņem, ka zirgu sagūstīšana tika veikta viņu pašu kavalērijai (Kučma V. V., Ivanovs S. A.). Un tāpēc termins "armija" (Στράτευμα), ko lietoja Prokopejs no Cēzarejas, vienkārši jāpiešķir nevis armijai kopumā, bet gan slāvu armijai (Ivanovs S. A.).
547. gadā slāvi veica reidu no Donavas uz Epidamnesu, kas ir 900 km taisnā līnijā. Šādu braucienu varēja veikt tikai zirga mugurā, saka S. A. Ivanovs.
Tas atbilst militārajai situācijai pat Itālijā, kur romiešu kājnieki centās iegūt zirgus.
Neapstrīdot faktu, ka slāvi var izmantot zirgus, pārvietojoties vairākos attālumos, tostarp reidos, mēs vēlreiz atzīmējam, ka ir liela atšķirība starp kavalēriju kā kaujas vienību un karavīriem, kuri izmanto zirgus kā piegādes līdzekli.
Un Ilīrijas iebrukuma laikā slāvi nebija īpaši apdraudēti, 15 tūkstoši Ilīrijas stratēģijas (saimnieka) karavīru ar viņiem nesaskārās, iespējams, baidoties no viņu ievērojamā skaita, kas ļāva slāvu karavīriem mierīgi īstenot savus plānus.:
“Pat daudzi nocietinājumi, kas atradās šeit un agrākos laikos, šķita spēcīgi, jo neviens tos neaizstāvēja, slāviem izdevās paņemt; tie izklīda pa visām apkārtējām vietām, brīvi radot postu."
Tādējādi šai informācijai nav nekāda sakara ar slāvu kavalēriju (Στράτευμα). No iepriekš minētā fragmenta vispār neizriet, ka reidu veica kavalērijas armija.
Zirgu sagūstīšanu, kas aprakstīta vairākos iepriekš minētajos avotos, noteica transportlīdzekļu nepieciešamība, tajā pašā laikā bizantiešiem tie tika atņemti. Turklāt Romas armija jau cieta no zirgu trūkuma, piemēram, 604. gada situācijā, kad imperators Maurīcija pavēlēja karavīriem pārziemot slāvu zemēs.
Par šo rezultātu mums ir pierādījumi par Simokattu, kurš aprakstīja, kā slāvu skautu atdalīšanās, šie notikumi notika 594. gadā, iznīcināja romiešu inteliģenci:
"Slāvi, izlēkuši no zirgiem, nolēma atpūsties un arī nedaudz atpūsties saviem zirgiem."
Un visbeidzot, diezgan daiļrunīga informācija par vienu no slāvu militārajiem vadītājiem Ardagastu, kurš trauksmes laikā uzlēca uz zirga bez segla un apņēmīgi izkāpa pirms kaujas ar romiešiem (593).
Apsverot šo situāciju, ir grūti piekrist hipotēzei, ka šie daži slāvi vai antes, aptuveni 300 cilvēku (aritma) kopā ar hunu federācijām Itālijā bija zirgu vilkto strēlnieku armija. Avoti to nekādā veidā neapstiprina (Kazansky M. M.).
Par VI gadsimta periodu. par kādu slāvu kavalēriju nav jārunā, zirgi tika izmantoti tikai kustībai reidu un kampaņu laikā.
Klanu vadītāji, militārie vadītāji, izcilie karavīri, iepazinušies ar zirgu ekipējuma rotājumiem, labprāt tos izmantoja, par ko mums ir daži arheoloģiskie pierādījumi (Kazansky M. M.).
Mums ir vēl vairākas rakstiskas liecības, kuras var uzskatīt par zināmu mājienu uz slāvu kavalēriju.
Pirmais ir saistīts ar Stratilatus Priscus ekspedīcijas karaspēka kampaņu 600. gadā, līdz pat avāru "valsts" sirdij. Tās laikā notika vairākas, visticamāk, zirgu cīņas ar avāriem. Uzvara palika romiešiem. Visbeidzot, avāri, savākuši savus spēkus Tises upē, mēģināja atriebties. Avaru rīcībā esošais karaspēks sastāvēja no avāriem, bulgāriem un gepidiem un atsevišķi no lielas slāvu armijas. Šajā kaujā pietekas slāvi, kas dzīvoja kopā ar avāriem Tisas un Donavas upju starpplūsmās, varēja cīnīties kājām, un varbūt arī nē.
Tuvu tam ir daļēji leģendārais vēstījums, ka slāvi - dēli, kas dzimuši no avaru izvarotājiem, slāvi, nevarēja paciest šādu ņirgāšanos un iebilda pret avāriem. Šajā gadījumā mūs interesē jautājums, vai viņi ir apguvuši jātnieku prasmes vai nē.
Šķiet, ka šāda hipotēze ir jānoraida. Pirmkārt, nav šaubu, ka slāvi pat pēdu cīņā varētu nodarīt zaudējumus avāriem, Kagans Bajans apgalvoja, ka viņš "smagi no tiem cieta". Uzvaras pirmā slāvu karaļa Samo vadībā bija saistītas arī ar to, ka bulgāru braucēji, kas sacēlās pret avāriem, kļuva par brīvajiem vai negribīgajiem slāvu sabiedrotajiem. Bet slāvi paši veica kaujas, nekur nav teikts par sabiedrotajiem.
Otrkārt, neviens avots vēlāk neziņo par slāviem, kuri apskatāmajā laika posmā rietumos cīnījās ar zirgiem, un, kā redzējām iepriekš, slāvi aizņēmās stimulus no rietumiem.
Un, treškārt, slāvu pieteku dzīve tika veikta klanā, un no vardarbības dzimušajam bērnam bija viens veids: atpazīt klanu vai nē, t.i. iet bojā. Tas rada lielas šaubas, ka klejotāju nežēlīgās "ētikas normas" viņiem diktēja zināmus pienākumus attiecībā pret "vergiem", nevis pret sava veida pārstāvjiem. Pat lombardu hercogiene Romilda, kura 610. gadā nodeva kagānam Foruma Džūlijas (Friul) pilsētu, tika avatāri izvaroti un notriekti.
Savāktie arheoloģiskie pierādījumi runā par ārkārtīgi nelielo klejotāju ietekmi uz agrīno slāvu militārajām lietām (Kazansky M. M.).
Mēs uzsveram, ka, tāpat kā mūsdienās, militārās tehnoloģijas, to izejvielu avotus nopietni sargāja to īpašnieki. Mēs par to rakstījām rakstā par "VO" "6.-8.gadsimta agrīno slāvu klans un militārā organizācija."
Kas attiecas uz iepazīšanos ar jāšanas cīņas specifiku, īpaši ar loka šaušanu, klejotāji to mācīja saviem bērniem un bērniem, kuri jau no mazotnes nokļuva verdzībā noteiktā klejotāju ģimenē. Par ko mums ir tiešas liecības vēlākos avotos par ungāriem. Tajā pašā laikā, protams, vergu bērns tika pilnībā iekļauts nomadu struktūrā, ieņemot savu nišu statusā, bet ārēji ne ar ko neatšķiroties no saimniekiem.
Tādējādi agrīnie slāvi, kuri bija ciešā kontaktā ar klejotājiem, nevarēja atrast profesionālu jāšanas armiju.
Nedaudz atkāpjoties no tēmas, pieņemsim, ka dažādu slāvu tautu vidū parādās profesionāli zirgu karaspēki, parādoties agrīnajam feodālismam, kad sabiedrība ir sadalīta aršanā un cīņā. Šos elementus daļēji var redzēt Horvātijā un Serbijā, lielākoties Polijā un Čehijā, kuras ietekmē viņu rietumu kaimiņi, un, protams, Krievijā kopš 15. gadsimta beigām, bet ne agrāk.
Tagad apskatīsim pēdējos pretrunīgos pierādījumus par slāvu kavalēriju 7. gadsimta beigās.
7. gadsimta beigās pēc kampaņas pret 1. Bulgārijas valsti Justiniāns II pārcēla 30 tūkstošus slāvu karavīru ar ģimenēm, prinča Nebula vadībā, uz Mazāzijas teritoriju, uz Bitiniju, Opsikii tēmu. Vasilejs vēlējās koncentrēt spēcīgu armiju uz Bizantijas galvenās robežas.
Mēs nezinām nevienu slāvu kavalērijas vienību proto-bulgāru štatā, turklāt pat Ļevis VI Gudrais (866-912) sadalīja slāvu un bulgāru taktiku un ieročus, uzsverot, ka atšķirība starp pēdējiem un ungāri slēpjas tikai kristīgās ticības pieņemšanā.
Šāda vara ļāva trakajam bazilēnam Justiniānam II salauzt pasauli ar arābiem un sākt karadarbību. 692. gadā slāvi pieveica Saracēnu armiju pie Sevastopoles, Primorskas. Kāda armija tajā brīdī bija pēda vai zirgs, mēs varam tikai minēt.
Vienīgais pierādījums slāvu ieročiem, kuri pārcēlās uz Mazāziju, ir vēstījums par prinča Nibula trīci, un šo informāciju var izskaidrot divējādi, jo priekšgala un bultas ir gan jātnieku, gan kājnieku ieroči.
Šķiet, ka slāvu uzvara pār arābiem, kā arī arābu turpmākā viņu līdera uzpirkšana ir saistīta ar to, ka armija patiešām bija ļoti liela. Kad slāvi 692. gadā devās uz arābiem, Usmans b. Al-Valids ar 4 tūkstošiem spēku sakāva romiešus Armēnijā, kā rezultātā Armēnija nonāca zem kalifa ieceļošanas.
Ņemot vērā arābu frontes specifiku, iespējams, ka ieradušos voi bizantieši varēja piešķirt kavalērijai, bet, visticamāk, slāvu armijas nospiedošā daļa palika kājām.
Mēs vēlreiz uzsveram, ka tik spēcīgu militāro masu ierašanās var būtiski mainīt spēku izlīdzināšanu uz robežām ar Sīriju, pat ja tās paliek kājām.
Jautājums par kavalērijas (kavalērijas) parādīšanos mazkustīgu tautu vidū nav viegls un joprojām ir lielā mērā pretrunīgs.
Kad pētnieki raksta par slāvu kavalēriju 6.-8. Gadsimtā, nevis par zirgu izmantošanu kā pārvietošanās līdzekli, man šķiet, ka brīdis, kad slāvu sabiedrība pilnībā neatbilst struktūrai, kas varētu saturēt vai eksponēt kavalērijas armija netiek ņemta vērā. Tā bija klana sistēma (kopiena bez primitivitātes). Stienis cīnās kopā, bēg kopā, varonībai nav vietas, kas saistīta ar personīgo nāvi. Atbildība par klana stāvokli ir augstāka par personīgo varonību, kas nozīmē, ka attiecībā pret zirgu visi cīnās vai nu kājām, vai zirga mugurā (piemēram, klejotāji).
Šādā struktūrā nav iespēju apgūt jātnieka profesionālās iemaņas, kas pietiekamas nevis kustībai, bet cīņai, tikai kaitējot klana saimnieciskajai darbībai, īpaši no zemnieku etniskajām grupām. Tomēr šeit slāvi nav izņēmums, un goti (cilts) un franki, un gepidi, eruli, langobardi un, visbeidzot, sakši - ģermāņu etniskās grupas, kas atrodas dažādos pirmsvalsts struktūru attīstības posmos - visi, lielākoties bija kājnieki:
“Franki un sakši ilgi cīnījās ar kājām,” rakstīja F. Kardīni, “un zirgi tika izmantoti kā transports. Šī paraža dažādu iemeslu dēļ bija ļoti izplatīta. Galvenais iemesls bija tas, ka kavalērijas, īpaši vieglās kavalērijas, priekšrocība vēl nebija kļuvusi par vispārpieņemtu un neapstrīdamu faktu."
Virsvaldes un komandas parādīšanās, kas stāvēja ārpus cilšu organizācijas, veicina jātnieku parādīšanos mazkustīgu tautu vidū, taču agrīnajiem slāviem par to nav jārunā.
Teiksim par nepieciešamajiem resursiem kavalērijas uzturēšanai.
Maurīcijas "Stratēģijā" vesela nodaļa ir veltīta jātnieka aprīkošanai, zirga aprīkošanai, tā nodrošināšanai: "Kā aprīkot jāšanas stratiotu un kas pēc vajadzības jāiegādājas." Viena braucēja nodrošināšanai ar pilnu atbalstu bija nepieciešamas ievērojamas summas. Romas impērijai tas maksāja milzīgu finansiālu stresu.
Mēs novērojam līdzīgu situāciju starp slāvu cilšu klejotājiem, kaimiņiem un valdniekiem. Nomadi sagrābj izdevīgas vietas (pilsētas), pārceļ bizantiešu rokdarbu iedzīvotājus uz Avaru kaganāta teritoriju, ar cieņu “spīdzina” ne tikai kaimiņu ciltis, bet arī Romas impēriju, tas viss notika, pirmkārt, jāšanas armijas atbalstam. -cilvēki. 60 tūkstoši jātnieku lamenāra bruņās, saskaņā ar vēstījumu par šo notikumu ("viņi saka"), ko pierakstīja aizsargs Menandrs, devās kampaņā pret Sklavīniem. Atkārtosimies, saskaņā ar Menandra atstāstījumu. Šajā milzīgajā avāru armijā, ieskaitot kalpus un palīgspēkus, vajadzēja būt vismaz 120 tūkstošiem cilvēku un tikpat zirgu.
Dabisko jātnieku armijas uzturēšana bija dārga, kuras visa pastāvēšana ir dzīve uz zirga, atšķirībā no mazkustīgām tautām.
Slāvu sabiedrībai šajā posmā nebija tādu resursu, lai atbalstītu kavalēriju. Naturālā lauksaimniecība, amatniecība, arī ģimenē, klimatisko apstākļu un ārējo iebrukumu ietekme nekādā veidā neļāva piešķirt līdzekļus pārmērībām.
Bet dzīvībai un apsaimniekošanai labvēlīgākos klimatiskajos apstākļos 7. gadsimta Grieķijā slāvu ciltīm ir arī nopietnāki ieroči un pat vienības, kas sadalītas pa ieroču veidiem, nemaz nerunājot par meistariem, kas spēj kalst ieročus un radīt aplenkuma mašīnas.
Ņemot vērā visu iepriekš minēto, mēs varam teikt, ka apskatāmajā periodā agrīnajiem slāviņiem nebija kavalērijas kā sava veida karaspēka.
Mūsu rīcībā esošie dati ļauj teikt tikai to, ka VI-VIII periods un, iespējams, IX gs. bija periods agrīno slāvu taktikas izstrādē "no pūļa uz rindām".
Avoti un literatūra:
Leo VI Gudrais. Lauvas taktika. Publikāciju sagatavoja V. V. Kučma. SPb., 2012.
Pāvils diakons. Lombardu vēsture // Viduslaiku latīņu literatūras pieminekļi IV - IX gs. Per. D. N. Rakovs M., 1970.
Cēzarejas Prokopijs. Karš ar gotiem / Tulkojis S. P. Kondratjevs. T. I. M., 1996.
Saksijas Annālists. Hronika 741.-1139 I. V. Djakonova tulkojums un komentārs M., 2012.
Senākās rakstiskās informācijas par slāviem kolekcija. T. II. M., 1995.
Maurīcijas stratēģija / V. V. Kučmas tulkojums un komentāri. SPb., 2003.
Teofilakts Simokatta. Vēsture / Tulkojis S. P. Kondratjevs. M., 1996.
Ivanovs Vč. V., Toporovs V. N. Pētījumi slāvu senlietu jomā. M., 1974.
Kazaņskis M. M. Stepju tradīcijas un slāvu ieroči un zirgu aprīkojums 5.-7. Gadsimtā / KSIA. Izdevums 254. M., 2019.
Kardīni F. Viduslaiku bruņniecības izcelsme. M., 1987.
Kirpičņikovs A. N. Vecie krievu ieroči. Jātnieka un izjādes zirga aprīkojums Krievijā 9.-13.
PSRS arheoloģija. Arheoloģisko avotu kolekcija / Akadēmiķa B. A. Rybakova vispārējā redakcijā. M., 1973.
A. K. Nefjodkins Slāvu taktika VI gadsimtā. (pēc agrīno bizantiešu autoru liecībām) // Bizantijas laika grāmata № 87. 2003.
Rybakov B. A. Seno slāvu pagānisms. M., 1981.
