Pēc tam, kad divos iepriekšējos rakstos par "VO" mēs uzskatījām par prinčiskas un družinas militārās organizācijas pastāvēšanu agrīno slāvu vidū, mēs aprakstīsim slepeno alianšu un cilšu kaujinieku lomu kā 6.-8. gadsimta militāro spēku pamatu. slāvu vidū.
Militārās dzimumu asociācijas
Daži pētnieki, pamatojoties uz folkloras datiem, uzskata, ka "slāvu vidū militārajām brālībām bija nozīmīga loma agrīnajā politiskajā organizācijā" (Aleksejevs S. V.).
Un ar to, iespējams, būtu grūti strīdēties. Slepenās vīriešu alianses, galvenokārt militārās alianses ar stingrām iniciācijām, idejas par vilkaču karavīriem, savvaļas dzīvnieku karotājiem atspoguļojas vēlīnā folklorā. Turklāt etnogrāfi min plašu šādu slepenu vīriešu organizāciju klāstu visā pasaulē, bet galvenokārt Āfrikā, klasiskajā slepeno sabiedrību valstī, Austrālijā un Ziemeļamerikā (piemēram, indiāņi).
Bet, tā kā aplūkojamā laika posmā slāvu vidū nav datu par šādām struktūrām, salīdzinošā vēsturiskā analīze un folkloras materiāls ir jāizmanto piesardzīgi.
Šādu militarizētu grupu parādīšanās dienvidslāvu vidū var būt saistīta tikai ar valstiskuma veidošanās periodu (ne agrāk). Daļēji sakņojusies senākā laikmetā, "varonīgais" jeb jauneklīgais eposs šeit izveidojās cīņas laikā pret Turcijas agresiju un tai sekojošajā laikā.
Mēs atkārtojam, ka antisko un agrāk slovēņu cilšu attīstība tika veikta tikai vienas cilšu sistēmas ietvaros, tieši tās klātbūtne un cilšu kopienas sairšanas neesamība neļāva parādīties. virscilšu agrīnās valsts institūcijas: tas ir, "cilvēki" deva priekšroku cilšu aizsardzībai, nevis citām sistēmām.
Tāpēc nevajag teikt, ka samērā slepenu sabiedrību folkloras izcelsme ir tieši 5.-7. Atgādināšu, ka pāreja no cilts uz teritoriālo kopienu Senajā Krievijā notika no 10. līdz 12. gadsimta beigām, tieši tad, kad austrumslāviem bija vilkača princis, bet tas ir cits stāsts.
Pārskata periodā rakstiskie avoti mums nekādā veidā neļauj runāt par jebkādu noslāņošanos un sociālo konfrontāciju sabiedrībā, slāvi visur parādās klanā.
Par to liecina arī plašs etnogrāfiskais materiāls.
“Ņemot to visu vērā, ir jāņem vērā galvenais, noteicošais faktors“slepeno alianšu”attīstībā,” rakstīja Ju. V. Andrejevs, - neapšaubāmi, īpašuma nevienlīdzība, kas sagrauj primitīvo kopienu, kā arī cilvēka ekspluatācijas pamati. ar cilvēku, kas tajā parādās. Lielākajā daļā "slepeno sabiedrību" parasti tiek nopirktas tiesības pievienoties un pēc tam pāriet no vienas "iniciācijas" pakāpes uz citu, kas, protams, ievērojami ierobežo šo apvienību sastāvu un jo īpaši to valdošās elites sastāvu. Daudzu arodbiedrību galvenais mērķis ir aizsargāt savu biedru privāto īpašumu. Tāpēc viņi bieži vien sev pieprasa tiesības uz tabu visdažādākajiem priekšmetiem, piedzen parādus no ienākumus nenesošiem parādniekiem, cenšas regulēt cenas tirgū utt."
Mēs atkārtojam, ka mums nav datu par šādiem procesiem slāvu sabiedrībā apskatāmajā periodā, kas nozīmē, ka nevajadzēja izveidot šīs struktūras, visa cilts bija armija, un slepenās alianses nevarēja pretoties nevienam. Mums nav datu par dažām militārajām brālībām, kas ir neatkarīgas no kopienas un iebilst pret to, un secinājumi, kas izdarīti, pamatojoties uz folkloras materiāliem, nedod mums tiesības par to runāt ar pārliecību. Mums nav ticamu materiālu par šo punktu skaitu no Senās Krievijas agrīnās vēstures.
Kaušanas (laupītāju) brālība ir sabiedrības noslāņošanās sākuma perioda institūcija, ciltsbrāļu (vergu) verdzības parādīšanās, klanu kopienas un bijušo klanu saišu sairšana, atstumto kā sistēmas parādīšanās., kas klanu valdīšanas laikā tā nebija. Šī situācija Senajā Krievijā tika aprakstīta 996. gadā, kad "ievērojami palielinājās laupīšanas" un bīskapi ieteica Vladimiram izmantot spēku, tas ir, mēs redzam, ka notiek cilšu attiecību sairšana, pāreja uz kaimiņu kopienu un jaunas sabiedrības kategorijas, ieskaitot un stāvot ārpus klana un iebilstot pret klanu.
Var tikai pieņemt, ka slāvu cilts militārās organizācijas ietvaros un tikai pastāvīgas nestabilitātes apstākļos vai migrācijas periodā, tas ir, reāla kara laikā, notika iniciācijas. Pretējā gadījumā to nepieciešamību ir grūti izskaidrot lauksaimniecības tautām, kuras bija agrīnie slāvi.
Apjukums, ko milzīgais materiāls no Āfrikas, Ziemeļamerikas un Okeānijas ievieš slepenu alianšu, iniciāciju u.c. jautājumos, mūsuprāt, ne vienmēr atspoguļo Eiropas tautu vēsturi.
Piemēram, Spartā un līdzīgās Grieķijas pilsētvalstīs šīs alianses tika izmantotas kā pastāvīga terora instruments pret Peloponēsas Ahējas iedzīvotājiem, kas tika pārvērsti par fiskāra vergiem (helotiem). Kripti ir klases sabiedrības valsts institūcija, "slepenā savienība" šeit darbojas kā valsts daļa, tāpat kā divdesmitajā gadsimtā. Nāves vienības Latīņamerikā, nevis pret to, lai gan to izcelsme var būt Dorijas jauniešu primitīvajā iniciācijā.
Tika mēģināts definēt nocietinājumus-nocietinājumus, piemēram, Zimno (apmetne pie Luga upes, Rietumbukas pieteka, Volīna, Ukraina) un Khotomel (Goryn upes lejtece, Brestas apgabals, Baltkrievija). jauniešu "vīriešu savienību" centri pirms pārgājiena uz dienvidiem. Khotomela stāvēja kalnā, ko aizsargāja zemes valnis, bet no rietumiem - grāvis. Hotomeļā 7.-9. Gadsimta slāņos tika atrastas lamelāro bruņu paliekas. Un Zimno atradās upes augstā krasta ragā, to ieskauj koka stāvvadu siena un rievās nostiprināti horizontāli apaļkoki, kā arī palisāde.
Bet abos gadījumos mājokļu teritorijā tika atrastas ģimeņu mājas, amatniecības darbnīcas, tas ir, tās nevarētu būt kāds īpašs centrs jaunatnes savākšanai no vienības (Kazansky M. M.).
"Slepeno sabiedrību" rašanās slāvu vidē VI-VIII gs. bija bezjēdzīga, jo šāda veida ietvaros pretrunas neradās, un visu tautu "vīriešu savienības", uz kurām norādīja etnogrāfi, bija ekspluatācijas (sieviešu un bērnu) un terora mehānisms cīņā par varu, konfrontācija vecuma dēļ un dzimumu vai etnisko piederību. Citu vajadzību pēc viņu eksistences nebija.
Slāvu kopiena nebija tik militarizēta kā ģermāņu, un vēl jo vairāk nomadu turku tautas, nebija stingra dzimumu dalījuma, kad, piemēram, starp klejotājiem, brīvi cilvēki, nevis karavīri, neveica fizisku darbu vispār atdodoties tikai medībām un karam … Lauksaimniecība, pirmkārt, pieprasīja vīriešu līdzdalību ražošanā, reidu karš šādā sabiedrībā bija papildu, nevis galvenā darbība, un, pamatojoties uz šo faktu, ir jāņem vērā gan ieroči, gan kaujas prasmes.
Runājot par totēmisma jautājumiem, jāsaprot, ka totēmi ne vienmēr piederēja “slepenajām biedrībām”, bet drīzāk galvenokārt ciltīm, bet, piemēram, kopā ar informāciju par dzīvnieku totēmiem mums ir uzticama informācija par totēmkokiem. starp austrumu slāvi - bērzs, priede - starp serbiem, ozols - visur (Zelenins D. K.).
Pseido-Cēzarejā mēs lasām par slovēņiem:
"Pirmie dzīvo stūrgalvībā, apzinātībā, sākuma trūkumā … ēd lapsas, meža kaķus un mežacūkas, atkārtojot to pašu vilka gaudošanu."
Ja tas nav māksliniecisks pārspīlējums, kas ir pretrunā ar stratēģiskā plāna informētā autora, iespējams, paša Maurīcijas Basileja vēstījumu par antes un slāvi bagātību lauksaimnieciskās darbības augļos, tad, protams, tas var būt pieņemts, ka slāvi ēd totēma dzīvniekus, kā arī gluži pretēji, tikai medījumu nošauti mežā.
To pašu var teikt par vilku gaudošanas izmantošanu, atstājot malā tēmu par šāda saraksta aizņemšanos no turkiem. Kā mēs zinām, piemēram, polovcietis Khan Bonyak atbalsojās ar vilkiem, "jautāja un brīnījās" par gaidāmo kauju un tās rezultātiem.
Imperatora Hērakliusa karu un Konstantinopoles aplenkuma 629. gadā laikmetnieks, dzejnieks Džordžs Pisida, slāvi sauc par vilkiem. Runājot par Romas galvaspilsētas aplenkumu, viņš rakstīja: "… no otras puses, slāvu vilki pēkšņi izskrēja." Un Tesalonikas arhibīskaps nosauca slāvi, kas aplenca viņa pilsētu, par zvēriem. Varbūt tas ir tikai māksliniecisks salīdzinājums, vai varbūt mēs runājam par ciltīm, kurām ir vilks ar savu totēmu, taču šī informācija, kā mums šķiet, ļauj šos dzejnieka vārdus interpretēt pēc iespējas brīvāk. Piemēram, ņemiet vērā, ka viņš raksta par vilku suņu (ghouls jeb "vilkaču", vilkaču - starp vāciešiem) aliansēm, vai arī neuzskatīt. Kā arī no Sīrijas Mihaila stilistiskā salīdzinājuma, ka slāvi rēca kā lauva pie laupījuma, diez vai ir iespējams izdarīt secinājumu par slāvu lauvu-totēmu vai cilti "lauva" (585).
No otras puses, tiek uzskatīts, ka rietumslāvu cilts Vilzi etnonīms nāk no senpoliem - vilkiem, pēc citas versijas, no veckrievu - milžiem, lai gan šajā reģionā vairs nav cilšu vārdu pēc totēma. Tomēr, kā liecina informācija no Franku karalistes gadagrāmatas, īstie Vilti sevi sauca par Velatabi vai Velet.
Es atkārtoju, slāvu milicija varētu viegli atbalstīties ar vilka gaudošanu, kā arī izmantot "pazīstamo barbaru saucienu nozīmi", par ko runāja slāvi aplenktie Saloniku iedzīvotāji, bet tā ir tikai informācija par kaujas saucieniem, nekas vairāk.. Ir vērts teikt, ka kaujas sauciens vai kazaku bļaušana uzbrukuma laikā pārsteidza un pārsteidza viņu Eiropas pretiniekus 19. - 20. gadsimta sākumā. Lūk, kā Maurīcija Stratigs raksta par slāvu "psihisko uzbrukumu":
“Ja viņiem reizēm jāuzdrošinās cīnīties, viņi visi kopā iet uz priekšu, kliedzot. Un, ja ienaidnieki piekāpjas viņu saucienam, viņi ātri uzbrūk; ja nē, viņi pārstāj kliegt un, nemēģinot pārbaudīt ienaidnieku spēkus roku rokā, viņi bēg uz mežiem, kam tur ir lielas priekšrocības, jo viņi zina, kā pareizi cīnīties aizas."
Runājot par "kaujas" vecuma un dzimuma grupām, salīdzinošā analīze liecina, ka migrācijas laikā tās tika dabiski izmantotas, mēs runājam par jauniem vīriešiem, kuri, sakārtojušies pūļos, varētu, piemēram, doties izlūkošanas kampaņās:
"Turklāt visvairāk sagatavotie jaunie vīrieši, izmantojot īsto brīdi, slepeni uzbruka starta dalībniekiem, kā rezultātā tie, kas veic kampaņu pret viņiem, nespēj kaitēt pretiniekiem."
Jauno vīriešu, jauniešu līdzdalība karā ir dabiska, ne velti dienvidslāvu eposa varoņi savu vārdu atvasina no junakiem, vēlāk šim vārdam vienkārši bija varonis, karavīrs bez norādot vecumu:
Yunak nevar dzīvot bez cīņas
Tas nav bizness iet pēc arkla
Tam, kurš dzimis jauns vīrietis, Kviešu sēšana nav bizness
Tam, kurš cīnījās par brīvību.
Protams, nekas tāds VI-VIII gadsimtu periodā. nevajag teikt, cilšu sistēmas ietvaros vai agrīnās t.s. militārā demokrātija slāvu vidū par jebkādu karotāja opozīciju zemniekam, bet jaunā - pret veco nav nepieciešama, tā ir skaidras vertikālas pakļautības struktūra, kurā katram tās loceklim ir noteikta funkcija gan karā, gan mierīgu dzīvi. Šī ir sistēma, kuru regulē nevis ekonomiskās attiecības, bet radniecības saites.
Šī laika slāvu sabiedrība (VI-VIII gs.) Ir diezgan bagāta ar sava darba, nevis kara augļiem. "Viņiem ir visdažādākie lopi un graudi," raksta Statigokon autors Maurīcija, "sakrauti kaudzēs, it īpaši prosā un speltā."
Cilšu milicija
Avoti mums stāsta par tautas sapulces, vecāko padomju vai vienkārši vecāko un militāro vadītāju klātbūtni. Šādā sabiedrībā karš ir ikviena bizness, pat tiem, kas stāv ārpus tā vergu rāmjiem, un tad viņus piesaista karš, ne velti Startegicon autors norāda, ka nevajag uzticēties pārmācītājiem no slāviem, pat ja viņi ir romieši, kādreiz viņus sagūstījuši, “laika gaitā mainījās, aizmirstot par savējiem un dodot priekšroku ienaidnieku labvēlībai”.
Kāda bija cilšu milicijas struktūra?
Atkāpties. Runājot par miliciju, jo īpaši par Senās Krievijas pilsētas miliciju, bieži tiek zīmēts tēls, kas PSRS izveidojās BD Grekova skolas ietekmē un tika parādīts pat mūsdienu skolā, proti: pilsētas milicija bija tāpat kā viduslaiku Eiropā, palīdzēja profesionālai modrībai. Atstāsim šo strīdīgo historiogrāfisko paziņojumu pagaidām malā, ņemiet vērā, ka pat Senajā Krievijā tā sauktā pilsētas milicija un patiesībā visas karaspēka karaspēka pulki bija galvenā pilsētu vai zemes armija, kur vienības bija krasi zemākas par to lielumu un bieži vien pat spēku, un milicija netika pārvadāta zem "bruņiniekiem". Bet es domāju par to, es uzrakstīšu vēlāk. Par periodu, kuru mēs apsveram B. D. Grekovs, atzīstot cilšu milicijas spēku, rakstīja:
"VI gadsimts. atrod slāvi un skudras "militārās demokrātijas" stāvoklī. Tajā pašā gadsimtā slāvi un antes panāca lielāku progresu militārajās lietās …"
Tātad slāvu militārās organizācijas centrā bija visu spējīgo vīriešu armija-cilts milicija.
Atgriežoties pie komandas jautājuma, ir vērts atkārtot, ka mums nav nekādu datu par to avotos.
Bet zinātniskajā literatūrā valda uzskats, ka komandas pirmsākumi kā atsevišķu uzdevumu veikšanai ir pastāvējuši jau kopš "Skudru perioda", taču tās nebija profesionālas komandas (Sedovs V. V.).
Tātad, 585. gadā, kā ziņo sīrietis Mihaels, kad slāvu (Sklaviņu) armija, tas ir, visa vīriešu populācija, ar avaru kagānu devās kampaņā pret Bizantiju, antes uzbruka viņu zemēm, tās pilnībā izlaupot.
Bizantijas robežsargi, kā ziņoja Konstantīns Porfirogenīts, šķērsoja Donavu uz Dalmāciju un izlaupīja ciemus, "kamēr vīrieši un puiši bija karadarbībā".
Leģendārais princis Kijs dodas ceļojumā uz Konstantinopoli ar visu veidu, tas ir, visiem vīriešu karavīriem.
Horvāti kauc Dalmācijā kopā ar avāriem, iekarojot savu dzimteni, ar visu tautu, piecu brāļu klana vadībā.
Ciltis Hatzonas (Hotimir vai Khotun) vadībā veic pāreju uz dienvidiem, kur visa milicija vispirms iznīcina (atbrīvo) lauku teritoriju, izlaupa salas un piekrasti, bet pēc tam ieņem teritorijas Maķedonijā un Grieķijā. Noslēgumā krievu hronikas liecība saka: sacīkstes ir rase.
Par to runā paši ar armiju saistītie termini: gaudot ir milicijas karavīrs, vojevada - gaudot, tas, kurš noved miliciju uz karu, karu, kaušanu, bojaru - no kaujas, kaujas, gaudošana ir "komandieris" milicijas atdalīšanas, faktiski, un karš, un armija - tas ir sadursme karavīru un organizāciju kopienas karavīri. Jums nevajadzētu meklēt turku saknes terminā "bojars", bulgāru "vārās" ir līdzvērtīgas bojāriem, bet tām ir neatkarīga izcelsme. Kā citādi izskaidrot šo terminu Senās Krievijas teritorijā, ilgi pirms rakstiskā aizņēmuma no Bulgārijas? Tomēr, rakstot, svarīgas sociālās iestādes un nosaukumi netiek aizgūti. Mums ir arī tādi termini kā "armija" un "karotāji".
Tātad, agrīno slāvu karaspēka struktūra ir cilšu milicija, tas ir pilnīgi iespējams, bieži vien bez viena vadītāja klātbūtnes, jo viņš nav vajadzīgs.
Cīņas vai cīņas agrīnajos viduslaikos visām tautām ir individuālas karavīru sadursmes, vadītāja uzdevums bija ievest armiju kaujas laukā, kaut kādā veidā to uzbūvēt, piemēram, “cūkā”, tradicionālā sistēmā. vāciešiem, un tad kauja turpinājās gandrīz pati no sevis, komandiera loma tika samazināta līdz parauga rādīšanai kaujā ar savu roku. Bizantijas armijas šajā situācijā daļēji bija izņēmums, taču arī viņu komandieri stāvēja kaujas rindās un aktīvi cīnījās. Pamatojoties uz slāvu slazdošanas taktiku un pastāvīgu nocietinājumu un patversmju izmantošanu (vairāk par to turpmākajos rakstos), viena vadība nebija nepieciešama: katrs klans dzīvoja un cīnījās neatkarīgi. Salīdzinājumam mēs piedāvājam Jūlija Cēzara vēstījumu par ģermāņu ciltīm, kas bija līdzīgā attīstības stadijā:
"Jo vairāk kāda kopiena postīs kaimiņu zemes un plašāku tuksnesi, kas to ieskauj, jo lielāka būs tās godība."
[Piezīmes par gallu karu. VI. 23.]
Šāda struktūra ir slāvu armijas pamatā ne tikai 6. gadsimtā, bet arī vēlāk, kopš cilšu attiecību sabrukuma sākuma un pārejas uz teritoriālu kopienu, armijas vadībā, nevis tās vietā vai kopā ar to nekas nav mainījies. cilšu līderi: župāņi, pannas, vecākie, bojāri parādījās prinči, bet spēcīgu slāvu asociāciju neesamība, cilšu veidojumu izolācija, viņu pastāvīgā labuma meklēšana, kā arī spiediens no ienaidnieka kaimiņiem, kuriem bija pilnīgāka kara struktūra (Romieši, ģermāņu ciltis, protobulgāri un avāri) neveicināja militārās organizācijas attīstību.
Rakstot “par īslaicīgas peļņas meklējumiem”, ir grūti saprast, vai šis īpašums bija nevēlēšanās risināt sarunas kopīga labuma gūšanai, kā atzīmēja Maurīcija Stratigs, šī cilts organizācijas attīstības posma specifika. slāvu etniskā iezīme.
Novērojot dažas šīs uzvedības iezīmes līdz mūsu dienām, mēs visi sliecamies pieņemt, ka mēs joprojām runājam par posmiem, un šeit ir lietderīgi izdarīt salīdzinošu vēsturisku paralēli no citas valodas grupas - izraēliešu - etnosa vēstures..
Pēc iebrukuma Kanaānā un briesmīgā cilšu līdera Džošua nāves savienība uzreiz izjuka, ciltis sāka savā starpā strīdēties, kļūt atkarīgas no kanaāniešiem, atrodoties teritorijā, kur pilsētas palika pamatiedzīvotāju rokās..
Tātad šajā periodā mēs varam droši runāt par cilšu militāro organizāciju vai kopienas locekļu vispārēju bruņošanos. Tātad, Tesalonikas aplenkuma laikā 7. gadsimta sākumā. slāvi cīnījās, “… Kopā ar viņu uz zemes viņa ģimene un viņu īpašums; viņi bija iecerējuši viņus apmetināt pilsētā pēc [viņa] sagūstīšanas."
Ciltis, kas ielenca pilsētu Hatzonas vadībā, ir veseli cilvēki - no maziem līdz lieliem. Starp citu, šai cilšu milicijai bija tādas prasmes kā jūras braucieni un aplenkuma dzinēju izveide (sk. Turpinājumu).
Salīdzinot ar vāciešiem, es citēšu no Tacitus (50. – 120. G. M. Ē.), Uzsverot šo karotāju galveno stimulu:
“… Bet visvairāk viņus motivē fakts, ka kavalērijas vienības un kaujas ķīļi netiek veidoti pēc apstākļu kaprīzes un neatspoguļo nejaušas sapulces, bet sastāv no ģimenes saitēm un asinsradniecības; turklāt viņu mīļie ir blakus, lai viņi dzirdētu sieviešu saucienus un mazuļu raudas, un katra no šiem lieciniekiem ir vissvētākā lieta, kas viņam ir, un viņu slavēšana ir dārgāka par jebkuru citu."
[Klusējot. G. 46.]
Tādējādi VI-VIII gs. mēs varam teikt, ka galvenā slāvu militārā vienība bija armijas cilts jeb klans. Tieši šī struktūra bija galvenā karā, un avoti, kas ir nonākuši zemē, neļauj mums runāt ne par kņazu profesionālajām komandām, ne par “slepenām militārām aliansēm” šajā laika posmā, jo tās neatbilst valsts sociālajai struktūrai. agrīnie slāvi.
Avoti un literatūra:
Konstantīns Porfirogenīts. Par impērijas vadību. Tulkojums G. G. Litavrina. Rediģēja G. G. Litavrina, A. P. Novoselcevs. M., 1991.
Kornēlijs Tacitus Par vāciešu izcelsmi un vāciešu atrašanās vietu Tulkojis A. Babičevs, red. Sergeenko M. E. // Kornēlijs Tacitus. Sastāvs divos sējumos. S-Pb., 1993.
PVL. D. S. Likhačova teksta, tulkojuma, rakstu un komentāru sagatavošana. SPB., 1996.
PSRL. 1. sēj. Lorāna hronika. M., 1997.
Senākās rakstiskās informācijas par slāviem kolekcija. T. II. M., 1995.
Sirotko Gencho Tulkojums red. E. Knipovičs // Bulgārijas literatūra // Viduslaiku ārzemju literatūra. Sastādījis V. I. Puriševs. M., 1975.
Maurīcijas stratēģija / V. V. Kučmas tulkojums un komentāri. S-Pb., 2003. S. 191.
Aleksejevs S. V. Slāvu Eiropa V-VI gadsimtā. M., 2005.
Andrejevs Ju. V. Vīriešu arodbiedrības Dorianas pilsētvalstīs (Spartā un Krētā) SPb., 2004.
Pletņeva L. G. Spartas vēsture. Arhaisma un klasikas periods. SPb., 2002.
Sedovs V. V. Slāvi. Vecie krievu cilvēki. M., 2005.
Kazaņskis M. M. Par slāvu militāro organizāciju V-VII gadsimtā: līderi, profesionāli karotāji un arheoloģiskie dati // "Ar uguni un zobenu" Stratum plus №5.
Zelenins D. K. Totēmiskais koku kults krievu un baltkrievu vidū // Izvestija ANSSR. Vii. 8. nr. L., 1933. gads.
Levi-Strauss K. Strukturālā antropoloģija. M., 2011.
Grekovs B. D. Kijevas Krievija. M7, 1953.
Sedovs V. V. Slāvi. Vecie krievu cilvēki. M., 2005.
Rybakov B. A. Austrumu slāvu agrīnā kultūra // Vēsturiskais žurnāls. 1943. Nr.11-12.
Cēzara Gaja Jūlija piezīmes. Per. MM. Pokrovskis rediģēja A. V. Koroļenkova. M., 2004.
Kosidovskis Z. Bībeles leģendas. Evaņģēlistu leģenda. M., 1990.
Die Slawen Deutschland. Herausgegeben von J. Herrmann, Berlīne. 1985.
