Vienā no programmām V. Pozners apgalvoja, ka 1941. gadā Krievijas ceļi liedza vāciešiem ieņemt Maskavu. Protams, Pozners nav pirmais, kurš mēģina noniecināt padomju karavīru varonības nozīmi galvaspilsētas šādā aizstāvēšanā, pārspīlējot ceļu un klimata nozīmi kopumā
Šī tendence ir skaidri redzama britu militārā teorētiķa L. Hārta darbā, kurš savā grāmatā "Netiešu darbību stratēģija" mēģināja "pierādīt", ka vāciešu sakāvi Maskavas tuvumā izraisījuši slikti ceļi, neizbraucami dubļi un dziļš sniegs. "Līdz tam laikam," viņš rakstīja, "kad operācija netālu no Vjazmas bija beigusies, bija pienākusi ziema, un vācieši nevarēja balstīties uz saviem panākumiem, jo ceļi, kas ved uz Maskavu, bija pārklāti ar neizbraucamiem dubļiem." Un tālāk: “Ja notiktu tiesu izmeklēšana par Vācijas 1941. gada kampaņas neveiksmi, tad vienīgais risinājums būtu“Sakāve dabisku iemeslu dēļ.”Tad nāk galīgais secinājums:“Vācijas karaspēks nebija uzvarēts, ienaidnieks, bet ar kosmosu.”Hitlera ģenerālis G. Guderians arī saskatīja Vācijas karaspēka sakāves cēloni Maskavas tuvumā“bargajā Krievijas ziemā”, kas it kā“uzvarēja kaujā”.
Bet sliktie ceļi, klimats, sals ne mazāk nežēlīgi izturējās pret padomju karavīriem. Pēc K. K. Rokossovska teiktā, dziļa sniega sega, smagas sals mums apgrūtināja manevra izmantošanu prom no ceļiem, lai nogrieztu ienaidnieka glābšanās ceļus. Tātad vācu ģenerāļiem, padomju maršals pamatoti secina, vajadzētu pateikties bargajai ziemai, kas atviegloja viņu aizbraukšanu no Maskavas ar mazākiem zaudējumiem, nevis atsaukties uz faktu, ka krievu ziema kļuva par viņu sakāves cēloni (sk. ).
Patiesais nacistu sakāves iemesls Maskavas tuvumā bija tās aizstāvju varonība, kurā bija iekļauti visu mūsu Tēvzemes slāņu pārstāvji. Izsakot savas domas, ukraiņu dzejnieks I. Nekhoda rakstīja: "Sniegā, četrdesmit pirmajā, zem Istroja, // Uguns aizēnoja Maskavu, // Es stingri ticēju: stāvēšu! - II Un es izdzīvoju. Un es tiešraide!" ….
Pat mūsu ienaidnieki bija spiesti atzīt Dzimtenes aizstāvju neiznīcināmo nelokāmību. "Padomju karavīri," atzina vācu feldmaršals Keselings, "cīnījās varonīgi un apstādināja mūsu spēku, kas bija kļuvuši gandrīz nekustīgi, virzību uz priekšu."
Cits hitleriešu ģenerālis Vestfāls atzina, ka "lielākā daļa Krievijas armijas, iedvesmojoties no komisāriem, cīnījās līdz galam". Un G. Guderians, acīmredzot mainījis savas domas, tomēr vēlāk atzina, ka Rietumu līderi "nepietiekami novērtē Padomju Savienības varu, tās tehniskās un militārās spējas, rūpniecisko potenciālu, līderu organizatoriskos talantus, tāpat kā tās augstākās vadības spējas, un spēks Galvenais ir pēdējais, idejas spēks, kas sniedz padomju sistēmai līdzjūtību plašajām nabadzīgajām masām, nodrošina pat grūtos brīžos, kad panākumi kļūst apšaubāmi "(G. Guderians" Vai ir iespējams aizstāvēt Rietumu Eiropa? "46. lpp.).
Tādējādi varam teikt, ka V. Pozners ir viens no tiem mohikāņiem, kas joprojām cenšas noniecināt lielās Padomju Savienības tautu nopelnus nacistu militārās mašīnas sagraušanā. Viņu pat nepārliecina Čērčila atzīšanās, ka tieši Sarkanā armija "izspiedusi iekšas no vācu militārās mašīnas".
