Šodien mēs centīsimies objektīvi aplūkot mītu par Sarkanās armijas - Padomju armijas - militārās vadības viduvējību, kas sabiedrības apziņā ieviests perestroikas gados. Simtiem reižu esam dzirdējuši, ka kanibālisma staļiniskais režīms apbēra vareno vācu karaspēku ar neapbruņotu padomju karavīru pūļiem, jo, protams, kanibālisma Padomju Savienībā neviens neuzskatīja cilvēkus par cilvēkiem.
Par to liecina sabiedrības “inteliģentais” krēms - par to tiek nošauti demokrāti, trakais Novodvorskis, viltīgā Svanidze, sentimentālās daudzdaļīgās filmas, piemēram, “Soda bataljons”, kopumā šis mīts ir stingri iesakņojies kontingenta prātus, ko apstrādā vietējie plašsaziņas līdzekļi.
Mēģināsim izdomāt, vai Sarkanās armijas vadība un krievu karavīri bija tik viduvēji.
Bet ne ar Novodvorskas lāstu un Radzinska gaudošanas palīdzību, bet ar arhīva dokumentu, skaitļu un faktu palīdzību.
Viens no izplatītākajiem melnajiem mītiem par mūsu vēsturi šodien ir mīts par it kā pārmērīgo Uzvaras cenu.
Sakiet, vācieši bija pārpildīti ar līķiem - un viņi uzvarēja
Pajautājiet gandrīz ikvienam - un atbildot jūs dzirdēsiet dežūras klišejas, ka uz vienu nogalināto vācieti ir desmit mūsējie, ka cilvēki netika saudzēti, ka viduvējā un zemiskā vadība kompensēja viņu neprasmi ar karavīru upuriem. Tātad, mans dārgais lasītāj, tas ir meli. Žēl, ka šie meli joprojām mulsina cilvēku prātus. Tas nonāca līdz tam, ka periodiski parādās smieklīgi paziņojumi par it kā četrdesmit vai pat sešdesmit miljoniem mūsu kara upuru - tā kinorežisors Staņislavs Govoruhins publiski pauda šo skaitli. Tas parasti ir pilnīgs absurds - un šīs muļķības, kā jau tas ir absurds, rada nevis zināšanas, bet maldinošu smadzeņu problēmas. Līdz šim vispilnīgākais mūsu zaudējumu statistikas pētījums ir militāro vēsturnieku grupas darbs, kuru vada ģenerālpulkvedis GF Krivošejevs un kas tagad ir pieejams plašam lasītājam [1]. Kāpēc šim darbam var uzticēties? Pirmkārt, tas ir vēsturnieku vidū atzīts darbs, zinātnisks darbs - atšķirībā no Govoruhina un citu atklāsmēm. Otrkārt, šajā dokumentā ir izklāstītas aprēķina metodes - lai jūs varētu saprast informācijas izcelsmi un novērtēt iespējamās neprecizitātes vai izlaidumus, kā arī salīdzināt datus un rezultātus - demogrāfiskos, kā arī zaudējumus atsevišķu darbību ietvaros..
Starp citu, par tehniku. Šī ir pirmā lieta, kas jārisina, pētot šādus jautājumus, jo parasti mūsu priekšstati par militāro zaudējumu uzskaites metodēm ir pilnīgi nepatiesi, kas kalpo par pamatu šaubām un smieklīgām spekulācijām jautājumā par zaudējumus. Cilvēka smadzenes ir tā sakārtotas, ka pat tad, ja viņš nav detalizēti iepazinies ar kādu jautājumu, tad, pamatojoties uz dzīves pieredzi, vairākiem dzirdētiem terminiem un dažām viņa modeļa idejām, cilvēkam joprojām ir zināms spriedums par šo jautājumu. Šis spriedums ir intuitīvs, kas noved pie uztveres sagrozīšanas - kamēr pati persona vienlaikus slikti apzinās, ka patiesībā viņš par to zina pārāk maz, lai spriestu. Tas ir, problēma ir tā, ka cilvēks pārāk bieži nedomā par to, ka viņš nepietiekami zina - kamēr viņa galvā pieejamā izkliedētā informācija rada zināšanu ilūziju.
Tieši tāpēc izrādās, ka, runājot par upuru aprēķināšanu, nepieredzējis cilvēks, kurš nekad nav domājis par šo tēmu, parasti iedomājas, ka katrs mirušais karavīrs, ko atrod meklētājprogrammas, tiek pievienots mirušo skaitam, un šis skaitlis gadu no gada pieaug. gadā. Patiesībā tas tā nav. Šāds karavīrs jau ir reģistrēts kā miris vai pazudis - jo skaits nav balstīts uz atrasto kapu vai medaljonu skaitu, bet gan uz datiem par vienību algu. Un dažreiz tieši no komandieru ziņojumiem par zaudējumiem savās vienībās, dažreiz ar aprēķina metodi apstākļos, kad nebija iespējams sastādīt šādus ziņojumus.
Iegūtie dati tiek pakļauti visaptverošai salīdzinošai pārbaudei, piemēram, pārbaude pēc radinieku pieprasījuma militārajā dienestā un demogrāfiskā pārbaude. Tiek izmantota arī ienaidnieka informācija. Un problēma šeit nav neatgūstamo zaudējumu absolūtā skaita noteikšana, kas ir zināma ar pietiekamu precizitāti, - bet gan precīza likteņa noteikšana tiem, kuri tiek ierakstīti kā pazuduši, kā arī tiem, kuri tiek uzskaitīti divreiz vai vairāk reizes. Galu galā, cilvēks varētu nokļūt vidē ar daļu, tikt ierakstīts kā pazudis - un viņš tur varētu nomirt, vai arī viņš varētu izbēgt no katla vai izbēgt no gūsta un atkal cīnīties, un mirt citā vietā vai tikt nodots ekspluatācijā.
Tātad ir pilnīgi neiespējami droši zināt upuru skaitu - šādu neskaidrību dēļ tas joprojām būs neprecīzs. Tomēr, lai novērtētu kaujas zaudējumu raksturu, šāda precizitāte ir vairāk nekā pietiekama. Turklāt šī zaudējumu uzskaites metode ir vispārpieņemta, tāpēc, salīdzinot zaudējumu analīzi, ja ir svarīgi novērtēt, vai šie zaudējumi ir lielāki vai zemāki nekā citu valstu armijās, tā pati metodika ļauj šos salīdzinājumus taisīt pareizi.
Tātad, lai novērtētu, vai mūsu armija labi cīnījās vai piepildīja vāciešus ar līķiem, mums jānoskaidro mūsu neatgūstamo armijas zaudējumu skaits - un jāsalīdzina ar līdzīgiem datiem par vāciešiem un viņu sabiedrotajiem Austrumu frontē. Ir jāanalizē neatgriezeniskie armiju zaudējumi - nevis jāsalīdzina mūsu kopējie zaudējumi ar vācu kaujas zaudējumiem, kā to parasti dara negodīgi amatieri, lai kliegtu par līķu piepildīšanu - kopš mēs sākām skaitīt līķus. Kas ir pašsvara zaudēšana? Tie ir tie, kas gāja bojā kaujās, pazuda frontē bez vēsts, kuri nomira no brūcēm, kuri nomira no frontē saņemtajām slimībām vai kuri frontē nomira citu iemeslu dēļ, kuri tika ieslodzīti.
Tātad Vācijas neatgūstamie zaudējumi padomju -vācu frontē laikposmā no 22.06.2004 līdz 45.09.05 bija 7181 tūkstotis un kopā ar saviem sabiedrotajiem - 8 649, 2 tūkstoši cilvēku. ieslodzītie - 4 376, 3 tūkstoši cilvēku.. Padomju un mūsu sabiedroto zaudējumi padomju -vācu frontē bija 11 520, 2 tūkstoši cilvēku.. No tiem ieslodzītie - 4,559 tūkstoši cilvēku.. [2] Šie skaitļi neietvēra Vācijas zaudējumus pēc 1945. gada 9. maija, kad Vācijas armija padevās (lai gan, iespējams, šim skaitlim vajadzēja pievienot 860 tūkstošo Prāgas vācu grupējumu, kas turpināja pretestību arī pēc 9. maija un tika uzvarēts tikai 11. datumā). arī viņi būtu jāuzskata par uzvarētiem kaujā, jo viņi nepadevās, bet tomēr tie netiek uzskatīti par vai drīzāk par viņiem, iespējams, tiek ieskaitīti tikai tie, kas nomira un tika ieslodzīti pirms 9. maija). Un tautas milicijas un partizānu zaudējumi no mūsu puses, kā arī Volkssturm no Vācijas puses šeit neietilpa. Būtībā tie ir aptuveni vienādi.
Īpaši atzīmēšu arī ieslodzīto likteni. Vairāk nekā 2,5 miljoni mūsējo neatgriezās no vācu gūsta, bet padomju gūstā gāja bojā tikai 420 tūkstoši vāciešu [2]. Šī statistika, kas ir pamācoša tiem, kas kliedz par komunistiskā režīma necilvēcību un noziegumiem, neietekmē neatgūstamo interešu zaudējumu attiecību pret mums, jo ieslodzītie - neatkarīgi no tā, vai viņi izdzīvoja vai nē, vai viņi atgriezās pēc kara vai pat pirms tā beigām - tiek ņemti vērā kā neatgūstami zaudējumi. Viņu skaits kalpo par tādu pašu armijas darbību efektivitātes rādītāju kā nogalinātie. Faktiski karš nav tikai kautiņš, kurš kuru nošaus vairāk, kā daži domā. Karš no zaudējumu viedokļa, pirmkārt, ir katli, kuros uzbrukuma operāciju laikā tiek ienesti ienaidnieku grupējumi. Katlā ievesto liktenis, kā likums, ir vai nu nāve, vai nebrīve - maz cilvēku pamet apkārtni. Tieši Otrais pasaules karš, pateicoties ļoti mobilo motorizēto karaspēku klātbūtnei un iepriekš nepieredzētiem iznīcinošiem ieročiem, radīja tik daudz katlu - un attiecīgi tik lielus kaujas zaudējumus salīdzinājumā ar iepriekšējiem kariem.
Kā redzat, militāro zaudējumu attiecība ir 1: 1,3, tas nesmaržo nevienu mūsu desmitnieku vienam Fritzam, ne smird pēc nekāda 'līķu piepildīšanas'. Un jums ir jāsaprot - nav iespējams vienkārši satriekt tik spēcīgu armiju, kas uzreiz uzvarēja Franciju un Poliju - armiju, kuras labā strādāja visa kontinentālā Eiropa. Lai uzvarētu šādu ienaidnieku, ir nepieciešama milzīga karavīru neatlaidība un drosme, augsts viņu motivācijas līmenis, izcili ieroči, lieliska vadība, spēcīga rūpniecība un lauksaimniecība.
Jā, kara sākumā mūsu armija cieta lielus zaudējumus, bet vēlāk mūsu armija izcīnīja daudzas izcilas uzvaras. Atcerēsimies Staļingradas uzbrukuma operāciju - tajā katlā tika likvidētas 22 vācu divīzijas un 8 rumāņu divīzijas, kā arī milzīgi vācu armijas zaudējumi ārpus katla. Un 1944. gadā mūsējie veica virkni izcilu stratēģisku uzbrukuma operāciju, kas pazīstamas kā "1944. gada desmit Staļina streiki", kā rezultātā tika likvidētas vairākas viena pasūtījuma vācu grupas. Un, protams, mēs nedrīkstam aizmirst par Berlīnes operāciju - kad par 78 000 mūsu karavīru dzīvību [3] tika likvidēts vairāk nekā miljons vācu grupējuma. Tie, kas gaudojot gaudo par “līķu saspiešanu”, pilnīgi aizmirst to, ka Berlīnes operācija nebūt nav pašas Berlīnes pilsētas sagūstīšana politisku spēļu dēļ, kā viņiem patīk iedomāties, bet vispirms viss ir tieši miljonu spēcīgas vācu karaspēka grupas sakāve, tas ir trieciens, pabeidza karu. Tas ir, kara beigās izveidojās spoguļsituācija - jau pēc pirmajām sakāvēm atguvušās Sarkanās armijas sitieniem vācieši un viņu sabiedrotie cieta lielus zaudējumus.
Nu, fakts, ka vāciešu vidū joprojām ir vairāk veterānu līdz pat šai dienai, nav tāpēc, ka viņi cīnījās tik labi, salīdzinot ar mums, bet gan tāpēc, ka viņus saudzēja nebrīvē, atšķirībā no mūsu karagūstekņiem, no kuriem 2,5 miljonus nogalināja vācieši. Atcerēsimies arī to, ka tieši padomju -vācu frontē rīkojās 72% no kopējā fašistu veidojumu skaita [4] - tas ir, tieši mūsējie nesa lielāko karu ar Hitleru, un tāpēc nav nepieciešams norādiet ar pirkstu uz mūsu sabiedrotajiem no ASV un Anglijas, kuriem karš bija daudz vieglāks, un tāpēc to nevar uzskatīt par cieņas standartu pret saviem karavīriem. Viņi varēja atļauties sēdēt pāri jūrai un kādu laiku spēlēties, kamēr Ivans cīnījās par viņiem.
Kādi tad ir stāsti par „šauteni trijiem” un „karavīru viļņiem, kas mesti uz ložmetējiem”. Daudzu miljonu armiju karš vienmēr ir kolosāls haoss, ar ko pietika gan mums, gan vāciešiem. Šādos apstākļos var notikt jebkas - arī gadījumi, kad jaunizveidota vienība, kas joprojām ir nepietiekami bruņota un nav pietiekami daudz cilvēku, var sadurties ar izlauztajiem vāciešiem. Vai arī no šādas vienības varēja atteikties, lai noslēgtu izrāvienu, kad nebija laika un nekas cits pie rokas, un kad šāda izrāviena cena bija katls, kurā varēja iekrist milzīga grupa un kad visu varēja izlemt burtiski viens uzņēmums, kas savlaicīgi izrāva izrāvienu. Tāpat dažkārt vietējais uzbrukums ar lieliem upuriem, piemēram, Sapunas kalna iebrukšana, noved pie lieliem militāriem panākumiem.
Līdz ar to varētu būt bēdīgi slavenie gadījumi ar “šauteni trijiem” - kā starpgadījumi (atšķirībā no Pirmā pasaules kara, kad kājnieku ieroču trūkums Krievijas armijā bija nikns fenomens). Tāpat diezgan daudzi frontes karavīri varēja redzēt nepamatotus (no viņa viedokļa) zaudējumus vietējās operācijās, neredzot kopējo ainu. Viss var notikt - bet vai privātais var tiesāt visu fronti? Vai nu viņa komandieris bija muļķis, vai zaudējumu nozīme viņam bija slēpta. Un vāciešiem ir bijuši šādi gadījumi - katrā ziņā stāstiem par to, kā mūsējie no ložmetējiem pļāva piedzērušos Fritzes ķēdes, acīmredzot, ir arī pamats.
Bet tie ir tikai gadījumi, taču nav vērts tos veidot sistēmā, savukārt priekšstatu par kopējo ainu var iegūt, salīdzinot gala rezultātus. Kas, kā redzam, ir ļoti cienīgi. Žēl, ka daudzi mūsu ļaudis padevās daudzu rakstnieku un citu prātu meistaru gaudošanai, kuri uzpeldēja uz sevis uzliesmojošas histērijas viļņa perestroikas, kā V. Astafjevs, kurš kara laikā bija šoferis, kurš to darīja. neredzēju ne priekšējo līniju, ne kaut ko tālāk par savu automašīnu, bet spekulācijas ar sevi bija un uz tā pamata, neatkarīgi no viņa patiesajām zināšanām, spriest par visu - sākot no soda izciešanas uzņēmumiem un beidzot ar štābu.
Tagad apspriedīsim vispārējos demogrāfiskos zaudējumus.
Cit. Krivošejevs [5]:
Kopējie zaudējumi (miruši, miruši, pazuduši un nonākuši ārpus valsts) kara gados bija 37,2 miljoni cilvēku (starpība starp 196, 7 un 159,5 miljoniem cilvēku). Tomēr visu šo vērtību nevar attiecināt uz cilvēku zaudējumiem, ko radījis karš, jo miera laikā (4, 5 gadus) iedzīvotāji būtu dabiski samazinājušies parastās mirstības dēļ. Ja PSRS iedzīvotāju mirstības līmenis 1941.-1945. ņemiet to pašu, kas 1940. gadā, nāves gadījumu skaits būtu 11, 9 miljoni cilvēku. Atņemot norādīto vērtību, cilvēku zaudējumi pilsoņu vidū, kas dzimuši pirms kara sākuma, ir 25,3 miljoni cilvēku. Šim skaitlim jāpievieno to bērnu zaudējums, kuri dzimuši kara gados un miruši vienlaikus, palielinoties zīdaiņu mirstībai (1,3 miljoni cilvēku). Rezultātā PSRS kopējie cilvēku zaudējumi Lielajā Tēvijas karā, kas noteikti ar demogrāfiskā līdzsvara metodi, ir vienādi ar 26,6 miljoniem cilvēku.
Interesanta detaļa. Ja paskatāmies sleju “Kopējais iedzīvotāju skaita samazinājums no tiem, kas dzīvoja 1941. gada 22. jūnijā”, mēs redzam 37, 2 miljonus cilvēku. Acīmredzot tieši šis skaitlis veidoja pamatu manipulācijām zaudējumu jautājumā. Izmantojot vidusmēra lasītāja neuzmanību, kurš parasti neuzdod jautājumu "bet kā ir ar dabisko mirstību? Kas slēpās no viņiem."
Runājot par kopējiem ienaidnieka zaudējumiem, to skaits ir 11,9 miljoni [2]. Tātad 11,9 miljoni vāciešu un viņu sabiedroto, salīdzinot ar 26,6 miljoniem mūsu dzīves. Jā, mēs esam zaudējuši daudz vairāk cilvēku nekā vācieši. Kāda ir atšķirība starp vispārējiem un militāriem zaudējumiem? Tie ir mirušie civiliedzīvotāji. Nogalināts okupācijas laikā, bombardēšanas un apšaudes laikā, nogalināts koncentrācijas nometnēs, nogalināts ielenktajā Ļeņingradā. Salīdziniet šo skaitli ar vācu civiliedzīvotāju upuru skaitu. Fašisti bija tādi putekļi. Mūžīga atmiņa un slava tiem, kas atdeva dzīvību, lai šī sērga atstātu mūsu pasauli! Mēs lepojamies ar jums, vectēvi. Un mēs neļausim nevienam no jums nozagt jūsu uzvaru, mēs neļausim nevienam ar saviem taukainajiem pirkstiem sagrābt, mazināt jūsu lielo varoņdarbu.
[5] turpat, 229. lpp
