Saskaņā ar tautas uzskatiem, trešais pasaules karš vēl nav sācies kodolieroču klātbūtnes dēļ pasaules vadošajās valstīs. Konflikts starp šādām lielvarām var izvērsties par pilna mēroga kodolkaru, kam būs diezgan saprotamas sekas abām pusēm un vairākām citām valstīm, tostarp neitrālām. Varbūt vienā reizē tika pārspīlētas vairākas liela konflikta sekas ar kodolieroču masveida izmantošanu: piemēram, jēdziens t.s. kodolziema dažkārt rada jautājumus un šaubas. Tomēr pēc amerikāņu bombardēšanas Hirosimas un Nagasaki pilsētās nebija neviena gadījuma par kodolieroču vai kodolieroču kaujas izmantošanu. Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka kodolieroču atturēšanas un garantētas savstarpējas iznīcināšanas jēdziens tika izveidots tikai dažus gadus pēc šiem notikumiem.
Līdz noteiktam laikam viss kodolieroču atturēšanas nodrošinājums tika samazināts līdz banālam ieroču skaita pieaugumam. Tomēr šai paritātes nodrošināšanas metodei ir divi raksturīgi trūkumi. Pirmkārt, liela daudzuma kodolgalviņu un to piegādes transportlīdzekļu ražošana ir sarežģīts un dārgs process. Otrkārt, liels skaits raķešu un bumbvedēju ar kodolgalviņām negarantē aizsardzību pret ienaidnieka ieročiem. Citiem vārdiem sakot, pat ja visas vienas valsts kodolpotenciāls tiek izšauts citas valsts teritorijā, tas nepasargās to no vienas vai otras varas atbildes trieciena. Šajā gadījumā vienīgais veids, kā kaut kā aizstāvēties pret atbildes triecienu, ir masveida ienaidnieka raķešu un gaisa spēku bāzes uzbrukums, kā arī zemūdenes iznīcināšana ar stratēģiskām raķetēm. Acīmredzot šī pieeja pašaizsardzībai tieši robežojas ar pirmo kodolieroču atturēšanas problēmu, kas aprakstīta iepriekš, palielinot kodolieroču skaitu. Patiesībā atbildes trieciena neizbēgamība ir kļuvusi par ierobežošanas jēdziena būtību. Tomēr šajā gadījumā neviena no valstīm ar kodolieročiem vairs nevar tos izmantot kā universālu politisku argumentu, kas ir garantija jebkādu ultimātu nosacījumu izpildei. Protams, jebkura valsts vēlas saņemt tik nopietnu argumentu.
Stratēģiskajai pretraķešu aizsardzībai bija jākļūst par līdzekli aizsardzībai pret atriebību. Šādu sistēmu izveide sākās drīz pēc pirmo starpkontinentālo raķešu parādīšanās. Diezgan ātri pretraķešu sistēmas sasniedza līmeni, kādā tās sāka apdraudēt starptautisko kodolbilanci. Rezultātā, neņemot vērā esošo un turpmāko pretraķešu aizsardzības sistēmu salīdzinoši zemo pilnību, 1972. gadā PSRS un ASV parakstīja līgumu par pretraķešu aizsardzības ierobežošanu. Divus gadus vēlāk papildu protokols noteica līguma galīgos nosacījumus. Abām valstīm tagad bija tiesības tikai uz vienu teritoriju, ko sedza kodolraķešu trieciens. Ar valstu vadības lēmumu tika izveidotas pretraķešu aizsardzības zonas ap padomju galvaspilsētu un ap Amerikas militāro bāzi Grand Forks. Pagājušā gadsimta beigās Amerikas valdība uzsāka vairākas pētniecības un attīstības programmas, kuru mērķis bija izveidot liela mēroga stratēģisko pretraķešu aizsardzības sistēmu. Nedaudz vēlāk, 2001. gada decembrī, ASV paziņoja par izstāšanos no līguma, pēc tam pilnībā tika uzsākts darbs pie pretraķešu aizsardzības izveides. Šis fakts ir kļuvis par ilgstošu strīdu un tiesvedības cēloni.
Šobrīd papildus stratēģiskajām pretraķešu aizsardzības sistēmām tikai pretzemūdeņu aizsardzībai ir noteiktas iespējas mainīt kodolieroču līdzsvaru. Pretzemūdeņu aizsardzības lielā potenciāla iemesli slēpjas kodolspēku struktūrā. Piemēram, apmēram puse no ASV izvietotajām kodolgalviņām ir balstītas uz stratēģiskām kodolzemūdenēm. Krievijas kodolenerģijas triādē arī zemūdenes ieņem svarīgu pozīciju, bet lielākā daļa kaujas galviņu ir "norīkotas" stratēģiskajiem raķešu spēkiem. Šeit mēs iegūstam diezgan interesantu situāciju: lai samazinātu ASV kodolspēku kaujas potenciālu, ir jāizstrādā pretzemūdeņu ieroči. Savukārt tām pašām darbībām attiecībā uz Krieviju ir nepieciešamas pretraķešu sistēmas. Ienaidnieka zemūdenes meklēšanas un iznīcināšanas kontekstā ir vērts atcerēties nesenās ziņas par konkursu par jaunas pretzemūdeņu lidmašīnas izveidi, kurai vajadzētu aizstāt novecojušos Il-38 un Tu-142. Tajā pašā laikā cīņu pret ballistiskajām raķetēm, kas balstītas uz zemūdenēm, var veikt arī, izmantojot "standarta" metodes-sauszemes un jūras pretraķetes.
Šajā gadījumā amerikāņu noteiktas vienotas pretraķešu aizsardzības sistēmas izstrāde, ko var ražot gan zemes versijā, gan uzstādīt uz kuģiem, izskatās kā loģisks lēmums. Tomēr amerikāņu pretraķešu aizsardzības sistēmas tālākā attīstība joprojām ir neskaidra. Tātad septembra sākumā ASV Nacionālās Zinātņu akadēmijas Nacionālā pētniecības padome iesniedza Kongresam ziņojumu par pretraķešu virziena perspektīvām. Šajā ziņojumā tika apskatīti vairāki daudzsološas stratēģiskās pretraķešu aizsardzības sistēmas vispārīgie jēdzieni. Jo īpaši tika veikta dažādu ienaidnieka raķešu uzbrukuma metožu analīze. Rezultātā izrādījās, ka abām galvenajām ienaidnieka piegādes transportlīdzekļu un kaujas galviņu iznīcināšanas metodēm ir gan plusi, gan mīnusi. Vienkāršākā, kā šķiet, ballistiskās raķetes pārtveršana lidojuma sākumposmā prasa īsu pretraķešu sistēmu reakcijas laiku un ir diezgan sarežģīta, jo ir vajadzīgs salīdzinoši neliels attālums starp ballistiskās raķetes palaišanas punktu un pārtveršanas raķetes palaišanas vieta. Kaujas galviņas sakāve pēdējās trajektorijas daļās neprasa tik ātru reakciju, bet tai ir nepieciešama ātra un precīza pretraķešu mērķēšana uz mērķi. Tajā pašā laikā Nacionālās pētniecības padomes eksperti nesniedza nekādus ieteikumus. Galīgais lēmums palika Pentagonam, taču tas vēl nav precizējis savus plānus.
Tādējādi līdz šim ir iespējams droši runāt tikai par vienu amerikāņu stratēģiskās pretraķešu aizsardzības sistēmas attīstības virzienu - politisko. Pēdējos gados ASV administrācija pastāvīgi risina sarunas un paraksta līgumus par sadarbību pretraķešu aizsardzības jomā ar ārvalstīm, galvenokārt ar Eiropas valstīm. Turklāt kopš 2010. gada Japānā darbojas Jokotas komandpunkts, ko kopīgi izmanto japāņi un amerikāņi. Kopā ar komandpunktu Japānai ir vairāki horizonta radari. Uzlecošās saules zemes militārā vadība uzstāj uz nepieciešamību aizsargāties pret Ziemeļkorejas raķetēm, taču fakti liecina par pretējo. Lielākā daļa staciju ir vērstas uz Krieviju un Ķīnu, un to diapazons ļauj tām apsekot telpu gandrīz līdz Barenca jūrai. Acīmredzot ar šādām iespējām ir iespējams sekot ne tikai Ziemeļkorejai. Tāpat Japānai ir vairākas amerikāņu pārtveršanas raķetes SM-2, un noteiktos apstākļos tā var sākt uzbrukumus vairākām raķetēm, ieskaitot veiksmīgas.
Kā redzat, ASV vienlaikus ar jaunu atklāšanas sistēmu un pretraķešu raķešu izveidi veic politiskas darbības, kuru uzdevums ir paplašināt pretraķešu ieroču tīklu. Turklāt liels skaits pretraķešu sistēmu, kas izplatītas lielā teritorijā, ļauj zināmā mērā kompensēt esošo pretraķešu aizsardzības sistēmu nepietiekamos raksturlielumus. Ir pilnīgi acīmredzams, ka ASV pieejamās pretraķešu raķetes nespēs nodrošināt garantētu visu ienaidnieka ballistisko raķešu sakāvi. Šī iemesla dēļ ir jāatrod alternatīvi veidi, kā maksimāli palielināt veiksmīga uzbrukuma iespējamību, piemēram, pretraķešu izkliedēšana lielā teritorijā. Vēl viens acīmredzams fakts par amerikāņu pretraķešu aizsardzības sistēmas tālāku attīstību ir ienaidnieka raķešu iznīcināšanas koncepcija sākotnējos lidojuma posmos. Pirmkārt, tam noderēs liels skaits iznīcinātāju, kas "izkaisīti" pasaules okeānos ar atbilstošu aprīkojumu un ieročiem. Otrkārt, tikai šī aizsardzības metode pret raķetēm ļauj salīdzinoši viegli izvairīties no streika tās teritorijā. Turklāt gadījumā, ja ienaidnieks izmanto manevrējošas kaujas vienības, agrīna pārtveršana ir vienīgais uzticamais veids, kā aizstāvēt savu teritoriju.
Tomēr pārtvērēju raķešu izkliedēšanai pa teritorijām ir viena nepatīkama iezīme. Esošās palaišanas noteikšanas sistēmas nenodrošina atbilstošu kvalitāti, lai reģistrētu raķešu palaišanu no zemūdenēm. Tam nepieciešama liela satelīta zvaigznāja iesaiste utt. Tādējādi, lai izvairītos no atbildes trieciena ar zemūdenēm uzstādītām raķetēm, ASV pretraķešu aizsardzības sistēmas ietvaros vajadzētu būt arī sistēmām zemūdens raķešu pārvadātāju kustības izsekošanai. Nesen Pentagona progresīvās attīstības aģentūra DARPA paziņoja par AAA - Assured Arctic Awareness programmu, kuras mērķis ir izveidot izsekošanas tīklu Ziemeļu Ledus okeānā. Atšķirībā no iepriekšējām zemūdens izsekošanas sistēmām AAA nozīmē sensoru un sistēmas aprīkojuma ievietošanu tieši Arktikas ledū. Šīs pieejas izsekošanas sistēmām pozitīvie aspekti jau tiek atzīmēti. Sakarā ar salīdzinoši vienkāršo uzstādīšanu, AAA magnētiskajiem un hidroakustiskajiem sensoriem būs salīdzinoši vienkāršs dizains, un savāktās informācijas pārsūtīšana tiks ievērojami vienkāršota, jo aprīkojums atradīsies virs ūdens virsmas. Turklāt ir daudz lētāk un ērtāk ražot un vadīt šādu automatizāciju, tostarp lielos daudzumos, nekā regulāri sūtīt medību zemūdenes uz potenciālā ienaidnieka bāzēm.
Kopumā neviens neapšauba ASV nodomus pabeigt savas stratēģiskās pretraķešu aizsardzības sistēmas būvniecību. Viens no šīs sistēmas mērķiem, kā jau minēts, ir samazināt iespējamību, ka potenciālais ienaidnieks trāpīs mērķos ASV un tās sabiedroto teritorijā. Tomēr vismaz hipotētiska ideāla vai gandrīz ideāla pretraķešu aizsardzības sistēma spēcīgi ietekmē stratēģisko kodolieroču atturēšanu. Attiecīgi ir nepieciešami daži līdzekļi, lai saglabātu pašreizējo stāvokli. Vienkāršākais veids, kā saglabāt līdzsvaru, ir atspējot pretraķešu aizsardzības sistēmas. Pirms dažiem gadiem Krievijas vadība Eiropas valstīm pārredzami deva mājienu, ka, ja tās piekritīs uzņemt amerikāņu pretraķešu aizsardzības sistēmas elementus, Krievija būs spiesta nosūtīt savas raķetes arī uz viņu teritoriju. Kā parādīja turpmākie notikumi, šie mājieni neatrada izpratni Austrumeiropas valstīs. Neskatoties uz to, jaunās operatīvi taktiskās raķešu sistēmas "Iskander", kas parādījās paziņojumos par atkārtotu mērķēšanu, vispirms devās dienēt Krievijas rietumu reģionos. Nejaušība? Maz ticams.
Otro veidu, kā pasargāt Krievijas kodolspēkus no ASV pretraķešu aizsardzības sistēmām, var nosaukt par "aktīvu pretdarbību". Šim nolūkam ir jāturpina darbs pie raķešu kaujas galviņām ar individuālu vadību. Turklāt būtu jāuzlabo manevrēšanas kaujas galviņas. Visiem šiem pasākumiem būs divas pozitīvas sekas. Pirmais ir grūtības pretoties MIRV uzbrukumam. Otrais attiecas uz pārtveršanas tehnoloģiju. Tā kā pa vienam "noķert" kaujas galviņas ir ļoti grūts uzdevums, raķete ar šādu lietderīgo slodzi ir jānošauj pat lidojuma pirmajos posmos. Tomēr attiecībā uz Krievijas starpkontinentālajām raķetēm, cita starpā, ir nepieciešams iznīcināt liela attāluma pārtvērējraķetes pat pirms to atstāšanas no vietas virs valsts teritorijas. Kas attiecas uz Arktikas zemūdens meklēšanas sistēmu, mums vēl jāgaida tās izveide. Balstoties uz dreifējošām ledus plāksnēm un pat apgabalos ar specifisku dabisku elektromagnētisko vidi, "nodrošinās" amerikāņu inženierus ar daudzām problēmām un uzdevumiem, kuru risinājums galu galā var kļūt pat dārgāks nekā parasti, pārklājot akvatorijas dibenu ar izsekošanas sistēmas. Bet pat tad, ja tiek izveidots AAA, tas paliks pakļauts elektroniskiem pretpasākumiem.
Kopumā tagad Krievija, izmantojot un attīstot esošos sasniegumus, ir diezgan spējīga, ja ne noliegt, tad vismaz ievērojami samazināt amerikāņu pretraķešu aizsardzības sistēmas reālās iespējas. Turklāt, kopš ASV izstājās no ABM līguma, regulāri izskanējušas baumas par Krievijas vadības plāniem izveidot arī pretraķešu aizsardzības sistēmu visai valstij, kas tomēr vēl nav saņēmuši oficiālu apstiprinājumu. Varbūt daudzsološās pretgaisa aizsardzības sistēmas S-500 un turpmākie šīs līnijas pārstāvji varēs strādāt pie ātrgaitas ballistiskiem mērķiem. Tomēr šobrīd Krievijas rīcība runā par uzsvaru uz veidiem, kā cīnīties pret pretraķešu aizsardzību, pamatojoties uz tās izrāvienu. Protams, aizsardzības pārrāvums ir loģiskākais un vienkāršākais veids, kā nodrošināt garantētu atbildes triecienu. Tomēr šim nolūkam ir nepieciešams aizsargāt savus objektus no pirmā ienaidnieka uzbrukuma. Tā vai citādi, kodolspēku un aizsardzības līdzekļu turpmāka attīstība pret tiem radīs vairākas izmaiņas, saskaroties ar starptautisko politiku un diplomātiju, kā arī ietekmēs kodolieroču atturēšanu. Ja potenciālajam pretiniekam ir pretraķešu aizsardzības sistēmas, lai nodrošinātu neuzbrukšanas garantijas, tam būs jāizstrādā savi kodolspēki, kas galu galā var pārvērsties jaunā bruņošanās sacensību kārtā un radīt jaunu spriedzi starptautiskajā situācijā.
