Tikai daži cilvēki zina, ka dzeltenā ēkā aiz Kremļa sienas, tuvāk Spaskas tornim, atradās PSRS Ministru Padomes Prezidija komisija par militāri rūpnieciskiem jautājumiem, ko ikdienā sauca par militāro. rūpniecības komplekss. No 1967. līdz 1987. gadam militāri rūpnieciskajā kompleksā, Yu. P. Kostenko, kas nodarbojas ar iekšzemes bruņumašīnu izstrādi. 1953. gadā viņš pabeidza Maskavas Augstāko tehnisko skolu un tika nosūtīts uz Uralvagonzavodas projektēšanas biroju. No 1962. līdz 1967. gadam strādā tanku nozares galvenajā institūtā - VNIITransmash (Ļeņingrada). 2000. gadā viņš publicēja brošūru [1] par bruņumašīnu attīstību, kas nelielās tirāžas dēļ (500 eksemplāri) nekļuva par speciālistu un ieinteresētu lasītāju īpašumu. Mēģināsim komentēt šīs augsti kvalificētās un augstās amatpersonas viedokli par mūsu kājnieku kaujas transportlīdzekļu attīstības iezīmēm.
Mūsu BMP - kāpurķēžu bruņutransportieri
1979. gada decembrī Afganistānā ienāca padomju motorizētās šautenes vienības, kas aprīkotas ar BMP-1, no kurām liela daļa tika atspējotas ar ienaidnieka kājnieku ieroču palīdzību, kas bija pārsteigums visu līmeņu komandai. Radās skandaloza situācija: BMP-1 nebija nodrošināta ar ložu necaurlaidīgu aizsardzību. Pat 7,62 mm kalibra bruņas caururbjošās lodes caurdūra korpusa sānu, pakaļgalu un jumtu, kā rezultātā apkalpe un karaspēks gāja bojā.
Lai saprastu, kas ir vietējie BMP, ņemiet vērā BMP-1 kaujas īpašības. Transportlīdzekļa svars - 13 tonnas Bruņojums: 73 mm lielgabals "Thunder"; ATGM - "Bērns"; koaksiāls ar pistoli 7, 62 mm ložmetējs. Korpusa sānos ir septiņi ieroči ložmetēju šaušanai un divi priekšējie vieglu ložmetēju šaušanai. Rezervācija - ložu necaurlaidīga: bruņu biezums - no 6 līdz 26 mm. Šajā gadījumā korpusa sānus, pakaļgalu un jumtu caurdur 7,22 mm bruņas caururbjoša lode līdz 50 m attālumā. Transportlīdzeklim ir 11 sēdekļi: kreisajā pusē ir vadītājs, aiz viņa ir komandieris, pakaļgalā - 8 motorizētie strēlnieki, rotējošajā tornī - ložmetējs. Transportlīdzeklim ir personāla pret kodolieroču aizsardzības sistēma.
BMP-1
Ja kājnieku kaujas transportlīdzekli BMP-1 uzskatām par kaujas transportlīdzekli, tad kājniekiem vajadzētu spēt cīnīties ar ienaidnieka kājniekiem, neatstājot kaujas transportlīdzekli. Bet vietējo kājnieku kaujas transportlīdzekļu dizains to nenodrošina. Pirmkārt, tas neaizsargā pret ienaidnieka kājnieku visbiežāk sastopamajiem kājnieku ieročiem. Otrkārt, sākotnēji BMP-1 galvenais ierocis bija prettanki, nevis kājnieki, kas padarīja šo transportlīdzekli neaizsargātu, uzbrūkot sagatavotai ienaidnieka aizsardzības zonai. Šrapneļa kārta BMP-1 munīcijā tika ieviesta tikai 7 gadus pēc šī transportlīdzekļa ražošanas sākuma, lai gan tas bija jādara 1966. gadā, kad tas tika nodots ekspluatācijā.
Un, treškārt, motorizēto šautenes komandieris (viņš ir arī transportlīdzekļa komandieris) bija "akls". Atrodoties korpusā un neredzot visu apkārtni, viņš redzēja, kāds ir šoferis, un mazāk nekā ložmetējs-operators, kuram viņš deva šaušanas komandas. Ņemiet vērā, ka kļūda ar komandiera izvietojumu korpusā tika novērsta 13 gadus vēlāk uz BMP-2, kas bija aprīkots ar divu cilvēku tornīti.
Tādējādi BMP (1, 2, 3) pēc tehniskajām iespējām neatbilst viņu milzīgajam nosaukumam, bet ir smaga bruņutransportiera piemērs, kas spēj sniegt uguns atbalstu kājniekiem tieši kaujas laikā. Attiecīgi Aizsardzības ministrijai bija pēdējais laiks pārskatīt kājnieku kaujas transportlīdzekļu kaujas izmantošanas taktiku.
Šī situācija radās vāja Aizsardzības ministrijas, kopā ar Aizsardzības rūpniecības ministrijas, TTX BMP-1 attīstībai u.c. kājnieku ieroču, šaujot ar "tukšu", rezultātā. Tajā pašā laikā jautājumam - vai šāda mašīna var vai nevar peldēt - ir otršķirīga nozīme. Bruņutransportiera galvenais uzdevums ir darbaspēka nogādāšana plānotās kaujas operācijas teritorijā ūdens šķēršļu pārvarēšanas apstākļos peldoties. Šim transportlīdzekļa tipam bruņu aizsardzības līmenis ir otršķirīgs. Šajā situācijā Aizsardzības ministrija un Aizsardzības rūpniecības ministrija nesaprata.
1980. gada sākumā aizsardzības ministra vietnieks bruņošanās jautājumos V. M. Šabanovs, ziņojot par Afganistānas ceļojuma rezultātiem militāri rūpnieciskajā kompleksā, izlaida šādus vārdus: "Kam vajadzīga šī" skārda bundža "-BMP-1, kas pat neaizsargā pret kājnieku ieročiem!"
"Tin can" prettanku ieroču ugunī
Ieroču un militārā aprīkojuma paraugu izveides process no taktisko un tehnisko prasību izstrādes, projektēšanas, testēšanas līdz pieņemšanai pēc būtības ir kompromiss. Attiecībā uz vietējiem kājnieku kaujas transportlīdzekļiem vienmēr, ņemot vērā strauju kopējo un masas īpašību ierobežojumu, bija vēlme radīt transportlīdzekļus ar labu uguns spēku un augstu braukšanas veiktspēju, kas tika veikta uz aizsardzības īpašību rēķina. nepieņemami samazināt apkalpes un desanta spēku izdzīvošanu. Tajā pašā laikā augstas precizitātes ieroču attīstība, iepriekš zināmo prettanku ieroču uzlabošana ir novedusi pie viegli bruņotu transportlīdzekļu kaujas īpašību krasas samazināšanās mūsdienu un nākotnes militāro konfliktu kontekstā.
Plaši pazīstamās atsauces publikācijās [2] ir minēts, ka vietējie kājnieku kaujas transportlīdzekļi ir paredzēti, lai palielinātu kaujas laukā strādājošo kājnieku mobilitāti, bruņojumu un drošību. Runājot par drošību, ir dīvaini, ka Afganistānas un Čečenijas notikumi neļāva šīs publikācijas autoriem saskaņot aizsardzības parametrus ar realitāti. Izpletņlēcēji un apkalpe, atrodoties BMP, praktiski nav aizsargāti. Aizsardzības stāvokli pret kājnieku ieroču iedarbību var novērtēt, salīdzinot bruņu aizsardzības īpašības (bruņu biezums - 6-26 mm) ar bruņu iespiešanos standarta kājnieku munīcijas [2] (sk. Tabulu).
Standarta kājnieku ieroču munīcijas bruņu iespiešanās
BMP-1 bruņu aizsardzības parametru salīdzinājuma rezultāts ar standarta kājnieku ieroču munīcijas bruņu iespiešanos liecina, ka ienaidnieks var mierīgi ļaut BMP tuvoties savām pozīcijām un pēc tam nošaut tos no parastajiem kājnieku ieročiem.
Žēl, ka militārās izglītības iestādes neatklāj patiesos BMP aizsardzības parametrus, un dezorientācija un dezinformācija par šo jautājumu turpinās dažādās publikācijās.
BMP-2
Bet kaujas laukā uz BMP darbosies ne tikai kājnieku ieroču munīcija, bet arī citi efektīvāki prettanku ieroči: artilērijas šāviņi, granātmetēji, ATGM, nevadāmi kumulatīvi kopu elementi, aviācijas piegādāta un pašmērķējoša munīcija, MLRS un dažādas inženiertehniskās raktuves. Šajos apstākļos BMP apkalpes un desanta spēku liktenis ir īpaši saasināts ienaidnieka uzbrukumu laikā vienā sastāvā ar tankiem. Šajā gadījumā prettanku ieroči efektīvi iesitīs apkalpi, izraisīs munīcijas eksploziju un degvielas sadegšanu. Daudzi gadījumi, kad kaujas laikā tika sakauti viegli bruņumašīnas, izraisa negatīvu morālo un psiholoģisko reakciju armijā. Šāda reakcija jau ir notikusi, izmantojot mūsu kājnieku kaujas mašīnas Afganistānā un Čečenijā. Izpletņlēcēji pat gājienā cenšas atrasties virs bruņumašīnas. Tas galvenokārt ir saistīts ar faktu, ka, spridzinot mīnas, izšaujot granātmetējus, nāves varbūtība BMP iekšienē ir daudz lielāka nekā novietojot uz jumta.
Bet vēl pirms tuvošanās kaujas zonai BMP trāpīs dažādas prettanku munīcijas, ko piegādās dažādi pārvadātāji. Šo munīcijas darbība būs ļoti efektīva. Visbīstamākais trieciens ir pašmērķējošās munīcijas (Skeet) trieciens. Trieciena kodols (aptuveni 0,5 kg liela masa, ātrums - 2 km / s, bruņu iespiešanās - 120 mm), pēc bruņu aizsardzības izlaušanās veido spēcīgu, vairākus kilogramus smagu sadrumstalotības straumi, kas efektīvi ietekmē nosēšanās spēku, starplikas degvielas tvertnes un pulvera lādiņi. Sakāvi pasliktina fragmentu daļas rikošets, kas nodara papildu bojājumus. Mīnēšanas mīnas (Merlin, Griffin, Strix) ar bruņu iespiešanos 500-700 mm būs ļoti efektīvas pret BMP. Šādas munīcijas kumulatīvajai strūklai ir liels bruņu darbības dziļums.
Diemžēl no iepriekš minētajiem vietējo kājnieku kaujas transportlīdzekļu sakāves piemēriem izriet secinājums par šo transportlīdzekļu vājo aizsardzību, kuru veidotāji galvenokārt pievērsa uzmanību braukšanas sniegumam un ieročiem.
Veidi, kā palielināt BMP aizsardzības parametrus
Bet vai BMP aizsardzības veidošanā tiek izmantots viss metožu un materiālu arsenāls? Galu galā ir diezgan plašs materiālu klāsts (bruņu tērauds, titāns, alumīnijs, keramika, stikla šķiedra, bruņu neilons un Kevlars u.c.), kas vēl nav pilnībā izmantots. No šī komplekta plaši tika izmantots tikai bruņu tērauds. BMP-3, BMD-3 projektēšanā tiek izmantotas alumīnija "bruņas", kas ļāva nedaudz samazināt bruņas nesošo sadrumstalotības plūsmu parametrus. Neilona, Kevlara un citu līdzīgu materiālu izmantošana kā oderējums (korpusa iekšpusē) ļauj lokalizēt sadrumstalotību aiz vairāku munīcijas bruņām.
Transportlīdzekļa iekšējās sastāvdaļas (transmisija, dzinējs utt.) Var veicināt munīcijas, degvielas un apkalpes aizsardzību. Motora nodalījuma novietojums BMP-3 aizmugurē neliecina par mēģinājumiem uzlabot apkalpes un nosēšanās spēku aizsardzību. Gluži pretēji, ārvalstu BMP "Marder" un "Bradley" dzinējs un transmisija ir uzstādīti korpusa priekšgalā un, darbojoties kā "biezs" ekrāns, aizsargā personālu, kas ir ļoti svarīgi uzbrukuma operācijā.
BMP-3
Ir informācija par "Kurganmashzavod" un NIIStali piegādi Apvienotajiem Arābu Emirātiem sprādzienbīstamu reaktīvo bruņu komplektu BMP-3, kas tiek izmantoti šajā valstī. Bet kaut kas līdzīgs DZ nav redzams mūsu kājnieku kaujas mašīnās, kas vienlaikus palielina aizsardzības pret kājnieku ieročiem pretestību. DZ uzstādīšana palielināja BMP -3 garumu no 6, 7 līdz 7, 1 m, platumu pāri ekrāniem - no 3, 3 līdz 4 m. Transportlīdzekļa masa palielinājās no 19, 4 līdz 23, 4 tonnām Masas pieaugums par 4 tonnām bija saistīts ar nemetālisko amortizācijas ierīču ievērojamo svaru, kas lokalizē DZ sprādzienbīstamo iedarbību uz BMP-3 plānu korpusu.
Saistībā ar vadāmo prettanku ieroču izstrādi ārvalstīs, lai iznīcinātu bruņotos objektus ne tikai aizsardzības priekšējā līnijā, bet vissvarīgāk, mūsu karaspēka aizmugurē, ir aktīvi jāattīsta līdzekļi pretpastāvēšanas atklāšanas un vadības sistēmām. šo munīciju.
Viegli bruņotu transportlīdzekļu aizsardzības attīstībai jābalstās uz daudzsološu ieroču mijiedarbības procesu ar jauniem aizsardzības konstrukciju variantiem padziļinātu pētījumu rezultātiem. Aizsardzības dizaineriem jāņem vērā, ka trieciena kodolus aktīvi iznīcina tērauda sieti (3-5 mm biezi). Ekrāna lomā varat izmantot tālvadības ierīci, kas var aizsargāt ne tikai no kumulatīvās strūklas, bet arī iznīcināt trieciena kodolu.
Tā kā viegli bruņumašīnas vienmēr būs daļa no sauszemes spēkiem, pretgaisa aizsardzība var ievērojami samazināt kājnieku kaujas transportlīdzekļu zaudējumus, apkarojot ieroču nesējus.
Līdz šim jautājums par mašīnu saimes izveidošanu, kas spēj veikt kaujas misijas mūsdienu un turpmākajos militārajos konfliktos, jau ir pārgatavojies. Šīs saimes sastāva pamatojumam un paraugu parametriem jābūt MO galvenajam uzdevumam. Darbs, kas saistīts ar veco mašīnu modernizāciju, ļauj iegūt laiku, bet ne vairāk. Bet jaunos transportlīdzekļos apkalpes un nosēšanās aizsardzībai nevajadzētu būt pēdējā vietā.
BMP personāla tehniskās apmācības sistēmas trūkumi
BMP-2
Šo trūkumu būtība slēpjas faktā, ka mūsu tehniskās apmācības sistēmas pamatā ir kāds neizteikts pieņēmums - cilvēks, kurš kaujas apstākļos zina sava ieroča vājās vietas un trūkumus, var kļūt gļēvs un nespēj izpildīt uzdevumu. Tajā pašā laikā pastāv noteikums, saskaņā ar kuru jauna veida ieroču projektēšanas dokumentācija, kas tiek nodota ekspluatācijā un tiek uzsākta masveida ražošanā, tiek deklasificēta, un modeļa ekspluatācijas īpašības paliek slepenas. Tāpēc galvenā uzmanība izglītības procesā tiek pievērsta parauga konstrukcijas un darbības apstākļu izpētei, un darbības raksturlielumi tiek sniegti vispārīgā formā, uzsverot priekšrocības. Tā, piemēram, personāls, pētot BMP materiālo daļu, uzzina, ka bruņas labi aizsargā pret kājnieku ieročiem, no triecienviļņa, caurspīdīga starojuma un kodolsprādziena gaismas starojuma. Bet karavīrs, virsnieks, ģenerālis, kurš ir izgājis šādas mācības, izrādās, nezina, kāda veida kājnieku ieroču munīcija un no kāda diapazona tiek ietekmēta mūsu kājnieku kaujas mašīnu bruņas un kas gaidāms no citiem nāvējošiem ieročiem.
Tādējādi personālam ir radies maldīgs iespaids, ka parastie kājnieku ieroči šiem transportlīdzekļiem nav bīstami. Pie kā tas noved, skaidri redzams Afganistānas un Čečenijas piemēros, kur pavēlniecības personāls iepazinās ar reālajām darbības īpašībām kaujas laukā, samaksājot par to ar dzīvību un zaudējumiem militārajā aprīkojumā. Sūtīt kaujā modernu sarežģītu mašīnu, iepriekš zinot, ka tās apkalpei nav vajadzīgo zināšanu un kontroles prasmju, nozīmē apzināti izdarīt noziegumu, nolemt aprīkojumu un cilvēkus līdz nāvei.
Taktika atpalika no tehnoloģijām
1968. gadā militāri rūpnieciskajā kompleksā izskanēja viedoklis, ka pēc BMP-1 ienākšanas karaspēkā parādīsies tā trūkumi gan sauszemes spēku vadībā, gan ģenerālštābā sapratīs, ka to nevar izmantot kā kaujas transportlīdzeklis, bet jāizmanto kā bruņutransportieris un vienlaikus kā kājnieku ugunsdzēsēju transportlīdzeklis. Militāri rūpnieciskais komplekss šajā pieņēmumā kļūdījās. Sauszemes spēkos neviens nesteidzās iesaistīties kājnieku kaujas transportlīdzekļu izmantošanas taktikā un, šķiet, to nedara līdz šim. 10 gadus pēc BMP-1 pieņemšanas ekspluatācijā Aizsardzības ministrijas mācību centros nebija atbilstošu mācību programmu.
Dialogs starp Yu. P. Kostenko un akadēmijas vadītāja vietnieks. M. V. Frunze zinātnē (ģenerālpulkvedis, militāro zinātņu doktors, profesors), ar kuras palīdzību viņi cerēja atrisināt šo grūto jautājumu.
BMP-1
Ģenerālpulkvedis (GP): - Ar ko mēs sāksim?
Jā. Kostenko (AUGŠS): - Sāksim ar vienkāršāko: motorizētās šautenes komanda ir uzbrukumā. BMP sasniedza sākotnējo nosēšanās līniju. Vai šajā gadījumā komandieris dodas cīņā ar desantu, vai arī paliek komandā automašīnā?
GP: - Protams, notiek cīņa ar desantu.
UP: - Un kurš šajā gadījumā paliek BMP komandieris: šoferis vai ložmetējs?
GP: - Tas ir atkarīgs no paša komandas vadītāja. Acīmredzot viņš to, kuram ir visgudrākie, atstās mašīnā vecākajiem.
UZ augšu: - Vai tā?! Galu galā cilvēkam jau iepriekš jāiemāca vadīt mašīnu kaujā.
Profesors brīdi domāja, bet atstāja šo jautājumu neatbildētu.
UP: - Labi, kājnieki devās uz priekšu. Vai šajā gadījumā BMP vajadzētu sekot savai motorizētajai šautenei?
Ģimenes ārsts: - Jā.
UP: - Un kāds ir hartas noteiktais attālums starp kājniekiem un BMP?
Ģimenes ārsts: - 100 m.
UZ AUGŠU: - Pieņemsim, ka kājnieki nonāca ložmetēju ugunī un apgūlās. Kā šajā gadījumā komandas vadītājs iedos ložmetējam komandu BMP, lai apspiestu ienaidnieka ložmetēja punktu?
Ģimenes ārsts: - Viņš svilps un dos atbilstošu rokas signālu.
UP: - Atvainojiet, bet tas notiek kaujas laukā, kur svilpo lodes un eksplodē čaumalas. Kā šādos apstākļos jūs varat dzirdēt parastu svilpi vai redzēt vicinošu roku 100 m attālumā?!
Ģenerāļa pašapziņa sāka manāmi samazināties.
GP: - Nu … viņš var signalizēt ar sarkanu karogu.
Pamazām ģenerāļa seja, kakls, rokas sāka sarkt.
UP: - Nu, šeit situācija ir vairāk vai mazāk skaidra. Bet pasakiet man, ka motorizētā strēlnieku komandā pulka komandiera rīcībā ir 5 kājnieku kaujas mašīnas, tāpēc viņam ir 5 artilērijas vienības un 200 šautenes. Vai noteikumi paredz iespēju komandai komandierim centralizēti kontrolēt visas šīs artilērijas uguni?
GP: - Nē, karaspēka komandierim kaujā, uzbrukumā šādas iespējas nav.
UP: - Bataljona komandierim var būt līdz 50 BMP -1, tāpēc viņam ir 50 "Thunder" lielgabali un 50 ATGM palaišanas iekārtas "Malyutka". Bet ir pilnīgi acīmredzami, ka viena persona - bataljona komandieris - nevar fiziski kontrolēt motorizēto strēlnieku kaujas darbības un kājnieku kaujas mašīnas ugunsgrēku. Vai štatu sarakstā ir paredzēts motorizētā strēlnieku bataljona komandiera vietnieks artilērijai?
Ģimenes ārsts: - Nē. Personāla tabulā šādas pozīcijas nav.
Manā priekšā sēdēja apmulsis cilvēks.
GP: - Jurijs Petrovičs, parakstiet man caurlaidi un ļaujiet man doties uz Akadēmiju. Tur patlaban strādā ģenerālštāba komisija, kas pārbauda izglītības procesu. Ja komisijai būs kādi komentāri, tad Akadēmija nonāks nepatikšanās, - un konfidenciāli un sirsnīgi piebilda: - Taktiku mums neviens neprasa.
Šis piemērs skaidri parāda, ka šādiem ģenerāļiem nevajadzētu ļaut risināt svarīgākos taktiskos uzdevumus.
Kā ģenerālštābs atņēma valsti
1967. gadā ģenerālštābs informēja Ministru padomi un Valsts plānošanas komiteju, ka saskaņā ar saviem aprēķiniem Aizsardzības ministrijai vajadzīgi 70 tūkstoši BMP-1, lai karaspēku aprīkotu ar jauna veida kājnieku ieročiem! Ministru padome (VPK) un Valsts plānošanas komisija to pieņēma izpildei. Ekonomiskajā ziņā tas valstij bija milzīgs slogs. Ņemiet vērā, ka sērijas ražošanas sestajā gadā BMP-1 maksāja 70 tūkstošus rubļu. 1968. gada 29. novembrī maršals Grečko un Zaharovs parakstīja pieteikumu 1971.-1975. Gadam, kurā Aizsardzības ministrijas nepieciešamība pēc BMP-1 uz pieciem gadiem tika norādīta tikai 27 250 gabalos. Bet valsts nozare nespēja pieņemt pat šādu pieteikumu. Turklāt visa Varšavas pakta valstu nozare nespēja tikt galā ar šādu lūgumu. PSRS valdība uzdeva Valsts plānošanas komitejai un Valsts ārējo ekonomisko attiecību komitejai risināt sarunas ar Polijas Tautas Republiku un Čehoslovākiju par iespēju organizēt BMP-1 ražošanu šajās valstīs īpaši PSRS vajadzībām. Vienlaikus bija paredzēts, ka 1971.-1975. PSRS ir gatava Polijā iegādāties 2500 BMP-1, bet Čehoslovākija-2250 BMP-1. Čehi pieņēma piedāvājumu, poļi atteicās. Tā rezultātā tika izveidotas jaudas Čehoslovākijā un tika sākta 500 BMP-1 piegāde PSRS katru gadu.
BMP-3
1968. gada 3. septembra valdības dekrēts paredzēja BMP-1 ražošanas iekārtu izveidi divās Aizsardzības ministrijas rūpnīcās Kurganas un Rubcovskas pilsētās. Rūpnīcas tika praktiski pārbūvētas. Noslēgumā piektais piecu gadu plāns 1971.-1975. bija paredzēts ražot 12061 BMP-1, kas bija 44% no Aizsardzības ministrijas deklarētās vajadzības. Pieteikums 1976.-1980. paredzēts 21 500 kājnieku kaujas transportlīdzekļu ražošanai. Šie skaitļi norāda uz sekojošo. Sākot praktiski no nulles, Aizsardzības rūpniecības ministrija 10 gadu laikā apgādāja armiju ar 20 tūkstošiem kājnieku kaujas mašīnu. Galvenais piegādātājs bija Kurgan mašīnbūves rūpnīca.
Iepriekšējā procedūra augsta līmeņa lēmumu izstrādei par ieroču izstrādi ir ļoti interesanta. Parasti šo lēmumu izstrādāja Aizsardzības rūpniecības ministrija, Aizsardzības ministrija, Valsts plānošanas komiteja, kā arī militāri rūpnieciskais komplekss un PSKP Centrālā komiteja deva viņiem tikai savu “priekšu”. Šāda sistēma, pirmkārt, bija apgrūtinoša un apgrūtinoša, un, otrkārt, radīja bezatbildības atmosfēru, pieņemot lēmumus. Tajā pašā laikā ar šādu sistēmu aizsardzības plānošana tika saplēsta divās daļās: militārie stratēģiskie plāni - ģenerālštābā un stratēģiskie plāni to materiāli tehniskajam atbalstam - Valsts plānošanas komitejā. Šī plaisa noveda pie rupjiem kļūdainiem aprēķiniem, kas neapiet vietējos viegli bruņotos transportlīdzekļus.
Kopumā, kā izriet no Yu. P. brošūras galvenajiem noteikumiem. Kostenko, militāri rūpnieciskais komplekss patiešām novērtēja vietējo kājnieku kaujas transportlīdzekļu stāvokli, bet melodiju pasūtīja Aizsardzības ministrija. Šajā valsts struktūrā pat Yu. P ranga amatpersonas. Kostenko nebija viegli cīnīties ar neveiklo valsts mašīnu. Brošūrā starp rindām dzirdami grēku nožēlas un nožēlas vārdi par to, ko viņam nebija laika darīt.
Literatūra
1. Yu. P. Kostenko, Daži iekšzemes bruņumašīnu attīstības jautājumi 1967.-1987. (atmiņas un pārdomas), LLC "YUNIAR-Print", Maskava, 2000
2. Krievijas ieroči 2000, izdevniecība "Militārā parāde", Maskava, 2000
