Jaunākie notikumi saistībā ar skandalozo filmu "Musulmaņu nevainība" parādīja, cik stingri mūsdienu informācijas tehnoloģijas ir ienākušas visas planētas dzīvē. Šīs filmas stāstam ir vairākas nepatīkamas iezīmes. Pirmkārt, vēl nav skaidrs, vai ir kaut kas, kas pārsniedz dažas minūtes garu piekabi. Otrkārt, ja tā patiešām pastāv, tad rodas jautājumi par pilnas filmas saturu un tās skandalozajām perspektīvām. Tomēr, neskatoties uz šī "filmu projekta" stāvokli, dažu cilvēku un organizāciju reakcija uz to jau ir novedusi pie vairāku miljonu dolāru zaudējumiem un desmitiem cilvēku upuru. Kā redzat, īsam video, kas ievietots populārā video mitināšanas vietnē, var būt dažādas politiskas sekas, un ne vienmēr tās ir pozitīvas.
Tajā pašā laikā politiskie procesi ap saturu internetā ne vienmēr ir saistīti tikai ar videoklipiem. Daudz biežāk skandāli pārvēršas par vienkāršu tekstu, kura vēstījums nevienam neder. Šādu procesu iemesli ir divas tendences vienlaikus: plaša interneta piekļuves izmantošana un sekojoša dažādu valdības organizāciju pastiprināta uzmanība internetam. Tā, piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs kopš pagājušās desmitgades vidus tika izveidota sistēma t.s. digitālā diplomātija (Digital Diplomacy). Kā norāda nosaukums, šīs sistēmas mērķis ir veicināt amerikāņu viedokli un aizstāvēt valsts intereses starptautiskā līmenī, tostarp iesaistot sabiedrisko domu. Viens no projekta autoriem ir pašreizējais ASV valsts sekretārs H. Klintons. Tieši ar viņas aktīvu atbalstu vairākas no lielākajām korporācijām, kuru bizness ir tieši saistīts ar interneta pakalpojumiem, kā arī valdības aģentūras izveidoja vairākas īpašas nodaļas. Šo nodaļu oficiāli paziņotie uzdevumi ir uzraudzīt ārvalstu tīmekļa segmentus un analizēt pašreizējās tendences. Laika gaitā sāka parādīties informācija par citu uzdevumu, kas tiek izvirzīts "digitālajiem diplomātiem": radīt pozitīvu ASV tēlu un popularizēt amerikāņu idejas.
Jūs varat strīdēties, cik vēlaties, par amerikāņu popularizēto ideju pareizību vai par šādu darbību pieļaujamību. Bet viens fakts paliek nemainīga patiesība, kas turklāt tiek apstiprināta arī praksē. 2011. gada "arābu pavasaris" skaidri parādīja, ka no pirmā acu uzmetiena spontānus notikumus var koordinēt ne tikai ar drošu māju palīdzību un citiem "spiegu trikiem". Lai savāktu pietiekamu skaitu cilvēku, pietiek vienkārši izveidot atbilstošas kopienas sociālajos tīklos vai tiešsaistē reklamēt atsevišķu Twitter kontu, caur kuru tiks informēti potenciālie darbības dalībnieki. Protams, pēc pirmajiem šādas tehnikas izmantošanas gadījumiem specdienesti sāka interesēties par šīm kopienām un mikroblogiem. Bet, kamēr viņi mēģināja iekļauties nemieru "jaunajā izskatā", pagāja laiks un notika vairāki valsts apvērsumi. Uz visu šo revolucionāro notikumu fona utt. Twitter revolūcijas, rodas īpašs jautājums: vai Ēģiptes vai Lībijas "brīvības cīnītāji" patiešām pagrieza shēmu ar koordināciju, izmantojot interneta pakalpojumus? Ja atceramies par Amerikas digitālo diplomātiju un visu, kas ar to saistīts, tad jautājumu kļūst vēl vairāk, turklāt pirmie aizdomās turamie parādās vismaz palīdzot nemierniekiem.
Jāatzīst, ka joprojām nav pārliecinošu pierādījumu par amerikāņu "digitālo diplomātu" iesaistīšanos Tuvo Austrumu notikumos, tāpēc pagaidām nāksies apmierināties tikai ar pieejamo informāciju. Turklāt pat esošā informācija var radīt atbilstošas domas un aizdomas. Amerikāņu digitālās diplomātijas pirmais punkts, kuru vērts pieminēt, attiecas uz t.s. interneta brīvība. Amerikāņi nepārtraukti veicina ideju par vārda brīvību citās valstīs, šīs darbības nevarēja ietekmēt internetu. Pēdējo gadu laikā ASV administrācija vairākkārt ir paudusi bažas un nosodījusi atsevišķu vietņu bloķēšanu, kā arī dažādus likumdošanas aktus, kas saistīti ar jebkādiem ierobežojumiem internetā. Protams, brīva piekļuve informācijai un vārda brīvība ir labas lietas. Bet rodas taisnīgs jautājums: kāpēc nosodījums par piekļuves ierobežošanu ir kaut kā selektīvs? Kāpēc dažas valstis to nevar izdarīt, aizbildinoties, bet citas var brīvi ierobežot visu, ko vēlas? Turklāt nāk prātā apsūdzības pret Ķīnu. Neskatoties uz gandrīz pilnīgu Ķīnas interneta telpas pašpietiekamību, kurai ir savi pasta pakalpojumi, meklētājprogrammas, enciklopēdijas un pat sociālie tīkli, ASV turpina apsūdzēt Pekinu pilsoņu brīvību ierobežošanā internetā. Attiecīgs secinājums liek domāt: amerikāņi, iespējams, uzskata, ka brīva piekļuve nav jāveic kopumā, bet tikai attiecībā uz vairākām vietnēm. Ja šis secinājums atbilst interneta brīvības cīnītāju patiesajiem mērķiem, tad varat izveidot aptuvenu sarakstu ar vietnēm, caur kurām "digitālie diplomāti" reklamē savas idejas.
Otrs ASV viedokļa popularizēšanas virziens attiecas uz vienkāršāko propagandu. Šī Digitālās diplomātijas versija ietver gan tiešu paziņojumu par valsts stāvokli, gan slēptu. Pirmajā gadījumā "apraide" notiek caur vēstniecību tīmekļa vietnēm, to oficiālajām grupām sociālajos tīklos utt. Šī pieeja ļauj ne tikai informēt mērķauditoriju par propagandu, bet arī ātri reģistrēt pēdējās rezultātus, analizējot cilvēku komentārus un reakcijas. Protams, vietējo iedzīvotāju tiešajai saiknei ar ārvalstu diplomātiem ir savi trūkumi, piemēram, konkrēta saņemtās informācijas uztvere vai pat neuzticēšanās tai. Tajā pašā laikā ideju popularizēšanas sociālajos tīklos galvenā priekšrocība ir ātras atgriezeniskās saites iespēja. Šādi dienesti turklāt ļauj, kā saka, pārbaudīt metodes un tēzes, pirms tās "iemest" pilnvērtīgos plašsaziņas līdzekļos.
Nākamā propagandas tehnika ir pazīstamāka un attiecas uz plašsaziņas līdzekļu izmantošanu. Divdesmito gadu sākumā ASV sāka organizēt savu televīzijas un radio staciju pārraides internetā. Pēdējo pāris gadu laikā papildus esošajiem medijiem ir izveidoti vēl vairāki jauni. Lielākā daļa jauno kanālu ir vērsti uz Tuvo Austrumu reģionu. Turklāt dažas no šo staciju programmām laiku pa laikam tiek izplatītas, izmantojot populāras video mitināšanas vietnes, piemēram, Youtube. Jāatzīmē, ka šis "digitālās diplomātijas" virziens ir vissaprotamākais un daudzsološākais. Turklāt J. Makheils, kurš iepriekš ieņēma vadošus amatus mediju koncernā "Discovery", tika iecelts par valsts organizācijas vadītāju, kas pārrauga starptautisko mediju pārraides. Acīmredzot šai personai ir pietiekama pieredze, lai izpildītu potenciālo skatītāju intereses piesaistīšanas uzdevumus. Tajā pašā laikā Makheila izteikumi par digitālās diplomātijas aktuālajām problēmām ir interesanti. Viņasprāt, galvenie šķēršļi amerikāņu ideju popularizēšanai internetā ir starptautisko teroristu organizāciju propaganda un aģitācija un lielu ārvalstu ietekme uz to reģioniem (Krievija ietekmē NVS, Ķīna ietekmē Dienvidaustrumāziju, bet Irāna - Tuvajos Austrumos)). Valstu pasargāšana no dažu radio un televīzijas kanālu apraides ir mazāk nopietnas problēmas. Tātad salīdzinoši nesen Tadžikistāna un Uzbekistāna - šīs valstis, saskaņā ar Dž. Makheils ir iekļauts Krievijas ietekmes zonā - viņi savās teritorijās aizliedza raidīt Brīvības radio, saistībā ar kuru stacijas apraide uzbeku un tadžiku valodā tika pārnesta uz internetu.
Trešais digitālās diplomātijas virziens ir nedaudz saistīts ar otro, bet izmanto citus propagandas kanālus. Kā jūs zināt, lai izveidotu jebkuru personu grupu, jums nav nepieciešams "vadīt aiz rokas" visiem. Pietiek atrast vairākus aktīvistus, ko sauc no tautas, kuri propagandēs nepieciešamās idejas un atradīs jaunus atbalstītājus. Vēl 2010. gada rudenī šo paņēmienu oficiāli apstiprināja ASV vadība. Valsts departamenta Pilsoniskās sabiedrības 2.0 programmai ir daži interesanti mērķi. Tā īstenošanas gaitā amerikāņu speciālisti atrod aktīvistus citās valstīs un māca viņiem propagandas pamatus sociālajos tīklos un emuāru veidošanas platformās, tostarp izmantojot īpašu programmatūru. Pēc šīs apmācības aktīvisti var veikt viņiem uzticētos uzdevumus, un zināmā mērā viņi to var izdarīt efektīvāk nekā amerikāņu speciālisti. Fakts ir tāds, ka svaigi apmācīti ārvalstu "propagandisti" pēc definīcijas pārzina situāciju savā valstī labāk nekā aizjūras instruktori vai metodiķi. Saskaņā ar vairākiem avotiem propagandas tehnoloģiju apmācības programma cita starpā ietver kursus par pārraidīto datu šifrēšanu, esošo virtuālo barjeru pārvarēšanu utt. Protams, šādas baumas, pat nesaņemot apstiprinājumu, var izraisīt noteiktas domas.
Kā redzat, ideja par "digitālo diplomātiju" nav tik slikta, kā šķiet pirmajā mirklī. Interneta tehnoloģijas jau ir kļuvušas par pazīstamu daudzu cilvēku dzīves sastāvdaļu, un to izplatība tikai turpinās. Līdz noteiktam laikam lielās valstis nepievērsa pienācīgu uzmanību jaunajiem saziņas līdzekļiem, kas vienlaikus, kā vēlāk izrādījās, ir arī laba platforma propagandai. Laika gaitā šo faktu izpratne sasniedza atbildīgās personas, un gandrīz visas vadošās valstis vienā vai otrā pakāpē sāka reaģēt uz jauniem sabiedrības aspektiem. Visvairāk šajā jautājumā ir izdevies amerikāņiem: viņi nodarbojas ne tikai ar “digitālo diplomātiju”, bet arī bruņotajos spēkos ir izveidojuši specializētu Kiberpavēlniecību. Kas būtu jādara citām valstīm? Atbilde ir acīmredzama: panākt un, ja iespējams, apsteigt ASV. Pagājušā gada notikumi arābu pasaulē ir pilnībā parādījuši dažādu "pasākumu" organizēšanas potenciālu, izmantojot iespējas, ko sniedz globālais tīmeklis. Tāpēc visām valstīm, kuras ilgtermiņā var kļūt par nākamo masu nekārtību vietu, kas vienmērīgi pārvēršas par valsts apvērsumu, ļoti tuvā nākotnē ir jārisina informācijas drošības tēma un pēc tam jāsāk veidot savu " streika spēki "internetā. Prakse rāda, ka vienkārša piekļuves pārtraukšana konkrētam resursam nedod vēlamo efektu: ja vēlamas un piemērotas iespējas, regulāri un lielā skaitā var parādīties propagandas vietnes, kas ir iebildumi pret esošo valdību. Turklāt šādu "interneta partizānu" iespējas, atšķirībā no varas iestādēm, neierobežo likumdošana un sarežģītas birokrātiskas procedūras, lai pārtrauktu piekļuves nodrošināšanu resursam. Tāpēc, lai nodrošinātu informācijas drošību, ir jāizveido atbilstošas valdības struktūras, kurām būs komunikācija un savstarpēja sapratne ar lielajiem uzņēmumiem, kas strādā augsto tehnoloģiju jomā. ASV jau ir gājušas šo ceļu un diez vai kāds spēs apgalvot, ka šāds lēmums nav bijis pareizs.
