Šie monstri
“Šiem monstriem vajadzētu kalpot par sitienu auniem, izlaužot Krievijas pozīcijas. Neviens T-34 nevar tiem pretoties."
Šīs bija cerības, ko fīrers izteica doktora Ferdinanda Poršes idejās. Praksē jau pirmajos kaujas izmantošanas brīžos kopā ar apkalpi tika notverti divi Ferdinandi. Tas notika Kurskas kaujas sākumā. Pirmais transportlīdzeklis iestrēga mīkstā zemē, un to sagūstīja 123. kājnieku divīzijas karavīri, bet otrais kļuva par imobilizētu trofeju pēc kāpura iznīcināšanas. Kopumā no 89 pašgājējiem lielgabaliem, kas piedalījās kaujā, 39 neatgriezeniski zaudēja Vērmahta.
1943. gada 20.-21. jūnijā Ponyri stacijas rajonā viens "Ferdinands" tika nošauts zinātniskiem mērķiem. Atbilstošo pavēli deva 13. armijas komandieris N. P. Puhovs. Šeit ir īss apšaudes kopsavilkums.
1937. gada modeļa 45 mm prettanku lielgabals iebruka bruņās no 300 metriem tikai ar apakškalibra šāviņu ar 33% varbūtību. Apšaujot praktiski tukšu bumbu, tas ir, no 150 metriem, tika garantēts, ka lielgabals trāpīs Ferdinandam sānos. 76 mm bruņas caurdurošs šāviņš no ZIS-3 caurdūra sānu no 400 metriem, bet 85 mm pretgaisa lielgabala šāviņš varēja trāpīt pašgājējam lielgabalam no sāniem jau no 1200 metru augstuma. Tajā pašā laikā 85 mm sagatave nodarīja nopietnus bojājumus - tā ietriecas sānu pretējā sienā, sabrūk, neatstājot izredzes ieroča kalpiem. "Ferdinanda" piere nepakļāvās šim ieročam, taču ar veiksmīgu šāvienu bija iespējams atslēgt radiostaciju un vadības mehāniķi. Arī frontālo bruņu plākšņu stiprinājuma skrūves neizturēja 85 mm.
Nevar ignorēt arī lielāku kalibru darba analīzi sānu bruņās. Augsti sprādzienbīstami sadrumstalotības šāviņi ar 122 mm kalibru no 1931./37. Gada modeļa lielgabala neiedzīvoja sānos, bet Ferdinanda bruņu plāksnes saplaisāja un šķīrās pie vīlēm. Bet 1938. gada modeļa 122 mm haubice nekādus īpašus bojājumus bruņām neradīja - cieta tikai kāpnes un veltņi.
Nākamo apšaudi "Ferdinands" gaidīja no 1943. gada 1. līdz 14. decembrim poligonā Kubinkā netālu no Maskavas. Pirmais uz bruņumašīnas tika pārbaudīts vēlākais tajā laikā kumulatīvā prettanku granāta RPG-6, kas pārliecinoši sadursta visas bruņas sānu izvirzījumā. Tad tur bija 45 mm tanka lielgabals 20-K, kas droši trāpīja sānos ar apakškalibra šāviņu no 100-200 metriem. Britu "Čērčils" ar 57 mm QF lielgabalu no apakšas ar apakškalibra lādiņu 0,5 km attālumā trāpīja vācu pašgājējam lielgabalam, bet ar parasto bruņas caurdurošo-tikai no 300 metriem. M4A2 "Sherman" bruņu caururbjošie šāviņi 75 mm lielgabalā atstāja tikai iespiedumus sānos un tikai divas reizes spēja trāpīt bruņām no 500 metriem. Pašmāju F-34 ar 76 mm kalibru nekad nespēja tikt galā ar vācu transportlīdzekļa sānu bruņām. Viņi nolēma nokļūt pie hitleriešu briesmoņa frontālās bruņas tikai ar 122 mm lielgabalu D-25, un uguns tika izšauts tikai no 1400 metriem. Apakšējā līnija: ne Fedinanda piere, ne sāni nepadevās - tikai nelielas mikroshēmas uz bruņu iekšējās virsmas un izspiedušās. Rezultātā Porsche bruņumašīnas sānu no 1 km attāluma salauza 152 mm haubices lielgabala ML-20 betona caurduršanas apvalks. Caurums bija diezgan liels - 220x230 mm. No tā paša lielgabala bruņas caurdurošais apvalks beidzot ietriecās Ferdinanda pierē no 1200 metru attāluma. Pašmāju testētāji, acīmredzot, sāka dusmoties un nolēma iesaistīt notverto "Panteru" pašgājēja lielgabala izpildē - viņi staigāja ar to netālu no mācību poligona. Lai gan KwK 42 bija ievērojama ballistika, ar 75 mm nepārprotami nepietika, lai trāpītu Ferdinanda pierei (to bija iespējams caurdurt ar tukšu punktu no 100 metriem). Subkalibra lādiņš no "Pantera" pārliecinoši trāpīja sava smagā kolēģa sānam no 900 metru attāluma, bet vienkāršs bruņas caurdurošs šāviņš-tikai no 100-200. Protams, Pantera atdeva uguni no lielgabala Ferdinand 88 mm StuK 43. Tā rezultātā vācu tanka slīpās frontālās bruņu plāksnes tika ticami trāpītas no 600 metriem.
Protams, līdz ar "Ferdinandu" masveida ražošanu tas varētu kļūt par nopietnu draudu Sarkanās armijas tankiem, un tas bija jāņem vērā, izstrādājot IS-2 un pašgājējieročus, kuru pamatā ir T-34. Tomēr 90 (vai 91) eksemplāru tirāža padarīja pašgājēju lielgabalu tik retu paņēmienu kaujas laukā, ka karavīri to bieži sajauca ar Marders, Naskhorns un Hummels.
Kubinka inženieru secinājumi
Pēc ilgstošiem pārdzīvojušā "Ferdinanda" testiem Kubinkas Sarkanās armijas Galvenās bruņoto direktorātu zinātniskās pārbaudes diapazona militārie inženieri runāja par pašgājēju lielgabalu kā diezgan uzticamu transportlīdzekli. Viņus atkārtoja Čeļabinskas eksperimentālās rūpnīcas Nr. 100 testētāji, kuriem arī tika nosūtīts viens ACS. Īpaša interese bija oriģinālā balstiekārta un elektriskā transmisija, un vairāku tonnu transportlīdzekļa vadīšanas vieglumu parasti uzskatīja par labāko.
Ferdinanda vājās vietas, kuras Sarkanā armija ieteica ņemt vērā, protams, bija vāja veiklība, zems ātrums un zemas distanču spējas. Tika ierosināts sist ar bruņām caurdurošiem apvalkiem gar sāniem līdz sliežu robežām - šeit bruņas ir tikai 60 mm, un atrodas svarīgas sastāvdaļas. Ja pašgājējs lielgabals tuvotos dunča trieciena attālumam, tad pudeli ar Molotova kokteili varētu iemest bruņu plāksnes žalūzijās. Tāpat Kubinkas izmēģinājumu vietas speciālisti atzīmē, ka lūkas virs gāzes tvertņu kakliem, kas atrodas gar augšējās bruņas plāksnes malām pie stūres mājas frontālās daļas apakšējā griezuma, ja tās skar jebkurš šāviņš. no vājām eņģēm, un benzīns aizdegas. Atlika tikai ar jebkuru šāviņu trāpīt šādā mērķī. Ja ložmetējiem vai tankistiem izdodas no aizmugures pietuvoties bruņumašīnai, tad varat šaut pa stūres mājas aizmugurējo lūkas pārsegu. Tas, kā izrādījās, nav stingri nostiprināts slēgtā stāvoklī, izkrīt no jebkura šāviņa, un atvērtā lūkā jau ir iespējams mest Molotova kokteiļus un granātas. Kopumā tas bija grūts mērķis - vācu pašgājējs lielgabals "Ferdinand".
Daži vārdi jāsaka par vācu uzbrukuma lielgabala apturēšanu. Līdzsvarojošā gumijas vērpes stieņa balstiekārta ļoti pārsteidza Kubinkas militāros inženierus, un viņi ilgu laiku meklēja iemeslus šādas viltīgas shēmas izstrādei. Inženieris P. S. Čereņņičenko izdevumā "Tanku rūpniecības biļetens" par to plaši pārdomā:
"Acīmredzot vācieši neuzskatīja par iespējamu plaši pazīstamo un pārbaudīto balstiekārtu izmantošanu 70 tonnu smaga transportlīdzekļa balstiekārtai."
Īpaša uzmanība tiek pievērsta gumijas amortizatoriem, kas nav paredzēti lielām deformācijām un kļūst par ierobežotājiem nelīdzenā apvidū. Tā rezultātā pašgājējs lielgabals, tikko paātrinoties, saņēma jutīgus sitienus caur balstiekārtu, kas bija kļuvusi par stingru sistēmu. Neskatoties uz to, inženieri uzskatīja, ka šāda balstiekārta joprojām interesē vietējo tanku nozari kā viens no piemēriem izmantošanai smagajās bruņumašīnās.
Pāriesim pie padomju inženieru novērtējuma par Ferdinanda elektriskās transmisijas ieviešanas iespējamību. Tiek atzīmēts, ka šāda bruņumašīnas vadība ir vienkāršāka un mazāk nogurdinoša salīdzinājumā ar tvertnēm ar tradicionālo mehānisko transmisiju. Starp transmisijas priekšrocībām inženieris pulkvežleitnants IM Maljavins, kurš 1943.-1944. Gadā studēja Ferdinandu Kubinkas poligonā, izceļ lielo pārsūtīšanas ātrumu no uz priekšu uz atpakaļgaitu un otrādi. Inženieris "Tanku rūpniecības biļetenā" jo īpaši raksta:
“Pārnesumkārbas shēma ļauj vadītājam ar vienkāršām manipulācijām jebkuros braukšanas apstākļos saglabāt racionālāko dzinēju darbības režīmu un izmantot visu savu jaudu, vienā gadījumā to saprotot, lai palielinātu kustības ātrumu, bet otrā - palielināt vilces spēkus trasēs, kuru dēļ vidējo kustības ātrumu var uzturēt salīdzinoši augstu."
Autors, acīmredzot, no T-34 ne visveiksmīgākās pārnesumu pārslēgšanas sistēmas lietošanas pieredzes, novērtē Ferdinanda elektriskās transmisijas priekšrocības, norādot uz tās sabrukšanas neiespējamību nepareizas pārnesumu pārslēgšanas dēļ. Runājot par visas konstrukcijas masu, izrādās, ka elektriskā transmisija ir vismaz 9% no visas ACS masas! Kā pareizi atzīmē IM Malyavin, mehāniskā transmisija parasti ir 2-3 reizes vieglāka. Rezumējot, autors izskaidro iemeslus, kāpēc Ferdinandā tika uzstādīta smaga un sarežģīta elektriskā transmisija. Pirmkārt, šī tehnika ļauj jaunā veidā atrisināt vairākus sarežģītus kustības un pagrieziena kontroles jautājumus, un, otrkārt, tā piesaista augsti attīstītās Vācijas elektroenerģijas nozares resursus un pieredzi tvertņu būvei.
