Sākumā: par prieku tankkuģiem, mēs paziņosim, ka tanks joprojām ir visnoderīgākais un briesmīgākais kaujas transportlīdzeklis sauszemes kaujas laukā. Tas bija un ir galvenais sitaminstruments, tas ir arī atbalsts uz priekšu braucošajiem kājniekiem utt.
Fakts, ka no savas kaujas karjeras sākuma Pirmajā pasaules karā un līdz mūsdienām tanks ir gājis tikai milzīgu attālumu pa evolūcijas kāpnēm, neviens nešaubās. Tomēr ir brīži, par kuriem būtu vērts runāt, jo pēkšņi radās atziņa, ka "viss ir kaut kā nepareizi".
Tas, iespējams, ir otra svarīgākā tvertnes sastāvdaļa. Vai arī par pirmo šeit ir grūti pateikt, kas ir svarīgāks: bruņas vai ieroči. Tvertne darbojas cīņā par abiem, un, atkārtoju, ir grūti pateikt, kas ir svarīgāks.
Ja paskatās cieši, kā mūsdienās tiek izmantoti tanki un kā viņi cīnās, mēs varam teikt sekojošo: patiesībā ieroču attīstība, ja ne tika apturēta, tad palēninājās pilnībā.
Redzēsim, ar ko, kā saka, esam bagāti mēs un mūsu potenciāls.
Mūsu galvenais ierocis kopš 1970. gada ir bijis lielgabals 2A46, kam veiktas uguns un ūdens modifikācijas, tas ir, varianti 2A46M un 2A75. Un uzstādīts uz T-64A. Tad bija T-72, T-80, T-90. Un tikai "Armata" un T-90M izstrādāja 2A82, tas pats kalibrs 125 mm, kas drīzāk ir izņēmums no noteikuma.
Jautājiet, kāpēc?
Bet tāpēc, ka ar mūsu potenciālu viss ir tieši tāpat.
Amerikāņi un vācieši 120 mm Rheinmetall vai Rh120 tanku lielgabalu izmantoja ne tik sen, bet arī diezgan sen: kopš 1979. gada. Un nekas, jaunākās "Abrams" un "Leopard-2" versijas ar šo pistoli darbojas diezgan normāli.
Britu L30 ir jaunāks, kopš 1989. gada, bet patiesībā tas ir L11A2, sākotnēji no tā paša 70. gadu beigām, un es pat nevaru to saukt par veiksmīgu. Jā, franču CN120-26 izskatās jaunāks, bet pat tas ir no 80. gadiem, tas tikai ilgi gaidīja tvertni.
Bet kopumā situācija ir savdabīga: tikai franču CN120-26 un mūsu 2A82 var saukt par jauniem. Ar ļoti lielu stiepšanos. Un pēdējo 40-50 gadu laikā izmaiņas nav notikušas, pat kalibri ir palikuši nemainīgi.
Lai gan pagājušā gadsimta 90. gados mums bija plāns to nomainīt ar 152 mm, atbildot uz to, potenciālie plānoja mainīt 140 mm, bet PSRS sabrukums visam pielika punktu. Rezultātā 125 mm palika pie mums, mēs tikko mainījām ieroča veidu T-14 un T-90M.
Kopumā T-14 varētu būt aprīkots ar 152 mm lielgabalu, tā saukto 2A83, bet ko mēs par to varam teikt, ja varam pirkstos saskaitīt standarta T-14.
Tātad, ja evolūcija ir atrodama jebkur, tā ir čaumalās. Tas ir loģiski, jo attiecībā uz kalibriem un pašiem ieročiem militārajiem izstrādātājiem ir pilnīgs klusums, tad uz čaumalām ir tikai viena cerība.
Un šeit viss ir vienkārši. Visus pēdējos 40 gadus. Galvenais ir paņemt BOPS, bruņas caurdurošu spalvu apakškalibra lādiņu, labi izkliedēt tanka lielgabala stobrā, lai tas iegūtu labu kinētisko enerģiju, un pārējo jūsu vietā darīs fizika.
Labākais veids, kā sodīt tanku no liela attāluma. Tuvā attālumā RPG-7 un tā pēcnācēji ar formas lādiņu joprojām ir labi, bet lielā attālumā …
Tālākajā pusē lauznis joprojām ir labs, pret kuru tas ir slikts uztveršanas ziņā. Vienīgais jautājums ir materiāls. Vācieši vienmēr ir mīlējuši volframu, amerikāņi dod priekšroku noplicinātam urānam. Tomēr urāns ir daudz to cilvēku, kuriem ir sava kodolenerģija.
Kas attiecas uz mūsu armiju, mums ir gan volframa, gan urāna lūžņi. Bet viņi dod priekšroku urāna šaušanai tikai īpašos diapazonos. Izvairīties.
Ir zināms, ka kinētiskā enerģija ir atkarīga no šāviņa ātruma. Ātrums tiek sasniegts ar sarežģītu darbu pie sprāgstvielām, lielgabala un šāviņa formas. Nu, galvenais šamanisms ir pamatmateriāls.
Ir zināms, ka urāna blīvums ir 19,05 g / cm3, kas ir 2,5 reizes lielāks nekā tēraudam. Tā kā urāns ir smagāks, tas arī iegūst enerģiju lielākā apjomā nekā jebkurš cits materiāls. Turklāt urāns ir ļoti ciets materiāls, tam ir viegli caurdurt visas bruņas, kas izgatavotas no jebkura materiāla. Un tā kā urāna siltumvadītspēja ir arī ļoti zema, un šāviņš neizplešas no berzes, tāpat kā citi, iespiešanās spēja ir augstāka.
Plus tāds noderīgs īpašums kā urāna putekļu piroforitāte, kas veidojas, kad lādiņš izlaužas cauri bruņām. Šie putekļi viegli uzliesmo, palielinot apkalpes problēmas.
Galvenais pluss ir tas, ka urāns ir tikai bezmaksas izejvielas, jo patiesībā tas ir tikai kodolenerģijas izšķiešana.
Tiesa, tas ir nosacīti bez maksas, jo tas ir ne tikai "nedaudz" fonētisks radioaktivitātes ziņā, bet arī indīgs. Tātad strādāt ar viņu nav tik vienkārši, kā mēs vēlētos. Vācieši dod priekšroku netraucēt.
Volframs ir nedaudz blīvāks par urānu - 19, 25 g / cm3. Nedaudz vairāk par 1%. Un tam ir arī savs superbonus: augsta kušanas temperatūra, 2, 6 reizes augstāka nekā urānam.
Saskaroties ar bruņām, kad uz kodolu iedarbojas milzīga temperatūra, urāna lūžņi var daļēji zaudēt cietību. Ir tāds termins: "peldēt" no augstām temperatūrām. Bet volframs temperatūrai …
Volframa trūkums ir izmaksas. Priekšrocības - ar to ir nedaudz vieglāk strādāt, un radioaktīvā fona trūkums ir tik labs bonuss.
Ir skaidrs, ka šādā situācijā visu valstu dizaineri tiek krāpti, cik vien labi var, ar BOPS.
Starp citu, ir diezgan daudz metožu. Dažāds apspalvojums, lidojuma stabilizatori, dažādu formu un materiālu bruņu caurduršanas cepures. Lai gan būtībā katram ir viens uzdevums: lūžņus padarīt pēc iespējas plānākus un stiprākus. Turklāt ir garuma ierobežojums, ko nosaka pašas tvertnes munīcijas plaukts. Turklāt automātiskie iekrāvēji (kam tie ir) prasa arī dizaineru uzmanību. Lai nebūtu jāstumj nepildītie. Bet jā, AZ ir izvēlīgs šāviņa lielumā, jo šāviņš nevar būt ļoti garš. Īsāk sakot, tam jāatbilst izmēram.
Tāpēc uzdevums izgudrot lādiņu ar principiāli jaunām īpašībām esošam ierocim ir salīdzināms ar jauna lielgabala izstrādi un varbūt pat grūtāks.
Pat ja ņemam par piemēru mūsu galveno BOPS "Mango", kas tika izveidots vēl PSRS laikos, 80. gados un kuru vienkārši nevar saukt par mūsdienīgu. Un tomēr šis šarms, kas radīts tieši "Abramsam", ir tālu no volframa lūžņiem ar iespēju pārspīlēt līdz 2M.
Ballistisks apvalks, aiz kura ir paslēpta bruņu caurduršanas vāciņš, aiz tā ir aizbīdnis, kas ļauj pagriezt šāviņu (normalizēt), ja tas tiek trāpīts leņķī, tikai pēc visa tā ir divi serdeņi no volframa, niķeļa un tērauda sakausējums sērijveidā. Kopējais serdeņu garums ir 420 milimetri, un biezums ir tikai 18 milimetri, visas BOPS aktīvās daļas izmērs ir 574 milimetri. Un, protams, apspalvojuma stabilizācija un 3,4 kilogramu papildu maksa.
Apšaujot no diviem kilometriem, "Mango" ideālā gadījumā iekļūst 450 milimetru viendabīgās bruņās un 60 grādu leņķī - 230 milimetros.
Apvalks tika modernizēts ne tik sen, tas izrādījās "Mango-M" vai, kā to jokojot sauc, "Mango-Mango". Kopējais serdeņu garums palielinājās līdz 610 mm, bruņu iespiešanās palielinājās līdz 560 mm, bet 60 grādu leņķī - 280 mm.
Ņemot vērā to, cik daudz padomju / krievu tanku ripo pa pasauli, eksportam nav slikta ideja. Jaunais "Mango" viegli uzšūs "Abrams" sānu, un tiem, kas atrodas tornī, nebūs salds zobs, ja leņķis tiks ievērots. 45 grādi vai mazāk - un sveiki torņos!
Ir arī "Lekalo". Interesants apvalks, ar ļoti modernām īpašībām, no vienas puses, un ar kaut kādām pastāvīgām neskaidrām ražošanas problēmām.
ZBM-44 "Lekalo", šķiet, tika nodots ekspluatācijā 90. gadu beigās, taču armija tās nekad nesaņēma pietiekamā daudzumā. Viss tas pats volframa kodols, bruņu iespiešanās - 650 milimetri taisnā līnijā un aptuveni 320 60 grādu leņķī. Bet daži drupatas attiecībā uz atbrīvošanu un pilnīgu nesaprotamību. Zibēja informācija, ka Aizsardzības ministrija pasūtījusi 2000 no šiem šāviņiem. Patiesībā tas ir pirms piecdesmit tankiem. Padomājiet par to, noderīgi vai nē.
Jā, labāk nekā Mango, bet kāpēc tik maz?
Tikmēr bruņojuma caururbjošie apvalki M829A2 un M829A3, kas jau ir nodoti ekspluatācijā ar ASV armiju, lepojas ar bruņu iespiešanos 740 un 770-800 mm, kas ir ļoti nepatīkami.
Un, ja jūs ticat ārvalstu militārajiem ekspertiem, tad pilnīgi jauni BOPS M829E4 spēj iekļūt līdz 850-900 mm tērauda ekvivalentam 2000-2500 m attālumā.
Ir skaidrs, ka cīņas, tāpat kā Prohorovkā, mūsdienu cīņas koncepcija neparedz, bet tomēr. Prakses izmantot tankus Donbasā ir parādījušas, ka duelis ir pilnīgi iespējams, it īpaši vietējās sadursmēs, kuru pamatā ir teritoriju un apmetņu sagūstīšana.
Kā atbildēt uz tvertnēm "potenciāls" - jautājums. Jo lielāks ir BOPS diapazons, jo lielākas iespējas jums ietriekties ienaidnieka tvertnē un izdzīvot.
Jā, tagad domājošie teiks: bet kā ar "Svinu"?
Jā, Svins. Precīzāk, trīs "Lead".
Vienkārši "Svins" jau ir vēsturē, jo tas viss tika izveidots tajos pašos pagājušā gadsimta 80. gados. Volframa karbīda kodols, 635 milimetri garš. Iekļūšana no diviem kilometriem normāli līdz 650 milimetriem un 320 60 grādu leņķī. Ļoti labs savam laikam. 21. gadsimtam - nu, tā.
Bet bāze izrādījās vajadzīgā un ar lielu pārskatīšanas / modernizācijas potenciālu. Un jau Krievijā bija "Lead-1" un "Lead-2".
Svins-1 ar volframa serdi iekļūst 700-740 milimetros viendabīga tērauda.
Svins-2 ar volframa-urāna sakausējuma serdi iekļūst 800-830 milimetros.
Vispār pat nav jādomā, kur šaut uz korpusu, jo nav svarīgi, kur - jāpārdur. Un ar minimāliem labiem apstākļiem tornis teiks "Es padodos".
Neskatoties uz to, ka munīcijas garums ir tuvu kritiski neērtajam vietējam AZ, šos šāviņus var izšaut visas mūsu rīcībā esošās tvertnes: T-72 ar visiem burtiem aiz cipariem, T-80 un T-90. Starp citu, ja tiešām vajag - un T -14 var sasist ar "Svinu".
Diemžēl es nevarēju atrast informāciju par to, kāpēc sērijā "Svins" nav. Šķiet, ka testi bija ne tikai veiksmīgi, bet ļoti veiksmīgi nošauti 2016. gadā, un … Un Aizsardzības ministrija pasūta nedaudz "Lekalo".
Tikmēr "Svins" patiesībā ir vienīgā munīcija, no kuras NATO tankiem vajadzētu baidīties līdz krampjiem. Un visi bez izņēmuma. Pat ja T-72B3 fotografēs.
Tagad zinātāji teiks par "vakuumu". Saki jā. Par SuperBOPS, kas spēj iznīcināt visas bruņas, kas izgudrotas mūsdienu pasaulē.
Tas patiesībā ir lauznis, pret kuru es neredzu nekādu pielaidi. Var runāt par dažādām tālvadības sistēmām, par ekvivalentiem, bet lūžņi, kas izkliedēti, Dievs zina, cik metru sekundē, ir arī lūžņi Āfrikā.
Bet šī šāviņa izveide 90. gados arī liecināja par to, ka, veidojot "Vakuumu", dizaineri nepārprotami strādāja "uz galda", jo nebija reāli iebāzt metru garu munīciju esošajos AZ pārvadātājos.
Un "vakuums" būtu bijis daudzsološā attīstībā (un tas bija tur), līdz tika izgudroti iepriekš minētie 2A82 un 2A82-1M, kuru AZ varētu strādāt ar metru garu stādītāju.
Veicot testus, "Vacuum-1" pārliecinoši caurdūra 900 milimetru bruņas no diviem kilometriem, kad trāpīja pa parasto. Un tas ir vairāk nekā nopietni.
Jaunāko modifikāciju "Ābramam" torņa biezākajā daļā ir aizsardzība, kas līdzvērtīga 900-950 milimetriem viendabīga tērauda. Merkava lepojas ar 900 mm bruņām. Tas ir tāpat kā visizturīgākie puiši, tad ko? Un "vakuumam" tie ir jāņem. Vai pat ja tā nav, apkalpei būs vajadzīgs ilgs laiks, lai izkliedētu zvaigznes no ķiverēm.
Bet, diemžēl, viss sabojājas, ķemmējot ar "Armata". Jums nav nepieciešama tvertne, un nav nepieciešams "vakuums". Abi.
Lai gan, ja 2A82 ir uzstādīts T-90M, un tas ir pilnīgi iespējams, lielgabals viegli iekļūs, jums vienkārši jāizveido kaut kas gudrs ar AZ, tad šāviņš saņems uzturēšanās atļauju un tiesības uz dzīvību.
Čaulas. Tā kā Vacuum-1 ir vecs labs volframa sakausējums, un Vacuum-2, kā jūs uzminējāt, ir izgatavots no urāna.
Un arvien biežāk viņi sāka skaļi runāt par "šīferi", bet līdz šim par to neko neteikt, visticamāk, šī atkal ir daudzsološa attīstība 152 mm kalibram.
Patiesībā, kāpēc vēl dubļaini ūdeni, mums nav stumbru abiem "vakuumiem", lai tos apgūtu. T-90M un T-1 izlaišana ir tik bēdīga kvantitatīvā izteiksmē, ka lielākā daļa kaujas masas bija gan T-72, gan paliks tuvākajos 15-20 gados. Un viņi saņems "Svinu" laimei. Ja tas ("Svins") vispār tiek ievietots straumē.
Ja paskatās uz perspektīvu, tad tā droši vien neeksistē. Un jautājums nav par to, ka nav naudas vai izlūkdatu jaunu čaumalu izlaišanai. Tā atkal ir fizika.
Jūs nevarat pastāvīgi palielināt šāviņa enerģiju uz ātruma rēķina. Pārsniedzot ātruma ierobežojumu 2 km / s, kodols sāk sabrukt pēc sadursmes ar bruņām bez efektīvas bruņu iespiešanās pieauguma. Turpmākie eksperimenti ar dzinēju lādiņiem kļūst patiešām bezjēdzīgi. Attīstības nebūs.
Turpinot palielināt serdes garumu / masu, visticamāk, tas arī nedarbosies. Pusotra metra BOPS būs nepieciešams jauns tornis un jauns AZ, jo to nav iespējams iebāzt vecajos. Un šaurā tvertnes iekšējā telpā ar šādu durovu nevar pagriezties, ja kaut kas notiek. AZ atteikuma gadījumā kā "Abrams".
Citi sakausējumi … Iespējams. Arī citi materiāli. Bet šie darbi nav paredzēti vienai desmitgadei, kā man šķiet.
Kopumā, protams, pa lielam, kamēr lādiņš sakauj bruņas. Un tas to darīs kādu laiku. Bet tikai mūsu gadījumā ir ļoti iespējama situācija, kad šaujampulvera un šāviņu attīstības ātrums vienkārši atpaliks no bruņu attīstības ātruma.
Un tikai tad, bet mēs iegūsim jaunu kvalitatīvu lēcienu. Par to es rakstīju raksta sākumā. Pāreja uz jaunu kalibru. Un šeit ir par ko padomāt, jo briesmonis 2A83 apmēram 152 mm viegli noplēš ikviena torni.
Bet tas būs pavisam cits stāsts.
Tikmēr izklāstītā kavēšanās mūsu tvertņu aprīkošanā ar moderniem BOPS joprojām diplomātijas valodā "rada bažas". Bet tas ir tikai pagaidām.
