Šķiet, ka jaunam modernam tankam vienmēr vajadzētu būt labākam par veco, un jaunais bruņutransportieris, kas izstrādāts, ņemot vērā jaunākās tendences, a priori ir labāks par veco 30 gadus veco "dzelzi". Šis noteikums nedarbojas Ukrainas bruņotajos spēkos. Tur viss tiek vērtēts tieši pretēji.
Kāpēc vecais T-64 ir labāks par "jauno" BM "Bulat"
“Kopumā iekārtu rezerve joprojām ir liela, taču visas šīs iekārtas ir novecojušas, un modernizācijas iespējas ir praktiski izsmeltas. Dažas jaunināšanas iespējas reālā cīņā ir neveiksmīgas. Piemēram, T-64BM "Bulat" tanki lielā svara un vāja dzinēja dēļ izrādījās neefektīvi, tika pārvesti uz rezervi un aizstāti ar lineāro T-64 "(Bruņoto spēku sauszemes spēku komandiera vietnieks). Ukrainas spēki loģistikai, ģenerālmajors Jurijs Toločnijs).
Tātad, kāpēc Jurijs Toločnijs uzskata, ka vecais labais T-64 vai, drīzāk, viena no tā jaunākajām vieglajām modernizācijas versijām (T-64B1M) ir pieprasītāks nekā BM "Bulat", kas pamatoti tiek uzskatīts par labāko versiju šī padomju tanka modernizācija?
Nē, protams, tas nav manevrēšanas jautājums. Tvertnei T-64B1M ir 5TDF dzinējs ar tilpumu 700 litri. ar. BM "Bulat" pamata versija ir tā paša 5TDFM dzinēja piespiedu versija ar jaudu 850 ZS. ar. Iespējams, ģenerālis Toločnijs salīdzina "Bulat" ar T-64BM1M, kas aprīkots ar 6TD dzinēju ar 1000 ZS jaudu. ar. Bet tas nav pareizi, jo tieši tādu pašu motoru, ja vēlaties, var uzstādīt BM "Bulat", ja klientam ir šāda vēlme.
Tātad visa būtība nav manevrēšanas spēja, bet gan fakts, ka T-64B1M un T-64BM1M tvertnes ir aprīkotas ar rezerves daļām un virsbūvi no Ukrainas bruņoto spēku noliktavām, kas mantotas no PSRS, un BM "Bulat" ir nepieciešams ražot daļēji jaunu un dārgu aprīkojumu.
Patiesībā tāpēc Kijeva 2014. gadā atrisināja šīs divas galvenās tvertnes modernizācijas versijas. Viss nepieciešamais atradās noliktavās un neprasa izmaksas.
Gluži pretēji, šādi uzlabojumi joprojām varētu dot ļoti labu naudu. To apstiprina krimināllietas pret Ukrainas bruņoto rūpnīcu direktoriem, kur masveidā parādījušās tieši šādas militāro budžetu zāģēšanas shēmas.
Tas kļuva smieklīgi. Rūpnīca pārdeva rezerves daļas fiktīvam uzņēmumam un nopirka tās no nākamā, bet jau kā jaunas. Turklāt pašas rezerves daļas nekad neatstāja "vietējās" rūpnīcas teritoriju.
Ar tankiem, manuprāt, viss ir skaidrs. Bet šeit APU viss ir vairāk vai mazāk labi. Vismaz joprojām ir padomju rezerves, un 2014. – 15. tanki tika iznīcināti daudz retāk nekā viegli bruņumašīnas. Īsts detektīvstāsts sākas, kad jūs sākat iegremdēties detaļās par Ukrainas rūpnīcu šādu mašīnu ražošanu.
Un, to izdomājot, jūs uzreiz sākat saprast Kijevas karavīru jūtas, kuriem šie pārtaisījumi patiešām nepatīk.
Tas viss ir par bruņām un mucām
Patiesībā Kijevai ir viena problēma. Tehnoloģiskā degradācija. Visas pārējās nepatikšanas ir tās atvasinājums. Lieta tāda, ka Ukrainā viņi ir aizmirsuši, kā sarullēt labas bruņas. Un rezultātā visiem jaunajiem Ukrainas bruņutransportieriem un bruņumašīnām ir tāda pati problēma.
Tas pirmo reizi tika identificēts tā dēvētā Irākas līguma izpildes laikā pat Janukoviča laikā. Irākas armija vienkārši atteicās pieņemt vienu no jauno bruņutransportieru BTR-4 partijām, jo to korpusā bija plaisas (un daudzas citas problēmas).
Pēc ilgiem mēģinājumiem piebāzt neproduktīvo un Ukrainas politiķu un diplomātu pārbaudījumus šīs automašīnas nonāca Donbasā, kur karš tikko bija sācies. Un šeit viņi nopelnīja daudz izsmiekla no sava un ienaidnieka. Automašīnas bija pārklātas ar plaisām un neturēja parasto kājnieku ieroču lodes, tās bieži salūza. Īsāk sakot, viņi “sabotēja” karadarbību un izturējās kā īsti “Kremļa aģenti” un “separātistu” līdzdalībnieki.
Pirmo cīņu rezultātā kļuva skaidrs, ka transportlīdzekļiem nepieciešama radikāla modernizācija.
Starp citu, līdzīgas problēmas izpaudās ne tikai nelaimīgajos BTR-3 un BTR-4, bet arī visās Ukrainas jaunajās bruņumašīnās, kas ražotas saskaņā ar Aizsardzības ministrijas līgumiem, sākot ar 2014. gadu. Visur bruņās nebija lodes, un visur tas bija jāpastiprina. Un ieguvums bija saistīts ar svara pieaugumu. Tā rezultātā piekare neizturēja un salūza, un pašas peldošās mašīnas kļuva tikai uz sauszemes.
Kopumā tikai viena, bet svarīga tehnoloģiska problēma savulaik krāšņo Ukrainas militāri rūpnieciskā kompleksa filiāli ir pārvērtusi par izsmieklu.
Starp citu, tas pats notiek Kijevā ar stumbriem. Vai jūs zināt, kas ir šis apvalks ap standarta padomju 30 mm lielgabala stobru?
Tās uzdevums ir stabilizēt stobru, jo bez tā lielgabals šauj jebkur. Šīs problēmas sakne ir tāda pati. Nav atbilstošas tērauda markas, no kuras var izgatavot kvalitatīvas mucas. Un tā visur. Tiklīdz jūs sākat pētīt citu Kijevas zinātību tanku būves jomā, jūs saskaraties ar sekām, ko rada nozares tehniskā degradācija.
Jāatzīmē, ka Ukrainā netiek ražotas liela kalibra mucas. Un arī tā paša iemesla dēļ. Galu galā 125 mm tanka lielgabalu vairs nevar ņemt korpusā, un bez tā tas šautu jebkur, bet ne mērķī.
Piemērs no dzīves. Šo rindu autors lieliski atceras stāstu par vienu no saviem paziņām, kurš piedalījās 90-tajos gados Sumijas cauruļvadu rūpnīcā ražoto 125 mm tvertņu mucu testos Pakistānas līguma tvertnēm. Pat tad, burtiski pēc PSRS sabrukuma, Sumijas iedzīvotāji nevarēja iegūt ieroci ar nepieciešamajām īpašībām. Mucu izturība bija 2-3 reizes zemāka nekā padomju paraugiem, un Pakistānas klienti nevēlējās pieņemt šādu produktu. Mēs vienkārši izkļuvām no situācijas. No noliktavām tika paņemts nepieciešamais veco mucu skaits, un pretī tur tika ievietoti Sumijas mašīnu ražotāju produkti.
Kad 2014. gadā Kijeva nolēma mēģināt atjaunot vismaz šādu "ieroču" ražošanu, izrādījās, ka ražošanā vairs nav speciālistu vai atbilstošo tehnoloģiju. Tāpēc Sumijas iedzīvotāji šodien neražo ieročus ATO. Viņi vairs nevar. Un tagad tas ir visur Ukrainā. Nav tehnoloģiju, nav augstas kvalitātes militārā aprīkojuma.
Es domāju, ka tagad ir skaidrs, kāpēc šodien militārās tehnikas paraugi, kas ir saglabāti un modernizēti no padomju noliktavām, ir tik augstu novērtēti bruņotajos spēkos. Un jums nav jābūt lielam analītiķim, lai prognozētu, ka, tiklīdz bijušās PSRS pēdējās rezerves būs pilnībā izņemtas, šīs armijas kaujas spēks sāks samazināties. Drīzāk jau krīt, spriežot pēc Ukrainas armijas paziņojumiem, un tas vēl nav skaidri novērots tikai tāpēc, ka Donbasā jau trešo gadu nav aktīvas karadarbības.
