“Pilsētas iedzīvotāji pret ieslodzītajiem izturējās atšķirīgi. Daži nožēloja viņus un pat pabaroja, citi, karā zaudējuši mīļotos, viņus ienīda. Ir bijuši vāciešu piekaušanas gadījumi. " © Sergejs Seļivanovskis, “Vācieši Iževskā”.
Pēdējais raksts par Šmēzeru faktiski bija gatavs 17. augustā, palika tikai darbs pie beigām. Bet, strādājot pie tā, man radās interese par Dr Werner Gruner personību - kā pilnīgu un pozitīvu Hugo Schmeisser personības pretstatu. 18. rītā es devos uz Izhmash vēstures muzeju. Muzeja direktors Aleksejs Aleksejevičs Azovskis man sniedza materiālus par motociklu rūpnīcas vēsturi, kas ražoja eksperimentālu Kalašņikova triecienšautenes partiju. Viņus vajadzēja filmēt, turklāt radās jautājumi par Vernera Grunera un viņa bērnu personību un dzīves vēsturi. Es gribēju iegūt informāciju par tiem no vadošās zinātniskās un tehniskās informācijas inženieres Gaļinas Arkadevnas Kovaljuhas. Viņa man parādīja grāmatu par Gruneru un, kamēr es to skatījos, izvilka no skapja mapi. "Šeit ir materiāli par Gruneru," viņa teica un pasniedza man mapi. Kad es paskatījos uz dokumentiem, kas tajā bija, es sapratu, kā Šlīmans jutās, izrakot savu Troju. Bija dokumentu kopijas, kas saistītas ar vācu speciālistu darbu Iževskas mašīnbūves rūpnīcā! Es sapratu, ka visu manu pēdējo rakstu var aizstāt tikai ar viena dokumenta publikācijām no šīs mapes. Bet labais netiks zaudēts. Es nolēmu atstāt rakstu tā, kā tas bija uzrakstīts, beigās pievienojot nelielu papildinājumu.
Tātad šeit ir raksts.
Es uzrakstīju apelāciju Kalašņikova koncernam ar lūgumu dot iespēju arhīvos meklēt dokumentus, kas saistīti ar vācu inženieru pēckara uzturēšanos Izmašas rūpnīcā. Atbildot uz to, koncerns paziņoja, ka atsakās glabāt rūpnīcas arhīvus kopumā, un Udmurtijas Valsts arhīvs paziņoja, ka tai nav, kur šo arhīvu glabāt.
Stāstam par mīta nojaukšanu par drūmo teitoņu ģēniju, kurš slepeni izgudroja slaveno ieroci Iževskas kazemātos, trūkst lodes. Patiešām, nav pārliecinošas informācijas par to, ko vācu ieroču kalēju inženieri darīja Izmašā. Vienīgais zināmais šī laikmeta dokuments - Hugo Šmeizera raksturojums, ko parakstījis direktora vietnieks cilvēkresursos Mukhamedovs - ļaunuma spēki pasludināja par viltotu. Izrādījās nereāli piekļūt Izhmash arhīviem, bet atrast tur mašīnas rasējumus ar Schmeisser vai Gruner parakstiem - vēl jo vairāk.
Bet purvs nenogrimst, bet atklājas patiesība. Tiesa, tas ne vienmēr ir tur, kur jūs to gaidāt.
Kanādas pētnieks Folke Myrvang ar skandināvu uzvārdu publicējis divu sējumu "vācu universālos ložmetējus", kas veltīti vācu ložmetējiem no MG08 līdz M3. Pateiksim cieņu Murvangam - tikai milzīgs fotogrāfiju skaits, pietiekami daudz teksta informācijas. Izrakumi ir diezgan dziļi, piemēram, informācija par čehu vieglo ložmetēju kameru, kas paredzēta starpposma Rapid 8 mm patronai.
Nu, kopš vācu ložmetējiem, tad, protams, MG-42 ir labākais 20. gadsimta ložmetējs. Ja MG-42, tad tā autors Verners Gruners. Ja Gruners, tad Iževska un tātad Šmeissers. Un ķekars rasējumu!
Savas dzimtās valsts dokumentu arhīvi nav pieejami parastajam Krievijas Federācijas pilsonim. Labākajā gadījumā uz jūsu pieprasījumu netiks atbildēts. Sliktākajā gadījumā viņi parasti paziņos par arhīva likvidāciju. Bet dokumentus ar vēsturisku vērtību var atrast internetā vai Rietumu pētnieku grāmatās. Visi tie tiek publicēti anonīmi, nenorādot, kur un kā autors piekļuvis oriģinālam un kur oriģināls atrodas tagad. Tas ir saprotams, pretējā gadījumā šai anonīmajai personai būtu problēmas, ja ne ar noziedznieku, tad ar administratīvo kodeksu, nu, vai vienkārši būtu atmesta no darba.
Atgriezīsimies pie tēmas. Papildus zīmējumiem Mūrvangas grāmatā internetā parādījās dokumenti no Izhmash personāla departamenta arhīviem. Visticamāk, tie tika izgatavoti no Norberta Mocarska grāmatas "Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende", un viņi nonāca Mosharski ne bez slavenā žurnālista Iļjas Šaidurova palīdzības. Lai vai kā, apskatīsim šos dokumentus.
Pirmais dokuments ir "Ārvalstu speciālistu vispārīgās īpašības rūpnīcas Nr. 74 galvenā projektētāja nodaļā".
Tātad vācieši strādāja pēc Bruņojuma ministrijas tehniskā departamenta norādījumiem no 1946. līdz 1948. gadam. Darbs pie uzdevuma tika pabeigts 1949. gada janvārī, un darba rezultātā tika saņemts vēstījums augstākām iestādēm. Būtu interesanti aplūkot gan pašu uzdevumu, gan pašu ziņojumu. Varbūt bērni vai mazbērni tos neredzēs ārzemju avotos, bet atradīs dokumentu oriģinālus. Tikmēr kopš 1949. gada janvāra "pašreizējos darbos ir izmantota speciālistu grupa, piemēram: ierīču, armatūras projektēšana, aprīkojuma modernizācija utt." projektēšanas darbi. " Protams, kā jau rakstīju, Šmeissers neizkāpa no galvas, atšķirībā no tā paša Volmera, nekādu "pielāgojumu" vai "aprīkojuma uzlabojumu", izņemot ieročus. Pat tukšā dūšā.
Tagad Šmeizera vēstule no 1947. gada marta, kad rūpnīcas vadība par atteikšanos projektēt darbu noteica viņam atbilstošu algu.
Mēs esam ieinteresēti vienā mirklī. Šis: “Man kā izgudrotājam ir daudz patentu. … Vācijas armijas automātisko pistoļu jomā mans dizains MP-18-1 / Bergmann / no 1918. gada ir zināms. " Hugo! Bet kā ir ar Stg-44 vai, sliktākajā gadījumā, ar Mkb-42 (H)?! Ne vārda. Es atradu tikai vienu Schmeisser patentu, kas saistīts ar Sturmgewer. Šis ir Stg-44 aizmugures izgrūšanas patents. Varbūt vēl nav visi patenti digitalizēti un izklāstīti? Bet, jums jāpiekrīt, šādā vēstulē - un nemaz nerunājot par jūsu nopelniem kā uzbrukuma ieroču laikmeta "dibinātājs", "iepriekšnoteikējs" un "paredzētājs" zem starpposma patronas, ir vairāk nekā dīvaini!
Pārskatot Mūrvana grāmatas zīmējumus, kļūst skaidrs, kāds bija Ieroču ministrijas tehniskās nodaļas uzdevums. Vācieši izstrādāja visu kājnieku ieroču līniju - no automātiem līdz ložmetējiem. Šeit ir Kurta Horna darbs. Viņa automāts ir labi zināms žurnāla Kalašņikovs (Nr. 9/2006) lasītājiem saskaņā ar Jurija Ponomarjova rakstu “Raga automāts”.
Visticamāk, šī mašīna nav iemiesojusies metālā. Jurijs Ponomarjovs raksta par veiksmīgiem notverto ieroču izmēģinājumiem. Bet Kalašņikova triecienšautene jau ir nodota ekspluatācijā, un Horna darbs tagad rada tikai akadēmisku interesi.
Kā teikts ziņojumā, vācieši pēc ieroču līnijas izstrādes pārgāja uz mazākiem darbiem. Piemēram, šādi:
Nekustieties savā krēslā. Labāk pievērsiet uzmanību veikala platumam. Šis ir tikai kārtējais mēģinājums žurnālā izkārtot kārtridžus ar četrām rindām. Kā raksta Dīters Hendrihs, viņi mēģināja to īstenot jau 1944. gadā firmā Henel. Šmēizers līdz tam laikam vairs nebija tehniskais direktors un nenodarbojās ar dizainu. Viņš bija vienkāršs "Henel firmas direktors". Skenējot žurnāla korpuss bez padeves mehānisma un, pats galvenais, bez mehānisma četru rindu padeves pārbūvēšanai par divu rindu padevi pie izejas. Šmeissers savā veikalā, pārbūvējot patronas no divām rindām uz vienu, nonāca stulbā stāvoklī. Ko mēs varam teikt par četru rindu pārbūvi divās. Jūrā, kā vienmēr, nav patentu. Tāpēc, kad koncerns paziņoja par 60 uzlādes veikalu izveidi, to varēja uzskatīt tikai par tā inženieru superģēniju vai pilnīgu augstprātību tam, kurš izsaka šādus paziņojumus.
Nē. Es neesmu aizmirsis par Šmeizeru. Šeit ir viņa darbs Ieroču ministrijas tehniskā departamenta īpašā uzdevuma ietvaros:
Šis ir Zwai varianta automāts. Acīmredzot bija vēl viena Aynes versija. Apvienojiet to ar Šmeizera vēstuli, kurā viņš nemin savus nopelnus vētras pļāvēja radīšanā, bet uzsver viņa autorību MP-18 / Bergmann /. Salīdziniet Šmeizera skices izpildes līmeni ar Horna skici.
Tātad tas arī viss. Palika dziesmu vārdi attiecībā uz Mosharski, Shaidurov, Myurvang un noslēpumainu tautieti ar nekrievisku uzvārdu - Symonenko, kurš nodeva Murvangam skenējumus no vāciešu zīmējumiem. Kur tagad ir šie rasējumi? Kāpēc galvenais arguments, izsitot pēdējo atbalstu no apmelotājiem un meliem, kuri cenšas diskreditēt Krievijas ieroču lepnumu un slavu, vēl nav iesniegts tajā pašā Kalašņikova muzejā? Kāpēc nav pieejams materiāls, kas savelk cilpu uz Tēvzemes vēstures nelabvēļu, piemēram, Ručko, rīkles? Kāpēc Mirvangs, Mošarskis un daudzi citi ar tik acīmredzamiem pierādījumiem turpina vilkt dūdu par kādu mītisku vāciešu līdzdalību 20. gadsimta labāko ieroču radīšanā?
Literatūra:
Folke Myrvang, “Vācu universalas mašīnas, II sējums. No MG08 līdz MG3 , 2012.
Dīters Hendrihs, Sturmgewehr 44, 2008.
Norberts Moczarskis, "Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende".
Raksta beigas.
Tātad, 2014. gada 18. augusts. Šeit ir šī dokumenta kopija no mapes, kuru Gaļina Arkadjevna atklāja manā priekšā.
Ko var teikt par šo dokumentu? Šmeissers bija godīgs, sakot, ka "devis krieviem padomu". Kā redzam, rūpnīcas direktors un ballīšu organizators apstiprina šos savus vārdus. C punktā ir acīmredzama kļūda. Ir nepieciešams lasīt: "ir izstrādāts veikala dizains 1891. gada šautenei." Nu, un punkts "d" ir automāta dizaina projekts, ko mēs jau esam redzējuši Mjurvangā.
Šis ir viens no piecpadsmit raksturlielumiem, ko pēc MGB pieprasījuma 1951. gada septembrī izsniedza rūpnīca. Tagad salīdziniet Hugo Schmeisser un Karl Barnitzke paveiktā darba apjomu:
Iespaidīgi? Tātad tika atrasts "Aynes" varianta automāta projekts.
Varbūt tas arī viss. Bērniem un mazbērniem nebūs jāatklāj artefakti, kas pierāda, ka vācu dizaineriem nebija nekāda sakara ar labākajiem divdesmitā gadsimta ieročiem. Tik daudz labāk. Viņi atradīs sev interesantāku tēmu.
Paldies tiem, kuru dārgo laiku esmu izmantojis:
- Aleksejs Aleksejevičs Azovs - Izmaša muzeja direktors, - Kovalyukh Galina Arkadyevna - tā paša muzeja NTI inženieris, - Sergejs Nikolajevičs Seļivanovskis, - Lobanova Margarita Vladimirovna - Iževskas rūpniecības tehnikuma skolotāja, - Mihails aka Stannifers, - Andrejs Timofejevs, - Kuļikova Natālija.
