Vēsture ir sarežģīta. Daži to pēta no mācību grāmatām, ko sarakstījuši izcili vēsturnieki un zinātnieki. Citi patstāvīgi iedziļinās seno hroniku tekstos un mēģina tos analizēt. Vēl citi veic seno apbedījumu vietu un apbedījumu rakšanu. Tomēr divdesmitajā gadsimtā viņiem tika pievienoti filmu režisori (kā arī speciālisti sabiedrisko attiecību tehnoloģiju jomā), katrs no viņiem pēc iespējas labāk, cenšoties iztēloties tālo pagātni, lai tā … kas ? Apmierināja viņu pašu intereses? Kompensēts par viņu bērnības fobijām? Vai arī viņi to dara kādas "idejas" dēļ vai pēc valdošo norādījumiem, lai stiprinātu savu varu, balstoties uz atbilstošo ideoloģiju?! Un varbūt pirmais, otrais un trešais?! Kas zina?
Piemēram, slavenais padomju kinorežisors Sergejs Eizenšteins ar savu filmu "Aleksandrs Ņevskis" … Filma sākotnēji bija plānota garāka un beidzās ar prinča nāvi, atgriežoties no Ordas. Bet J. V. Staļins izlasīja scenāriju un teica: “Tik labs princis nevar mirt!”, Un filma beidzās pavisam citādi. Turklāt šajos šķietami skarbajos apstākļos dzima ne tikai filma, bet arī kaujas kino šedevrs, saskaņā ar kuru padomju pilsoņi daudzus gadu desmitus pētīja Ledus kauju, kas, pateicoties šādam PR gājienam, kļuva varbūt lielākā cīņa starp krieviem un vāciešiem viduslaiku laikmetā!
Mana iepazīšanās ar šo vēsturisko notikumu (pareizāk sakot ar tā neskaidrību!) Notika jau 1964. gadā pēc filmas "Aleksandrs Ņevskis" noskatīšanās. Žurnālā "Jaunais tehniķis" bija raksts par šo kauju, un viss, kas bija "filmas un mācību grāmatas mainstreamā", izņemot vienu "bet". Autors rakstīja, ka no ezera dibena paceltas "kaudzes ieroču un bruņu", un blakus šai frāzei redakcijas piezīmē bija rakstīts, ka tas tā nav, ka nekas nav pacelts no apakšas, un vispār viss nebija tik vienkārši, kā rakstīja raksta autors. Desmitgadīgam zēnam tas bija šoks! Izrādās, ka viss nav tik vienkārši?!
Sāksim ar to, ka toreizējie avoti mums stāsta par šo "laikmeta veidošanas" notikumu: "Vecākā izdevuma pirmā hronika Novgoroda", "Jaunākā izdevuma pirmā hronika" un "Senioru Livonijas Rhymed chronicle", kas šodien, starp citu, visi ir pieejami elektroniski. Citējot, priekšroka parasti tiek dota Novgorodas 1. hronikas tekstam, jo tas ir visdetalizētākais un kompaktākais. Bet bez viņa labprāt tika citēti arī visspilgtākie fragmenti no Sofijas 1. hronikas, augšāmcelšanās, Simeonovskajas un citām hronikām un no Aleksandra Ņevska dzīves, kas papildināja Ledus kaujas aprakstu ar spilgtām kaujas ainām un individuālām realitātēm..
Pirmais ziņojums ir diezgan īss savā saturā, un mūsdienu valodā tas satur vienu būtību. "Novgorodas pirmā jaunākā izdevuma hronika" papildina detaļas, bet … galvenokārt Bībeles raksturs, lai cilvēki neaizmirstu, ka viss pasaulē tiek darīts pēc Dieva gribas!
Ir avoti, kas atsaucas uz "samovidseva" paziņojumu, ka Aleksandram it kā palīdzējis "dievišķais pulks", kas parādījās virs kaujas lauka debesīs. Vai to nebija iespējams pārbaudīt. Var brīnīties, vai tā bija mirāža, vai autors "pievienoja dievišķumu" - paņēmienu, kas raksturīgs tā laika stāstiem, kad autori aizņēmās fragmentus no Bībeles un ievietoja tos savā tekstā - nav zināms. Bet nav šaubu, ka kauja Peipsi ezerā patiešām notika! Lai gan hronikas mūs nelutina ar informācijas bagātību. Pat cīņa pie Ņevas (1240) hronikās ir aprakstīta daudz sīkāk.
Kā ir ar informāciju par šo kauju ārzemēs? Tur to sauc par "Peipusa ezera kauju". Tā ir igauņu vārda Peipsi vācu versija, un tā mūsdienās šo ezeru sauc ārzemju kartēs. Rietumu vēsturniekiem galvenais avots ir "Livonijas Rhymed Chronicle", kur, attīrot to no raksturīgā "zilbes skaistuma", varat īsi izlasīt sekojošo: "Krieviem bija daudz šāvēju, kuri drosmīgi uzņēma pirmo uzbrukumu., prinča svīta priekšā. Bija redzams, kā bruņinieku brāļu vienība uzvarēja strēlniekus; tur bija dzirdams zobenu čīkstēšana, un redzēja, ka ķiveres ir sagrieztas. Abās pusēs mirušie nokrita uz zāles. Tie, kas bija bruņinieku brāļu armijā, bija ielenkti. Krieviem bija tāds saimnieks, ka varbūt sešdesmit vīri uzbruka katram vācietim. Brāļi bruņinieki diezgan spītīgi pretojās, bet tur viņi tika uzvarēti. Daži no Dorpat iedzīvotājiem atkāpās no kaujas, tā bija viņu pestīšana, viņi bija spiesti atkāpties. Tika nogalināti divdesmit bruņinieku brāļu, un seši tika ieslodzīti. Tāda bija kaujas gaita. Princis Aleksandrs priecājās, ka uzvarēja."
Šeit, savukārt, sākas jautājumi, uz kuriem mūsu un ārvalstu hronikas nesniedz atbildes. Piemēram, ja armijas priekšā mums bija daudz strēlnieku, kāpēc viņi nevarēja nošaut vācu "cūku", kā to darīja angļu loka šāvēji simts gadus vēlāk Krēsijas kaujā? Vai mūsu karavīru loki bija tik daudz sliktāki par angļiem, vai … lietas iznākums bija tāds no sākuma?
Tomēr tas, kas nekur nav rakstīts, ir tas, ka ordeņa karotāji noslīka bedrē, lai gan kāpēc to slēpt? Vāciešiem tas bija vienkārši izdevīgi: viņi saka: "brāļi cīnījās drosmīgi", bet zem viņiem ielūza ledus, tāpēc viņi tika uzvarēti … Bet nē, neviens no mūsu šo gadu hroniku autoriem vai " Rhymed Chronicle”par to uzrakstīja pusvārdu!
Slavenais britu vēsturnieks Deivids Nikols savā darbā par Peipusa ezera kauju izmantoja poļu vēsturnieka Reingolda Heidenšteina (ap 1556-1620) vēstījumu, kurš apgalvoja, ka pastāv "leģenda" (!) No Monomahovu ģimenes. tatāru karaspēks palīdzēt, un ar viņu palīdzību uzvarēja lībiešus. Bet šeit mums jāatceras Gribojedova "Bēdas no asprātības": "Svaigas tradīcijas, bet grūti noticēt!" Tas ir, cik uzticams ir šis avots?
Ja tā ir taisnība, rodas jautājums: kāpēc hanam tas vispār bija jādara? Kāds labums no tā varētu būt Batu Khan? Izrādās, ka viņam bija tiešs ieguvums palīdzēt Aleksandram!
Mēs esam pieraduši uzskatīt (tomēr tā tas ir jebkurai tautai, ne tikai mums!), Ka tās vēstures notikumi ir svarīgāki par visiem pārējiem, ka tie ir “pasaules vēsture”, lai gan patiesībā tā nav viss gadījums! Mūsu gadījumā tieši gadu pirms kaujas pie Peipusa ezera, 1241. gada 5. aprīlī, haņa Batu karaspēks uzvarēja kristiešu karaspēku Legnicas kaujā. Tam kaujā piedalījās templieši un Teitoņu ordeņa bruņinieki, kurus viņš atcerējās par melnajiem krustiem uz baltiem apmetņiem! Tas ir, viņi uzdrošinājās pacelt zobenu pret "Čingishana dēliem", un saskaņā ar Jasija likumu viņiem bija jāatriebjas! Bet pašam Batam bija steidzami jāgriežas atpakaļ, lai noķertu Čingizīdu Lielo Kurultai, tāpēc 1242. gada pavasarī viņš ar savu armiju devās ceļā uz mongoļu stepēm, kaut kur stepēs pie Donavas vai Dņestras.
Mūsu krievu vēsturnieks SMSolovjevs rakstīja, ka tieši pirms savas pavasara kampaņas 1242. gadā princis Aleksandrs Ņevskis devās pie Batu Hanas, kurš viņam nosūtīja milzīga satura vēstuli: "… Ja jūs vēlaties apēst savu zemi" - tas ir, ja jūs gribi glābt savu zemi, tad ātri nāc pie manis, un tu redzēsi manas valstības godu. Bet to var saprast pavisam savādāk. Piemēram, nāc un palīdzi! Atrodoties Hanas galvenajā mītnē, Aleksandrs Ņevskis sadraudzējās ar savu dēlu Hanu Sartaku (tomēr šo faktu apstrīd vairāki vēsturnieki). Tas ir, viņš pats kļuva par Čingizīdu Hanas "dēlu"! Un "tēvs-hans" nevarēja atstāt "dēla princi" nepatikšanās, un, ļoti iespējams, tieši tāpēc viņš deva viņam armiju. Pretējā gadījumā nav skaidrs, kāpēc viņš pēkšņi atteiksies no cīņas ar vāciešiem, vispirms steigšus aizbraucot uz hana štābu, un tad, nebaidoties, ka mongoļi viņu sitīs no aizmugures, nekavējoties pārcēla savus karaspēkus pret krustnešiem!
Tas bija izdevīgi arī Hanam Batu. Bez smaga kara ar krieviem viņš tādējādi pakļāva Ziemeļkrieviju. Viņa nebija izpostīta un varēja samaksāt labu cieņu, un viņš pats ieguva iespēju sākt sakārtot savu jauno īpašumu - Zelta ordu! Tomēr tas viss ir nekas vairāk kā PĀRBAUDE!
Vēsturnieka Deivida Nikolasa * autoritāti neviens neapšauba. Turklāt vairāki citi vēsturnieki arī atzīst iespēju Aleksandram izmantot mongoļu zirgu strēlniekus, kuri ieradās kopā ar Suzdalas komandu. Un faktu par piedalīšanos "Dieva pulka debesīs" cīņā viņi interpretē kā "atbalsi" no viņu apšaudes ar krustnešiem, uz kuriem no debesīm metās nāvējošu un neredzamu bultu straume! Bet - un tas ir vissvarīgākais: atzīsti, neatzīsti, un tas viss ir IEPRĀTĪBAS! Šodien nevienam no šiem izdomājumiem nav reālu pierādījumu!
Cik bruņinieku varētu piedalīties kaujā Peipsi ezerā? Tas ir svarīgi, jo vienā no mūsu hronikām krita 400, citā - 500, un "Rhymed Chronicle" ir norādīti ļoti dažādi skaitļi. Bet vēstījumi gadagrāmatās var palīdzēt aprēķināt to skaitu … informācija par pasūtījuma pilīm! Galu galā pils parasti piederēja vienam bruņiniekam, kura asistentos bija kapela, ar ieročiem lētāk nekā viņa saimniekam. Ir zināms, ka no 1230. līdz 1290. gadam. Ordenim bija 90 pilis Baltijā. Pieņemsim, ka tie visi tika uzcelti 1242. gadā. Pieņemsim, ka visi viņu īpašnieki kopā ar kastelāniem devās kampaņā, kā arī viņiem tika pievienots noteikts skaits "viesu bruņinieku". Tad izrādās, ka kaujā varētu piedalīties aptuveni šāds bruņinieka pakāpes karotāju skaits. Galu galā kāds varēja būt slims vai nevēlēties piedalīties kampaņā kādu citu objektīvu iemeslu dēļ, un kāds tikai gāja bojā Legnicas kaujā gadu iepriekš. Lai gan bruņoti kalpi, kalpi un algotņi katram no viņiem varēja būt 20 cilvēki vai vairāk. Protams, šo aprēķinu nevar uzskatīt par galīgo patiesību. Kārtējais mēģinājums tuvināties zināšanām un nekas vairāk! Tas ir, ir saprotams, tīri cilvēciski saprotams, ka mēs visi vēlamies šīs kaujas detaļas. Bet tie nav! Un cilvēki sāk domāt, izmantojot Šerloka Holmsa deduktīvo metodi. Un tā uz ezera parādās Batu mongoļi, Melnā kluba loka šāvēji, pieķēdēti un pieblīvēti ar akmeņiem kamanām un nekausējošām sniega kupenām aiz Krievijas karaspēka, bet tā nav vēsture! Nu, kurš vēlas detalizēti iepazīties ar visiem hronikas avotiem, kas stāstīja par šo notikumu, un iepazīt viņu nevis radošos atkārtojumos ar smieklīgiem izdomājumiem - tie šeit: https://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle /rus_source. htm
* Interesanti, ka pēc tam, kad mēs ar Nikolaju Anglijā publicējām četras kopīgas publikācijas par Krievijas militāro vēsturi, viņš nožēloja, ka nav uzaicinājis mani rakstīt kopā ar viņu par Peipusa ezeru. Tad tur būtu tāpat. Bet hipotētisku notikumu versiju būtu vēl vairāk, šī ir pirmā (lasītājiem tas vienmēr patīk). Un otrs - tas palielinātu tās zinātniskā rakstura pakāpi (norāde uz norādīto versiju hipotētiskumu!), A priori un nedokumentētu paziņojumu vietā par Batu mongoļiem un tradicionālo bruņinieku noslīkšanu ezers, par kuru gadagrāmatās nav neviena vārda!
