1969. gada 14. jūlijā ĶTR aizsardzības ministrs Lins Biao, tiekoties ar KTDR un Albānijas militārajām delegācijām, paziņoja par savu gatavību "mācīt jaunas mācības padomju revizionistiem, kas iejaucas Ķīnas senču teritorijās".
KTDR delegācija klusēja, un Albānijas aizsardzības ministrs B. Balluku pauda bažas, ka spriedze uz robežas ar PSRS var izraisīt atomu karu. Ierosinot "aizstāvēt Ķīnas suverenitāti un drošību, bet vienlaikus ierobežot PSRS provokatīvos mēģinājumus sākt pasaules karu". Lins Biao piekrita, bet uzsvēra, ka "ne mēs, bet padomju puse provocē karu". Viņš arī atgādināja, ka "citā dienā to vēlreiz pierādīja notikumi Ķīnas pirmatnējā salā pie Habarovskas".
Toreizējo sarunu ar Albānijas un Korejas militāro spēku Pekinai mērķis bija precizēt Phjončhanas un Tirānas nostāju: cik tālu Ziemeļkoreja un Albānija var "aiziet", kritizējot PSRS vadību. Patiešām, Phenjana, atšķirībā no Tirānas, to darīja galvenokārt publiski. Bet albāņi un ziemeļkorejieši skaidri norādīja, ka viņi ir pret plaša mēroga militāru konfliktu ar PSRS.
Lieta ir arī tā, ka aptuveni ceturtdaļa no PSRS un KTDR savstarpējās tirdzniecības apjoma tika veikta caur bijušo CER, kurai ir divas tirdzniecības vietas Ziemeļkorejai. Phenjana nepārprotami baidījās, ka ķīnieši sagrābs šo tranzītu (tāpat kā slavenais konflikts pie Ķīnas Austrumu dzelzceļa 1929. gadā). Ķīnieši varēja darīt tā, ka, vainojot par to "Kremļa provokācijas", izraisīja konfrontāciju starp KTDR un PSRS.
Tomēr Pekina joprojām neuzdrošinājās veikt šādas vienkāršas darbības, pamatoti uzskatot, ka Korejas līderis Kims Il Sungs sava režīma pašsaglabāšanās vārdā spēj atbalstīt Maskavu Padomju un Ķīnas konfliktā.
Albāņu delegācija ierosināja, ka Maskava pēc analoģijas ar Japānas "pieredzi", veidojot leļļu valsti Mančukuo, varētu turpināt kursu, lai atdalītu šo reģionu no ĶTR un izveidotu tur padomju režīmu. Turklāt netika izslēgts paradoksāls scenārijs, kad šāds "antiķīnas anklāvs" vispirms tiks izveidots kādā PSRS Tālo Austrumu teritorijā.
Damanskis vakar, Goldinskis rīt?
Šādas idejas un plāni, iespējams, tika pētīti Pekinā, taču albāņu teiktais par to liecināja, ka šī iespēja jau ir labi zināma ārzemēs. Šķiet, ka šī izlīdzināšana nedaudz samierināja ķīniešu piedzīvojumu meklētājus, jo Pekinā viņi labprātāk izvairījās no jauna militārā konflikta eskalācijas - tagad Goldinskas salas rajonā pie Habarovskas.
1969. gada 9. jūlijā PSRS Ārlietu ministrija protestēja pret Ķīnas vēstnieku Maskavā par "… konfliktu, ko izraisīja Ķīnas puse Goldinskas pierobežas salā". ĶTR vēstnieks pieņēma attiecīgo piezīmi, taču norādīja, ka incidentam nepieciešama papildu pārbaude un ka padomju puse subjektīvi interpretē notikušo.
Fakts, ka netālu no Habarovskas notika liela konflikta pilna situācija, parādīja Pekinas nodomus tieši apdraudēt PSRS lielās pilsētas un rūpniecības centrus, kas atrodas netālu no Padomju un Ķīnas robežas.
Pretpadomju kampaņa ĶTR sākās, protams, ar jaunu sparu. Piemēram, Ķīnas plašsaziņas līdzekļi atkārtoti aicināja "nebaidīties no upuriem Ķīnas drošības vārdā un imperiālistiskās cariskās Krievijas sagrābto teritoriju atgriešanos"; atsākās provokācijas pret padomju vēstniecībām un tirdzniecības pārstāvniecībām ĶTR.
Un ķīniešu skaļruņi gandrīz visā robežā (arī Vidusāzijā) krievu valodā regulāri atkārtoja uzburto:
“Padomju armija, maldināta ar Kremļa revizionistu kliķi, kas nodeva Ļeņina-Staļina vārdu un darbu! Jūs izlejat mūsu militāro un zemnieku asinis. Bet uzmanieties! Mēs sniegsim tādu pašu saspīlējumu, ko devām Damanskā!"
Tādējādi Pekina lika saprast, ka situācija uz Tālo Austrumu robežas netiks normalizēta, kamēr Maskava neatsakās no padomju īpašumtiesībām uz lielāko daļu Amūras un Usuri salu. Šo kampaņu "stimulēja" arī fakts, ka ASV un Taivānas plašsaziņas līdzekļos vienlaikus parādījās komentāri, ka, viņaprāt, PSRS militārie draudi ĶTR atkal palielinās.
Taivānas plašsaziņas līdzekļu vērtējumi par tā laika konfliktiem septiņdesmitajos gados ir diezgan tipiski. Īsi sakot, alianse ar Staļina PSRS bija Pekinas prioritāte, jo tur viņi neatcerējās par "zaudētajām" teritorijām. Bet 50. gadu otrajā pusē, pēc Ķīnas varas iestāžu domām, Maskava sāka saasināt spriedzi uz robežas, veidot ieročus pierobežas zonās.
Pekinas pacietības kausu pāršalca padomju militāri tehniskais atbalsts Indijai militārajā konfliktā ar ĶTR 1961.-62. gadā, ko Indija zaudēja. Mēs nedrīkstam aizmirst, ka tajā laikā raķešu palaišanas iekārtas tika tuvinātas PSRS robežai ar ĶTR. Un labi zināmo ideoloģisko konfliktu starp Maskavu un Pekinu pastiprināja minētie faktori, kas noveda pie pretenzijām uz Krievijas "sagrābtajām" teritorijām un militārajiem konfliktiem.
… Purvainā Goldinskas sala ir daudz lielāka par Damanski (apmēram 90 kv. Km). Tas atrodas pie Amūras upes Habarovskas teritorijas un ebreju autonomā apgabala robežas krustojumā ar Heilongdzjanu. Un, atkārtojam, netālu no Habarovskas. Gandrīz puse salas bija ķīnieši, tāpēc iespējamais Ķīnas artilērijas šāviņš šā robežas posmā noteikti aptvertu Habarovsku un attiecīgi varētu pārtraukt Transsibīrijas dzelzceļa darbību. Šī ģeogrāfija piespieda padomju pusi atturēties no masveida reakcijas uz Ķīnas provokācijām tajā pašā teritorijā.
Un Habarovskā tajās pašās dienās notika 15. plānotā Padomju un Ķīnas komisijas sanāksme par navigāciju pierobežas upēs. Un šīs tikšanās laikā ķīnieši devās uz provokāciju. Mūsu upju strādnieki (9 cilvēki) devās apkalpot navigācijas zīmes Goldinskas salas padomju daļā. Sarunās padomju pārstāvji informēja ķīniešus, ka padomju speciālisti turpinās apkalpot šīs zīmes. Ķīnas pusei nekas nebija pretī. Un tomēr ĶTR militāristi uz šīs salas izveidoja slazdus.
Šeit ir portāla "Modern Army" (RF) 2013. gada 7. jūnija informācija:
… Ķīnas militāristi organizēja slazdu Goldinskas salā pret padomju upju strādniekiem, turklāt neapbruņotu. Kad viņi nolaidās uz Goldinskas (tas bija tās padomju daļā. - Autora piezīme), vadošo zīmju uzturēšanai un remontam upes strādnieki tika slazdīti, un laivas tika mestas ar granātām. Rezultātā viens upes operators gāja bojā un trīs tika ievainoti, laivas tika nopietni bojātas.
Laivas upes pierobežā dienas vidū izdzina Ķīnas karaspēku no šīs Goldinskas daļas. Bet Maskava neuzdrošinājās piemērot stingrākus militārus pasākumus, atšķirībā no Damanska. Pēc tam, 2000. gadu sākumā, Goldinskis kļuva pilnīgi ķīnietis.
Kāpēc padomju mediji "klusēja"?
Šķiet, ka viss ir skaidrs: pavēles nebija. Tomēr saskaņā ar "Klusā okeāna zvaigzni" (Habarovska, 2005. gada 26. janvāris) viss ir daudz sarežģītāk. Galu galā
… pēdējās (jau 2004. gadā) robežas demarkācijas rezultātā daudzas salas un ievērojama Amūras akvatorijas daļa pie Habarovskas bija jāatdod ķīniešiem. Tādas, piemēram, salas kā Lugovskojs, Ņižņepetrovskis, Evrasiha, Goldinskis, Vinnijs un citas.
Un visas šīs salas nav kā Damanskis, bet daudz lielākas. Goldinskis vien, apkaisīts ar mūsu dzelzceļa darbinieku asinīm 1969. gada konfliktā, ir aptuveni simts kvadrātkilometru.
Daži Ķīnas avoti, "tuvi" oficiālajiem, 70. gados atsaucās uz Hruščova 1964. gadā apgalvoto apgalvojumu, ka "Mao var nomierināt, nododot Ķīnai strīdīgās salas pie upēm un ezeriem. Ķīnas plašsaziņas līdzekļi ir ļoti aktīvi atgādina šos jautājumus. kopš 1961. gada vienlaikus ar Staļina aizstāvēšanu. " Hruščovs acīmredzot uzskatīja, ka, lai sadalītu šādu spiediena bloku, "varētu atrisināt pierobežas salu jautājumus. Varbūt tad viņi nomierināsies ar Staļinu."
Tajā pašā laikā Pekina acīmredzot uzskatīja, ka pēc Hruščova uzņemtā padomju vadība salās ir nosliece uz tādu pašu nostāju, un tāpēc nolēma "uzspiest" ar provokācijām. Plašākā kontekstā Ķīnas varas iestādes bija pārliecinātas, ka Maskava neuzdrošinās iesaistīties smagā militārajā konfrontācijā ar Pekinu, jo PSRS un ASV pieaug militārā un politiskā sāncensība.
Jāatzīst, ka kopumā šis jēdziens ir sevi attaisnojis. Spriežot pēc iepriekš minētā portāla informācijas:
1969. gada septembrī tika pieņemta vienošanās par spēka neizmantošanu uz savstarpējās robežas (starp PSRS un ĶTR premjerministriem Pekinā 11. septembrī-red. Piezīme), bet tikai 1970. – 72.g. un tikai Tālo Austrumu pierobežas rajonā tika reģistrētas 776 provokācijas, 1977. gadā - 799, bet 1979. gadā - vairāk nekā 1000.
Kopumā no 1975. līdz 1980. gadam Ķīnas puse pieļāva 6894 robežas režīma pārkāpumus. Turklāt, izmantojot šo vienošanos, līdz 1979. gadam ķīnieši bija apguvuši 130 no 300 salām Amūras un Ussuri upēs. Tostarp 52 no 134, kur padomju puse viņiem neļāva veikt saimniecisko darbību.
Spriežot pēc šiem datiem, ir skaidrs, kāpēc Goldina incidents PSRS bija tik pamatīgi izmircis. Pēc Damanska un citiem nopietniem militāriem konfliktiem uz robežas ātri parādījās ASV un Ķīnas politiskā un drīzumā ekonomiskā tuvināšanās. Un tas arī draudēja izstumt Maskavu no galvenajām lomām sarunās, lai atrisinātu situāciju Vjetnamā, Kambodžā, Laosā.
Kā ASV viceprezidents (1969–1973) pēc tautības grieķis Spiro Agnejs nedaudz vēlāk savos memuāros atzīmēja: “Marksa, Engelsa, Ļeņina un Staļina portreti Pekinā un pārējā komunistiskajā Ķīnā, no mūsu kontaktiem ar ĶTR drīz pēc Damanska."
Citiem vārdiem sakot, process noritēja par labu ĶTR un saskaņā ar 1991. gada 16. maija līgumu starp PSRS valdību un ĶTR valdību "Par valsts robežu tās austrumu daļā" un nākamos 14 gadus Damanskis un gandrīz visas pārējās Krievijas salas, kas apstrīdēja Pekinu (un kopumā ir aptuveni 20), devās uz Ķīnu.
Tomēr 1969. gada augustā Pekina nolēma ieņemt strīdīgos apgabalus pie Vidusāzijas robežas ar PSRS, izraisot militāru konfliktu šajā reģionā. Un šeit Maskava piekrita šiem apgalvojumiem, kas acīmredzot ir jāapspriež atsevišķi.
No Hruščova un pēc tam viņa pēcteču puses nez kāpēc vienmēr bija cerība uz mērenu Ķīnas nostāju attiecībā pret Staļinu gadījumā, ja salas strīdi tiktu atrisināti par labu Pekinai. Tomēr ĶKP nekad nav "tirgojusi" ideoloģiju, un šāda veida cerības nav piepildījušās līdz pat šai dienai.
Tātad 2018. gada 15. decembrī, Staļina dzimšanas 139. gadadienas priekšvakarā, ĶTR sabiedrības izglītības ministrs Lian Jinjing teica, ka mūsu laikā nav iespējams būt kompetentam ekonomistam vai speciālistam humanitārajās disciplīnās”. saistīts ar sabiedrības funkcionēšanas mehānismu izpēti, nezinot darbus Staļins - padomju laika lielais marksists un domātājs”.
Mēs nedrīkstam aizmirst, ka, izmantojot tīri kapitālistiskas pārvaldības metodes, ĶTR veido tieši Staļina laika ekonomikas modeli. Tas pats ministrs Liangs īpaši pievērsa auditorijas uzmanību tam. Un ministrs pārliecinoši attiecināja Ķīnas acīmredzamos ekonomiskos panākumus uz "pirmkārt, tieši tādu modeļu ieviešanu, kurus personīgi izstrādāja Staļins un pēc viņa iniciatīvas Padomju Savienības attīstības pēckara periodā".
