CJ Chivers sarunā ar Foreign Policy par Kalašņikova automātu, kas ir patiesais pasaules masu iznīcināšanas ierocis.
Kalašņikova triecienšautene, kā savā grāmatā The Gun raksta CJ Chivers, ir "visatpazīstamākais ierocis pasaulē, viens no atpazīstamākajiem izstrādājumiem pasaulē". Pusgadsimtu AK-47 un tā pēcnācēji ir definējuši un saasinājuši partizānu konfliktus, terorismu un noziedzību; tas ir visplašāk izplatītais šaujamierocis pasaulē, un apgrozībā ir līdz 100 miljoniem Kalašņikovu, kas ir desmit reizes vairāk nekā jebkura cita šautene.
Čiverss, jūras korpusa veterāns un New York Times vecākais redaktors, gandrīz desmit gadus ir pavadījis, lai kartētu Kalašņikova izplatību un atklātu šautenes vēsturi, sākot no bijušās PSRS putekļainajiem valdības arhīviem un beidzot ar kaujas laukiem Afganistānā. Šonedēļ tika publicēta grāmata "Automatic", šī viņa rakstītā ieroča vēsture. Viņš nosūtīja e-pastu ārpolitikas žurnālistam Čārlzam Homansam, atbildot uz jautājumiem par neskaidro AK-47 izcelsmi, kā uzbrukuma šautene mainīja mūsdienu karadarbību un kāpēc Kalašņikova ēras beigas vēl ir tālu.
Ārpolitika: Padomju atombumba un Kalašņikova triecienšautene tika radītas vienā gadā, un jūs rakstāt, ka ASV pieļāva kritisku kļūdu, koncentrējoties uz bumbu un ignorējot uzbrukuma šauteni. Bet vai ASV varēja darīt kaut ko, lai ierobežotu AK-47 izplatību un ietekmi?
CJ Chivers: ASV nav atbildīgas par Kalašņikova partijas ražošanu un uzkrāšanu, un aukstā kara laikā viņi neko nevarēja darīt, lai to novērstu. Vēlāk, lai gan tas noteikti palīdzēja no drošības viedokļa, ja ASV darītu vairāk, lai ierobežotu no aukstā kara noliktavām izlaisto ieroču un munīcijas izplatīšanos, būtu lietderīgi uzdot šo jautājumu Ķīnai un Krievijai - abiem galvenajiem ražotājiem. Kalašņikova triecienšautenes, kuras neizrāda interesi novērst to eksporta sekas. Tomēr ir daudz veidu, kā ierobežot nepārtrauktu izplatīšanu, un tā vietā, lai tos enerģiski izmantotu, ASV ir kļuvusi par lielāko zināmo pircēju Kalašņikoviem, ko tā izplata Irākā un Afganistānā, ar nelielu atlīdzību vai bez jebkādas atlīdzības. Viens ir skaidrs par AK -47 stāstu - gandrīz neviens tajā neizskatās labi.
Jūs nezaudējāt tinti, lai analizētu mašīnas izcelsmi un tās radītāja Mihaila Kalašņikova biogrāfiju, nodalot mītus no (bieži vien nesasniedzamiem) faktiem. Kāpēc mašīnas radīšanas apstākļi ir tik unikāli neskaidri? Kāpēc ir svarīgi, cik daudz mēs par viņiem zinām?
- Acīmredzot mani interesē šaujamieroči. Bet tas mani interesē ne tikai kā ieroci vai produktu. Šaujamieroči var mums daudz pastāstīt: tie ir kā brilles, kuras var izmantot, aplūkojot citus priekšmetus un tēmas. Šajā gadījumā Kalašņikova izcelsmes izmeklēšana nav tikai ekskursija pa automātisko ieroču evolūciju. Šis ir ceļojums uz Staļina Padomju Savienību (un pēc tam Hruščovu) ar visu viņa valsts satraukumu un baiļu un melu atmosfēru. Tas ir diezgan drūms brauciens. Kalašņikova stāsts ir veids, kā pārbaudīt un saprast, kā tiek organizēta oficiāla viltošana un propaganda un kā tā darbojas. Šīs propagandas iekšējie mehānismi apgrūtina [patiesības] meklēšanu. Tomēr tie arī padara tos īpaši vērtīgus.
Kā jūs varat noņemt visu mitoloģiju no Kalašņikova vēstures?
- Es izmantoju tekstuālās un tehniskās analīzes sajaukumu, un, protams, veicu daudzas intervijas. Pirmais ir materiālu vākšana, visu publisko un privāto paziņojumu uzkrāšana no cilvēkiem, kas saistīti ar ieroču izstrādi. Lielākā daļa no šiem materiāliem pastāv tikai krievu valodā. Ir vajadzīgi gadi, lai atrastu to, ko var atrast, un to izdomātu. Es saskāros ar slēgtiem oficiālajiem arhīviem Krievijā un mēģināju atrast avotus, kas varētu uzglabāt šos materiālus savos dzīvokļos Maskavā vai bijušajā Ļeņingradā vai Kijevā.
Savācot materiālus, salīdzinot apgalvojumus savā starpā, es atklāju, ka gadu gaitā stāsts par pašu Kalašņikovu ir mainījies un ka daudz ko no viņa teiktā apšaubīja nozīmīgi kolēģi, kuri bija blakus mašīnas radīšanas laikā. Es arī rūpīgi pētīju pašu automātu un salīdzināju to ar to, kas ir zināms par citiem tajā laikā izstrādātajiem ieročiem. Tādējādi jūs varat redzēt īpašības, kuras Kalašņikova attīstības komanda ir aizņēmusies (daži varētu teikt, ka "nozagtas") no citām citu cilvēku izstrādātām triecienšautēm. Un es atklāju, ka pierādījumi liecina, ka daudzas no Mihailam Kalašņikovam piedēvētajām idejām nešķita viņa paša, un dažas no tām tieši apgalvoja viņa lokā esošie cilvēki. Galu galā secinājums ir neizbēgams: Mihaila Kalašņikova vārdā nosauktā Kalašņikova triecienšautene nebija uzskatu rezultāts, kas gāja uz vienu cilvēku, bet gan masveida, valsts sponsorētu meklējumu rezultāts, izmantojot daudzas norises, un tas viss ir bijis netīrs fons, ieskaitot viena cilvēka likteni, kurš bija iesaistīts attīstībā, bet vēlāk kļuva par represiju upuri. Par šī cilvēka lomu gadu desmitiem nekas nav teikts. Turklāt pats Kalašņikova inženieris, ar kuru viņš strādāja visciešāk, apgalvoja, ka vairākas šautenes galvenās daļas - kas patiesībā padara to tādu, kāda tā ir - bija viņa idejas un ka Mihails Kalašņikovs iebilda un bija jāpārliecina atļaut šos grozījumus tā priekšpēdējā prototipā. Tas viss ir pretrunā ar padomju leģendu. Un tas palīdz labāk izprast Padomju Savienību.
Kurā brīdī Kalašņikova izplatīšana kļuva neierobežota?
- Galvenie lēmumi bija niknā ražošana un uzkrāšana, kas sākās pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados Austrumu bloka valstīs. Pēc desmitiem miljonu šautenes izgatavošanas nepagāja ilgs laiks, līdz šo ieroču ietekme parādījās visā pasaulē.
Jūs rakstāt, ka no visām valstīm ASV uz Kalašņikovu izrādīja „visnepatīkamāko reakciju”. Kāpēc mēs vieni nespējam saprast šautenes nozīmi, kad visi pārējie visu saprata?
“Amerikāņu militārpersonas nevarēja atteikties no idejas par novatorisku snaiperi, un šī ideja tika atspoguļota institucionalizētajā priekšstatā par amerikāņu ērgļaino kājnieku, kurš šaudījās tālu. Un šeit rodas ideja par šauteni ar īsu purnu, kas automātiski izšauj - un šīs īpašības padara to mazāk precīzu, it īpaši vidējos un lielos attālumos. Tā bija šautene AK-47. Aukstais karš bija pašā sākumā. Abas puses pieņēma lēmumus, kā apbruņoties. Pentagons pētīja AK-47 un tikai skaļi par to nesmējās. ASV armija pat nesāka klasificēt AK-47 kā šauteni. Tradicionālisti deva priekšroku smagākai šautenei, kas raidīja spēcīgākus šāvienus. Šautene M-14 tika izstrādāta un uzsākta ražošanā. Kad abas šautenes satikās Vjetnamā, Pentagons saprata savu kļūdu.
Amerikāņu karavīru pieredze Vjetnamā, apgrūtināta ar defektīvām šautenēm M-16 un cīņā apstākļos, kas ir labvēlīgi Kalašņikova spējām, lielā mērā veicināja mītus par AK-47. Ko par viņu šodien domā amerikāņu karavīri? Vai šautene saglabā savu noslēpumaino šarmu, kad karavīriem šodien ir jauni, augstāki ieroči?
“Karavīri izturas pret šo ieroci ar dziļu, kaut arī greizsirdīgu cieņu. Jā, šodien ir labāki ieroči, īpaši cīņai sausā klimatā, kur mūsdienās notiek tipiskas sadursmes. Bet lielākā daļa karavīru, ar kuriem es runāju, saprot, ka viņu pasaule ir bruņota ar Kalašņikoviem, kuri padara šo pasauli daudz bīstamāku un apdraud viņu dzīvību.
“Kalašņikovs bija aukstā kara mazo karu un aizstājēju konfliktu noteicošais ierocis, taču tas arī nosaka nemierus laikmetā, kas sekoja, sākot no 1989. gada Rumānijas diktatora Nikolaja Čaušesku nāvessoda, ko veica karavīru grupa kopā ar Kalašņikovu. - uz pašreizējo konfliktu Afganistānā. Kā ir mainījusies šo ieroču loma un ietekme pēc Padomju Savienības sabrukuma?
“Ietekme tikai pieauga, jo, sabrūkot Austrumu bloka trauslajām valdībām, daudzas no tām zaudēja kontroli pār saviem ieročiem, kā rezultātā tika nodrošinātas neierobežotas piegādes konflikta zonām. Šis ierocis jau bija ārkārtīgi nozīmīgs. Tagad tas ir divtik taisnība.
Kā attīstījās Kalašņikova simbolika pēcpadomju laikā? Pagājušā gadsimta septiņdesmitajos gados lietas bija vienkāršas, un tas nozīmē zināmu standarta kreiso bravūru - taču jūs rakstāt, ka līdz brīdim, kad Osama bin Ladens savos videoziņos sāka pozēt ar šauteni, šī simbolika bija kļuvusi daudz sarežģītāka
“Kad šautenes izplatījās visā pasaulē, tās piesavinājās visu veidu kaujinieki, kuri tajās ieviesa visdažādākās nozīmes. Šautenes mainīgā ikonogrāfija ir aizraujoša pētāmā tēma, jo tā parāda, kā valdības un kaujinieki redz sevi. Un tas joprojām ir daudz interesantāk, jo viss sākās ar bagātīgiem meliem. Kremļa versijā Kalašņikovs ir valsts aizsardzības un atbrīvošanās instruments. Bet tā pirmā izmantošana nav saistīta ar aizsardzību, bet gan ar atbrīvošanās kustību apspiešanu padomju satelītos Eiropā, un vēlāk tā tika izmantota, lai šautu uz neapbruņotiem pilsoņiem, kuri mēģināja aizbēgt no sociālistiskās pasaules uz Rietumiem. Šī stāsta daļa ir noņemta no oficiālās versijas. Tātad visa Kalašņikova leģenda sākās ar virkni viltotu stāstu, un gadu desmitiem laikā šautene un tās nozīme ir daudzkārt pārveidotas. Žurnālistiem šeit ir ko gūt. Tas ir mūsdienu kara panteons. Sadams Huseins izdalīja šautenes, kas izklāta ar zeltu; tie bija tādi suvenīri no diktatora. Bin Ladens noteikti tika nofotografēts ar šautenes variantu, kas astoņdesmitajos gados strādāja pie padomju helikopteru pilotiem, un šeit šautene, gandrīz kā galvas āda, nozīmēja viņa militāro autoritāti. (Šajā gadījumā viņš, iespējams, ir pārspīlējis, jo neesmu redzējis ticamus pierādījumus tam, ka viņš kādreiz būtu piedalījies padomju helikoptera notriekšanā.) Mēs to redzēsim daudz. Gan valdībām, gan cīnītājiem simboliem ir liela nozīme, un Kalašņikovu var attiecināt uz gandrīz bezgalīgu nozīmes diapazonu.
“Grāmatā Automaton ir aizkustinošs stāsts par Kalašņikova izmantošanu Kunga pretošanās armijā Ugandā, kur šautenes izturība skarbos apstākļos pagarināja partizānu darbību un tās lietošanas ērtums ļāva izmantot bērnu karavīrus. Cik lielā mērā šie ieroči ir atbildīgi par ieilgušo neprofesionālo karu raksturu, kas pēdējo divdesmit gadu laikā sagrauj daudzas Āfrikas austrumu un vidienes valstis? Vai ir konflikti, kas, iespējams, nebūtu notikuši, ja ne Kalašņikova izplatība?
- Man patīk šie jautājumi. Piekritīsim skaidrības labad: bez Kalašņikoviem kari nekur nebūtu gājuši, un to būtu bijis pietiekami. Būtu naivi, pat muļķīgi domāt citādi. Bet sapratīsim arī Kalašņikova lomu: būtu naivi, pat muļķīgi uzskatīt, ka daudzu karu izmaksas un sekas nevarētu būt mazākas, ja Kalašņikova automātiskās šautenes nebūtu tik plaši izplatītas un tik viegli pieejamas.
Pāris reizes esmu dzirdējis dažus ļoti pieredzējušus Rietumu karavīrus sakām: “Redzi, AK nav ļoti precīzs ierocis, un daudzi slikti apmācīti cilvēki to neizmanto, cīnoties ar parastajiem bruņotajiem spēkiem, tāpēc tā ietekme uz karu šodien ir mazāk, nekā šķiet. No šī viedokļa raugoties, paštaisītas sprāgstvielas vai pašnāvnieki rada lielus draudus karaspēkam, un kājnieku ieročiem vairs nav tik liela nozīme. Es noliedzu šo uzskatu, ka viena ieroča pieaugums divos karos nozīmē otra samazināšanos. Viņi viens otru papildina. Vai tu saproti ko es domaju?
Es nevēlos noniecināt improvizētu spridzekļu lomu, kas pēdējos gados ir kļuvuši par galveno Rietumu spēku ievainojumu cēloni Irākā un Afganistānā. Bet, lai saprastu karu un tā norisi, ir nepieciešama plašāka perspektīva. Mums ir jānoņem pasaules spēcīgāko un labi aprīkoto spēku rožu krāsas brilles, jo (ja neskaita Kalašņikova agrīno priekšrocību pret agrīnajiem M-16 variantiem Vjetnamā), sadursmes pieredze Rietumu spēki ar Kalašņikoviem ne vienmēr ir saistīti ar ieroča streiku vai visspēcīgāko, vismaz attiecībā uz cilvēku upuriem. Pilnīgāks un svarīgāks Kalašņikova triecienšautenes novērtēšanas kritērijs nav tas, kā tā lietotāji veic roku cīņu pret mūsdienu Rietumu spēku paaudzi, kurai ir individuāla bruņuvestes, bruņutransportieri, uzlaboti ieroči ar teleskopisko redzamību un nakts. redzes ierīces, ugunsdzēsības atbalsts un medicīniskā palīdzība., gan steidzama, gan turpmāka. Protams, slikti apmācītu kaujinieku tīkls ar Kalašņikoviem daudzās šāda veida sadursmēs nonāk nelabvēlīgā situācijā, tāpēc viņi ir pielāgojuši cita veida ieročus, lai līdzsvarotu cīņu. Līdz ar to improvizētās sprāgstvielas.
Veiksim pilnīgāku novērtējumu. Cilvēku zaudējumi nav vienīgais kritērijs. Ieročiem var būt milzīga ietekme, nevienam nekaitējot, jo tie ierobežo otras puses kustību vai ietekmē plānus, kur un kā šī puse var pārvietoties katru dienu. Ieroči var samazināt ienaidnieka mobilitāti un palielināt viņa darbību izmaksas, liekot viņam pārvietoties bruņās. Ieroči var mainīt operācijas virzienu un mērķus - no lielām kampaņām līdz patrulēšanai daudzos, daudzos veidos. Un pat ar to nepietiek. Lai pilnībā novērtētu Kalašņikova uzbrukuma šauteni, jums jānovērtē tā ietekme uz neaizsargātajiem - uz civiliedzīvotājiem, uz vājām valdībām, uz valdības spēkiem, piemēram, Afganistānas policiju vai Ugandas Tautas aizsardzības spēkiem. Veseli daudzu valstu reģioni izturas pret savu valdību ietekmi, jo vietējais niknums ir apvienots ar Kalašņikovu, kas rada nelikumību un sniedz iespējas noziedzībai, nemieriem, nemieriem un cilvēktiesību pārkāpumiem. Tā Kunga pretošanās armija ir lielisks piemērs. Tā izauga no nemiernieku organizācijas, kurā bija maz kalašņikovu un kas neturpinājās ilgi - vārdu sakot, tās priekšgājējs tika galīgi sakauts. Tad parādījās Kunga pretošanās armija. Viņa iegādājās Kalašņikova automātus. Gandrīz pēc 25 gadiem viņa joprojām karo, un teritorija, kurā viņa darbojas, ir sociālās un ekonomiskās drupas. Pirms Džozefs Kony ieguva AK, tas bija cits karš. Un ir daudz citu piemēru.
Vai Kalašņikova laikmets pārskatāmā nākotnē beigsies?
- Es neredzu šādu nākotni. Tika ražots milzīgs skaits šo šautenes, un daudzas no tām pazuda no valdības krājumiem. Šautenes, kas tiek turētas vecajās noliktavās, joprojām ir lieliskā stāvoklī un garantēs svaigu piegādi nākamajos gadu desmitos. Ķīna tos joprojām ražo un eksportē nezināmos daudzumos. Venecuēla atver jaunu ražotni. Un visur, kur tie atrodas - ieslēgti ieroču noliktavās vai izmantoti cīņā - tie ir pārāk izturīgi, lai runātu par savu "novecošanu". Tas viss un turklāt centieni risināt kaujas šautenes izplatīšanos pārāk bieži nav izcili - un saskaņoti. Šī faktoru kombinācija praktiski garantē, ka mēs ievērosim šo šauteni un to, kā tā parasti tiek izmantota visu mūžu. Vai tie izies no lietošanas? Es neesmu redzējis šādas prognozes. Es regulāri atrodu Kalašņikovus, kas izgatavoti 1950. gados Afganistānā. Šīs šautenes ir vecākas par 50 gadiem un joprojām tiek aktīvi izmantotas. Ko mums saka šīs šautenes? Viņi mums saka, ka Kalašņikova laikmets nebūt nav beidzies.
