Es sākšu savu rakstu ar šādu apgalvojumu: jaunākā raķete ar reaktoru uz kuģa "Burevestnik", protams, ir brīnišķīgs produkts, tikai praktiski nederīgs karam.
Protams, šāds paziņojums izraisīs lielu kaislības karstumu, jo "Petrel" vienkārši izraisa sajūsmas lēkmes jingoistiskās patriotiskās sabiedrības vidū. Bet tomēr tam ir savi argumenti.
Dīvaina likme uz ienaidnieka stulbumu
Burevestnik galvenā priekšrocība ir tā, ka raķete, kurai ir ļoti liels lidojuma diapazons un spēja manevrēt, spēs apiet radaru noteikšanas līnijas un pārtvert līnijas, un pēc tam trāpīs svarīgā mērķī.
Kāds ir svarīgais mērķis? Viņi uzreiz teiks - komandcentrs. Labi, tikai kāds vadības centrs? Amerikāņiem un viņu sabiedrotajiem tādu ir diezgan daudz. Lielākie centri, piemēram, NORAD komandpunkts Kolorādospringsā, ir izvietoti labi aizsargātos bunkuros, lai veiktu spēcīgu kodolieroču triecienu, un ir apšaubāms, ka Petrels, pat ar kodolieročiem, var tiem trāpīt. Reģionālās un funkcionālās komandas, kā arī flotu un aviācijas komandas parasti atrodas uz bāzēm, uz kurām jau attiecas dažādas pretgaisa aizsardzības / pretraķešu aizsardzības sistēmas. Turklāt tas tika darīts jau sen, kopš parādījās X-55.
Amerikāņu pretgaisa / pretraķešu aizsardzības sistēmu iespējas ir pilnīgi pietiekamas, lai atklātu un pārtvertu "Petrel" ceļā tieši uz mērķi. Pat ņemot vērā raķetes slepenību (ja tā izgatavota, pamatojoties uz Kh-101, kuras EPR saskaņā ar publicētajiem datiem ir 0,01 kv.m), AWACS lidmašīnu raķešu noteikšanas diapazons joprojām ir 100–120 km, F-22 to var noteikt 65 līdz 80 km attālumā, bet Izraēlas pretraķešu aizsardzības sistēma Iron Dome-no 70 līdz 90 km. Starp citu, amerikāņi jau pērk Izraēlas sistēmu un gatavojas līdz 2020. gadam izvietot vismaz divas baterijas, acīmredzot tikai tāpēc, lai aizsargātu vissvarīgākās iekārtas no spārnotām raķetēm.
Kad Burevestnik tiks pamanīts ceļā uz mērķi, to būs samērā viegli notriekt, jo saskaņā ar esošajiem aprēķiniem raķetei ir zemskaņas lidojuma ātrums. Ja gaisā atrodas pārtvērēja lidmašīna, tad labvēlīgos apstākļos tā varēs notriekt Burevestnik ar sprādzienu no sānu lielgabala kā mācību mērķi. Tāpat nav iespējams izslēgt iespēju nejauši atklāt raķeti lidojuma laikā, izmantojot kādu URO fregati, lidmašīnu vai gaisa aizsardzības raķešu sistēmu, kas dežurē pareizajā vietā.
Ir ārkārtīgi augstprātīgi uzskatīt, ka tāds pretinieks kā Amerikas Savienotās Valstis neslēps savus vadības centrus un pat citas svarīgas iekārtas ar pretgaisa aizsardzības / pretraķešu aizsardzības sistēmām, kas paredzētas gaisa mērķu pārtveršanai objekta tiešā tuvumā.. Likme uz faktu, ka ienaidnieks būs necaurlaidīgi stulbs, manuprāt, principā ir ārkārtīgi neuzticama, un izstrādāt sarežģītu un dārgu ieroču modeli šādai taktikai "dumjam" ir grūti nosaukt citādi kā par neapdomību. Tomēr, taktiski izmantojot jauna veida ieročus, jāņem vērā gudrais ienaidnieks un visi viņa iespējamie pretpasākumi.
Vai visiem mērķiem pietiks raķešu?
Nākamais programmas punkts: mērķu skaits. Tikai ASV bruņotajos spēkos ir 11 komandas. Kopā ar viņu sabiedroto pavēlēm (jūs nevarat vienkārši streikot Amerikas štābā un atstāt neskartu viņu NATO sabiedroto štābu vai citus līgumus), prioritāro mērķu skaits brīvi sasniedz divus desmitus. Ja jūs savācat visus mērķus, kuru sakāve ir kritiska, lai atņemtu ASV un tās sabiedrotajiem iespēju veikt karadarbību jebkur, es domāju, ka 150–200 mērķu saraksts ir brīvi drukāts.
Un diez vai var gaidīt, ka varēs iznīcināt lielu komandcentru ar vienu bez kodolieroču spārnotu raķeti.
Un šeit rodas jautājums, uz kuru joprojām nav atbildes: cik "Petrel" būs? Skaitlim ir svarīga loma. Pat ja pieņemam, ka Petrels spēs izdarīt visu, kas tam tagad tiek piedēvēts, ka spēs kaut kā apiet vai izlauzties cauri ienaidnieka pretraķešu aizsardzības sistēmām, jāatzīmē, ka turpmāko efektu nosaka skaitlis no raķetēm. 3-5 no labākajām, "pasaulē nepārspējamajām" raķetēm, uzvara karā netiks sasniegta. Ja mums ir prātā zināma krievu versija labi pazīstamajam "ātrajam globālajam triecienam", tad, lai gāztu pretinieku ar kādu garantiju, rindās jābūt apmēram 200-300 "Petrel".
Vai Krievija spēs izdarīt tik daudz? Interese Jautāt. Šeit jums ir jāsaprot, kas tas ir. Manuprāt, Petrel piedziņas sistēma ir turboreaktīvā dzinēja un kompakta kodolreaktora kombinācija, no kuras izdalītais siltums tiek izmantots darba šķidruma sildīšanai, nevis degvielas sadedzināšanai parastajos turboreaktīvajos dzinējos. Reaktoram jābūt ļoti kompaktam un jāatbilst Kh-101 izmēriem, un tajā pašā laikā tam jābūt diezgan labi apgūtam. Ir tāda attīstība, pareizāk sakot, bija: atomelektrostacija Topaz, kas paredzēta satelītiem. Ir pilnīgi iespējams to pielāgot jauniem uzdevumiem, radot siltuma izlietni no kodola darba šķidruma sildīšanas kamerā ar turboreaktīvo dzinēju, kā arī izveidojot noslēgtu kodola aizsargvāku.
Bet šāds kompakts kodolreaktors ir sarežģīta un dārga lieta, jo tajā tiek izmantoti īpaši materiāli. Ar visu militāri rūpnieciskā kompleksa spēku PSRS spēja izgatavot tikai divus Topāzus satelītiem Kosmos-1818 un Kosmos-1876. Es nedomāju, ka pašreizējās Krievijas iespējas šādu kompaktu reaktoru ražošanā ir ievērojami augstākas nekā padomju laikos. Tāpēc, visticamāk, lielas sērijas "Petrel" būvniecība ir nesasniedzams mērķis. Viņi iebiedēšanas dēļ darīs divas vai trīs lietas, un tas arī viss.
Un vispār, izgatavot tik sarežģītu un dārgu produktu vienas palaišanas dēļ ir vairāk nekā apšaubāma ideja.
Kad iedarbināt reaktoru?
Ir vēl viens jautājums, kas tieši saistīts ar šādas raķetes kaujas gatavību: kad palaist reaktoru? Tagad to vispār neuzskata, it īpaši tie, kas uzskata, ka Petrel ir vēl viena Wunderwaffe, bet no šī jautājuma ir atkarīgs, vai Petrel būs ierocis, kas gatavs kaujai jebkurā brīdī, vai arī tā būs ierīce, kas būs nepieciešama augsti kvalificēti speciālisti.
Ir trīs iespējas. Pirmkārt: reaktora fiziskā palaišana tiek veikta pēc raķetes palaišanas, jau gaisā. Otrkārt: reaktora fiziskā palaišana tiek veikta uz zemes speciālistu uzraudzībā, un tad iedarbināšana tiek veikta, jau darbojoties reaktoram. Treškārt: reaktora fiziska palaišana tiek veikta, kad raķete atrodas pozīcijā, tad reaktora jauda tiek samazināta līdz minimālajam līmenim, lai pēc tam sasniegtu pilnu jaudu (pirms palaišanas vai lidojuma laikā).
Pirmais variants ir visrentablākais, bet arī visgrūtākais, jo raķete palaišanas laikā piedzīvo nopietnas pārslodzes, turklāt ir grūti kontrolēt reaktora stāvokli. Tehniska kļūme vadības sistēmā vai sakaru sistēmā var novest pie tā, ka reaktors pārkarst un sabrūk. Ir grūti pateikt, cik tas ir tehniski iespējams.
Otrā iespēja ir uzticamāka nekā pirmā, jo palaišanas un darbības režīma ieslēgšanas brīdī reaktors tiek kontrolēts. Tomēr reaktora palaišanai, iespējams, pat noslogojot degvielas elementus, kas iepriekš tika iegūti no īpašas uzglabāšanas telpas, būs vajadzīgs diezgan ievērojams laiks, kas palielina laiku, kas nepieciešams, lai sagatavotu raķeti palaišanai.
Trešā iespēja ir uzticamāka un labāka par pirmajām divām, jo raķete ir maksimāli gatava palaišanai. Tomēr ir divi negatīvi punkti. Pirmkārt, raķete ar reaktoru, kas darbojas ar minimālu jaudu, būs jāatdzesē, un tam būs nepieciešams papildu palaišanas aprīkojums ar saldēšanas iekārtu. Otrkārt, kodoldegviela pakāpeniski izdeg, kas ierobežo periodu, kurā raķete var būt gatavībā. Starp citu, Topaz maksimālais sasniegtais kampaņas periods ir 11 mēneši.
Joprojām ir vairāki jautājumi, uz kuriem ir grūti atbildēt. Tomēr jau tagad ir skaidri redzama izvēle starp sarežģīto un ilgstošo raķetes sagatavošanu startam un ļoti ierobežotu laiku, kad viņa ir gatavībā. Lai ko mēs izvēlētos, tas stipri ierobežo šādas raķetes kaujas vērtību.
Tātad "Petrel" nav piemērots karam. Ja tā būtu masveida ražošanai piemērota raķete, tad vēl varētu rēķināties ar kādu efektu, kad tika izšauts pāris simtu raķešu salvs. 2-3 raķetes ir piemērotas tikai iebiedēšanai vārdos un PR. Šim produktam labāk izvēlēties citu mērķi, kas vairāk atbilst tā īpašībām.
