Patiesībā Lielbritānijas premjerministra Deivida Kamerona vizīte Afganistānā 6. decembrī nebūtu piesaistījusi lielu uzmanību. Šķiet, ka šādas "nepieteiktas" to valstu augstāko amatpersonu vizītes, kuru militārie kontingenti atrodas šajā valstī, kļūst par normu, un tas nav pārsteidzoši. Visus interesē, kas patiesībā ir sasniegts deviņos gados, kas pagājuši kopš karaspēka ievešanas, un kas gaidāms tuvākajā nākotnē. Līdz 2014. gadam gandrīz visas alianses dalībvalstis plāno izvest karaspēku no Afganistānas, kas ir vairākkārt apstiprināts visos līmeņos. Tas ir no vienas puses. No otras puses, viss liecina, ka NATO stratēģijas neveiksme jau kļūst acīmredzama ikvienam. Neviens no 2001. gadā deklarētajiem uzdevumiem, kas bija iebrukuma iemesls, nav atrisināts: talibi ir novājināti, bet nav apspiesti. Pieaug narkotiku tirdzniecības apjoms no Afganistānas. Centrālā valdība praktiski nav spējīga. Par al-Qaeda iznīcināšanu un Osamas bin Ladena sagūstīšanu pienācīgā sabiedrībā tagad neatceras. Vārdu sakot, saskaņā ar trāpīgo TEHRAN TIMES definīciju NATO ir iestigusi “Afganistānas purvā”.
Bet jūs nevarat vienkārši pamest Afganistānu. Briti to saprata arī 19. un 20. gadsimtā, PSRS un Krievijas Federācija to saprata no savas rūgtās pieredzes, un to saprata arī ASV. Afganistāna ir bijusi un joprojām ir Tuvo Austrumu un pēcpadomju Centrālāzijas atslēga. Šādu balvu zaudēšana Lielajā spēlē nav ASV noteikumos. Dabiski, ka jaunas stratēģijas iespējas ASV un Lielbritānijai drudzīgi tiek izstrādātas gan pirms 2014. gada, gan pēc 2014. gada. Un par vienu no piedāvātajām iespējām Deivids Kamerons nejauši ļāva paslīdēt: “Mēs neuzstādām sev uzdevumu radīt ideālu Šveices tipa demokrātiju Hindu Kushā. Mēs cenšamies nodrošināt, lai Afganistāna sasniegtu stabilitātes un drošības pamatlīmeni, kā arī ekonomisko izaugsmi, lai cilvēki piedalītos [valsts] labklājībā. Kā redzat, daži pozitīvu pārmaiņu pierādījumi jau sāk parādīties.” Atslēgas vārdi šeit, kā jūs jau sapratāt - "Šveices tipa demokrātija". Kāpēc Šveice, kāda dīvaina līdzība? Protams, gadās, ka politiķi izdara atrunu. Vēl biežāk gadās, ka viņi nemaz nesaka to, ko domā. Turklāt viņi ne vienmēr domā, ko saka. Bet kāpēc Šveice? Šādi Šveices valsts struktūru nosaka viens no juridiskajiem portāliem: “… tā ir federāla valsts. Tas sastāv no 23 kantoniem, no kuriem 3 ir sadalīti puskantonos … katrs kantons patstāvīgi nosaka savas organizācijas jautājumus. Lielākā daļa kantonu ir administratīvi sadalīti rajonos un komūnās. Maziem kantoniem un puskantoniem ir tikai kopienas. Katram kantonam ir sava konstitūcija, parlaments un valdības darbs. Viņu suverenitātes robežas ir noteiktas federālajā konstitūcijā: "Kantoni ir suverēni, ciktāl to suverenitāti neierobežo federālā konstitūcija. Viņi izmanto visas tiesības, kas nav nodotas federālajai varai" (3. pants). Kā šāda veida ierīce tiek projicēta uz Afganistānas Islāma Republiku? Bet, lai atbildētu uz šo jautājumu, vajadzētu nedaudz padziļināt to, kāda Afganistāna ir bijusi kopš Ahmad Shah Durrani dibināšanas 1747. gadā. Kopumā Afganistāna bija puštu cilšu federācija. Puštunu pārsvars visos valdības elementos bija absolūts, cilšu padome (Loya Jirga) darbojās kā augstākā likumdošanas institūcija, puštu valji regulēja valstības dzīvi, provinces bija feodāli piešķīrumi klanu un cilšu pārstāvjiem. barošana. Tūlīt izdarīšu atrunu, ka nedaudz pārspīlēju situāciju, neiedziļinoties detaļās un funkciju analīzē, cenšoties palikt raksta formātā. Situācija radikāli mainījās Abdur-Rahman valdīšanas laikā (viņš valdīja no 1880. līdz 1901. gadam), kad pēc “Lielās spēles” rezultātiem Afganistāna beidzot nostiprinājās mums zināmās robežās. "Lielās spēles" un ģeogrāfiskās kartes pārzīmēšanas laikā Afganistānā tika iekļautas uzbeku, tadžiku, hazaru un citu tautību apdzīvotās teritorijas. Pashtuns jaunās karalistes teritorijā jau ir aptuveni 50%, vienlaikus saglabājot savu dominējošo politisko ietekmi. Turklāt tas bija politiski, jo saistītie ātri saspieda zemniecību un tirdzniecību. Praktiski no šī brīža galvenā politiskās attīstības līnija Afganistānā ir cīņa par varu starp puštūniem, no vienas puses, un citām tautībām, no otras puses. Un, ja puštuni mēģināja saglabāt savu dominējošo stāvokli, tad pārējās tautības pieprasīja pārstāvību pie varas atbilstoši viņu ietekmei uz ekonomiku un iedzīvotāju skaitam valstī.
Afganistāna Abdura Rahmana vadībā
Uzkrātās pretrunas pārcēlās uz Bačai Sakao (tadžiku no nabadzīgas ģimenes, kurš sevi pasludināja par padišu Khabibullu) sacelšanos 1929. gadā un Amanulla Khan gāšanu, kuras atbalstā iznāca arī padomju karaspēks. Tomēr padomju palīdzība Amanullahhanam nepalīdzēja, pie varas nāca Nadir Khan, uz kuru derējās briti, kuriem izdevās Padomju Krieviju nostādīt apstākļos, kas izslēdz militārā kontingenta palielināšanos. Drīz pēc Zahir Shah gāšanas un Mohammed Daoud republikas proklamēšanas sākās jauns antipastu protestu raunds. Tomēr visu šīs cīņas svārstību apraksts nav iekļauts šī raksta mērķos. Pāriesim tieši uz 2001. gadu. Ko mēs redzam? Konflikta virsotne starp Taliban (kuras mugurkauls bija puštuni) un Ziemeļu aliansi Ahmad Shah Massoud, Ismail Khan, Rabbani (tadžiki), Rashid Dostum (Uzbekistāna) vadībā. Turklāt, runājot par Ziemeļu aliansi, mums jāatceras, ka runa ir par 1996. gada 9. oktobrī pasludināto Ziemeļ Afganistānas valsts bruņotajiem spēkiem (kas saglabāja iepriekšējo valsts nosaukumu - Afganistānas Islāma valsts), kuru kontrolē Augstākā padome. Un tieši šajā konfrontācijā NATO iejaucas. Intervences galvenais mērķis ir gāzt talibus, kuri saskaņā ar oficiālo versiju atbalsta bin Ladenu. Bet Afganistānā iebrukums tiek uzskatīts par palīdzību pret puštu hegemoniju. Bet tad notiek sekojošais: 2001. gada 5. decembrī Bonnā Apvienoto Nāciju Organizācijas (lasi ASV) paspārnē tiek atklāta konference par valsts pēckara struktūru. Tajā pašā dienā tiek sasaukta Afganistānas cilšu vecāko nacionālā asambleja Loja Jirga, kurā Ziemeļu alianses pārstāvji pēc ASV spiediena paraksta vienošanos par Afganistānas pārejas valdības izveidi. Par tās vadītāju tiek apstiprināts puštuns no Popolzai klana Durrani cilts un atstumtais Zahir Shah (Eiropas izpratnē, bet nekādā gadījumā ne afgāņu valodā) radinieks. Divus gadus vēlāk Loja Jirga apstiprina valsts jauno konstitūciju, ieviešot prezidenta valdības formu, un 2004. gadā Karzajs kļūst par Afganistānas prezidentu. Šeit ir jāprecizē viens svarīgs punkts. Pashtuns ietvaros Karzai netiek pilnībā uzticēts viņa izteiktās proamerikāņu orientācijas un rietumu mentalitātes dēļ. Citu tautību vidū viņš nevar baudīt atbalstu, jo ir puštuns. Faktiski Karzai paļaujas tikai uz amerikāņu atbalstu, un Afganistānā tas netiek piedots pēc definīcijas. Ievietojot Karzaju prezidenta amatā un neradot viņam pretsvaru spēcīgas Ziemeļu alianses figūras veidā kā premjerministrs, amerikāņi ir iedzinuši sevi stratēģiskā strupceļā. Afganistāna labi apzinās, ka Karzajs var runāt tūkstoš reižu par demokrātiju un vienlīdzīgām iespējām visām tautībām. Bet praksē viņš aizstāvēs puštu intereses. Mēģinot atrast izeju no strupceļa, ko radījušas viņu pašu rokas, un atbildot uz apjukušajiem Ziemeļu alianses pārstāvju jautājumiem - “par ko viņi cīnījās?”, Amerikāņi 2005. gadā organizēja vēlēšanas Afganistānas Nacionālajā asamblejā. Šādi izskatās šīs struktūras etniskais sastāvs: Etniskā grupa Vietu skaits parlamentā% puštuni 118 47, 4 tadžiki 53 21, 3 hazaras 30 12, 0 uzbeki 20 8, 0 nehazāri-šiīti 11 4, 4 turkmēņi 5 2, 0 arābi 5 2, 0 Ismailis 3 1, 2 Pashai 2 0, 8 Baluchis 1 0, 4 Nuristanis 1 0, 4 Kopā 249 100 Un Afganistānas iedzīvotāji ir sadalīti pa etniskajām līnijām šādi Puštuni 38% Tadžiki 25% Hazaras 19% uzbeku 9% turkmēņu 3% Afganistānas etniskā karte šodien izskatās šādi:
Amerikāņu loģika Nacionālās asamblejas izveidē bija diezgan saprotama: nodrošināt proporcionālu nacionālo grupu pārstāvību augstākajā, pēc amerikāņu domām, Afganistānas struktūrā. Bet arī šeit bija slazds. Ideja, ka Afganistānā ir “vara” un “pārstāvība pie varas”, ir pilnīgi atšķirīga no idejas NATO valstīs. Tāpēc pārstāvība Nacionālajā asamblejā nacionālajām grupām neko nenozīmē, un tās to neuztver kā līdzdalību pie varas. Viņiem viņu pārstāvju klātbūtne šajā asamblejā ir tukša frāze, un tikai prezidenta, premjerministra, ministra, provinces gubernatora vara viņiem šķiet reāla. Tas viss noved pie ļoti noteikta secinājuma. Līdz ar NATO kontingenta aiziešanu un pat ne aiziešanu - vājināšanos, sāksies jauna nacionālās konfrontācijas kārta. Lai cik pesimistiski tas šķistu, tuvākajā nākotnē puštunu un citu etnisko grupu līdzāspastāvēšana mūsdienu Afganistānas robežās nav iespējama. Izeja var būt tikai viena - vai nu konfederācija, vai Afganistānas sadalīšana pa dienvidu -ziemeļu līniju. Un konfederācijas variants ir priekšroka Rietumiem, jo tas ļaus īstenot ierasto principu "skaldi un valdi" ar visu ārējo cieņu, bez nākamās kontingenta un bruņotas konfrontācijas ieviešanas. Iespējams, Deivida Kamerona atruna atspoguļoja strīdus par šādu Afganistānas struktūras pēc NATO struktūru.
