Kodola triāde
Pasaulē ir tikai trīs kodolvalstis, kurām ir pilnvērtīga stratēģiskā kodolenerģijas triāde, kas ietver sauszemes starpkontinentālās ballistiskās raķetes (ICBM) tvertnēs un / vai mobilajās versijās, kodolzemūdenes ar ballistiskajām raķetēm (SSBN) un stratēģiskos bumbvedējus ar spārnotās raķetes un kodolbumbas. kaujas vienības (YABCh) ir ASV, Krievija un Ķīna. Turklāt Ķīna ir iekļauta šajā sarakstā ar atrunām - tās jūras sastāvdaļa stratēģiskajos kodolspēkos (SNF) ir ārkārtīgi vāji attīstīta, un stratēģisko aviāciju joprojām pārstāv novecojuši bumbvedēji, kas kopēti no padomju Tu -16. Citām kodolenerģijām ir tikai viens vai divi kodolenerģijas triādes elementi.
Kāpēc vispār ir vajadzīgi dažādi kodolenerģijas triādes elementi? Kāpēc neaprobežoties tikai ar vienu stratēģisko kodolspēku elementu?
Atbilde: nepieciešamības dēļ nodrošināt stratēģisko kodolspēku kaujas stabilitāti, pirms ienaidnieks sniedz pēkšņu atbruņošanās triecienu.
Tiek uzskatīts, ka raktuvēs izvietotās ICBM patlaban ir viens no visneaizsargātākajiem stratēģisko kodolspēku elementiem - to atrašanās vieta ir iepriekš zināma, kas nozīmē, ka tiem var uzbrukt. Stratēģisko kodolspēku aviācijas sastāvdaļa ir vēl neaizsargātāka pret pirmo ienaidnieka uzbrukumu, jo raķetes nesošie bumbvedēji ir balstīti uz stacionāriem lidlaukiem, un ienaidnieka pēkšņas atbruņošanās gadījumā viņi visvairāk visticamāk, nav laika izkliedēties, bet turiet tos pastāvīgi kaujas gatavībā gaisā ar kodolgalviņām, tas ir nedrošs un ārkārtīgi dārgs.
Tiek uzskatīts, ka patlaban vismazāk neaizsargāti pret pēkšņu atbruņošanās triecienu ir mobilās sauszemes raķešu sistēmas (PGRK), kaujas dzelzceļa raķešu sistēmas (BZHRK) un SSBN. Tomēr šeit daudz kas ir atkarīgs no konkrētās valsts un konkrētajiem apstākļiem. Ir loģiski, ka PGRK un BRZhK Francijā būtu daudz neaizsargātāki nekā Krievijā un ĶTR, un Krievijas stratēģisko raķešu zemūdenēm (SSBN) ir daudz mazāka kaujas pretestība nekā ASV SSBN, jo flotes nespēj salīdzināt tās. un Krievijas jūras bāzu neērtā ģeogrāfija.
Stratēģisko kodolspēku dažādu komponentu neaizsargātība pret ienaidnieka pēkšņu atbruņošanās uzbrukumu tika detalizēti aplūkota rakstu sērijā. "Kodol triādes samazināšanās" "Stratēģisko kodolspēku gaisa un sauszemes komponenti", "Stratēģisko kodolspēku jūras sastāvdaļa".
ASV SNF
ASV stratēģiskajai kodolenerģijas triādei ir diezgan interesanta struktūra. ASV Stratēģisko kodolspēku aviācijas komponents ir tīri aizskarošs instruments ar augstu izmantošanas elastību, vienlaikus tiek efektīvi izmantots triecienu veikšanai ar parastajiem ieročiem. Saskaņā ar spēkā esošo START-3 līgumu viens stratēģiskais bumbvedējs tiek uzskatīts par vienu kodolslodzi. Ņemot vērā, ka ASV ir atcēlušas bumbvedējus B-1B no kodolenerģijas triādes, 20 slepenie B-2 un 70 B-52H bumbvedēji tiek skaitīti kā "kodolu lādiņi", tas ir, kopumā 90 vienības.
Ar stratēģisko kodolspēku jūras komponentu viss ir skaidrs. ASV Jūras spēki kaujas spēkos ir pārāki par visu pārējo pasaules valstu flotēm kopā. Tas viņiem ļauj nodrošināt visaugstāko drošības līmeni četrpadsmit Ohaio klases SSBN, kas veido ASV stratēģisko kodolspēku mugurkaulu. Kopumā Ohaio klases SSBN veido aptuveni 60% no Amerikas kodolenerģijas arsenāla.
Trešā ASV stratēģisko kodolspēku sastāvdaļa ir 450 raķetes Minuteman III uz tvertnēm. Raksturīgi, ka "minutinieki" ir pakļauti ASV gaisa spēkiem (gaisa spēkiem), nevis sauszemes spēkiem. ASV armijai nav pakļauti stratēģiski kodolenerģijas maksājumi un to pārvadātāji.
Kodolmaksājumu attiecība uz stratēģiskajiem bumbvedējiem, SSBN un raktuvēs ir samērā relatīva. Piemēram, katrs bumbvedējs var pārvadāt vairāk nekā vienu kodollādiņu - tas pats B -52H var pārvadāt līdz 20 slepenām spārnotām raķetēm ALCM (CR) ar kodolgalviņu. Lai gan ALCM kompaktdiski pašlaik tiek izņemti no ekspluatācijas, to vietā paredzēts izstrādāt jaunu liela attāluma aviācijas spārnotās raķetes (LRSO). Tādējādi tikai B-52H kopumā var pārvadāt līdz 1400 kodolmaksas.
2007. gadā 2 116 no 3 492 esošajām kodolgalviņām tika izvietotas Ohaio klases SSBN. Pašlaik saskaņā ar START-3 līgumu viena zemūdens ballistiskā raķete Trident II (D5) var nest četras kodolgalviņas. Tajā pašā laikā potenciāli "Trident II" var pārvadāt līdz 8 W88 kaujas galviņām ar jaudu 475 kilotoni vai līdz 14 W76 kaujas galviņām ar jaudu 100 kilotonu. Vienā SSBN var izvietot 24 "Trident II" SLBM vai 336 kodolgalviņas.
Savukārt "Minuteman-III" tipa ICBM šobrīd ir tikai viena kaujas galviņa no trim iespējamām.
Viss iepriekš minētais liek domāt, ka ASV var salīdzinoši ātri palielināt operatīvi izvietoto kodolgalviņu skaitu par 2-3 reizēm
Šobrīd ASV pabeidz jauna stratēģiskā bumbvedēja B-21 izstrādi, kas var kļūt par vismodernāko un aizsargātāko šāda veida lidmašīnu. Lai aizstātu Ohaio klases SSBN, tiek aktīvi izstrādāti daudzsološi Kolumbijas klases SSBN.
Tajā pašā laikā ASV negrasās atteikties no ICBM, kas atrodas aizsargājamās raktuvēs. Lai aizstātu raķeti Minuteman-III, Northrop Grumman izstrādā daudzsološu GBSD (Ground Based Strategic Deterrent) ICBM.
Ar ASV stratēģisko kodolspēku aviācijas komponentu viss ir skaidrs - tā ir augsta izmantošanas elastība, spēja efektīvi veikt triecienus ar parastajiem ieročiem. Ar ASV stratēģisko kodolspēku flotes komponentu viss arī ir skaidrs - tagad un pārskatāmā nākotnē tas ir visizturīgākais pret ienaidnieka pārsteigto atbruņojošo triecienu. Bet kāpēc ASV stratēģiskie kodolspēki ar tvertnēm balstītām ICBM, ņemot vērā, ka, kā minēts, pašlaik ir stratēģisko kodolspēku visneaizsargātākā sastāvdaļa?
Cēloņi un sekas
Kā pirmā atbruņojošā / dekapitējošā trieciena ierocis Minuteman raķetes ir praktiski bezjēdzīgas. Viņu atrašanās vieta ir zināma, tie atrodas ievērojamā attālumā no PSRS / Krievijas teritorijas, tāpēc viņu lidojuma laiks līdz mērķim būs aptuveni 30 minūtes. Šajā laika periodā tos, visticamāk, atklās Krievijas raķešu uzbrukuma brīdināšanas sistēmas (EWS) kosmosa un sauszemes ešeloni, pēc tam tiks sniegts atbildes trieciens.
Atbruņojošam / dekapitējošam triecienam daudz labāk ir piemēroti SSBN, kas var sasniegt tuvu SLBM minimālajam palaišanas attālumam pa līdzenu lidojuma trajektoriju, un tuvošanās laiks ir aptuveni 10 minūtes.
Kā preventīvs ierocis ASV stratēģisko kodolspēku jūras komponents pašlaik nav konkurētspējīgs. Visticamāk, šī situācija saglabāsies pārskatāmā nākotnē. Nenoteiktība par SSBN atrašanās vietu, kā arī to, kā tos sedz ASV Jūras spēki, ļauj pat tad, ja kāds no Amerikas Savienotajām Valstīm izdarītu kodolieroču triecienu, nevis "uzsist drudzi", bet gan informēt lēmumu, izvēlēties optimālos atbildes trieciena mērķus. Citiem vārdiem sakot, ASV Stratēģisko kodolspēku jūras sastāvdaļa potenciāli dod iespēju atteikties no atbildes trieciena par labu tikai atbildes spēkam.
Rodas arī jautājums, kāpēc ASV neuzbūvēja PGRK un / vai BZHRK?
Mūsu izlūkošanas iespējas ir ievērojami zemākas nekā Amerikas Savienotajās Valstīs - izlūkošanas satelītu grupa ir mazāka un sliktāka, nav sabiedroto, no kuru teritorijas izlūkošanas lidmašīnas, kas cenšas “paskatīties” tālāk, varētu lidot gar ASV robežām, un tādas izlūkošanas lidmašīnas kā U-2 / TR-1, SR-71 vai bezpilota lidaparāts (UAV) "Global Hawk" mums nav. ASV teritorija ir milzīga, dzelzceļa tīkla garums ir 293 564 kilometri, kas gandrīz trīs reizes pārsniedz Krievijas Federācijas garumu (122 tūkstoši km). Maģistrāļu garums Amerikas Savienotajās Valstīs ir 6 733 tūkstoši km, salīdzinot ar Krievijas Federācijas 1 530 tūkstošiem km.
Dažreiz tiek pausts viedoklis, ka ASV vienkārši nevarēja izveidot PGRK un BZHRK. Tas izklausās patriotiski, bet nedaudz naivi, ņemot vērā ASV kompetenci cietā propelenta raķešu izstrādē un šīs valsts vispārējo tehniskās un tehnoloģiskās attīstības līmeni. Runa drīzāk ir par lietderību un banālu līdzekļu koncentrāciju pareizajā virzienā. Tam var būt tikai viens skaidrojums - ja tika apsvērti PGRK un BZHRK izveides uzdevumi (un tas tā ir, minutemans bija plānots novietot uz dzelzceļa peroniem), tad to prioritāte bija ārkārtīgi zema.
Tad kāpēc vispār neatsakieties no "neaizsargātajām" ICBM raktuvēs? Tikai Gaisa spēku lobēšanas dēļ? Bet viņiem ir vairāk nekā simts bumbvedēju, vai to skaitu varētu palielināt un, visbeidzot, ar gaisa spēku palaistu ICBM?
Visticamāk, iemesls ir šāds:
Pastāv viena būtiska atšķirība starp tvertnēm balstītām ICBM un visām pārējām ICBM izvietošanas iespējām - PGRK, BZHRK, SSBN, stratēģiskajiem bumbvedējiem un transporta lidmašīnām (gaisa palaišanas ICBM) - ICBM raktuvēs var iznīcināt tikai ar kodolieročiem un nekas cits, bet visus pārējos kodolieroču nesējus var iznīcināt ar parastajiem parastajiem ieročiem
Jā, pārskatāmā nākotnē parādīsies parastās sistēmas, kas var iznīcināt ICBM aizsargātā raktuvē - orbītas trieciena sistēmas vai hiperskaņas piegādes transportlīdzekļi ar pretbunkura kravnesību, taču šī būs pavisam cita lapa stratēģisko kodolspēku attīstībā. Nākamo divu līdz trīs gadu desmitu laikā, ja šādi kompleksi parādās, tad ierobežotā daudzumā, un varbūtība, ka tie iznīcinās ICBM raktuvēs, joprojām būs zemāka nekā kodolgalviņu.
Parasto ieroču skaitu pašlaik nekādi līgumi nereglamentē. Tādas pašas zemu lidojošās, zaglīgās zemskaņas spārnotās raķetes tuvākajā laikā var izvietot desmitiem tūkstošu vienību, kā arī tūkstošiem hiperskaņas raķešu. Un kodolenerģijas lādiņu skaitu vienmēr ierobežos, ja ne līgumi, tad to izvietošanas un uzturēšanas augstās izmaksas.
Pamatojoties uz to, uz mīnām balstītas ICBM pastāvēšana ASV stratēģiskajos kodolspēkos ir izskaidrojama tikai ar to, ka jebkurā brīdī ASV bruņotie spēki nevar būt 100% pārliecināti, ka ienaidnieks nav atradis veidu, kā izsekot un iznīcināt visus ASV SSBN. Turklāt ienaidniekam nav "jātērē" stratēģiskie kodolmaksas, taktiskie kodolmaksājumi vai vispār parastie ieroči.
Tāpat situācija var attīstīties ar PGRK / BZHRK - neatkarīgi no tā, cik plašs ir ceļu un dzelzceļu tīkls, nav iespējams 100% garantēt, ka, uzstādot maršrutā vai pat pašos pārvadātājos īpašas izlūkošanas ierīces. spiegu tīkla attīstība vai kā citādi, PGRK un BZHRK pārvietošanās ceļi netika atklāti, kā rezultātā tos var iznīcināt ar parastajiem tālsatiksmes ieročiem vai pat izlūkošanas un sabotāžas vienībām.
Tādējādi uz tvertnēm balstītas ICBM, neskatoties uz to, ka to atrašanās vieta ir precīzi zināma, ir viena no visizturīgākajām stratēģisko kodolspēku sastāvdaļām pret ienaidnieka pārsteigto atbruņojošo triecienu
Tā ir garantija, ka pat tad, ja ienaidnieks gūs priekšrocības, jo varēs iznīcināt visus SSBN, Amerikas Savienotās Valstis nepaliks neaizsargātas.
Iespējams, ka SSBN nav pat jāiznīcina. Zinot to aptuveno atrašanās vietu kaujas patrulēšanas apgabalos, var tikt izvietoti mobilie pretraķešu aizsardzības (ABM) līdzekļi, iznīcinot palaižamos SLBM "vajāšanā" sākotnējā, visneaizsargātākajā trajektorijas segmentā - šī iespēja tika apsvērta raksti "Kodolenerģētiskais daudzfunkcionālais zemūdens kreiseris: asimetriska reakcija uz rietumiem" un Kodol daudzfunkcionāla zemūdene: paradigmas maiņa.
Ir ļoti iespējams, ka ASV stratēģisko kodolspēku struktūra patlaban ir vissabalansētākā un efektīvākā izmantošanas elastības un kaujas stabilitātes ziņā starp visām pārējām pasaules valstīm, ieskaitot Krieviju.
