Pirms neilga laika vairākos Krievijas plašsaziņas līdzekļos uzliesmoja kaislības, ka Aizsardzības ministrija pārtrauc demokrātisko ideālu skābekli iekšzemes karavīriem, kas dienē uz līguma pamata. Ierosinātājs šeit bija laikraksts Izvestija, kas publicēja diezgan pretrunīgu materiālu, ka Krievijas valdība liedz līgumkaravīriem dzīvot saskaņā ar demokrātiskiem principiem. No kurienes Izvestijas žurnālistiem tādas domas?
Visa būtība, izrādās, ir papildinājumā aizsardzības nodaļas vadītāja norādījumiem Nr. 205/2/180, ko šī gada martā parakstīja Anatolijs Serdjukovs. Šis pielikums, kas atsevišķos rajonos ir radījis diezgan daudz pretreakcijas, ir "ierobežojumu un aizliegumu saraksts, kas piemērojams līgumdarbiniekiem militārpersonām".
Dokumentā pirms tūlītēju aizliegumu sākuma Serdjukovs pieprasa no komandieriem "nogādāt visu dokumenta būtību līdz līguma karavīru parakstam". Vienlaikus ministrs norāda, ka dokumentam jābūt diviem eksemplāriem, no kuriem viens jāglabā karavīra personiskajā lietā, bet otrs jānodod katram karavīram.
Prasības pašas par sevi ir balstītas uz vairākiem federālajiem likumiem: "Par valsts civildienestu", "Par karavīru statusu", "Par korupcijas apkarošanu", "Par RF atstāšanas un ieceļošanas RF procedūru" un "Par valsti" Noslēpumi ".
Vislielākais strīdu skaits radās ap vairākiem prasībām. Šīs prasības ir sniegtas zemāk esošo tiešo citātu veidā.
1. Ierobežoja tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību pārbaudes darbību laikā valsts noslēpuma pieejamības reģistrācijas (pārreģistrācijas) laikā.
2. Aizliegts pildīt militārā dienesta pienākumus, pamatojoties uz attieksmi pret reliģiju, un izmantot savas oficiālās pilnvaras, lai veicinātu to vai citu attieksmi pret reliģiju.
3. Aizliegts apspriest un kritizēt komandiera pavēles, izmantojot viņu tiesības uz vārda brīvību, savu viedokļu un uzskatu paušanu, piekļuvi informācijas saņemšanai un izplatīšanai.
4. Aizliegts publiskot vērtējumus, spriedumus un paziņojumus par valsts struktūru darbību.
Šo un vairāku citu prasību pārkāpšana var izraisīt karavīra priekšlaicīgu atlaišanu no militārā dienesta. Turklāt karavīrs, kurš pārkāpj sarakstā iekļautos priekšmetus, var tikt piemērots administratīvs, materiāls un pat kriminālsods.
No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka Aizsardzības ministrijas prasības līgumkaravīriem ir diezgan stingras. Tomēr šeit jums ir jāsaprot otra puse: prasības attiecas tikai uz tiem cilvēkiem, kuri paši par galveno darbību ir izvēlējušies militāro dienestu, kas viņiem nesīs ienākumus. Citiem vārdiem sakot, ja cilvēks ir devis zvērestu, tad viņam tas ir stingri jāievēro, un, tā kā viņam ir vadītāji, tad stingra viņu pavēļu ievērošana ir viņa kā karavīra tiešais pienākums. Zvēresta tekstā ir tāds punkts kā "ievērot Militāro noteikumu prasības, komandieru un priekšnieku pavēles". Tāpēc bažas par tiem, kas saka, ka tiek izdarīts spiediens uz armiju, ir pilnīgi nesaprotamas. Jā, tādā gadījumā pats militārais zvērests nav nekas cits kā spiediens, bet to pieņem cilvēki, kuri savu likteni ar līgumu saista ar līgumu, it kā brīvprātīgi, nevis no rokas …
Mēģināsim padomāt, kādi būtu Krievijas bruņotie spēki, ja ne militārais zvērests, ne iepriekš minēto prasību četri punkti nebūtu saistoši.
Tātad kāds karavīrs dod zvērestu, iegūst noteiktu amatu un sāk pildīt savus militāros pienākumus. Šis karavīrs sāk pakļaut savas interpretācijas savam komandiera pirmajam rīkojumam un, lai padarītu sevi pārliecinošāku par pavēles apšaubāmību, viņš atrod kontaktu ar plašsaziņas līdzekļiem: tāpēc viņi saka, ka šodien viņš saņēma pavēli iztīrīt tanka pēdas, un kāpēc tās jātīra, ja rīt netīrumi atkal pielīp … Un vispār, pierakstiet to, dārgie korespondenti: mans komandieris ir muļķis, es vispār nesaprotu, kurš viņu apstiprināja šim amatam., tā būtu mana griba, es militārajā vienībā visu sakārtoju citādi … Acīmredzot dažu cilvēktiesību aktīvistu izpratnē vārda brīvība Krievijā armijai vajadzētu izskatīties šādi.
Bet šeit parādās viena ļoti liela problēma: armija no ļoti stingras sistēmas ar tradicionālu hierarhiju un pakļautības noteikumiem pārvērtīsies par ļoti oriģinālu diskusiju platformu, kurā vispirms tiek dots vārds visiem, un pēc tam balsojot un caurspīdīgās urnās jānosaka, kurā virzienā bataljoni virzīties uz priekšu un vai tīrīt tanku sliedes, vai tomēr gaidīt līdz ziemai …
Bet acīmredzot šāds stāvoklis īpaši neattiecas uz tiem cilvēkiem, kuri negatīvi runā par ierobežojumiem, kas attiecas uz militāro jomu.
Konkrēti, jurists Dmitrijs Agranovskis norāda, ka aizliegums publiski izteikties par viņa komandieru lēmumiem, kā arī aizliegums novērtēt valsts struktūru darbību pārkāpj militārpersonu tiesības kā Krievijas pilsoņiem. Viņaprāt, visas šīs prasības un aizliegumi ir antikonstitucionāli.
Mēģinājumi atrast informāciju par viņa militāro dienestu Agranovska advokāta biogrāfijā bija neveiksmīgi. Un, redziet, būtu dīvaini, ja cilvēks, kurš atvēlēja kādu laiku dienēt Krievijas armijas rindās, atļautos sev tik ļoti pretrunīgus paziņojumus par vārda brīvību RF bruņotajos spēkos. Acīmredzot ne paši karavīri ir vairāk noraizējušies par darbuzņēmēju tiesību “pārkāpumu”, kuri labi apzinās, ka saskaņā ar savām oficiālajām tiesībām un pienākumiem viņi var un nevar, bet cilvēki, kuri ir ārprātīgi tālu no armija.
Protams, raugoties no, teiksim, civiliedzīvotāja uz ielas, situācija, kāpēc karavīra pielaides valsts noslēpumam reģistrācijas laikā jāievieš tiesību uz privātumu ierobežojums, var būt nesaprotama.
Daudzi cilvēki, kuri domā tādā pašā paradigmā kā Dmitrijs Agranovskis, zem vārda "tiesību uz privātumu ierobežošana" acīmredzot saprot kaut ko līdzīgu: cilvēki melnās maskās nakts vidū var ielauzties karavīra guļamistabā un pārbaudīt, vai viņš bija laiks maigumā sniegt sievai jebkādu slepenu informāciju par viņa dienestu. Jā, visi karavīra tiesību uz privātumu ierobežojumi šajā gadījumā attiecas uz viņa biogrāfiskās informācijas pārbaudi. Un šī sākuma pārbaude tika veikta tālu no vakardienas. Gan pirms 1917. gada, gan padomju laikos, pirms karavīra pieņemšanas uz noteiktu amatu, kas saistīts ar nepieciešamību glabāt valsts noslēpumu, tika pārbaudītas viņa ģimenes saites, saites un, teiksim, sabiedriskie kontakti.
Un, ja mēs runājam par Krievijas armijas nedemokrātisko raksturu, tad to pašu jautājumu var uzdot, piemēram, daudzām bankām, kuras pirms lēmuma pieņemšanas par aizdevumu pieprasa iesniegt dokumentus, kas apliecina darba pieejamību un tā līmeni. aizņēmēja ienākumi. Lai kā viņi censtos iejaukties privātajā dzīvē?.. Tātad Aizsardzības ministrija vismaz sauc lietas īstajos vārdos, un nemēģina aizstāt jēdzienus ar juridiski sarežģītu terminu palīdzību, kā to dara finanšu sistēmu pārstāvji.
Kāpēc juristi nav uztraukušies par šo "tiesību uz privātumu ierobežošanu" no banku kopienas puses?
Ja runājam par aizliegumu tam, ka karavīrs publiskoja spriedumus par valsts amatpersonu darbību, šāds aizliegums ir saprotams. Bet vai pasaulē ir kādas valstis, kuru armijas karavīri, neslēpjot savu identitāti, kritizē valsts varas politiku no labās uz kreiso? Jebkurā pasaules valstī, ja vēlaties kritizēt, tad vispirms uzrakstiet ziņojumu, apstiprinot, ka nevēlaties aizstāvēt šīs konkrētās valsts intereses, un pēc tam kritizējiet, cik vēlaties … Visos citos gadījumos publiski valsts varas militārpersonu kritika tiek saukta ne vairāk kā par aicinājumiem gāzt konstitucionālo kārtību. Ne vairāk, ne mazāk …
Nu, kas attiecas uz Krievijas karavīru vienas vai otras attieksmes pret reliģiju propagandas aizliegšanu - arī šeit, šķiet, viss ir skaidrs. Mēģinājumi apspēlēt Mārtiņu Luteru krievu karavīra plecu siksnu klātbūtnē kaut kā nemaz neatbilst ne bruņoto spēku hartai, ne arī pašam krievu virsnieka jēdzienam. Pat pulka priesteri saskaras ar uzdevumu nevis aicināt uz grēksūdzes varoņdarbiem vai konfrontācijām, bet gan organizēt karavīru garīgo un morālo patriotisko izglītību.
Tāpēc visus vārdus, ko Aizsardzības ministrija ir nolēmusi ierobežot Krievijas karavīru tiesības un brīvības, var saistīt tikai ar šo vārdu autoru attālināšanos no militārā dienesta realitātes ar tās tradīcijām un īpašībām.
