Bijušais Turcijas tūrisma un kultūras ministrs Erturuls Gunajs, pieredzējis politiķis, kurš, būdams premjerministrs, strādāja par ministru Redžepa Erdogana kabinetā, sniedza intriģējošu paziņojumu Zamanam. “Es esmu viens no tiem bijušās valdības pārstāvjiem, kurš pašā sākumā teica, ka mums nevajadzētu iejaukties Sīrijas lietās. Es teicu, ka mums vajadzētu atturēties no problēmām Sīrijā, ka mums jāturpina spēlēt šķīrējtiesneša lomu reģionā,”sacīja Gunajs. - Toreiz saņemtā atbilde neradīja bailes. Šo jautājumu vajadzēja atrisināt 6 mēnešu laikā - tā bija atbilde uz mūsu bažām un ieteikumiem. Ir pagājuši 4 gadi, kopš saņēmu šādu atbildi. Ar skumjām atzīmēju, ka jautājums netiks atrisināts pat 6 gadu laikā. Es baidos, ka negatīvās sekas būs jūtamas vēl 16 gadus, jo mūsu austrumos - kā jau saka daži valdības locekļi, un pat tā to var redzēt - ir radusies otrā Afganistāna.
Ārpolitikā nevajadzētu vadīties pēc iedomātas varonības. Varonība, nezināšana un apsēstība ārpolitikā, gribi to vai ne, dažkārt rada rezultātus, kas pielīdzināmi tikai nodevībai. Jūs, iespējams, vadāt pēc pārmērīga patriotisma, bet, ja jūs skatāties uz ārpolitiku caur fanātisma prizmu, nezinot savu ģeogrāfiju un vēsturi, un mēģināt kompensēt visus šos jūsu trūkumus ar varonību un drosmi, tad jūsu trieciens pret sienu būs tādas, ka to smaguma sekas var salīdzināt ar nodevību. Tam ir piemērs Vienotības un progresa partija (İttihad ve terakki, 1889. - 1918. gada jauno turku politiskā partija - IA REGNUM). Es nevaru iebilst, ka šīs partijas biedri nebija patrioti, bet, ja viņi nebūtu patrioti un gribētu izbeigt Osmaņu impēriju, viņi būtu darījuši to pašu. Tāpēc mums vajadzētu pēc iespējas ātrāk attālināties no Sīrijas problēmas. Es to, ko mēs šodien novērojam, nesaukšu par “neoittihadismu”. Es uzskatu, ka arī neocemālisms būs sava veida labvēlība. To, ko viņi dara, sauc par atdarināšanu. Kaut kā atdarināšana nekad nav līdzīga oriģinālam un vienmēr izskatās smieklīgi. Jā, tas ir smieklīgi. Bet, kad tie, kas vada valsti, nonāk smieklīgā situācijā, jo viņu atdarināšana nav izdevusies, viņi neapstājas un liek valstij par to dārgi maksāt. Valsti nevar pārvaldīt, sekojot iedomātā varonības vadībai, ko veicina nepiesātinātas vēlmes, ambīcijas, dusmas un jo īpaši nezināšana. Tiem, kas ir valsts priekšgalā, ir jābūt zināmām zināšanām. Vismaz viņiem vajadzētu zināt savu vēsturi. Bez nepieciešamās izglītības viņi, runājot lielas, bet mežonīgas runas, spēj izjaukt starptautisko līdzsvaru, un nepārdomāti uzbrukumi visā pasaulē noved pie katastrofas. Mēs atradāmies iesaistīti procesā, kas atstāj cilvēkus bez dzimtenes un mājām. Ittihadistu politika noveda pie tā, ka impērija, jau virzoties uz savu galu, krita pārāk ātri un tika zaudētas daudzas teritorijas. Faktiski partija Vienotība un Progress pārņēma varu valstī noteiktas krīzes laikā, un tās vadībai, lai arī tai nebija ideālistisku uzskatu un patriotisma, tomēr nebija pieredzes. Dusmas un ambīcijas valdīja pār spējām, pieredzi un zināšanām. Osmaņu impērija, kas tolaik bija viņu rokās, teritoriāli samazinājās tik daudz, cik mēs pat nevarējām iedomāties. Šī ir pati mācība, kas mums jāmācās no vēstures. Šai nodarbībai jau ir 100 gadu."
Gunajs salīdzināja pašreiz valdošo Taisnīguma un attīstības partiju (AKP) ar politisko partiju "Jaunais turks", kas kopš 1876. gada centās veikt liberālas reformas Osmaņu impērijā un izveidot konstitucionālu valsts struktūru. 1908. gadā miltodurkām izdevās gāzt sultānu Abdulu Hamidu II un īstenot pusprāta rietumnieciskas reformas, taču pēc Turcijas sakāves Pirmajā pasaules karā viņi zaudēja varu. Osmaņu impērija sabruka. Gunay arī ierosina iespēju pāreju mūsdienu Turcijā no "neoittihadisma", nosaukums nozīmē "Erdoganism", uz "neo-kemalism", ko var pavadīt arī vai nu jau mūsdienu Turcijas teritoriju sabrukums vai zaudēšana. Eksministrs izmanto vēsturisko paralēlu metodi, ko zinātne neapmierina, jo vēsturiskajā procesā nav notikumu un parādību pilnīgas atkārtošanās. Bet politiskās situācijas un sociālo spēku līdzības princips, iepriekšējās vēsturiskās pieredzes vispārinājums salīdzinājumā ar pašreizējo palīdz atklāt vai vismaz apzīmēt tā sauktos "vertikālos" un "horizontālos" stumbrus Turcijas vēsturē.
Mūsu mēģinājums identificēt Gunaja identificētās vēsturiskās paralēles neizliekas par klasisku pētījumu veidu, mūsu mērķis ir tikai piešķirt izvirzītajai problēmai zināmu vērienu, kas dotu iespēju aktuālām pārdomām. Jebkurā gadījumā Gunajs skaidri norāda, ka partijas "Vienotība un progress" liktenis ir cieši saistīts ne tikai ar Osmaņu impērijas sabrukumu un ka "ittihadistu līnijas" ir skaidri redzamas mūsdienu Turcijas politisko partiju darbībā. it īpaši valdošā AKP. Kas tad tie ir?
Sāksim ar pirmo nelegālo jauno turku partiju "Vienotība un progress", kas tika izveidota Ženēvā 1891. gadā. Līdz tam laikam Osmaņu impērija piedzīvoja dziļu ekonomisko un politisko krīzi. Agrīno Turcijas reformatoru, “jauno osmaņu”, centieni izvest valsti no krīzes bija neveiksmīgi. Uzdevums nebija viegls. Impērijas labākie prāti paredzēja letālu iznākumu. “Lielo Osmaņu augstāko amatpersonu mutē,” raksta mūsdienu turku vēsturnieks J. Tezels, “tad arvien biežāk izskanēja jautājums:“Kas ar mums notika?”. Tas pats jautājums bija ietverts daudzos Osmaņu provinces varas iestāžu pārstāvju memorandos, kurus viņi nosūtīja uz padišas vārdu.
Turcijas valsts bija tautu un tautu konglomerāts, kurā turku loma nebija tik nozīmīga. Dažādu iemeslu dēļ, no kuriem viens ir impērijas īpatnības, turki nevēlējās un nevarēja uzņemt dažādas tautības. Impērijai nebija iekšējas vienotības; tās atsevišķās daļas, par ko liecina daudzas ceļotāju, diplomātu un izlūkdienestu piezīmes, ievērojami atšķīrās viena no otras pēc etniskā sastāva, valodas un reliģijas, sociālās, ekonomiskās un kultūras attīstības līmeņa, atkarībā no centrālās valdības. Tikai Mazajā Āzijā un Rumēlijas daļā (Eiropas Turcija), kas atrodas blakus Stambulai, viņi dzīvoja lielās kompaktās masās. Pārējās provincēs viņi bija izkaisīti starp pamatiedzīvotājiem, kurus viņiem nekad neizdevās asimilēt.
Atzīmēsim vēl vienu svarīgu punktu. Iekarotāji sevi dēvēja nevis par turkiem, bet par osmaņiem. Atverot atbilstošo Brockhaus un Efron enciklopēdijas lapu, kas publicēta 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā, jūs varat izlasīt sekojošo: “Osmaņi (turku vārds tiek uzskatīts par ņirgāšanos vai ļaunprātīgu izmantošanu) sākotnēji bija Urālu tauta. -Altai cilts, bet masveida pieplūduma dēļ no citām ciltīm viņi pilnībā zaudēja savu etnogrāfisko raksturu. Īpaši Eiropā mūsdienu turki pārsvarā ir grieķu, bulgāru, serbu un albāņu renegātu pēcteči vai arī cēlušies no turku laulībām ar sievietēm no šīm ciltīm vai ar Kaukāza pamatiedzīvotājiem. Taču problēma bija arī tā, ka Osmaņu impērija, sagrābusi milzīgus teritoriju gabalus, kuros dzīvoja tautas ar senāku vēsturi un tradīcijām, vairāk virzījās uz labāk attīstītām nomalēm. Balkānu pussalas pilsētas, Irāka, Sīrija, Libāna, Ēģipte bija ne tikai provinces varas, garīgās izglītības un pielūgsmes centri, bet arī amatniecības un tirdzniecības centri, kuros pārspēja pat Konstantinopoli. Līdz 19. gadsimta sākumam vismaz puse no pilsētām ar iedzīvotāju skaitu līdz 100 tūkstošiem - Kaira, Damaska, Bagdāde un Tunisija - bija amatnieki. Viņu produkti bija augstas kvalitātes un pieprasīti Tuvo Austrumu tirgos un ārpus tās. Šajā režīmā valsts pastāvēja ilgu laiku.
Tāpēc ittihadisti atradās krustcelēs. Daži no viņiem centās saglabāt teritoriālo un nacionālo vienotību, saskaroties ar impērijas sabrukuma draudiem, par kuriem tobrīd Eiropas politiskajos salonos nerunāja tikai slinks. Vēl viena daļa bija apņēmusies strādāt jaunā virzienā. Bet kuru? Bija divi varianti. Pirmkārt: paļauties uz Eiropas impulsiem un pastiprināt "rietumnieciskuma" politiku, attālinoties no arābiem un Persijas, kuriem bija manāmas vēsturiskas un kultūras saknes, vienlaikus integrējoties "kristīgajā Eiropā". Turklāt impērijai jau bija sava veida tanzimata vēsturiskā pieredze - nosaukums, kas literatūrā pieņemts Osmaņu impērijas modernizācijas reformām no 1839. līdz 1876. gadam, kad tika pieņemta pirmā Osmaņu konstitūcija. Atšķirībā no iepriekšējām reformām Tanzimatā galveno vietu ieņēma nevis militārie, bet sociālekonomiskie pārveidojumi, kuru mērķis bija stiprināt centrālo valdību, novērst nacionālās atbrīvošanās kustības attīstību Balkānos un vājināt portu atkarību no Eiropas lielvalstīm. pielāgojot esošo sistēmu Rietumeiropas dzīves normām.
Taču impērijas attīstības rietumu vektors, kā raksta mūsdienu turku pētnieki, vēsturiskā perspektīvā izraisīja galvenokārt Osmaņu islāma identitātes krīzi, un Osmaņu impērijas adaptīvo spēju sekas neizbēgami beidzās ar jaunu nacionālo valstu izveidi. tās Eiropas teritorijās, impērijas pārveidošana par “jauno Bizantiju”. Kā raksta mūsdienu turku pētnieks Turkers Tašansu, "Rietumeiropas vēsturiskajā attīstībā modernizācija notika paralēli nacionālo valstu veidošanās procesam" un "Rietumu ietekme uz Turcijas sabiedrību sasniedza tādu līmeni, ka pat intelektuālajās aprindās Eiropas vēsturiskā attīstība tika uztverta kā vienīgais modelis. " Šajos apstākļos ittihadistiem reformu kursa virziens ieguva fundamentālu nozīmi. Viņi nopietni pētīja Amerikas Savienoto Valstu rašanās pieredzi 1776. gadā, apvienojoties trīspadsmit Lielbritānijas kolonijām, kas pasludināja savu neatkarību, un runāja par iespējām izveidot "Tuvo Austrumu Šveici".
Kas attiecas uz otro variantu, tas pieņēma sarežģītāku, arhaiskāku un dramatiskāku darbību kopumu, kas saistīts ar pāreju no osmaņu ideoloģijas uz turkizizācijas pieredzi, bet pār tām karājās panislamisma problēma. Atgādinām, ka Anatolijas turkizācija sākās 11. gadsimta otrajā pusē, taču šis process tika pabeigts tikai līdz Osmaņu impērijas krišanai, pat neskatoties uz pilsoņu kara elementiem un vardarbīgām metodēm - deportācijām, slaktiņiem utt. Tāpēc ittihadisti tika sadalīti rietumu un tā sauktajos austrumu spārnos, kas bija vienoti stratēģijā - impērijas saglabāšana jebkurā formā -, bet atšķiras taktikā. Šis apstāklis dažādos posmos manāmi ietekmēja ittihadistu politiku etnokonfesionālo problēmu risināšanā. Viena lieta ir steigties uz Eiropu ar eirocentrisma ideoloģijas spārniem, bet otra - iedziļināties “turku kimliga” (turku identitāte) problēmās. Tie bija ittihadistu ģeopolitisko izredžu galvenie vektori, kas noteica tālāko notikumu gaitu, nevis, kā apgalvo daži Krievijas un Turcijas pētnieki, ka visu noteica apstāklis, ka tika sagrābta Ittihad Veteraki partijas vadība. “Turcijas ebreji” (devshirme), kuri sākotnēji izvirzīja sev mērķi sasmalcināt Osmaņu kalifātu un sasniedza savu mērķi. Viss ir daudz sarežģītāk.
1900. gadā Ittihadistu rietumu spārna pārstāvis Ali Fakhri publicēja nelielu grāmatu, aicinot apvienoties ap partiju, kurā viņš uzcēla prioritāru risinājumu sēriju etnokonfesionālām problēmām: maķedoniešu, armēņu un albāņu. Bet vispirms bija jāiznīcina galvenais ienaidnieks - sultāna Abdula -Hamida režīms, kuram bija jāapvieno centieni, pirmkārt, iekšējo nacionālo politisko partiju, kuras arī deklarē savas nacionālās intereses. Starp citu, armēņu partija "Dashnaktsutyun" ne tikai piedalījās dažos ittihadistu ārvalstu pasākumos, bet arī vienlaikus finansēja viņu aktivitātes. 1908. gada jūlijā itihadisti Nijazi-beja vadībā izvirzīja bruņotu sacelšanos, kas vēsturē iegāja kā "1908. gada jaunā turku revolūcija".
“Turcijas iedzīvotāju etniskā un reliģiskā daudzveidība rada spēcīgas centrbēdzes tendences. Vecais režīms domāja tos pārvarēt ar tikai no musulmaņiem savervētās armijas mehānisko slogu, tolaik rakstīja Leons Trockis. - Bet patiesībā tas noveda pie valsts sairšanas. Tikai Abdula Hamida valdīšanas laikā Turcija zaudēja: Bulgārija, Austrumrēlija, Bosnija un Hercegovina, Ēģipte, Tunisija, Dobrudža. Mazāzija nāvējoši nonāca Vācijas ekonomiskās un politiskās diktatūras pakļautībā. Revolūcijas priekšvakarā Austrija gatavojās būvēt ceļu caur Novobazarskiy sandzak, bruģējot sev stratēģisku ceļu uz Maķedoniju. No otras puses, Anglija - pretēji Austrijai - tieši izvirzīja Maķedonijas autonomijas projektu … Paredzams, ka Turcijas sadalīšana nebeigsies. Ne nacionālā daudzveidība, bet valsts sadrumstalotība gravitē pār viņu kā lāsts. Tikai viena valsts, kuras paraugs ir pēc Šveices vai Ziemeļamerikas Republikas, var radīt iekšēju mieru. Jaunie turki tomēr stingri noraida šo ceļu. Cīņa pret spēcīgām centrbēdzes tendencēm padara jaunos turkus par "spēcīgas centrālās varas" atbalstītājiem un mudina viņus vienoties ar quand meme sultānu. Tas nozīmē, ka tiklīdz parlamentārisma ietvaros atklāsies nacionālo pretrunu mudžeklis, jauno turku labējais (austrumu spārns) atklāti nostāsies pretrevolūcijas pusē. " Un, mēs paši piebilstam, tas graus rietumu spārnu.
Tad tikai akls cilvēks to nevarēja redzēt, kas nebija partija Dašnaktsutjana un dažas citas armēņu politiskās partijas. Neiedziļinoties šīs problēmas detaļās, ņemsim vērā šādus faktus. No 1911. gada 17. augusta līdz 17. septembrim Konstantinopolē notika partijas Dashnaktsutyun sestais kongress, kurā tika pasludināta "slepena un atklāta terora politika pret Krievijas impēriju". Tajā pašā kongresā tika nolemts "paplašināt konstitūcijā atzīto armēņu tautas autonomiju līdz Krievijas robežām". 1911. gadā Salonikos "Ittihad" noslēdza īpašu vienošanos ar partiju "Dashnaktsutyun": apmaiņā pret politisko lojalitāti Dašnaki ar savu struktūru starpniecību saņēma "kontroli pār vietējām administratīvajām iestādēm savos reģionos".
Cara militārās izlūkošanas ziņojumā arī norādīts, ka “Dašnaki kopā ar ittihadistiem sagaida politisku apvērsumu Krievijā nākamajā 1912. gadā, un, ja tas nenotiks, tad Dashnaktsakans Kaukāza organizācijai būs jārīkojas saskaņā ar Baku, Tiflis un Erivan Centrālo komiteju norādījumiem, kas kavē Krievijas valdības iejaukšanos Armēnijas jautājumā”. Intriga bija tāda, ka Armēnijas politisko kustību vadītāji vienlaikus sēdēja divos parlamentos - Krievijas Valsts domē un Turcijas Mejlis. Krievijā Dašnaki nodibināja īpašas attiecības ar Krievijas kadetiem un oktobristiem, cara gubernatoru Kaukāzā Voroncovu-Daškovu. Osmaņu impērijā viņi cieši sadarbojās ar ittihīdistiem, cerot nākotnē izspēlēt uzreiz divu impēriju - Krievijas un Osmaņu - kārtis.
Mēs piekrītam slavenā azerbaidžāņu vēsturnieka, vēstures zinātņu doktora Džamila Hasanli apgalvojumiem, ka “konfrontācijā starp abām impērijām daži armēņu spēki apsvēra iespēju izveidot“Lielo Armēniju”. Tomēr tās pirmās ģeopolitiskās kontūras izveidoja nevis Krievijas politiķi vai ģenerāļi, bet ittihadisti, kuri apsolīja Dašnakiem labvēlīgos apstākļos īstenot programmu, saskaņā ar kuru Rietumarmēnijas vilaets - Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput un Sivas - tiktu apvienoti vienā administratīvā vienībā - armēņu apgabalā, kuru "pārvalda kristiešu ģenerālgubernators, kuru šajā amatā iecēlusi Turcijas valdība ar Eiropas valstu piekrišanu". Tās bija ittihadistu zaudējušā rietumu spārna ģeopolitiskā projekta aprises, kuras, starp citu, sazinājās ar Sanktpēterburgu, izmantojot militāro izlūkošanu.
Tomēr, kā savos memuāros raksta Pāvels Miļukovs, “turku armēņi dzīvoja tālu no Eiropas acīm, un viņu nostāja bija salīdzinoši maz zināma”, lai gan “četrdesmit gadus turki un jo īpaši kurdi, kuru vidū viņi dzīvoja, sistemātiski. viņus sasmalcināja, ievērojot principu, ka Armēnijas jautājuma risinājums ir pilnīga armēņu iznīcināšana. " Patiešām, uzbrukumi armēņiem kļuva biežāki gandrīz visā Osmaņu impērijā, kas demonstratīvi uzņēma ittihadistus, kuri ļāva viņiem nēsāt ieročus un apsolīja konstitucionālās un citas brīvības. Tajā pašā laikā Miļukovs ziņo, ka pēc tam, kad "angļu filantropi un konsuli rūpīgi apkopoja armēņu pogromu digitālos rezultātus", viņš bija liecinieks Konstantinopolē, kā Krievijas vēstniecības sekretāri izstrādāja projektu, lai apvienotu sešas armēņu apdzīvotās vilaetes (Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput un Sivas) vienā autonomā provincē”. Tajā brīdī Dashnaktsutyun paziņoja par izstāšanos no savienības ar Ittihad.
Tādējādi, pēc viena franču publicista vārdiem, partijas Ittihad ve terakki politisko evolūciju noteica tas, ka, “darbojoties kā slepena organizācija, 1908. gadā izdarot militāru sazvērestību, 1914. gada kara priekšvakarā tas pagriezās pārvēršas par sava veida pārnacionālu organizāciju, "Enver-Talaat-Jemal triumvirātu", kas diktēja lēmumus parlamentam, sultānam un ministriem, "nepiederot valstij. "Drāma vēl tikai priekšā," pravietiski raksta Trockis. "Eiropas demokrātija ar visu savu līdzjūtības un palīdzības smagumu stāv jaunās Turcijas pusē - tās, kas vēl nepastāv, un kurai vēl ir jāpiedzimst."
Pirms Pirmā pasaules kara Osmaņu impērija joprojām bija viena no lielākajām laikmeta lielvalstīm ar aptuveni 1,7 miljonu kvadrātkilometru lielu teritoriju, ieskaitot tādas modernas valstis kā Turcija, Palestīna, Izraēla, Sīrija, Irāka, Jordānija, Libāna un daļa no Arābijas pussala. No 1908. līdz 1918. gadam Turcijā mainījās 14 valdības, trīs reizes notika parlamenta vēlēšanas akūtas iekšējās politiskās cīņas apstākļos. Veco oficiālo politisko doktrīnu - pan -islāmismu - nomainīja pan -turkisms. Tikmēr paradoksāli, ka militārajā nozīmē Turcija demonstrēja pārsteidzošu efektivitāti - tai bija jācīnās karā uzreiz 9 frontēs, no kurām daudzās izdevās gūt iespaidīgus panākumus. Bet šī perioda beigas ir zināmas: Jauno turku režīma pilnīgs bankrots un gadsimtiem vecās Osmaņu impērijas sabrukums, kas savulaik pārsteidza pasauli ar savu spēku.
