Patiešām, es piekrītu tiem, kas uzdeva šos jautājumus. Mēs daudz runājām un rakstījām par elektroniskās kara sistēmas iespējām, ir pienācis laiks runāt par to, ko var iebilst pret šīm stacijām un vai tas vispār ir iespējams.
Bet sākšu, atbildot uz jautājumu par Donaldu Kuku. Vēl viens jautājums no cita lasītāja.
Ko ASV Jūras spēku iznīcinātājs Donalds Kuks varētu iebilst pret mūsu Su-24, kas, iespējams, ir bruņots ar Khibiny? Jā, viss, kas ir šī diezgan nopietnā kuģa arsenālā. Piemēram, no raķetēm RIM-66 SM-2 "Standard-2", 20 mm sešu stobru lielgabala "Falanx" un līdz kuģa komandiera "Colt" М1911.
Mēs jau tik daudz reižu esam teikuši, ka visu šo troksni ap “Donaldu Kuku cēla daži mūsu valstī pārāk aktīvi un diemžēl pilnīgi nekompetenti masu mediji. Acīmredzot tas ir jāatkārto.
Ak, KHIBINI KREP "brīnuma ieroci" nekādā gadījumā nevar uzstādīt uz Su-24, lai atvienotu enerģiju nākamajam ASV iznīcinātājam Melnajā jūrā. Šis komplekss tika izstrādāts modelim Su-34, un to var uzstādīt uz Su-30 modifikācijā Khibiny-U.
Bet skumjākais ir tas, ka "Khibiny" ir briesmīgs tikai citu lidmašīnu radariem un pretgaisa raķešu vadības galvām. Diemžēl šāds mērķis kā iznīcinātājs kompleksam ir pārāk grūts.
Tomēr, neskatoties uz šīm skumjām, Khibiny komplekss ir ļoti labs darba ziņā tajos gadījumos, kuriem tas ir paredzēts. Tas ir fakts, kas pierādīts kaujas apstākļos.
Un, runājot par mūsu tēmu, ir ļoti grūti neitralizēt Khibiny, jo pats komplekss ļoti efektīvi tiek galā ar ienaidnieka traucēšanas iestatījumu.
Tomēr vadošajām pasaules valstīm ir ko iebilst pret vismodernāko traucējumu komplektu. Patiesībā, kas ir šķērslis? Tas ir ģenerēts īpašs signāls, kas no emitenta antenas nonāk ienaidnieka uztvērēja antenā un trako viņa elektroniku.
Visi ir bruņoti ar pretradaru raķetēm. Kas vienkārši lieliski iet uz elektroniskā kara kompleksa antenas starojumu, piemēram, lāzera stars. Un šādas raķetes ir visiem: mums, amerikāņiem, eiropiešiem, ķīniešiem. Vienīgais jautājums ir tas, kuram ir labākā vadības sistēma.
Ja mēs runājam par aktīvām elektroniskās kara sistēmām, tad tiem, kas atrodas šādu raķešu sasniedzamībā, dzīve var būt ļoti grūta. Mēs esam apdrošinājušies pret šādiem pārsteigumiem, iespējams, tikai "Murmansk-BN", ko var novietot ārpus taktisko ieroču pieejamības.
Runājot par šo kompleksu, man personīgi ir ļoti grūti pateikt, ko var iebilst pret šo briesmoni. Galu galā Murmansku var novietot jebkurā vietā, un ar tā darbības rādiusu (5000 km normālā režīmā un vairāk, ja zvaigznes saplūst) tas nebaidās vispār. Varbūt ballistiskā raķete, jo ne katra spārnotā raķete sasniegs Murmansku, kas atradīsies kaut kur aiz Urāliem un sagraus sakarus Eiropā.
Pierādīts ar pieteikumu.
Tomēr parunāsim par parastajiem elektroniskā kara rīkiem, kas nav tik eksotiski.
Un šeit mēs varam piemērot noteiktu teorētisko iedalījumu divās grupās. Tās ir stacijas, kas pastāvīgi darbojas kaujas režīmā ("Mercury", "Zhitel", "Pole-21M") un impulsu ("Krasukhi", jautrā R-330 ģimene).
Un atsevišķi mums ir pasīvi biedri, piemēram, "Maskava-1", "Borisoglebsk-2", "Avtobaza-M" un "Cordon-60M". Sāksim ar viņiem.
Pasīvie kompleksi
Tie ir pilnīgi pasīvi attiecībā uz starojumu, kontroles sistēmas, kas neko neizstaro, strādā ar signālu, ko saņem viņu antenas, un kontrolē lielu skaitu aktīvo elektronisko kara sistēmu.
Vienīgais šo kompleksu trūkums ir nepieciešamība atrasties diezgan tuvu teorētiskajai frontes līnijai. Jā, "Maskavas" redzes diapazons ir iespaidīgs, taču ir arī citas nianses, kas neļauj izvietot kompleksu dziļajā aizmugurē.
"Maskava"
Kontroles sistēmu noteikšana un likvidēšana ir cienīgs uzdevums jebkuram ienaidniekam, taču šeit grūtības slēpjas tikai atklāšanā. Ir ļoti grūti atrast pilnīgi pasīvu kompleksu, kas neko nepārraida. Un šeit, protams, ar radaru vadītas raķetes, jūs saprotat, nespēlē.
Tātad, lai kaut ko iebilstu šādiem kompleksiem, vispirms tie ir jāatrod. Ja šis uzdevums tiks izpildīts, būs iespējas veikt triecienus ar raķešu ieročiem, aviāciju vai nosūtīt to pašu DRG.
Tomēr ir vērts atcerēties, ka katrs komplekss kontrolē virkni staciju dažādiem mērķiem, tas pats "Borisoglebsk-2" var atbrīvoties no R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV un R-325UMV. Un pat ja tiek atklāts komplekss, informācijas pārsūtīšana var būt ļoti sarežģīta.
Aktīvie kompleksi
Jā, kompleksu, kas ir spiests pastāvīgi strādāt, ir daudz vieglāk atklāt. To, starp citu, parādīja "Iedzīvotāja" izmantošana kaujas apstākļos. Komplekss ir vienkārši lielisks, tas ļauj pārtraukt ne tikai visus mobilos sakarus noteiktā apgabalā, turklāt tas var nomākt visus konkrētā operatora tālruņus.
Bet kaujas izmantošana parādīja, kurš ienaidnieks ļoti ātri saprot, ka, ja savienojums ir atvienots, jums ir jāmeklē "rezidents" kaut kur tuvumā. Un viņi to atrada. Apmēram, protams.
Un tad tika izmantots šāds ļoti aptuvens, bet ļoti lēts ierocis, piemēram, javas, kas izrādījās ļoti efektīvs pret R-330Zh. Viņi vienkārši stulbi apsēja sektorus ar mīnām, līdz aizlidoja īstajā vietā.
"Dzīvsudrabs" ir sarežģītāks. Ir ļoti grūti izslēgt sistēmu, kas trako jebkuru radio drošinātāju. "Bluti" ieroči, piemēram, mīnas vai šāviņi, vienkārši nedarbojas, jo komplekss aptver īpaši svarīgus objektus, kas nav frontes līnijā. Un, ja nelielā attālumā ir daži īpaši svarīgi punkti, tas joprojām ir problemātiski - viena automašīna nav ērtākais mērķis.
Turklāt no tiem, kam patīk atteikties no antiradaru raķetēm, "dzīvsudrabu" viegli pārklāj jebkura cita stacija, kas spēj darbināt raķetes. Tas pats "Krasuhoy-4".
Kopumā ar Pole-21 kompleksu viss ir bēdīgi. Ir grūti atrast kontroles punktu, ko varētu iebāzt jebkurā vagonā, automašīnā “Gazelle”. Un izsist 100 emitētājus, kurus var novietot jebkur, sākot no jumtiem un beidzot ar mobilo tālruņu mastiem, joprojām ir izaicinājums.
Kas attiecas uz mani, tad "Pole -21" kopā ar "Murmansk" - divi no visgrūtāk neitralizējamiem EW kompleksiem. "Pole-21", jo to var izkliedēt diezgan lielā teritorijā, un "Murmansk" var maksimāli noņemt no skartās zonas ar jebkura veida ieročiem.
Impulsu kompleksi
Ne gluži pareizā definīcija, bet to pašu "Krasuhi", 330., visus tos, kuri visu laiku nestrādā, var pamanīt arī ienaidnieks. Vienkārši tāpēc, ka tie pasīvi darbojas izsekošanas režīmā un pilnībā - nomākšanas režīmā. Un šeit ir iespējami varianti.
Visu šādu staciju vājais punkts ir tas, ka tās ir spiestas tuvoties ienaidniekam. Īpaši tie kompleksi, kas darbojas, lai izjauktu sakarus starp sauszemes spēkiem un aviāciju.
Tātad, kā jūs varat neitralizēt EW kompleksu?
1. Pretradaru raķetes.
Efektīva kompleksiem, kas izstaro darba un kaujas režīmos. Pilnīgi bezjēdzīgi pret pasīviem atrašanās vietu kompleksiem un vadības centriem.
2. Mīnas, raķetes, artilērijas šāviņi.
Bīstams tiem kompleksiem, kas darbojas nelielā attālumā. Turklāt ir nepieciešama iepazīšanās un norādījumi, kas ne vienmēr ir iespējams. Turklāt precizitāte ir slikta.
3. Lidmašīna
Iespējams, visefektīvākais ieroču veids darbam ar elektroniskās kara sistēmām. Vienkārši tāpēc, ka ir daudz mednieku visam, kas lido EW.
4. Helikopteri.
Nedaudz efektīvāk nekā lidmašīnas, jo ātrums ir mazāks, arī atkarība no radariem ir mazāka. Helikopters, iespējams, var ielīst elektroniskās kara kompleksā un veiksmīgi uzbrukt. Bet helikopteram joprojām ir jābūt mērķētam uz mērķi, taču tas var radīt problēmas. Turklāt helikopteru mierīgāk notriec pulka līmeņa pretgaisa aizsardzības sistēmas.
Bet lidmašīnām un helikopteriem ir viens ļoti spēcīgs ierocis. Varbūt pat efektīvāka par pretradaru raķetēm.
Dīvainā kārtā tās ir parastas raķetes ar termoizolācijas galvu.
Jebkurš EW komplekss patērē lielu enerģijas daudzumu. Daži kompleksi ir aprīkoti ar atsevišķām riteņu dīzeļelektrostacijām. Un šīs stacijas, protams, rada pietiekamu siltuma daudzumu.
Jā, ir līdzekļi siltuma emisijas maskēšanai, bet tomēr raķete ar IR meklētāju mūsdienās ir diezgan aktuāla.
5. DRG.
Nu, jā, kaujinieku grupa var iekļūt kompleksā un, bez lielas piepūles, likvidēt to kopā ar aprēķinu. Bet spetsnaz jebkurā valstī ir gabals, un mums ir pietiekami daudz elektroniskās kara sistēmas. Tātad, protams, kaut kur speciālistu izmantošana var būt izdevīga, bet, redziet, ne visur.
6. UAV
Var. Jo tas ir lēts un jautrs. Jautājums par izlūkošanu un iespēju nesodīti tuvoties, lai trāpītu mērķī, jo jau dienestā ir "Repellent" un "Pazanka", kas tikai strādā pie droniem. Un daudzi citi kompleksi var strādāt pie tiem.
Mēs neņemsim vērā spārnotās raķetes un ICBM, mērķa diapazons nav vienāds.
Un izrādās, ka tad, kad rodas jautājums par nepieciešamību neitralizēt kaut kādu elektroniskās kara kompleksu, katrā gadījumā tam jāpieiet atsevišķi. Ne katru kompleksu var uzņemt ar raķeti. Īpaši tās, kuras pašas raķetes var nomest.
Un, ja mēs runājam par to, ka mūsu elektroniskās kara sistēmām vajadzētu būt neaizsargātām, mēs runājam tikai par šo ešelonēto vāku. Tāpat kā ar citām elektroniskās kara sistēmām, arī ar pretgaisa aizsardzības sistēmām un vienībām, kas spēj nodrošināt atbilstošu pretestību ienaidnieka DRG.
Un, protams, maskēties.
Tas nav tik grūti, kā izklausās.
