Iepriekšējā rakstā mēs apskatījām kaujas vienības, kas ir visefektīvākās, lai apkalpotu Armēnijas Jūras spēkus un gaisa spēkus no viedokļa, ka pašreizējā konfliktā stāties pretī Azerbaidžānai un Turcijai. Atgādināšu, ka apsvērums tiek veikts tikai no tā viedokļa, ka tiek pētīta acīmredzami vājāka ienaidnieka iespēja pretoties spēcīgākam, neatsaucoties uz to, kuram konkrētajā konfliktā ir morāli vai juridiski taisnība un kurš ir vainīgs.
Sākumā es gribētu paskaidrot, no kurienes radās “Armēnijas flote bez jūras”, kas komentāros izraisīja zināmu sajūsmu. No vienas puses, izmaksas par tā izveidi iepriekšējā rakstā norādītajā formā ir minimālas. Cik var izmaksāt neliela, lietota civilā kuģa iegāde vai noma, uz tā uzstādīšana elektroniskās izlūkošanas aprīkojuma komplektā un 10-15 kaujas peldētāju apmācība? Starp citu, kaujas peldētāju apmācību var veikt Sevanas ezerā.
No otras puses, ja viņiem izdosies vismaz vienā diversijā iznīcināt ienaidnieka naftas un gāzes infrastruktūru, tas atmaksās visas izmaksas, kas, kā minēts iepriekš, būs salīdzinoši nelielas. Un iepriekš minētā Grieķija, lai gan tai nav piekļuves Melnajai jūrai, tai ir piekļuve caur Melnās jūras šaurumiem un tā var palīdzēt kuģa iegādē / nomā (zem viltus karoga), nodrošināt tai apkopi un palīdzību kaujas peldētāju apmācība. Grieķijai un Turcijai ir nopietnas pretrunas, iespējams, ka ir iespējams vienoties par finansiālu atbalstu apmaiņā, piemēram, pret izlūkošanu.
Turklāt nav nepieciešams izveidot "floti bez jūras", jūs varat tikai atdarināt tās izveidi, un šīs "virtuālās" darbības liks Azerbaidžānai tērēt ievērojamus resursus iespējamo draudu novēršanai: stiprināt floti, palielināt patrulēšanas intensitāti, iegādāties pret sabotāžu vērstu aprīkojumu un ieročus, jo naftas un gāzes nozare, kas ir tās ekonomikas pamats, var būt ļoti sāpīga. Jebkuras valsts resursi nav neierobežoti, un, ja jūs varat iztērēt 1 rubli, lai ienaidnieks iztērētu 10 rubļus, tad tas jau ir pietiekami labs iemesls, lai to pārdomātu.
Tomēr, ja "flote bez jūras" Armēnijai ir diezgan specifiska lieta, tad Armēnijas gaisa spēku aprīkošana ar bezpilota lidaparātu floti (UAV), nevis viņu nopirktajiem smagajiem iznīcinātājiem S-30SM, varētu ievērojami palielināt viņu aizsardzību. saskaņā ar faktisko Azerbaidžānas un Turcijas gaisa pārākumu. Atkal iepriekšējā materiāla komentāros tiek atzīmēts, ka Su-30SM jau ir iegādāts, bet UAV nav. Tas tā ir, un mēs runājam tikai par kļūdām, kas pieļautas Armēnijas bruņoto spēku sagatavošanas stadijā konflikta uzliesmojumam, un par to, kā nākotnē veidot ieroču iegādi. Tagad, protams, ir par vēlu dzert Borjomi.
Kas attiecas uz iemeslu kaujas lidmašīnu pārvešanai uz citu valsti, iespējams, tā ir vienīgā iespēja saglabāt tās neskartas, jo, ja tās mēģinās izmantot, tās, visticamāk, tiks notriektas: valsts teritorija un Militāro operāciju teātris ir pārāk mazs, Armēnija ir pārāk cieši iestiprināta starp Azerbaidžānu un Turciju. Ja turki pastāvīgi tur vismaz vienu agrīnās brīdināšanas lidmašīnu (AWACS) netālu no robežas ar Armēniju, tad Su-30SM tiks pamanīts uzreiz pēc pacelšanās, un tiem var uzbrukt pat pirms kāpšanas.
Un tas, kā un kam pārvietot šīs lidmašīnas, ir Armēnijas problēma. Irānu, iespējams, var izmantot kā tranzītvalsti. Iespējams, viņš spēs tos pārdot-tas būs daudz praktiskāk nekā tad, ja šīs kaujas lidmašīnas tiktu iznīcinātas bāzes lidlaukā ar Izraēlas operatīvi taktiskajām ballistiskajām raķetēm LORA, 300 mm daudzkārtējas palaišanas raķešu sistēmām (MLRS) vai UAV.
Konflikts Kalnu Karabahā vēlreiz skaidri parādīja UAV spējas mūsdienu karadarbībā un to nozīmi bruņotajiem spēkiem. Patiesībā mēs redzam praktiski nesodītu Armēnijas bruņoto spēku šaušanu ar precīziem ieročiem no gaisa. Tajā pašā laikā Azerbaidžānas gaisa spēku zaudējumi bezpilota lidaparātos ir acīmredzami nesalīdzināmi ar Armēnijas puses zaudējumiem no UAV izraisītajiem streikiem. Iepriekš Turcija efektīvi izmantoja UAV Turcijā un Lībijā.
Faktiski bezpilota lidaparāti nodrošināja Azerbaidžānai gaisa pārākumu pat bez pilnīgas Armēnijas pretgaisa aizsardzības apspiešanas un tās kaujas lidmašīnu iznīcināšanas, kas ievērojami palielina Azerbaidžānas bruņoto spēku darbības efektivitāti, tāpēc būs grūti panākt pagrieziena punkts konflikta gaitā, netraucējot UAV darbību.
Pretgaisa aizsardzība un UAV
Mēs varam teikt, ka problēma, kā cīnīties pret masveida UAV izmantošanu, vēl nav atrisināta. Dažreiz tiek teikts, ka elektroniskās kara (EW) izmantošana var pilnībā izjaukt UAV kontroli, taču šo pieņēmumu var apšaubīt. Pat ja ir iespējams noslāpēt radio kanālu starp UAV un zemes retranslatoru, satelīta sakaru kanālu iestrēgšanas iespēja joprojām ir apšaubāma, un vispār nav viegli noslīcināt globālo satelītu pozicionēšanas sistēmu. Nē, iespējams, to ir iespējams izdarīt, bet tikai ierobežotā attālumā, ierobežotā teritorijā, un maz ticams, ka būs iespējams “slēgt” piekļuvi globālajai pozicionēšanas sistēmai visā militāro operāciju teātrī. Vismaz līdz šim neviens nav redzējis desmitiem UAV, kas avarēja elektroniskās kara ietekmes rezultātā. Un elektroniskā kara nozīmē paši sevi, aktīvu starojuma avotu, var izsekot un uzbrukt ar atbilstošiem ieročiem. Citiem vārdiem sakot, izmantot elektronisko karadarbību kā ešelonētas pretgaisa aizsardzības sistēmas elementu ir viena lieta, bet paļauties uz to kā uz "wunderwaffe" - pavisam kas cits.
Pretoties pretgaisa raķešu sistēmām (SAM) un UAV, rodas citas problēmas. Pirmkārt, nelielais UAV izmērs, elementu izmantošana radara paraksta samazināšanai, turbopropelleru un virzuļdzinēji ar zemu termisko parakstu ievērojami sarežģī UAV noteikšanu, īpaši maziem un īpaši maziem UAV. Līdz ar pilnībā "elektrisko" UAV parādīšanos šī problēma kļūs vēl aktuālāka.
Otrkārt, tāpat kā pretgaisa vadāmo raķešu (SAM) izmaksas bieži pārsniedz UAV izmantoto ieroču izmaksas, arī pašu SAM izmaksas ir daudz augstākas nekā bezpilota lidaparātu izmaksas. Tas jo īpaši attiecas uz maziem un īpaši maziem UAV.
Piemēram, Turcijas UAV Bayraktar TB2 izmaksas ir aptuveni 5 miljoni ASV dolāru, savukārt pretgaisa raķešu un ieroču sistēmas Pantsir-C1 izmaksas ir aptuveni 14 miljoni ASV dolāru, t.i. lai izpildītu izmaksu / efektivitātes kritēriju, iznīcināto bezpilota lidaparātu Bayraktar TB2 un pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu Pantsir-S1 attiecībai jābūt trīs pret vienu. Mazāk sarežģītu pretgaisa aizsardzības sistēmu, piemēram, Strela, efektivitāte izrādījās pilnīgi minimāla - patiesībā tās pārvērtās par UAV mērķiem.
Armēnijas pretgaisa aizsardzība tagad
Armēnijas pretgaisa aizsardzības struktūrā ir visu klašu pretgaisa aizsardzības sistēmas: salīdzinoši novecojušas tāla darbības rādiusa pretgaisa aizsardzības sistēmas S-300PS, "svaigākas" vidēja darbības rādiusa pretgaisa aizsardzības sistēmas Buk M1-2, diezgan modernas tuvās darbības pretgaisa aizsardzības sistēmas. sistēmas "Tor-M2KM" un pārnēsājamās pretgaisa aizsardzības sistēmas (MANPADS) "Igla" un "Willow". Ir arī novecojušas pretgaisa aizsardzības sistēmas, piemēram, S-75, S-125, "Kub" un "Osa", ZSU-23-4 "Shilka" un ZSU-23-2. Tie ir praktiski bezjēdzīgi pret UAV, bet labajās rokās tie var radīt būtiskus draudus apkalpotajām kaujas lidmašīnām un helikopteriem. Nav precīzas informācijas par pieejamo pretgaisa aizsardzības sistēmu skaitu un to tehnisko stāvokli.
Rodas jautājums: kāpēc netiek izmantotas Tor pretgaisa aizsardzības sistēmas, kurām būtu jāspēj efektīvi tikt galā ar UAV? M2 modifikācijā Tor pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma spēj izšaut kustībā, kas samazina iespējamību, ka tās tiks pakļautas noteikta veida vadāmai munīcijai
Armēņu pretgaisa aizsardzības dienestā izmantoto pretgaisa aizsardzības sistēmu Tor-M2KM skaits nav zināms, taču, domājams, tas ir vismaz 2-4 transportlīdzekļi. Kāda jēga tos slēpt? Gaidīt, kad ienaidnieks atradīs savu atrašanās vietu un iznīcinās UAV vai OTRK? Vai arī viņi tiek turēti "pēdējai un izšķirošajai" cīņai?
Protams, pilnīga pretgaisa aizsardzības sistēmas neesamība pilnībā atraisīs ienaidnieka rokas, ļaujot izmantot ne tikai bezpilota, bet arī apkalpoto aviāciju, kuras efektivitāte sauszemes spēku atbalstīšanā joprojām ir daudz augstāka nekā UAV. Bet pat zaudējot pretgaisa aizsardzības sistēmu Tor, Armēnijai būs pietiekami daudz citu pretgaisa aizsardzības sistēmu, lai stātos pretī pilotējamām kaujas lidmašīnām.
Kopumā, pamatojoties uz Armēnijas ierobežoto militāro budžetu, nevar teikt par kļūdām, kas pieļautas, pērkot pretgaisa aizsardzības sistēmas. Visus pieejamos līdzekļus pašreizējā konfliktā var izmantot ar atšķirīgu efektivitāti. Jautājumi drīzāk rodas par oficiāli uzskaitīto pretgaisa aizsardzības sistēmu tehnisko stāvokli un to apkalpes profesionalitāti.
Iespējamie virzieni Armēnijas pretgaisa aizsardzības attīstībai
Pašlaik nav pretgaisa aizsardzības sistēmu, kas varētu rentabli pretoties UAV. Iespējams, pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma Pantsir-SM, kas aprīkota ar specializētām maza izmēra raķetēm, kas paredzētas iznīcināt bezpilota lidaparātus, spēs pēc iespējas tuvināties UAV "lētas" iznīcināšanas problēmas risināšanai. Jāpatur prātā arī tas, ka pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma Pantsir-S Lībijā darbojās diezgan labi. Neskatoties uz radītajiem zaudējumiem, tiek uzskatīts, ka tie veidoja 28 notriektus Turcijas bezpilota lidaparātus.
Iepriekš mēs apsvērām pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Pantsir-SM izmantošanu kontekstā, lai atrisinātu problēmu, kas saistīta ar pretgaisa aizsardzības izlaušanos, pārsniedzot tās iespējas uztvert mērķus, kā arī nodrošinot pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas darbību zemā līmenī. -lidot mērķus, neiesaistot gaisa spēku aviāciju.
Svarīgs punkts ir iespēja pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu Pantsir-SM aprīkot ar 30 mm apvalkiem ar tālvadības detonāciju. Ja šī iespēja tiek realizēta, mazo UAV iznīcināšanas efektivitāte ievērojami palielināsies, un to iznīcināšanas izmaksas samazināsies par kārtību. Pašlaik divi 30 mm 2A38 lielgabali, kas uzstādīti Pantsir sērijas pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmās, visbiežāk ir bezjēdzīgi: tie nevar trāpīt ne maza izmēra bezpilota lidaparātiem, ne vadāmai munīcijai.
Gadījumā, ja 30 mm apvalki ar tālvadības detonāciju netiks integrēti pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Pantsir-SM munīcijas kravā, tad Pantsir-SM pretgaisa aizsardzības sistēmas tīri raķešu modifikācija var kļūt par interesantāku iegādes iespēju, kas arī, domājams, tiek izstrādāts un kuras maksimālā munīcijas slodze var būt līdz 96 raķetēm "Nail".
ZRPK / SAM "Pantsir-SM" var veidot pamatu Armēnijas bruņoto spēku pretgaisa aizsardzībai. Ņemot vērā atrisināmās problēmas nozīmi, 5-10 gadu laikā tos var iegādāties vairāku desmitu vienību daudzumā. Tajā pašā laikā pirkuma summa būs aptuveni 300–500 miljoni ASV dolāru.
Visefektīvākais ierocis pret maziem un īpaši maziem bezpilota lidaparātiem var būt lāzera pretgaisa aizsardzības sistēmas - ne velti ASV aktīvi strādā pie lāzera ieroču uzstādīšanas bruņutransportiera Stryker speciāli, lai cīnītos pret UAV.
Diemžēl, spriežot pēc atklātās preses datiem, Krievija atpaliek taktiskās klases lāzeru radīšanā. Vienlaikus izstādē Armija-2020 tika prezentēts mobilais lāzeru komplekss UAV apkarošanai "Rat", kas, pēc izstrādātāju domām, spēj elektroniski apspiest sakaru kanālus un fiziski iznīcināt UAV ar lāzera ieročiem.
Atkal potenciāli lāzera ieroči būs ārkārtīgi efektīvi pret UAV, taču ir pāragri runāt tieši par Žurku kompleksa efektivitāti. Var pieņemt, ka šādi kompleksi parādīs maksimālu efektivitāti kopā ar tām pašām pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmām Pantsir-SM vai pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmām Tor-M2KM.
Otra galvenā pretgaisa aizsardzības sistēma Armēnijā paliks MANPADS, kam ir visaugstākā iespējamā izdzīvošanas spēja no visām pretgaisa aizsardzības sistēmām. MANPADS ļaus ierobežot ienaidnieka pilotējamo lidmašīnu kaujas efektivitāti gadījumā, ja tiek iznīcinātas visas pretgaisa aizsardzības sistēmas. Lai palielinātu to efektivitāti, ir nepieciešams attīstīts novērotāju tīkls, kas aprīkots ar sakaru iekārtām, kas spēj akustiski un vizuāli noteikt bezpilota lidaparātus un pilotējamos lidaparātus, kā arī pārraidīt to koordinātas un kustības virzienu. efektīvs attālums un virziens.
Pastāv iespēja, ka esošie karstuma vadītie MANPADS var kļūt praktiski bezjēdzīgi, jo lidmašīnas un helikopteri ir aprīkoti ar lāzera pašaizsardzības sistēmām. Tomēr maz ticams, ka šādi līdzekļi tiks uzstādīti mazos un īpaši mazos bezpilota lidaparātos, un augstās lāzera pašaizsardzības ieroču ieviešanas izmaksas neļaus Azerbaidžānai un Turcijai tās uzstādīt visos lidaparātos nākamajās desmitgadēs. Nākotnē ir iespējams, ka MANPADS izstrāde iet pa lāzera vadītas pretraķešu aizsardzības sistēmas izveidošanas ceļu - iepriekš šādi kompleksi jau ir izstrādāti.
Visas iespējas šāda veida MANPADS attīstībai ir Krievijas uzņēmumos KBP JSC, NPK KBM JSC un KBTM JSC im. AE Nudelman”, kuriem ir pieredze gan pretgaisa aizsardzības sistēmu, gan ieroču izstrādē, vadoties pēc“lāzera ceļa”. Varbūt tā būs kaut kāda vienkāršota Sosna pretgaisa aizsardzības sistēmas versija.
Attiecībā uz garā un vidējā darbības rādiusa pretgaisa aizsardzības sistēmām to iegāde būtu jāveic tikai pēc tam, kad Armēnijas pretgaisa aizsardzība ir aprīkota ar pietiekamu skaitu pretgaisa aizsardzības sistēmu Pantsir-SM un MANPADS. S-400 tipa kompleksiem ir pilnīgi liekas īpašības Armēnijas bruņotajiem spēkiem. Interesantāka iespēja ir vidēja darbības rādiusa pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma S-350 Vityaz, kas aprīkota ar raķetēm ar aktīvām radaru tuvināšanas galvām (ARLGSN) un maza izmēra raķetēm ar infrasarkano staru galviņām (IR meklētājs).
Ja Armēnijas militārais budžets ļaus tos iegādāties, tad minimālos daudzumos. To nozīme var ievērojami palielināties, ja Turcija vai Azerbaidžāna iegādājas modernas piektās paaudzes kaujas lidmašīnas, kas izgatavotas, izmantojot redzamības samazināšanas tehnoloģiju un aprīkotas ar radaru stacijām (radariem) ar aktīvu fāzētu antenu bloku (AFAR). S-350 "Vityaz" pretgaisa aizsardzības sistēmas klātbūtne radaram ar AFAR un pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma ar ARLGSN ļaus tai efektīvi pretoties piektās paaudzes lidmašīnām. Maz ticams, ka Turcijā to būs daudz, nemaz nerunājot par Azerbaidžānu.
Citam virzienam vajadzētu būt visu pieejamo pretgaisa aizsardzības sistēmu maksimālai modernizācijai, izmantojot mūsdienīgu elementu bāzi. Citu valstu pieredze rāda, ka pat tādas "senās" pretgaisa aizsardzības sistēmas kā S-75 un S-125 var būt ārkārtīgi bīstamas ienaidniekam, ja vien tās tiek kvalitatīvi modernizētas.
secinājumus
Visi iepriekš minētie pasākumi lielā mērā var neitralizēt Azerbaidžānas un Turcijas pārākumu aviācijas ieroču jomā. Esošajos apstākļos ieteicams jau esošās pretgaisa aizsardzības sistēmas Tor-M2KM izmantot, lai nodarītu maksimālu kaitējumu ienaidnieka UAV un samazinātu to ietekmi uz bruņotajiem spēkiem. Pat pretgaisa aizsardzības sistēmas Tor-M2KM nozaudēšanas gadījumā Armēnijai būs pietiekami daudz pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu, lai stātos pretī pilotējamai aviācijai, taču ar UAV ir jādara kaut kas tūlīt. MANPADS paliks "izturīgākie" pretgaisa aizsardzības ieroči.
Nākotnē Armēnijas pretgaisa aizsardzības sistēmas pamats var būt pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma Pantsir-SM (atkarībā no tā, vai tiks iegādāta raķešu lielgabala vai tikai raķešu modifikācija), iespējams, kombinācijā ar Tor ģimenes pretgaisa aizsardzības sistēmu, ja viņi labi parāda sevi saskaņā ar reālā pielietojuma rezultātiem.
Rakstā praktiski netiek skarta elektroniskā kara līdzekļu izmantošana, jo nav ticamu datu par šāda veida ieroču efektivitāti praksē, iespējams, mēs atgriezīsimies pie šī jautājuma citos materiālos.
