Stratēģiskais resurss
Kara apstākļos ir grūti pārvērtēt augstas kvalitātes tērauda ražošanu militāri rūpnieciskajam kompleksam. Tas ir viens no vissvarīgākajiem faktoriem armiju panākumos kaujas laukā.
Kā jūs zināt, Kruppa metalurgi bija vieni no pirmajiem, kuri iemācījās ražot augstas kvalitātes ieroču kvalitātes tēraudu.
Vācieši Tomasa ražošanas procesu pieņēma 19. gadsimta beigās. Šī tērauda kausēšanas metode ļāva no rūdas noņemt fosfora piemaisījumus, kas automātiski paaugstināja izstrādājuma kvalitāti. Augstas kvalitātes bruņas un ieroču tērauds Pirmā pasaules kara laikā bieži nodrošināja vāciešu pārākumu kaujas laukā.
Lai organizētu šādu ražošanu, bija nepieciešami jauni ugunsizturīgi materiāli, kas izklāja krāsns iekšējās virsmas. Vācieši savam laikam izmantoja jaunākos magnezīta ugunsizturīgos materiālus, izturot vairāk nekā 2000 grādu temperatūru. Šādas vielas ar lielāku ugunsizturību ir balstītas uz magnija oksīdiem ar nelieliem alumīnija oksīdu piejaukumiem.
20. gadsimta sākumā valstis ar tehnoloģijām magnēzīta ugunsizturīgo materiālu masveida ražošanai varēja atļauties ražot augstas kvalitātes bruņas un lielgabalu stobrus. To var salīdzināt ar stratēģisku priekšrocību.
Zemāki ugunsizturības ziņā bija tā sauktie ļoti ugunsizturīgie materiāli, kas iztur temperatūru no 1750 līdz 1950 grādiem. Tie ir dolomīta un ugunsizturīgi materiāli ar augstu alumīnija oksīda saturu. Šamota, pusskābes, kvarca un dīna ugunsizturīgie materiāli var izturēt temperatūru no 1610 līdz 1750 grādiem.
Starp citu, tehnoloģijas un vietnes magnezīta ugunsizturīgo materiālu ražošanai pirmo reizi parādījās Krievijā jau 1900. gadā.
Ugunsizturīgais ķieģelis Satka 1905. gadā pasaules rūpniecības izstādē Lježā tika apbalvots ar zelta medaļu. Tas tika ražots netālu no Čeļabinskas Satkas pilsētā, kur atradās unikāla magnezīta atradne.
Periklāzes minerāls, no kura rūpnīcā tika izgatavoti ugunsizturīgie materiāli, bija augstas kvalitātes un neprasa papildu bagātināšanu. Rezultātā ugunsizturīgais magnezīts no Satkas bija pārāks par Grieķijas un Austrijas kolēģiem.
Plaisas pārvarēšana
Neskatoties uz diezgan augstas kvalitātes magnēzīta ķieģeļiem no Satkas, līdz 30. gadiem padomju metalurgu galvenie ugunsizturīgie materiāli bija māla materiāli. Dabiski, ka augstas temperatūras iegūšana ieroču tērauda kausēšanai neizdevās-kurtuvju krāsns iekšpuses odere sabruka un prasīja ārkārtas remontu.
Satkas ķieģeļu nebija pietiekami, un pēcrevolūcijas periodā tika zaudētas galvenās ražošanas tehnoloģijas.
Tajā pašā laikā eiropieši devās uz priekšu - piemēram, austriešu Radex magnezīts izcēlās ar lielisku ugunsizturību.
Padomju Savienība iegādājās šo materiālu. Bet nebija iespējams iegūt analogu bez ražošanas noslēpuma. Šo problēmu uzņēmās Maskavas Valsts tehniskās universitātes absolvents. N. E. Baumans Aleksejs Petrovičs Panarins. Ražotnē “Magnēts” (agrāk Satkas kombināts) 1933. gadā viņš vadīja Centrālo augu laboratoriju. Un pēc pieciem gadiem viņš uzsāka periklāzes-hromīta vai hromomagnīta ugunsizturīgo materiālu masveida ražošanu atklātas krāsns krāsnīm.
Zlatousta metalurģijas rūpnīcā un Maskavas āmurs un sirpis Panarīna ugunsizturīgais materiāls aizstāja novecojušās dinas.
Tehnoloģija, kas vairākus gadus tika izstrādāta "Magnezit" laboratorijā, sastāvēja no īpaša sastāva un daļiņu lieluma.
Iepriekš rūpnīca ražoja parastos hroma-magnezīta ķieģeļus, kas sastāv no magnezīta un hroma dzelzsrūdas, attiecībās 50/50. Panarīna grupas atklātais noslēpums bija šāds:
“Ja parastajam magnezīta lādiņam pievieno hromīta rūdu rupjos granulometriskos graudos, kuru frakciju minimālais saturs ir mazāks par 0,5 mm, tad pat ar 10% šādas rūdas pievienošanu ķieģeļu termiskā stabilitāte strauji palielinās.
Palielinoties rupjas granulometrijas hromīta rūdas pievienošanai, ķieģeļu stabilitāte pieaug un sasniedz maksimumu pie noteiktas sastāvdaļu attiecības."
Hromīts jaunajam ugunsizturīgajam materiālam tika ņemts Saranovskas raktuvēs, un Periklāzi turpināja iegūt Satkā.
Salīdzinājumam-parasts "pirmsrevolūcijas" magnezīta ķieģelis izturēja temperatūru 5-6 reizes mazāk nekā Panarīna jaunums.
Kirovogradas vara kausēšanas rūpnīcā hroma-magnezīta ugunsizturīgais, kas atradās reverberācijas krāsns jumtā, izturēja temperatūru līdz 1550 grādiem 151 dienu. Iepriekš ugunsizturīgie materiāli šādās krāsnīs bija jāmaina ik pēc 20–30 dienām.
Līdz 1941. gadam tika apgūta liela mēroga ugunsizturīgo materiālu ražošana, kas ļāva materiālus izmantot lielās tērauda ražošanas krāsnīs temperatūrā līdz 1800 grādiem. Svarīgu ieguldījumu tajā sniedza "Magnezit" tehniskais direktors Aleksandrs Frenkels, kurš izstrādāja jaunu metodi ugunsizturīgā materiāla stiprināšanai pie krāsns jumtiem.
Ugunsizturīgie uzvarai
1941. gada beigās Magņitkas metalurgi paveica iepriekš neiedomājamo-pirmo reizi vēsturē viņi apguvuši bruņu tērauda kausēšanu T-34 cisternām galvenajās smagajās pavarda krāsnīs.
Galvenais ugunsizturīgo materiālu piegādātājs tik svarīgam procesam bija Satka "Magnezit". Lieki runāt par kara laika grūtībām, kad trešdaļa rūpnīcas strādnieku tika izsaukti uz fronti, un valsts pieprasīja plānu pārpildīt. Neskatoties uz to, rūpnīca darīja savu darbu, un Panarins 1943. gadā
"Ļoti ugunsizturīgu izstrādājumu ražošanas apgūšanai no vietējām izejvielām melnajā metalurģijā"
gadā tika piešķirta Staļina balva.
Šis metalurgs-pētnieks 1944. gadā izstrādās tehnoloģiju augstas kvalitātes magnezīta pulvera "Extra" ražošanai. Šo pusfabrikātu izmantoja presēta ugunsizturīga materiāla pagatavošanai, ko izmanto īpaši svarīgajā bruņu tērauda ražošanā elektriskajās krāsnīs. Temperatūras robeža šādiem ugunsizturīgiem materiāliem sasniedza 2000 grādus.
Bet nevajadzētu uzskatīt, ka kopumā veiksmīgas Magnezīta rūpnīcas piemērs attiecās uz visu Padomju Savienības ugunsizturīgo rūpniecību.
Īpaši sarežģīta situācija izveidojās Urālos, kur 1941.-1942. Gadā tika evakuēta praktiski visa valsts tanku ēka.
Magņitogorskas un Novotagiļskas metalurģijas rūpnīcas tika pārorientētas uz bruņu ražošanu, piegādājot produktus Sverdlovskas Uralmash, Čeļabinskas "Tankograd" un Ņižņijtagilas tanku rūpnīcai Nr. 183. Tajā pašā laikā metalurģijas rūpnīcām bija sava ugunsizturīgo materiālu ražošana no vietējām izejvielām..
Piemēram, Magņitkā dinas-chamotte rūpnīca saražoja 65–70 tūkstošus tonnu ķieģeļu gadā. Ar to nepietika pat viņu pašu vajadzībām, nemaz nerunājot par piegādēm citiem uzņēmumiem.
Pirmās grūtības radās, kad tvertņu rūpnīcas sāka veidot savas apkures un termiskās krāsnis. Urālu metalurģijā jau tik tikko bija pietiekami daudz ugunsizturīgu materiālu, un tad cisternu rūpnīcu korpusa ražošanai bija nepieciešami augstas kvalitātes materiāli krāsnīšu apšuvumam.
Šeit nebija runas par hromomagnīta ugunsizturīgajiem materiāliem - šis materiāls bija deficīts un pat tika eksportēts apmaiņā pret amerikāņu aizdevumu. Vismaz tas ir minēts vairākos avotos. Urālu vēsturnieki raksta, ka Panarina dārgais hromomagnīts varētu doties uz ārzemēm apmaiņā pret trūcīgajiem dzelzs sakausējumiem par tanku bruņām. Bet pagaidām tam nav tiešu pierādījumu.
Tvertņu rūpnīcas galvenokārt paļāvās uz Dinas ugunsizturīgo materiālu, ko ražoja Pervouralsk rūpnīca. Bet, pirmkārt, tas tika saražots tikai 12 tūkstoši tonnu mēnesī, un, otrkārt, metalurgi ieņēma lauvas tiesu.
Ražošanas paplašināšana Pervouralsk rūpnīcā notika ļoti lēni. Un līdz 1942. gada vidum parādījās tikai 4 jaunas krāsnis. Pārējie vai nu nebija gatavi, vai arī parasti pastāvēja tikai projektos.
Ugunsizturīgie materiāli tvertņu rūpnīcu kurtuvēm bieži bija sliktas kvalitātes, nevis pilnībā un nepareizā laikā. Tikai Uralmash krāsns remontam 1942. gada ceturtajā ceturksnī bija nepieciešamas 1035 tonnas ugunsizturīgu ķieģeļu, un tika saņemtas tikai aptuveni 827 tonnas.
1943. gadā Uralmash atvērto kamīnu veikals kopumā gandrīz apstājās, jo trūka remontam paredzēto ugunsizturīgo materiālu.
Visā kara laikā piegādāto ugunsizturīgo materiālu kvalitāte atstāja daudz vēlamo. Ja normālos apstākļos atklātās krāsns dinas ķieģelis varēja izturēt 400 karstumus, tad kara laikā tas nepārsniedza 135 karstumus. Un līdz 1943. gada martam šis parametrs bija samazinājies līdz 30-40 karstumiem.
Šī situācija skaidri parāda, kā viena resursa (šajā gadījumā ugunsizturīga) trūkums var nopietni palēnināt visas aizsardzības nozares darbu. Kā savos darbos raksta vēstures zinātņu kandidāts Ņikita Meļņikovs, 1943. gada martā trīs Uralmash krāsnis ar kurtuvi joprojām apstājās un veica pilnu remontdarbu ciklu. Tas prasīja 2346 tonnas dinas, 580 tonnas šamota un 86 tonnas trūcīga magnezīta.
Līdz 1942. gada vidum tanku rūpnīcā Nr. 183 situācija attīstījās līdzīgi - tērauda ražošana atpalika no mehāniskās montāžas. Un mums vajadzēja "importēt" T-34 korpusus no Uralmash.
Viens no iemesliem bija ugunsizturīgo materiālu trūkums kurtuves krāsnīm, kuras 1942. gada pavasarī strādāja pie savas robežas. Rezultātā rudenī darbojās tikai 2 no 6 krāsnīm ar kurtuvēm, kušanas apjomi tika atjaunoti tikai 1943. gada otrajā pusē.
Situācija ar ugunsizturīgiem materiāliem padomju aizsardzības kompleksa struktūrā Lielā Tēvijas kara laikā skaidri parāda situācijas sarežģītību valsts aizmugurē.
Hronisks, kopumā ne visaugstāko tehnoloģiju izstrādājumu trūkums tieši ietekmēja bruņumašīnu ražošanas tempu.
