Hetmanāts
Kari norima, labo krastu un Voluņu skarbi noliecās poļi ar arodbiedrībām un citu dzimtbūšanu, bet kazaku valsts Hetmanāts palika kreisajā krastā. Lai gan tas ilgi nepalika kazaks. Un atkal - runa nav par parastajiem kazakiem, bet par priekšnieku - vadību, gan militāro, gan civilo. Tā notika, ka cilvēki Krievijā bija mierīgi, bet jaunizveidotā elite bija slikti izveidojusies. Hetmanāta vecākajiem Maskava ar savu centralizēto varu un stingri ierobežotajām feodāļu tiesībām bija murgs. Un Rzeczpospolita ir ideāls. Tur karalis tika ievēlēts, bija "libertum veto" (tas ir, kad viena balss "pret" bloķēja jebkuru lēmumu Diētā), un katram magnātam bija tiesības uz pilnīgu nelikumību, absolūti neievērojot likumus. Un ir skaidrs, ka priekšnieks, izjūtot spēku un sagraujot sev valsts zemes, nevēlējās kārtību, viņa gribēja to pašu Žečpospolitu. Tur ir labi, tiesības bez ierobežojumiem piederēt dzimtcilvēkiem, tiesības nospļauties uz jebkādiem likumiem, tiesības pārdot pārtiku Eiropai par zeltu neatkarīgi no vietējām vajadzībām … Rezultātā otrais Ukrainas jautājuma aspekts bija jaunizveidotās elites nevēlēšanās dzīvot Krievijā, atšķirībā no iedzīvotājiem - ka tieši zem "poļiem" nevēlējās iet kategoriski …
Nez kāpēc visi Mazepu atceras kā zināmu nodevēja etalonu. Bet viņš bija tikai uzticīgs vispārējās tendences sekotājs - priekšnieks vēlējās atgriezties Polijas un Lietuvas Sadraudzībā, tauta iejaucās. Netīši - hetmaņi Vjogovskis, Jurijs Hmeļņickis, Dorošenko, Brjuhovetskis mēģināja šķērsot … Mazepa tikai turpināja tradīciju, izņemot to, ka viņš pārgāja uz sāniem, nevis no poļiem (Polija līdz tam laikam bija sabrukusi tieši tās dēļ "brīvības"), bet zviedri, kuri tikko bija cīnījušies ar Krieviju. Pārcelts iemesla dēļ, bet apmaiņā pret tiesībām gandrīz patvaļīgi pārvaldīt etmanātu. Tas neizdevās, Mazepa aizbēga kopā ar zviedriem un nomira. Un Pēteris Lielais krasi ierobežoja magnātu cienītājus, pārņemot varu un ieviešot savus garnizonus vairākās pilsētās. Un tad Katrīna Lielā vienkārši likvidēja Hetmanātu, jo Mazā Krievija līdz tam laikam vairs nebija robeža. Zaporožje kazaki tika pārvietoti uz jaunu robežu, uz Kubānu. Viņa anektēja labo krastu un apguva Novorossiju, kurai nebija nekāda sakara ar Lietuvas Lielhercogisti: pirms Krievijas karaspēka ierašanās bija savvaļas lauks, tukša zeme, kur tatāri un Nogais laiku pa laikam klaiņoja, bet kazaki devās reidos..
Krievijas dienvidi attīstījās. Neviens nepieminēja nevienu ukraiņu (gandrīz neviens: lai gan priekšniece saņēma muižniecības un dzimtcilvēku titulus, viņa bija nostaļģiska par poļu brīvībām, pat nedomājot - ar ko galu galā nonāca poļi). Līdz 19. gadsimta otrajai pusei neviens nerūpējās. No otrās puses - parādās nelielas grupas, kas vēlas dīvaino. Bet attieksmi pret viņiem vislabāk ilustrē cilvēku reakcija - no 1848. līdz 1914. gadam, ne viena nacionāla sacelšanās. Bija revolucionāras demonstrācijas par "neatkarību" - nebija, lai gan šīs "neatkarības" cienītājus dāsni finansēja Austrijas impērija. Vēl viena kļūda ir tā, ka XIV gadsimta sākumā zaudētā Galisija Polijas un Lietuvas Sadraudzības sadalīšanās rezultātā izrādījās Austrijas, nevis Krievijas daļa. Vietējie iedzīvotāji sevi sauca par rusiešiem, viņiem bija spēcīga krievu kustība, ko atbalstīja Krievijas impērija. Atbildot uz to, austrieši sāka iedrošināt separātistu, jau mazkrievu, sapņus ar visām no tā izrietošajām sekām.
Divdesmitajā gadsimtā
Neskatoties uz to, līdz 1914. gadam, neskatoties uz jebkādas ukraiņu aģitācijas un propagandas atļauju Krievijas impērijā, tā palika neliela inteliģences slāņa daļa, priekšnieku klanu pēcteči un tiešie piedzīvojumu meklētāji, kuri sapņoja kļūt par jaunas valsts vadītājiem., tālu no nabadzīgas valsts. Un 1917. gadā viņu sapņi piepildījās. Ir pieņemts visu vainot boļševikiem, bet … Centrālā Rada, kas nebauda masu atbalstu, tika atzīta par īslaicīgu. Sākās Melnās jūras flotes un Dienvidrietumu frontes pagaidu ukrainizācija. Arī Radai pagaidu tiesības tika piešķirtas. Boļševiki, gluži pretēji, vispirms centās notriekt visu notiekošo cirku. Brestļitovskas miers neļāva, bet Ukrainas PSR valdība (mūsu atbilde uz UPR) tika saglabāta. Kopumā visām pilsoņu kara pusēm bija savdabīga attieksme pret UPR. Sarkanie uzskatīja, ka priecīgo hetmanu katalogi ir uzurpatori un ka pastāv likumīga Padomju Ukraina. Baltie kopumā visus šos vietējos separātistus neuzskatīja par cilvēkiem. Un vietējie iedzīvotāji daudz labprātāk devās pie atamaniem, kuri cīnījās pret visiem, bet par zemi un pret pārpalikuma apropriāciju sistēmu, nevis ukraiņiem. Ukraina bija vajadzīga tikai Vācijai un Austrijai. Un tad - tikai kā aizsegs auglīgu, metālam un oglēm bagātu zemju aneksijai.
Viss beidzās tā - tie, kam patīk dalīties un laboties, tika saspiesti starp gadījumiem, un Mazā Krievija atkal tika sadalīta: Volīna un Galisija devās uz Poliju, pārējās kļuva par Ukrainu, bet padomju. Vai tas varēja iznākt citādi? Visticamāk ne. Radās problēma, tā tika atrisināta. Cits jautājums ir tas, ka viņi to neatrisināja vislabākajā veidā. Un viņi sāka nopietni veidot ukraiņu identitāti, liekot visiem iemācīties ukraiņu valodu (mūsdienu ukraiņu senči nerunāja “valodā”, izņemot varbūt ciematos) un intensīvi pildīja separātistus ar idejām. Un zemes tika nogrieztas ne vāji. Bet tas ir saprotams: Hetmanāts tās vēsturiskajās robežās bija lemts palikt par agrāru caurumu, kas sprauga starp rūpniecisko Novorossiju un RSFSR.
Biedrs Staļins daļēji nošāva ukraiņu identitātes cienītājus un daļēji ieslodzīja. Un atkal bija kluss. Šoreiz līdz 1939. gadam, kad Volīna un Galisija atgriezās PSRS. Volīna - labi, tas ir pareizticīgo reģions, kas vairāk nekā gadsimtu dzīvo Krievijas impērijā un fanātiski ienīst poļus. Bet Galisija ar savu atsevišķo valodu, vienoto reliģiju, terorismu (Bandera un radās kā teroristu organizācija pret poļiem un balstījās uz vācu nacismu) bija acīmredzami lieka. Uzņemties atklāti naidīgu reģionu bija vismaz stulbi. Bet Josifs Staļins uzlēca uz Nikolaja II grābekļa, kurš arī mēģināja šīs zemes anektēt. Karā Ukrainas PSR cīnījās ne sliktāk un ne labāk kā citi. Izņēmums ir Volīna un Galisija. Pirmajā Bandera dalībnieki nogalināja poļus, otrajā - viņi aktīvi sadarbojās ar nacistiem, lai nokautu visus un izveidotu zemi no okeāna līdz okeānam (vismaz līdz Donai).
Tiesa, pēc kara beigām Bandera atbalstītāji tika pārcelti (PSRS "asiņainais režīms", nevis nāvessodu izpildīšana un mūžīgā trimda radiniekiem, kā to darītu franči vai briti, deva 10 gadus tiem, kas pieķerti ar ieročiem un pat atkal un atkal izsludināja amnestiju). Miers atkal valdīja. Labākais ukraiņu autoritātes rādītājs ir tas, ka, tiklīdz vecākiem bija atļauts izvēlēties bērnu mācību valodu, ukraiņu skolu skaits strauji samazinājās. Pat ukrainizētās Volīnas secībā - katra ceturtā skola pilsētās kļuva par krievu valodu. Cilvēki lielākoties nevēlējās nekādu zemi. Tomēr, tāpat kā visos iepriekšējos laikmetos.
Jā, tauta to negribēja. Bet, tāpat kā Hetmanātā, elite vēlējās. Visi šie reģionālo komiteju sekretāri, republikas ministri un citi akadēmiķi, kuri saņēma titulus par atsevišķas atsevišķas Ukrainas attaisnošanu, gulēja un uzskatīja sevi par ministriem, deputātiem, oligarhiem … Kamēr PSRS bija stabila, viņi sēdēja klusi. Bet tas ir pagaidām. Arī ārējie pretinieki vēlējās Ukrainu šķirt. Viņu aprēķins bija vienkāršs: bez Ukrainas Krievija var būt bagāta un spēcīga, bet nevar būt pašpietiekama un lieliska.
Modernitāte
1991. gada notikumi bija loģiski: centra kontrole vājinājās. Un reģionālā elite metās uz visām pusēm. Un nevis patriotisma dēļ, nevis ukrainības dēļ, bet gan pragmatisku apsvērumu dēļ - jūsu valsts ļauj jums zagt vairāk. Un, izšķīroties, pārējais bija jādara vienkārši objektīvu iemeslu dēļ - rusofobija ir nepieciešama, lai pārsteigtajiem izskaidrotu, kāpēc Kurskā dzīvojošais brālis tagad ir "sasodīts maskavietis" un ārzemnieks. Un kāpēc rūpnīcas apstājas viena pēc otras, un daži Londonas konti ir pārsnieguši miljardu dolāru. Un paaudzes, kas uzaugušas pēc rusofobiskās sajūtas mītiem, meklēs izeju vēl tālāk no Maskavas. Kas patiesībā notika 2004. un 2014. gadā. Un pēdējo reizi tas viss beidzās ar milzīgu traģēdiju un karu, kas turpinās līdz pat šai dienai. Un no kura Krievija cenšas norobežoties, kas apzināti ir lemta neveiksmei.
Pašreizējais Ukrainas jautājums ir vismaz jautājums par mūsu pašu tautas aizsardzību. Un tur ir vismaz divdesmit miljoni krievu (tie, kas sevi par tādiem uzskata). Drošības jautājums, jo agresīva "Somālija" uz robežas ir potenciāli bīstama. Īpaši ņemot vērā, ka tās iedzīvotājiem tiek aktīvi skalotas smadzenes un aktīvi sūknēts ar ieročiem. Krimas un Donbasa jautājums, kas ir jāaizstāv, pēdējais ir pēc iespējas neefektīvāks ar nebeidzamu, gausu karu. Un jautājums par ekonomiku: zaudēt šīs zemes un resursus uz visiem laikiem ir vismaz stulbi. Un Krievijas dienvidiem nav vienkāršu risinājumu, viss ir pārāk novārtā un pārāk daudz ir izdarīts nepareizi.
Un tagad atkal ir robeža. Un atkal dienvidu fronte pret Krieviju. Un neatkarīgi no tā, cik daudz jūs aizverat acis, no tā nevar izvairīties.
