Iekšzemes literatūrā tradicionāli "Pērles" nāvē vainoja tās komandieri baronu IA Čerkasovu, atsaucoties uz vienveidīgo putru, ko šis aristokrāts uzmeta, pārņemot kreiseri. Un patiešām, lasot par to, kas notika pie "Pērles", neviļus sāk šaubīties, vai I. A. Čerkasovs bija, kā saka, pie pilna prāta un prātīgas atmiņas. Mēs citējam V. V. Khromovu:
“Jau pašā ceļojuma sākumā barons Čerkasovs izveidoja komandai“kūrorta”apkalpošanas režīmu. Kad pie horizonta parādījās kuģi, kaujas brīdinājums netika atskaņots. Komandai nebija atpūtas grafika, kalpi naktī nebija pie ieročiem. Mīnu transportlīdzekļiem maksa netika iekasēta. Stāvot ostā, apgaismojums tika notīrīts un tika ieslēgti enkura lukturi, signālpulkstenis netika pastiprināts. Neautorizētām personām bija iespēja apmeklēt kreiseri, kamēr viņi devās uz jebkuru telpu."
Nevēlēšanās kaut kā nodrošināt kreisētāja drošību sasniedza absurdu. Tā, piemēram, noenkurojies Blēras ostā (Andamanu salas), kur "Pērle" ieradās "Emden" meklējumos, I. A. Čerkasovs izkāpa krastā, nepārprotami aizliedzot viņam sekot līdzi ieročiem, "lai nekaitinātu nogurušo apkalpi". Tas ir, ne tikai komandieris atstāj viņam uzticēto kuģi, kas atrodas pilnīgi neaizsargātā ostā, apgabalā, kur var atrasties ienaidnieka kreiseris, viņš arī neļauj būt uzmanīgiem saviem ložmetējiem! Slepenības režīmam I. A. Čerkasovs izturējās tāpat kā pret velna rūpēm par visu pārējo. Reiz viņš pavēlēja nosūtīt "Askoldam" radiogrammu, kurā vienkāršā tekstā norādītas "Pērles" koordinātas. Kuģa komandieris iebilda pret virsnieku iebildumiem ar "slepkavīgu" argumentu: "Krievu valodu tik un tā neviens neprot."
Ir viena ārkārtīgi objektīva versija, kuru tomēr atbalstīja bijušais kaujas kuģa Orel navigators L. V. Larionovs. Kā tika konstatēts vēlāk, I. A. Čerkasovs vēstulēs un radiotelegrāfā informēja sievu par Zhemchug maršrutu. Tas tika darīts, lai sieva varētu sekot līdzi parastajiem kuģiem līdz ostām, kur kreiseris iegriezīsies un tur satiksies ar savu vīru. Tātad, saskaņā ar iepriekš minēto versiju, tieši šīs Emdenes pārtvertās radiogrammas izraisīja Zhemchug nāvi.
Tomēr A. A. Allilujevs kopā ar M. A. Bogdanovs un pēc viņiem šī raksta autors uzskata, ka šī versija ir kļūdaina. Fakts ir tāds, ka, cik zināms raksta autoram, vācu avotos nav minēts, ka I. A. Čerkasovu "Emdenes" komandieris "vadīja" līdz "Pērlei", bet vāciešiem nebija ne mazākās jēgas slēpt šādu lietu. Protams, no mūsu tautiešu viedokļa I. A. Čerkasovs izdarīja klaju un apkaunojošu pavirši, nolaidību, kaujas situācijā neiedomājamu. Bet vāciešiem šāda "radioizlūkošana" būtu izcils taktisks atradums, ko kāds noteikti pieminētu reportāžās vai memuāros. Tomēr nekā tāda nav. Turklāt leitnants fon Mūke, kurš bija Emdenes vecākais virsnieks, tieši norāda, ka saskaņā ar sabiedroto "laikrakstu ziņām" franču kreiseri Montkalms vai Duplekss varētu atrasties Penangā un ka Karls fon Millers izvēlējās viņus kā viņa uzbrukuma mērķis. Mikē vispār nepiemin “Pērli”, un galu galā, būdams “otrais aiz Dieva” uz “Emden”, viņš par to nevarēja zināt. Tādējādi, pēc autora domām, "Emden", plānojot savu reidu uz Penangu, negaidīja, ka tur atradīs krievu kreiseri.
Bez šaubām, I. A. Čerkasovs nepavisam neatbilda viņa amatam. Papildus krievu vēsturnieku viedoklim tam ir vēl viens pierādījums. Fakts ir tāds, ka pēc Zhemchug nāves tika izveidota izmeklēšanas komisija, un pēc tās darba rezultātiem tika notiesāta tiesa, kurā piedalījās Zhemchug komandieris I. A. Čerkasovs un kreisētāja vecākais virsnieks N. V. Kulibins. Tātad Krievijas impērijas laika jūras tiesa (gribētos teikt: “vishumānākā tiesa pasaulē”), kas parasti bija ļoti lojāla saviem apsūdzētajiem, neatrada nekādu “pavedienu”, lai to pamatotu. I. A. Čerkasovs tika atzīts par vainīgu dienesta nolaidībā un viņam tika piespriests muižniecības, rangu, pavēļu atņemšana, "izslēgšana no jūras dienesta" un nodošana civilās pārvaldes labošanas un cietuma nodaļai uz laiku no 3 līdz 5 gadiem. Un, ja tajā nav vietu - tās pašas nodaļas cietumā par visgrūtāko darbu. Tomēr Nikolajs II "Asiņainais" spriedumu neratificēja, tāpēc I. A. Čerkasovu pazemināja par jūrniekiem un nosūtīja uz Kaukāza fronti. Tur, kā parasti, viņš izcēlās, tika pasniegts Svētā Jura krustam, atjaunots rangā …
Citiem vārdiem sakot, I. A. viduvējība. Čerkasovs kā kreiseru komandieris ir nenoliedzams. Un tomēr, neraugoties uz visu iepriekš minēto, objektīva šo tālo gadu notikumu analīze rāda, ka vaininieks aiz „Pērles” nāves ir jāuzskata nevis par tās komandieri, bet par viceadmirāli T. M. Gerrams un franču iznīcinātāja Mousquet komandieris. Tomēr viņiem, iespējams, ir jāpievieno Vladivostokas inženieri … Vai pat augstākas iestādes. Lieta tāda, ka, ja ar burvju nūjiņas vilni 1914. gadā I. A. Čerkasovs izrādījās priekšzīmīgs, pieredzējis un proaktīvs komandieris, dievbijīgi ievērojot hartas burtu un garu, tas joprojām nevarēja glābt "pērli" no nāves.
Par kreisera tehnisko stāvokli
Vispirms atcerēsimies iemeslu, kāpēc "Pērlei" parasti vajadzēja doties uz Penangu. Fakts ir tāds, ka kuģim bija nepieciešama katlu tīrīšana un sārmināšana, tas ir, procedūra, kurā kreiseris a priori nevar būt pilnībā gatavs cīņai. Un tad uzreiz rodas jautājums: kāpēc ir tā, ka kreiserim, kurš maija otrajā pusē Vladivostokā veica "automašīnu starpsienu un tīrīja katlus", jau tā paša gada oktobra pirmajās desmit dienās bija nepieciešama sārma no katliem? Kāda darba kvalitāte bija Vladivostokas amatniekiem?
Joprojām kaut kā bija iespējams saprast (ar grūtībām), vai kreiseris cenšas no dienesta grūtībām, pastāvīgi piedalās vajāšanā, virza savu enerģijas instalāciju, kā saka, "astē un krēpēs". Bet nekā tāda nebija! Regulāra apkalpošana, mierīgi jūras un okeāna krustojumi, lēnu transporta pavadīšana utt. utt. Un pēc četriem šāda servisa mēnešiem - nepieciešamība tīrīt un sārminēt katlus?
Atgādinām, ka pēc remonta 1910. gadā kreiseris izstrādāja "19-20 mezglus. un vēl". Un kāpēc gan ne 24 mezgli, kas viņam pienākas saskaņā ar projektu? Kāpēc izmēģinājumos nesasniedza 23 mezglus? Kreiseris pēc būtības ir jauns - tas tika nodots flotei 1904. Jā. Man bija jākalpo un jāpiedalās karā, bet kas tad liedza kvalitatīvu remontu? Krievijas impērijas flotes jūras personāls Krievijas un Japānas kara laikā ievērojami samazinājās. Patiesībā no lielajiem kuģiem Tālajos Austrumos mums ir tikai 2 kreiseri, pārējie devās uz Baltijas jūru, un valsts bija diezgan spējīga nodrošināt to kvalitatīvo remontu. Bet, acīmredzot, viņi to nesniedza.
Citiem vārdiem sakot, mums ir pamats uzskatīt par neapmierinošu Pērles tehnisko stāvokli kara sākumā, un diez vai ir iespējams vainot to jaunizveidotajam komandierim.
Penanga, nevis Singapūra
Protams, I. A. Čerkasovs zināja par katlu tīrīšanas nepieciešamību, un viņš vērsās pie sabiedroto eskadras komandiera T. M. Džerāmam par atļauju veikt šo darbu. Bet, saskaņā ar A. A. Allilujeva un M. A. Bogdanova, I. A. Čerkasovs jautāja T. M. Gerrams sūta Pērli, lai sārmotu katlus nevis uz Penangu, bet gan uz Singapūru.
Šī raksta autore nezina, kādi motīvi I. A. Čerkasovs, kura mērķis ir tieši Singapūra. Iespējams, ka viņš vienkārši gribēja būt kopā ar sievu šajā pilsētā - Lielbritānijas kronas Āzijas pērlī. Bet Singapūrai bija labi aizsargāta osta no jūras, kur bija absolūti neiespējami baidīties no ienaidnieka kreiseru uzbrukuma, bet Penangam, diemžēl, nebija nopietnas aizsardzības. Tomēr britu viceadmirālis atteicās no I. A. Čerkasovu un nosūtīja viņu uz Penangu. I. A. Čerkasovs mēģināja uzstāt uz viņa lūgumu un ar savu lūgumu vēlreiz vērsās pie komandiera. Bet T. M. Džerrams viņu atkal atlaida: Penanga, punkts!
Protams, "bungling", iespējams, ir vieglākais epitets, ar kuru var aprakstīt barona I. A. Čerkasova kreiseris. Un ir vairāk nekā iespējams, ka barona vēlmi vadīt kreiseri uz Singapūru nav noteikušas dienesta intereses. Bet tomēr, neatkarīgi no motīviem, kurus vadīja I. A. Čerkasovs, viņš pēc savas iniciatīvas nebūtu aizvedis Pērlu uz Penangu - viņam tika pavēlēts to darīt.
Tagad apskatīsim traģēdijas hronoloģiju.
Krievijas kreiseris pirms uzbrukuma
Zhemchug ieradās Penangā 1914. gada 13. oktobrī, un viņas komanda nekavējoties uzsāka remontdarbus. Šķiet, ka modrības palielināšanai ir vairāk nekā pietiekami iemeslu: remonta laikā kreiserim vajadzēja pilnībā zaudēt kursu, atrodoties ostā, neaizsargātam no uzbrukuma. Bet acīmredzot I. A. Čerkasovs pat neatzina domu satikt ienaidnieku un uzskatīja, ka viņa kreiseris ir kā sava veida izklaides kruīzs: viņš burtiski darīja visu, lai samazinātu Žemčuga kaujas spējas līdz gandrīz nullei.
Pirmkārt, Zhemchug komandieris organizēja lietu tā, ka vienlaikus tika demontēti 13 katli, un tikai viens no pārējiem tika atstāts zem tvaika. Diemžēl ar šo vienu katlu nebija pietiekami, lai nodrošinātu nepieciešamo enerģijas daudzumu. Faktiski uzbrukuma naktī kreiseri nevarēja darbināt ne šāviņu padeves lifti, ne drenāžas sistēmas.
Otrkārt, barons lika izņemt munīciju no klāja uz pagrabu, jo šāviņi bija ļoti karsti augstās temperatūras dēļ. Patiesībā, ja šis rīkojums tiktu izpildīts, "Pērle" būtu pilnīgi neapbruņota ienaidnieka priekšā, bet kreisētāja vecākais virsnieks N. V. Kulibins lūdza komandieri atstāt divus 120 mm lielgabalus un turēt piecus šāvienus pirmo šāvienu spārnos. Citiem vārdiem sakot, kreiseris varēja izšaut pret ienaidnieku 12 šāviņus un … tas arī viss, jo šāvieni no pagrabiem būtu jānes ar rokām, un īslaicīgā kaujā tam nevarētu būt laika.
Treškārt, I. A. Čerkasovs neveica nekādus papildu drošības pasākumus. Viņš nenostiprināja sardzes pienākumu, un, lai gan apkalpei tika ļauts gulēt augšējā stāvā, bet neievērojot kaujas grafiku. Uzmanība tiek pievērsta faktam, ka, neskatoties uz karu un vācu kreiseru klātbūtni reģionā, dzīve Penangā ritēja pēckara standartiem. Neviens pat nedomāja naktī naktī nodzēst bākas, ieejas un vadošās gaismas. I. A. Čerkasovs, protams, tam nepievērsa uzmanību un neredzēja iemeslu palielināt savu modrību. Turklāt viņš pat nepavēlēja nodzēst gaismas "Pērlei"!
Un, visbeidzot, ceturtkārt, nākamajā dienā pēc "Pērles" ierašanās Penangā tur ieradās I. A. sieva. Čerkasovs. Tāpēc komandieris paziņoja par savu diskomfortu un devās krastā uz viesnīcu "Austrumu un Orientel".
"Pērles" kauja un nāve
Un ko Emdens tajā laikā darīja? Vācu kreiseris parādījās Penangā 15. oktobra rītā, lai rītausmā ieietu ostā. Šajā diennakts laikā jau bija iespējams labi orientēties ejā, kas ved uz diezgan šauro Penangas ostu, taču tā joprojām bija pietiekami tumša, lai viegli identificētu Emdenu. Pēdējais izrādījās vēl grūtāks, jo Millers savu rotoru "rotāja" ar ceturto skursteni. Visi šajā apgabalā strādājošie britu kreiseri bija četru cauruļu, tāpēc trīs cauruļu kuģa parādīšanās varēja kļūt par pamatu pilnīgi nevajadzīgām aizdomām Muelleram. Turklāt, kā jūs zināt, vislabāk ir gulēt rītausmā …
Tomēr ne visi gulēja. Pie ieejas ostā "Emden" gandrīz nogrima zvejas laivas, un tikai stūrmaņa prasme ļāva izvairīties no šāda nepatīkama notikuma. Var apgalvot, ka zvejnieki no vietējiem Penangas iedzīvotājiem tajā rītā negulēja. Bet šī raksta autoram ir ļoti lielas šaubas par iznīcinātāja "Mousquet" apkalpi, kurai vajadzēja patrulēt ieejā ostā …
Saskaņā ar A. A. Allilujevs un M. A. Bogdanovs, franču sargs ielaida Emdenu ostā pilnīgi netraucēti. V. V. Khromovs norāda, ka francūži joprojām iesnieguši pieprasījumu, taču Emdens uz to nesniedza atbildi. Ja mēs pievēršamies Mücke memuāriem, tad viņš saka, ka no vācu kreisētāja viņi vispār nav pamanījuši iznīcinātājus, bet, ieejot ostā, viņi redzēja "spilgti baltas gaismas zibspuldzi, kas ilgst apmēram sekundi". Miķe domāja, ka tas ir signāls no "patruļas vai patruļas laivas", savukārt "mēs neredzējām pašu laivu". Atcerēsimies, ka franču patruļas iznīcinātājs Emdenā nemaz netika pamanīts - pie šī brīža atgriezīsimies nedaudz vēlāk. Tikmēr atzīmēsim, ka "Mousquet" vispār nepildīja savu uzdevumu: tas "nepaskaidroja" karakuģi, kas ienāk ostā, un necēla trauksmi.
Pulksten 04.50 "Emden" ienāca Penangas ostā - aptuveni šajā laikā parādījās pirmie rītausmas saules stari, bet redzamība joprojām bija ļoti slikta. Rītausmas drūmumā Emdenes jūrnieki centās noskaidrot karakuģus, taču nevienu neredzēja. Mike raksta:
“Visi jau bija nolēmuši, ka ekspedīcija ir izgāzusies, kad pēkšņi … bez vienas gaismas parādījās tumšs siluets. Tas, protams, ir karakuģis. Pēc dažām minūtēm mēs bijām pietiekami tuvu, lai pārliecinātos, ka tas tā ir. Drīz mēs ieraudzījām 3 vienādā attālumā esošas baltas gaismas tieši šī tumšā silueta vidū. Visi vienā balsī nolēma, ka acīmredzot tie ir trīs cīnītāji, kas pietauvoti līdzās. Bet, kad mēs nonācām vēl tuvāk, no šī pieņēmuma bija jāatsakās: kuģa korpuss bija pārāk augsts cīnītājam. Kuģis stāvēja aizmugurē lejup pa straumi tieši pie mums, un nebija iespējams atpazīt tā veidu. Visbeidzot, kad "Emden" nokļuva 1 kabīnes attālumā zem noslēpumainā kuģa pakaļgala un devās uz klāja, mēs beidzot konstatējām, ka tas ir kreiseris "Pērles".
Pēc Mike teiktā, tajā brīdī uz “Pērles” valdīja “miers un klusums”, savukārt rītausmas staros bija skaidri redzams, kas notiek uz kreiseres - redzamība uzlabojās ar katru minūti. No "Emden" nebija redzami ne pulksteņi, ne signālisti. Tomēr saskaņā ar A. A. Allilujeva un M. A. Bogdanova, pulksteņa virsnieks, viduvējs A. K. Sipailo atrada noteiktu kuģi, kuru viņš acīmredzami nevarēja identificēt, un nosūtīja sardzes jūrnieku paziņot vecākajam virsniekam. Turklāt "saskaņā ar kādu informāciju" viņiem pat izdevās pieprasīt "Emden" no "Pearl" un saņēma atbildi: "Yarmouth, ieradās noenkurošanai." Tomēr fon Mūke savos memuāros neko tādu nemin.
Pēc autora teiktā, vācu kreiseris patiešām tika atrasts uz Zhemchug, kad tas jau bija tuvu. Ja pulksteņa virsnieks būtu liecinājis, ka pulkstenis “nav pārgulējis” ar karakuģa parādīšanos Krievijas kreisētāja tiešā tuvumā, tad joprojām varētu būt aizdomas par kādu maldināšanu. Bet fakts ir tāds, ka A. K. Sipailo gāja bojā šajā kaujā, tāpēc nevarēja nevienam pastāstīt par notikušo. Tas nozīmē, ka par šo epizodi pastāstīja kāds cits, kuram acīmredzot nebija pašlabuma, lai kādu maldinātu. Līdz ar to, visticamāk, "Pērļu" sargi tomēr atrada "Emden", bet informācija par "Emden" pieprasījumu, visticamāk, ir kļūdaina, jo vācieši neko tādu neapstiprina.
Tiklīdz Krievijas kreiseris tika identificēts uz Emdenas (tas notika plkst. 05.18), viņi nekavējoties uz to raidīja torpēdu un atklāja uguni no artilērijas gabaliem. Turklāt torpēda pakaļgalā trāpīja Pērlei, un šāviens koncentrējās priekšgalā. Panika izcēlās starp augšējā klāja guļošajiem jūrniekiem, daži no viņiem pārlēca pār bortu ūdenī. Bet citi mēģināja atbildēt.
Uz klāja parādījās vecākais virsnieks N. V. Kulibins un artilērijas virsnieks Y. Rybaltovsky, kurš mēģināja atjaunot kaut kādu kārtību. Ložmetēji piecēlās pret borta ieročiem, taču viņiem nebija ar ko šaut, un dažus no viņiem tūlīt nogalināja ienaidnieka uguns … Rezultātā uz Emdenu atbildēja tikai priekšgala un pakaļgala ieroči, kas saņēma "no komandiera atlīdzība "katrs no sešiem šāvieniem. Degunu vadīja midshipman A. K. Sipailo, bet tas spēja raidīt vienu vai divus šāvienus. Pirmais bija pilnīgi pārliecināts, bet otrais sakrita ar tiešu triecienu, ko izdarīja vācu lādiņš, kas iznīcināja ieroci, nogalinot arī viduvēju un apkalpi. Vai var apgalvot, ka šis šāviens patiešām notika, vai arī tas tika sajaukts ar vācu čaulas plīsumu? Ju Rībaltovskis piecēlās pie pakaļgala lielgabala un spēja no tā izdarīt vairākus šāvienus.
Pēc krievu aculiecinieku teiktā, pats pirmais šāviens no A. K. Sipailo trāpīja un izraisīja ugunsgrēku uz Emdenu, un Ju. Rybaltovskis bija pārliecināts, ka divreiz trāpījis Emdenam. Mike apstiprina faktu, ka Pērle atklāja uguni, bet ziņo, ka šajā kaujā Emdenā nav trāpījis neviens ienaidnieka apvalks.
Atbildot uz šāvieniem no Krievijas kreiseres "Emden", kas tajā brīdī atradās aptuveni divu kabeļu attālumā no "Pērles", apgriezās un, neapturot artilērijas uguni, izšāva otru torpēdu. Viņa trāpīja "pērlei" priekšgalā un izraisīja tās nāvi, izraisot priekšgala čaulas pagraba eksploziju. Minūti pēc trieciena krievu kreiseris gulēja apakšā 30 metru dziļumā, un tikai pats masta gals ar sliedi pacēlās virs ūdens - kā krusts pār kapu. Garantijas virsnieks A. K. Sipailo un 80 zemākas pakāpes, vēlāk vēl septiņi nomira no brūcēm. Vēl 9 virsnieki un 113 jūrnieki guva dažāda smaguma ievainojumus.
Par dzērveņu izplatīšanu
Kas notika tālāk? Saskaņā ar Mücke teikto, franču karakuģi atklāja uguni uz Emdenu vienlaikus ar Pērli. Lai gan Emdenas vecākais virsnieks nezināja, kas šauj uz viņa kreiseri, viņš apgalvoja, ka uguns viņam tika raidīts no trim virzieniem. Tomēr ir iespējams, ka nekas tāds nenotika - fakts ir tāds, ka saskaņā ar tā paša Mikke liecībām pēc Pērles iznīcināšanas Emdenē viņi vairs neredzēja ienaidnieka karakuģus un pārtrauca šaut, un atgriešanās uguns arī nomāca. Ir skaidrs, ka Emdenas ložmetēji nevarēja šaut, neredzot mērķi, bet kas liedza frančiem turpināt kauju?
To tālāko notikumu tālākais apraksts jau ir diezgan pretrunīgs un dīvains. Turklāt, pārsteidzoši, vietējie avoti sniedz ārkārtīgi loģisku izklāstu. Tātad, saskaņā ar V. V. Khromovs, "Emden" atrada franču lielgabalu un vēlējās ar to tikt galā, taču šajā laikā signālisti atrada nezināmu kuģi, kas tuvojas no jūras. Baidoties, ka tas varētu būt ienaidnieka kreiseris, Emdens atkāpās, pa ceļam nogremdējot iznīcinātāju Mousquet. Šķiet, ka viss ir skaidrs un saprotams, vai ne?
Emden von Mücke vecākā virsnieka apraksts ir cits jautājums. Lasot savus memuārus, autoram pastāvīgi tika atgādināts par slaveno militāro vēsturnieku joku: "viņš melo kā aculiecinieks." Tomēr spriediet paši, dārgie lasītāji.
Pēc Mike teiktā, neilgi pēc pamiera uz Emdenes, komerciālo kuģu ielenkumā, faktiski tika atrasta franču lielgabals, kurš gatavojās uzbrukt, taču tajā brīdī viņi ieraudzīja cīnītāju jūrā, kas steidzās ostas virzienā. Osta, kā minēts iepriekš, bija ļoti šaura, manevrēšana tajā bija grūta, un būtu grūti izvairīties no torpēdas. Tāpēc, pēc Mike teiktā, "Emden" deva pilnu ātrumu un devās uz izeju no līča, lai ārējā reidā satiktu ienaidnieka iznīcinātāju. Tas viss šķiet loģiski, bet …
No 21 kabeļa attāluma "Emden" atklāja uguni uz iznīcinātāju. Viņš uzreiz pagriezās pa labi, un … negaidīti izrādījās "liels angļu valdības tvaikonis". Mücke apliecina, ka viss notika refrakcijā, kas šajos platuma grādos ir īpaši spēcīga. Pieņemsim, ka tas tā notika - kas nebūtu jūrā! Protams, ugunsgrēks tika nekavējoties apturēts un Emdens pagriezās pret ostu - lai "tiktu galā" ar franču lielgabalu.
Bet tad parādījās vēl viens komerciāls tvaikonis, kurš devās uz ostu un (pēc Mücke teiktā!) Emdenes komandieris nolemj vispirms to sagrābt, un tikai tad doties iznīcināt lielgabalu - viņi saka, viņa joprojām nekur neaizbēgs. Uz "Emden" viņi pacēla signālu "apturiet automašīnu, paņemiet laivu" un nosūtīja transportam laivu ar balvu. Bet, kad laiva jau bija pietuvojusies transportam, trešais kuģis tika atrasts Emdenā, tuvojoties no jūras līdz ostai. Tiklīdz tika atklāta šī trešdaļa, "Emden" izsauca laivu atpakaļ, paspēja to pacelt un tikai pēc tam devās pretī ienaidniekam.
Par ienaidnieku nevarēja ilgi padomāt: sākumā viņi nolēma, ka tas ir kreiseris, pēc tam - ka tas ir komerciāls tvaikonis, un tikai pēc tam tuviniekā identificēja cīnītāju. Un, kad attālums līdz tam tika samazināts līdz 32 kabeļiem, Francijas karogs beidzot tika demontēts uz Emdenas. Attiecīgi, kad attālums tika samazināts līdz 21 trosim, "Emden" pagriezās pa kreisi un ar labo bortu atklāja uguni uz ienaidnieku. Pēc Mike teiktā, tagad tikai uz franču iznīcinātāja viņi saprata, ar ko viņi saskaras, pagriezās un deva pilnu ātrumu, cenšoties aizbēgt, bet par vēlu! Ar trešo glābiņu "Emden" panāca piecus trāpījumus uzreiz, un iznīcinātājs tika nopietni bojāts. Francūžiem joprojām izdevās atklāt uguni no priekšgala lielgabala un izšaut 2 torpēdas (pēc iekšzemes datiem, starp citu, tikai vienu), taču abas nesasniedza Emdenu apmēram 5 kabeļus, un artilērijas uguns tika ātri apspiesta, un iznīcinātājs nogrima.
Vācu kreiseris tuvojās nāves vietai un sāka audzināt izdzīvojušos, no kuriem vēlāk vācieši uzzināja, ka nogremdējuši iznīcinātāju "Mousquet". Bet šīs glābšanas operācijas beigās Emden atkal tika atklāts … vēl viens franču iznīcinātājs! Bet šoreiz nevis no jūras, bet no ostas. Turklāt šis iznīcinātājs, ne mazāk, varonīgi metās uz "Emden".
Emdenis tikpat varonīgi aizbēga atklātā jūrā. No viena iznīcinātāja, jā. Saskaņā ar Mikke teikto, kreiseru komandieris baidījās, ka tuvumā varētu būt sabiedrotais kreiseris, un tāpēc deva priekšroku atkāpšanai. Pēc kāda laika vajājošais "Emden" iznīcinātājs pazuda lietū un vairs nebija redzams. "Mūsu komandiera plāns izvilināt viņu atklātā vietā un pēc tam uzbrukt un nogrimt neizdevās," skumji paziņoja Mike.
Par ģermāņu memuāru ticamību
Mēģināsim analizēt to, ko fon Mücke teica pārsteigtajam lasītājam. Versija, ka "Emden" pameta ostu, lai cīnītos pret ienaidnieka iznīcinātāju, kas izrādījās tirdzniecības kuģis, izskatās diezgan reāli - jūra novērotājam ir ārkārtīgi maldinoša. Bet ko tad? Emdenas komandieris Millers atbrīvo šo britu tvaikonīti, kas varētu kļūt par viņa nākamo balvu. Par ko? Lai atgrieztos un uzbruktu franču lielgabalam. Šķiet, ka tas ir loģiski. Bet tad parādās cits tvaikonis, un Millers ko dara? Tieši tā - atlikt ieroču laivu uzbrukumu, lai notvertu transportu! Tas ir, Emdenas komandieris vispirms pieņem vienu un pēc tam pretēju lēmumu. Kā tas ir? "Noņemiet pavēles, ievietojiet cietumā, atdodiet, piedodiet, dodiet pavēles …"
Tad uz "Emden" viņi atkal redz kaut kādu kuģi, kas var būt pat kreiseris. Millers pavēl atgriezt laivu kopā ar desantu, un tas ir pareizi - galu galā, šķiet, ka priekšgalā notiek nāvējoša cīņa. Bet laivas atgriešanai un pacelšanai uz kuģa ir vajadzīgs noteikts laiks, tad Emden dodas satikties un tikai pēc tam pēc kāda laika attālums starp to un ienaidnieka kuģi samazinās līdz 32 kabeļiem, tas ir, līdz vairāk nekā 3 jūdzes. Patiesībā šis kuģis izrādās iznīcinātājs "Mousquet"! Kas, pēc Maķes teiktā, gāja no jūras puses!
Uzmanību, jautājums: kā iznīcinātājs "Mousquet", kas, šķiet, patrulēja pie ieejas Penangas ostā, brīnumainā kārtā nokļuva atklātā jūrā pēc pusotras stundas, daudz, daudz jūdžu attālumā no krasta līnijas? Galu galā viņi neredzēja iznīcinātāju no Emdenas, atstājot ostu, izskaidrojot iznīcinātāju, kas izrādījās transports, pagriežoties atpakaļ, līdz pamanīja citu transportu, kamēr sūtīja laivu ar desantu uz to …
Vienīgais skaidrojums, kas ienāca prātā šī raksta autoram, bija tas, ka Mousquet faktiski patrulēja ostas ieejā, bet gan attālās ostas pieejas. Tad to visu vēl var kaut kā izskaidrot. Ka "Mousquet", iespējams, nemaz nepamanīja "Emden", kas tuvojās Penangai, ka, izdzirdot šāvienu un sprādzienu rūkoņu, iznīcinātājs metās atpakaļ un sadūrās ar vācu kreiseri, kas iznāca no ostas … Patiesi, ļaunprātīgi jautājumi uzreiz rodas. Izrādās, ka francūži, no vienas puses, nemaz nerūpējās par Penangas ostas pieejamību naktī, viņi pat nedzēsa gaismas, un, no otras puses, uzskatīja situāciju par tik bīstamu, ka nosūtīja iznīcinātājs uz tālu nakts patruļu? Bet tomēr, pat ar lielām grūtībām pūce, šķiet, sāk stiepties uz zemeslodes … Ja ne fon Müke memuāri.
Fakts ir tāds, ka šis cienīgais virsnieks Kaiserlichmarine apgalvo sekojošo. Pēc izglābto jūrnieku teiktā, Mousquet redzēja Emdenu, bet sajauca to ar britu Yarmouth. Un tad viņš saka: "Ļoti iespējams, ka baltā zibspuldze, ko mēs redzējām pie Penangas ieejas, tika izgatavota ar Mousquet!" Tas ir, fon Mūke nesaskata pilnīgi neko sliktu tajā, ka “Mousquet” patiesībā vajadzētu atrasties divās dažādās vietās vienlaikus!
Tagad nostāsimies franču jūrnieku ādā. Viņi atrodas patruļā. Krēslas stundā parādās noteikts četru cauruļu kreiseris, redzamība ir atklāti slikta (atcerieties, ka paši vācieši tikai vēlāk spēja noteikt Pērli, tikai tuvojoties tai līdz 1 kabeļa attālumam!) Bet tā vietā, lai lūgtu to identificēt, viņi vispār neko nedara.un mierīgi paiet garām šim kreiserim. Vai šādi notiek patrulēšana, pat ja tā ir tālu vai tuvu? Bet tas ir labi, vismaz to var izskaidrot ar paviršību.
Bet otrā Francijas iznīcinātāja iziešana no Penangas un tās drosmīgā vajāšana uz Emdenu pārkāpj jebkādu loģisku izskaidrojumu.
Nevienā autorei zināmā avotā nav minēts, ka franču iznīcinātājs mēģinājis vajāt Emdenu. Protams, būtu interesanti izpētīt franču reportāžas par šo cīņu, bet diemžēl šī raksta autoram šādas iespējas nav. Atkal var pieņemt, ka Emdenes jūrnieku vajāšana tikai iedomājās - es atkārtoju, jūrā dažreiz viss ir redzams. Bet kāpēc viss vācu kreiseris aizbēga no viena iznīcinātāja?! Mikes paskaidrojums, ka Muellers baidījās no ienaidnieka kreiseru tūlītējas ierašanās, neiztur kritiku, un lūk, kāpēc.
Ja "Emden" komandieris baidījās, ka francūži "kapu spēkos" gatavojas parādīties un noslīcināt viņu, kāpēc tad viņš sāka vilcināties ar balvas sagrābšanu nedaudz agrāk? Galu galā, lai noslīcinātu vai ņemtu līdzi transportu, ir vajadzīgs laiks un daudz. Izrādās, kad Millers, nosūtot balvu partiju tvaikonim, viņš nedomāja par franču kreiseriem, bet gan par to, kā parādījās cīnītājs - viņš uzreiz atcerējās, ko tad?
Tālāk. Ja Muellers baidījās no ienaidnieka parādīšanās, tad vēl jo vairāk bija nepieciešams "noņemt no astes", kas bija tik nepiemēroti saistīts ar viņu iznīcinātāju. Cīņa ar "Mousquet" skaidri parādīja, ka to var izdarīt ļoti, ļoti ātri. Tā vietā, pēc Maikes teiktā, viņa komandieris uzsāka kādu viltīgu spēli, lai izvilinātu veco cīnītāju kaut kādā telpā, lai vēlāk to varētu iznīcināt … Kas liedza Emdenam to izdarīt uzreiz?
Griba ir jūsu, bet kaut kā tas neiztiek.
Nedaudz sazvērestības
Ja raugāmies objektīvi, Emdenes komandieris, kurš nolēma sākt ļoti bīstamu reidu, izturējās ārkārtīgi drosmīgi un, nogremdējis Pērli, guva ievērojamus panākumus. Bet kas notika pēc tam? Patiesībā "Emden" pilnībā kontrolēja situāciju - vecie franču kuģi viņam absolūti neatbilst. Tas pats "Mousquet" patiesībā bija nekas cits kā Krievijas un Japānas kara laika cīnītājs ar pārvietojumu mazāk par 300 tonnām un ar ieročiem ar 1 * 65 mm un 6 * 47 mm lielgabaliem.
Pārējiem diviem iznīcinātājiem un šautenes, kas atradās reidā, acīmredzot pat nebija laika sagatavoties kaujai.
Citiem vārdiem sakot, "Emden" varēja pilnībā izbaudīt savas uzvaras augļus - viņam nebūtu bijis grūti pabeigt atlikušos Francijas kuģus, un tad viņa rīcībā bija visa tirdzniecības kuģu osta, kā arī ogļu stacija Franču kreiseri. To visu, ja vēlas, varēja likt ugunī un zobenu.
Ko darīja Emdens? Viņš skrēja.
Lielākajai daļai krieviski runājošo lasītāju, kurus interesē jūras vēsture, slavenās Emdenas komandieris Karls fon Millers ir simboliska, visas cieņas vērta figūra. Mēs Muelleru uztveram kā priekšzīmīgu kreiseru komandieri, kurš lieliski komandēja savu kuģi un kurš guva lielus panākumus jūrā. Bez šaubām, tieši tāds viņš bija.
Bet fakts ir tāds, ka impēriskās Vācijas augstākajā vadībā "Emden" varoņdarbi tika uztverti nedaudz savādāk. Nē, apkalpe tika nēsāta uz rokām gandrīz šī vārda tiešā nozīmē, bet ar kuģa komandieri viss nebija tik vienkārši. Lai gan fon Millers tika izvirzīts augstākajai militārajai balvai, pret to iebilda Jūras spēku kabineta vadītājs admirālis fon Millers (vārdabrālis), kurš uzskatīja, ka Emdenas komandieris ir jāuzņemas atbildība par viņa kļūdainajiem lēmumiem, kas iznīcināja viņam uzticēto kreiseri.. Tiesa, 1918. gada martā ķeizars tomēr apstiprināja balvu.
Tātad, Miķes memuāri tika publicēti 1917. gadā. Ir zināms, ka Muelleram patika ne tikai cieņa, bet arī komandas mīlestība (pēc autora domām, vairāk nekā pelnīti!). Bet vai nevarēja notikt tā, ka vecākais virsnieks nolēma nedaudz izrotāt realitāti par labu savam komandierim, kura varoņdarbos dažiem bija drosme šaubīties?
Starp citu, ja runa ir par to, vai mēs, ņemot vērā visu iepriekš minēto, varam absolūti uzticēties fon Mikes apgalvojumam, ka kaujas laikā Penangas ostā Emdenā nav trāpījis neviens ienaidnieks (lasi - krievu)? Drīz pēc notikumiem Penangā vācu kreiseris tika pārtverts un iznīcināts, tāpēc nav iespējams noskaidrot patiesību.
Protams, tas viss kopumā ir sazvērestības teorijas. Var pieņemt, ka fon Mūke vispār nevienu nemēģināja maldināt, bet godīgi runāja par to, kā viņš redzēja šos notikumus. Jā, Emdenes vecākā virsnieka teiktais ir ļoti neloģisks un daudzējādā ziņā pretrunā ar veselo saprātu - bet kas zina, varbūt viņš notiekošo uztvēra tieši tāpat.
Šajā gadījumā mācība, ko mēs varam mācīties no Mike memuāriem, ir tāda, ka pat pieredzējis jūras virsnieks (un mums nav ne mazākā iemesla aizdomās turēt vācu Emdenes augstāko virsnieku par neprofesionalitāti) noteiktos apstākļos var sajaukt iznīcinātāju un transportu 3 jūdžu attālumā un redzēt ienaidnieka karakuģus tur, kur to nav un nebija. Varbūt šis piemērs palīdzēs mums būt uzmanīgākiem ar Krievijas jūras spēku virsnieku liecībām un ne vienmēr meklēt neprofesionalitāti vai ļaunprātīgu nodomu gadījumos, kad viņu novērojumi atšķīrās no reālās situācijas.
Bet atpakaļ pie Pērles.
secinājumus
Tātad, kāda vaina ir baronam I. A. Čerkasovs? Fakts, ka Zhemchug katliem bija nepieciešama tīrīšana tikai četrus mēnešus pēc remonta, kreiseru komandieris ir acīmredzami nevainīgs: tas ir jautājums par Vladivostokas amatnieku darba kvalitāti. Tas, ka kuģis, kuram nepieciešams remonts, tika nosūtīts uz neaizsargātu ostu, bija A. I. vaina. Čerkasovs arī nav redzams - viņš divas reizes lūdza nosūtīt "Pērles" uz Singapūru, bet britu admirālis T. M. Džerāms pavēlēja viņam doties uz Penangu. To, ka "Mousquet" nokavēja ienaidnieka kreiseri ostā, baronu, atkal nevar pārmest.
Un jums ir jāsaprot, ka pat tad, ja tika veikti visi piesardzības pasākumi attiecībā uz kreiseri un pakalpojums tika veikts priekšzīmīgi, pat šajā gadījumā nekas nevarēja glābt Pērli pēc tam, kad Emden ienāca reidā. Atraduši kuģi vairākos kabeļos, kuru patruļdienests jau bija palaidis garām, nebija iespējams uzreiz atklāt uguni, vispirms vajadzēja to "izskaidrot". Tas prasīja zināmu laiku, kura laikā Emden tomēr tuvojās garantētā torpēdu sitiena attālumam. Citiem vārdiem sakot, nebija nekādas iespējas glābt "Pērli" pie enkura no vācu reideris, kurš staigāja vairākos kabeļos un bija pilnīgi gatavs kaujai (ja vien ieroči, iespējams, nebija izvietoti). Bet kas tad ir vainīgs I. A. Čerkasovs?
Pēc autora domām, viņa vaina ir tā, ka viņa radītā putra "Pērlei" rezultātā kreiseris zaudēja iespēju nodarīt taustāmu kaitējumu ienaidniekam.
Uz brīdi iedomāsimies, ka ar kādu brīnumu uz Zhemchug klāja bija saprātīgs komandieris. Un tā naktī uz 15. oktobri kuģis ir noenkurojies bez gaismām, bet ar dubultu pulksteni un apkalpēm, kas guļ tieši pie ieročiem. Zem tvaika ir palicis tikai pietiekami daudz katlu, lai nodrošinātu netraucētu artilērijas un drenāžas līdzekļu darbību. Ko tad?
Kā minēts iepriekš, lai gan Emdena pirmā torpēda trāpīja Pērlei, tā joprojām nevarēja atspējot pēdējo - kreiseris palika virs ūdens un spēja atklāt uguni, ko nevarēja apspiest vācu reideru 105 mm lielgabali. Attiecīgi "Emdenam" bija jāgriežas ar mašīnām, lai no otras puses aktivizētu torpēdu cauruli.
Līdz ar to, sākot no Vācijas uzbrukuma sākuma līdz otrās torpēdas nāvei, krievu kreiserim bija palicis zināms laiks, bet kā tas tika izmantots? Patiesībā "Pērle" atbildē spēja izšaut tikai dažus šāviņus - ne vairāk kā 8 un, visticamāk, pat mazāk. Bet, ja I. A. Čerkasova iedvesma nāca, un viņš sagatavoja kuģi iespējamai cīņai, kā tam vajadzētu, visu šo laiku "Emden" būtu bijis zem dunču uguns piecu 120 mm lielgabalu rādiusā. Ir apšaubāmi, ka tas varētu iznīcināt vācu reideru, bet nodarīt viņam smagu kaitējumu, pēc kura Emden kļūtu par vieglu laupījumu sabiedrotajiem kreiseriem - diezgan.
Vai Pērles varēja izglābt, ja Mousquet būtu pacēlis trauksmi? Valstī, uz kuru I. A. Čerkasova, iespējams, nav. Bet, ja pakalpojums “Pērlei” tiktu veikts saskaņā ar hartu, tad kreiserim būtu laiks sagatavoties kaujai un satikt tuvojošos reideru ar savu stingro ieroču uguni. Nevar apgalvot, ka šajā situācijā "Pērle" būtu garantēta, lai izdzīvotu, taču tas bija pilnīgi iespējams, un izredzes nodarīt "Emdenam" nopietnu kaitējumu palielinājās daudzkārt.
Tādējādi autors nonāk pie secinājuma, ka franču iznīcinātāja Mousquet komandieris, kurš ielaida Emdenu Penangas ostā, pirmkārt ir vainojams Zhemchug nāvē. Bet jums ir jāsaprot, ka, ja tas nebūtu Krievijas kreiseri tehniskais stāvoklis un T. M. Džerram, Pērle nemaz nebūtu Penangā. I. A. Čerkasovs ar visiem daudzajiem trūkumiem un bezdarbību, dīvainā kārtā, nebija vainojams kreisētāja nāvē, bet viņa nolaidības dēļ tika palaista garām lieliska iespēja nodarīt nopietnu kaitējumu Emdenam un tādējādi pārtraukt spožo karjeru. Vācu reideris.
