Kadetu vervēšanas pārtraukšana Krievijas Aizsardzības ministrijas augstākajās izglītības iestādēs, protams, šokēja daudzus ievērojamus mūsu valsts militārās un pilsoniskās sabiedrības pārstāvjus. Tomēr tieši šeit atkal ir jārunā par attiecīgo struktūru apbrīnojamo pasivitāti bruņoto spēku vadībā, kuru pienākums ir izskaidrot armijas un jūras kara reformas būtību.
Bet saistībā ar lēmumu nepieņemt ne šogad, ne nākamgad paziņojumus no tiem, kas vēlas veltīt savu dzīvi militāram mērķim, rodas daudzi jautājumi. Jā, varbūt mums tiešām ir virsnieku pārpalikums (vienīgais skaidrojums, kas izskanēja no Aizsardzības ministrijas pārstāvja mutes), bet tas nenozīmē, ka tagad viņi nemaz nav vajadzīgi. Turklāt nav zināms, kur tagad doties jauniešiem, kuri vēlas kļūt, piemēram, par kaujas komandieriem vai militārajiem inženieriem? Pagaidiet, neviens nezina, cik ilgi, līdz atsāksies vervēšana Maskavas apgabala universitātēs, vai arī viņi ir spiesti doties uz civilajām? Ko Aizsardzības ministrijas skolu, institūtu, akadēmiju skolotājiem darīt bez kursantiem, pat ja viņi turpina saņemt naudas pabalstus? Un kā šāds pārtraukums nepārtrauktībā ietekmēs bruņoto spēku kaujas gatavību?
MĒS NEVARAM BEZ EKSTRĒMĀM
Pašreizējās reformas laikā virsnieku korpuss jau ir ticis pārvarēts, un lielākoties labākie, nevis sliktākie, to pametuši. Šeit jūs neviļus atcerēsities vienu precedentu. Pēc sakāves Pirmajā pasaules karā Vācija praktiski zaudēja savu armiju, jo tai bija atļauts uzturēt tikai 100 tūkstošo Reihsveru. Bet viņa spēja paturēt virsnieku korpusu. Un tas, kad situācija mainījās, kļuva par pamatu Vērmahta komandierim, kurš stabili guva pārsteidzošus panākumus līdz Otrā pasaules kara vidum. Galu galā viņu vienkārši saspieda masas, nebija iespējams vienlaicīgi cīnīties pret PSRS, ASV un Lielbritāniju, taču pat šajos neiespējamajos apstākļos vācieši vairākas reizes bija viena soļa attālumā no kopīgas uzvaras. Un lielā mērā pateicoties viņu virsniekiem. Ir virsnieki - ir armija, nav virsnieku - nav armijas. Tas ir pilnīgi acīmredzami.
Tiesa, tagad mēs plānojam izvietot seržantu un darbu vadītāju masveida apmācību. Viņu faktiskā neesamība mūsu bruņotajos spēkos kopš 60. gadu beigām ir nepārspējama parādība visu laiku un tautu militārajā praksē. Tas radīja vēl vienu apkaunojošu parādību - apvainošanos. Tāpēc jaunāko komandieru institūcijas atjaunošana ir ārkārtīgi svarīga lieta. Tajā pašā laikā es vēlos atzīmēt, ka seržanti un sīkie virsnieki nevar pilnībā aizstāt virsniekus.
Šķiet, ka Krievija nevar iztikt bez galējībām. 40 gadus seržantu un priekšnieku vispār nebija, bet tagad būs tikai viņi. Interesanti, ka tiks uzticēta arī brigāžu un kuģu komandai?
Turklāt esmu pārliecināts, ka ne katrs jaunietis, kurš sapņo par virsnieka plecu siksnām, kļūs par seržantiem - tas ir pavisam cits kompetences līmenis, pilnīgi atšķirīgs militārās karjeras raksturs. Tomēr jūs varat noteikt stingru noteikumu: ja vēlaties kļūt par virsnieku, vispirms kalpojiet kā ierēdnis pēc iesaukšanas un pēc tam kā seržants (priekšnieks) saskaņā ar līgumu. Es domāju, ka tas būtu ieteicams, taču līdz šim neviens neko nav teicis par šādu jauninājumu (un, iespējams, ir pāragri uzdot šo jautājumu).
Tomēr šajā problēmā ir vēl viens principiāli svarīgs aspekts, kuru nez kāpēc praktiski neviens nepamana, lai gan, manuprāt, tas ir vissvarīgākais. Kas būtu jāmāca krievu virsniekiem? Kādiem kariem vajadzētu gatavoties RF bruņotajiem spēkiem? Tam, manuprāt, vajadzētu noteikt ne tikai augstākās militārās izglītības saturu, bet kopumā visu militāro attīstību Krievijā. Un tieši šos jautājumus es gribētu apspriest.
NO KLASISKĀ KARA līdz REVOLŪCIJAI
Kopš aptuveni 17. gadsimta vidus ("Vestfāles sistēmas" dzimšanas) tradicionāli karu uzskata par bruņotu konfrontāciju starp divām vai vairākām valstīm ar regulārām armijām. Šāda veida karš, ko sistematizēja un savā veidā kanonizēja Klauzvics, dominēja gandrīz līdz 20. gadsimta beigām. Šāda veida militāro konfliktu spilgtākā personifikācija ir bruņotā cīņa 1939.-1945. Un arī neveiksmīgo sadursmi NATO un Varšavas pakta karaspēka kaujas laukos abas puses uzskatīja par "Otro pasaules karu ar raķetēm un atombumbu". Šī kara "mēģinājumi" notika vietējo konfliktu gaitā. Vērienīgākais un acīmredzot pēdējais klasiskais karš vēsturē bija 1973. gada oktobra karš Tuvajos Austrumos (pēc tam Irāna un Irāka, Etiopija un Eritreja cīnījās savā starpā, karstie punkti citās planētas daļās uzliesmoja ar uguni, bet cīņas līmenis bija pārāk primitīvs) …
Pirmās izmaiņas klasiskā kara būtībā parādījās 1982. gada jūnijā, kad Izraēlas gaisa spēki uzbruka Sīrijas pretgaisa aizsardzības spēkiem Bekaa ielejā, izmantojot vairākas pilnīgi jaunas taktikas un paņēmienus. Tomēr pagrieziena punkts bija tuksneša vētra - operācija, kurā ASV un tās sabiedrotie 1991. gada sākumā uzvarēja Irāku. Klasiskais karš pārvērtās par augsto tehnoloģiju, un pēc tam pēdējo divu desmitgažu laikā tas ir kļuvis par tīklu orientētu karu. "MIC" šis process ir pietiekami detalizēti aprakstīts rakstā "" Mazu un lielu "-" daudzu un mazu "vietā (skat. Nr. 13, 2010), iespējams, nav jēgas atkārtot.
Tikmēr jau 50. gadu vidū pirmā viļņa krievu emigrants, pulkvedis Jevgeņijs Mesners, kurš dzīvoja Argentīnā, formulēja jēdzienu "pasaules sacelšanās", kurā ne tikai un ne tik daudz armijas un valstis, kā tautas kustības un neregulāras formācijas, piedalītos, bet psiholoģija, aģitācija un propaganda būs svarīgāka par ieročiem. Tomēr praktiski neviens nepamanīja Mesnera prognozes pat Rietumos (par PSRS nav ko teikt). Un līdz šai dienai viņa vārds ir gandrīz nezināms, lai gan patiesībā viņš ir ģēnijs, 20. gadsimta Klauzvics.
Mūsdienās sacelšanās patiešām ir ieguvusi pasaules mēroga katastrofas raksturu. Lielākā daļa konfliktu tagad notiek šādā formā. Turklāt šī ir tik ikdiena, ka tai gandrīz netiek pievērsta uzmanība. Piemēram, pie pašas ASV robežas, uz dienvidiem no Rio Grande, asinis šodien burtiski plūst kā upe. Narkotiku mafijas un Meksikas valdības konfrontācijā pēdējo četru gadu laikā vien ir gājuši bojā vismaz 25 tūkstoši cilvēku, un situācija nepārtraukti pasliktinās. Upuru skaits strauji pieaug. Meksikā tiek nogalināts tik daudz cilvēku, ka viss, kas notiek šajā valstī, ir diezgan salīdzināms ar Irākas un Afganistānas kampaņām.
Daudzie kari Āfrikā parāda, kā izplūst robeža starp klasisko karu un dumpīgo karu. Acīmredzamākais piemērs ir karš bijušās Zairas (tagadējās Kongo Demokrātiskās Republikas) teritorijā, kurā piedalījās vairākas regulāras kaimiņvalstu armijas un daudzi vietējie un ārvalstu neregulārie veidojumi. Tas pat ieguva titulu "Pirmais pasaules karš Āfrikā".
Ja augsto tehnoloģiju un uz tīklu orientēti kari iznīcina klasiskā kara jēdzienu "no augšas", tad nemiernieki-"no apakšas".
PIRMĀS CERĪBAS
Diemžēl Krievijas armija pašlaik nav gatava karam ar augsto tehnoloģiju. Diemžēl tai praktiski nav nekā, kas palīdzēja amerikāņiem tik ātri un efektīvi uzvarēt Sadama Huseina karaspēku. Tam vēl nav salīdzināmu veiktspējas raksturlielumu ar pasaules labākajiem ACS modeļiem, kas ļauj efektīvi pārvaldīt dažādas grupas. Globālā navigācijas sistēma GLONASS tiek izvietota, tāpēc mums ir jāizmanto amerikāņu GPS sistēma. Nav iespēju reālā laikā saņemt datus no kosmosa izlūkošanas. Kosmosa sakari vēl nav novesti līdz bataljona līmenim. Lidmašīnu precīzie ieroči parasti tiek prezentēti vairākos eksemplāros demonstrēšanai izstādēs. Gaisa un jūras spārnotās raķetes ir aprīkotas tikai ar kodolgalviņām, kas neļauj tās izmantot vietējos karos. Vairāki AWACS lidaparāti var nosūtīt informāciju iznīcinātājiem tikai par gaisa situāciju un nespēj noteikt zemes mērķus. Milzīgs trūkums ir īpašu RTR un elektroniskās kara lidmašīnu trūkums. Frontes un armijas aviācija (izņemot bumbvedējus Su-24) naktī nespēj lidot un lietot ieročus. Šķiet, ka taktiskie UAV ir tur, taču tas ir gandrīz tikpat eksotisks kā lidmašīna 1914. gadā, nemaz nerunājot par operatīviem un stratēģiskiem bezpilota lidaparātiem. Divi desmiti degvielas uzpildes lidmašīnas vairākas reizes gadā veic vairākus stratēģisko bumbvedēju uzpildīšanu ar gaisu, jo priekšējās līnijas aviācijas lidmašīnu degvielas uzpildīšana gaisā ir absolūti izņēmuma lieta. Un ir acīmredzami pāragri runāt par tīkla orientāciju attiecībā uz mūsu lidmašīnām.
Iekšzemes militārie teorētiķi jau sen ir sapratuši, ka mēs neesam spējīgi pretoties ASV augstā tehnoloģiju karā, un situācija strauji pasliktinās, taču viņi turpina uzskatīt Ameriku par galveno, ja ne vienīgo iespējamo ienaidnieku. Pirms kāda laika mūsu militārajos vadītājos dzima ideja uzspiest ienaidniekam "drosmīgu Krievijas cīņu, mūsu cīņu pret roku", tas ir, klasisko karu. Tas bija tieši rakstīts sadaļā "Krievijas Federācijas bruņoto spēku attīstības faktiskie uzdevumi": uz tūlītēju (iespējams, atsevišķu autonomu vienību vai grupu) rīcību aizskarošās darbībās, tieši saskaroties ar agresora sauszemes spēkiem vai viņa sabiedrotie. Nepieciešams pārvērst “bezkontakta” karu par “kontaktu”, jo tas ir visnevēlamākais pretiniekam, kas apgādāts ar tālsatiksmes PTO pirmajā posmā, kara sākumā.”
Var atgādināt, ka tieši tā Irākas armija mēģināja rīkoties 2003. gada martā. Tomēr ASV gaisa spēki, kuriem bija pilnīgs gaisa un gaisa pārākums, tos bombardēja, pirms tie varēja nonākt "tiešā saskarē ar agresora vai viņa sabiedroto sauszemes spēkiem". Un dažos gadījumos, kad Sadama karavīriem tomēr izdevās “bezkontakta” karu pārvērst par “kontakta” karu kā ienaidniekam visnevēlamāko, izrādījās, ka amerikāņiem tas nebija tik “nevēlams”: pastāvīgi cieta pilnīgu sakāvi. Šeit, starp citu, jāatzīmē, ka tēzei, kas ir ļoti populāra gan Krievijā, gan vairākās ārvalstīs, ka amerikāņi "nemāk cīnīties", nav vēsturisku pierādījumu.
Ja aizjūras "pretinieks" nolems noņemt mūsu stratēģiskos kodolspēkus, izmantojot spārnotās raķetes (un tas ir visticamākais scenārijs), tad tās sauszemes spēki principā netiks iesaistīti. Mums vienkārši netiks dota "laimīgā" iespēja "pārvērst" bezkontakta "karu par" kontaktu "…
… Pēdējo klasisko karu līdz šim uzvarēja Krievija. Jautājums attiecas uz 2008. gada augusta notikumiem Kaukāzā. Tomēr nevajadzētu sevi maldināt - morāles un kaujas īpašību ziņā Gruzijas armija nepārstāv pilnvērtīgu ienaidnieku. Tomēr Krievijas aviācijas (RF bruņoto spēku augsto tehnoloģiju veids) rīcība parādīja, ka mums nav izredžu karā pret spēcīgu ienaidnieku ar vismodernākajiem ieročiem. NATO sabiedroto bruņotie spēki, Krievijas armija un jūras spēki šodien nevar iebilst ne kvantitatīvi, ne kvalitatīvi. Vienīgais mierinājums ir eiropiešu psiholoģiskā nesagatavotība nopietnam karam, taču jūs nevarat šūt psiholoģiju biznesam. Turklāt nevar nepamanīt, ka Eiropas NATO valstu bruņotie spēki ļoti strauji samazinās, tomēr līdz šim to kvantitatīvais pārākums pār mums ir ļoti ievērojams, un to kvalitatīvais tikai pieaug.
Skumji to apgalvot, taču līdzīga situācija veidojas konfrontācijā ar Ķīnu. Kas attiecas uz daudzumu, šeit viss ir skaidrs, bet ieroču kvalitātes ziņā PLA ar mūsu palīdzību gandrīz pilnībā novērsa savus atlikumus. To patur tikai noteiktām ieroču un militārā aprīkojuma klasēm. Kopumā ķīniešu ieroči nav sliktāki par mūsējiem. Tas jo īpaši attiecas uz sauszemes spēku bruņojumu un militāro aprīkojumu, kur Ķīna ir pilnībā pārvarējusi kvalitatīvo plaisu ar Krieviju, vienlaikus tai esot milzīgs kvantitatīvs pārsvars. Turklāt PLA sāk īstenot uz tīklu orientēta kara principus ātrāk nekā RF bruņotie spēki.
DIVAS IESPĒJAS
2009. gada septembra beigās RF sauszemes spēku štāba priekšnieks ģenerālleitnants Sergejs Skokovs runāja par to, kur un kā mūsu armijai būs jācīnās pārskatāmā nākotnē.
"Potenciālā ienaidnieka operāciju un kaujas darbību veikšanas metodes dažādos militāro operāciju teātros - rietumu, austrumu un dienvidu - būtiski atšķiras," sacīja ģenerālis. Pēc viņa teiktā, rietumu stratēģiskajā virzienā Krievijas grupējumiem var pretoties novatoriskas armijas ar bezkontakta formām un jaunāko spēku un līdzekļu izmantošanas metodēm.
"Ja mēs runājam par austrumiem, tad tā var būt vairāku miljonu dolāru liela armija ar tradicionālu pieeju karadarbības veikšanai: vienkārša, ar lielu darbaspēka un uguns spēku koncentrāciju noteiktos apgabalos," sacīja Skokovs. "Kas attiecas uz Krievijas dienvidiem, mums var pretoties neregulāri veidojumi, sabotāžas un izlūkošanas grupas, kas cīnās pret federālajām iestādēm, izmantojot partizānu kara metodes."
Tādējādi starp NATO potenciālajiem pretiniekiem tika nosaukta gan NATO, gan Ķīna. Tajā pašā laikā ir pilnīgi skaidrs, ka mūsu bruņotie spēki šodien nevar karot ne ar vienu, ne ar otru. Ne klasika, nemaz nerunājot par augsto tehnoloģiju. Atliek tikai paļauties uz kodolieročiem, tikai nepadariet tos absolūtus, kā par to rakstīja "militāri rūpnieciskais komplekss" materiālā "Kodolieroču atturēšanas ilūzija" (Nr. 11, 2010).
Protams, vislielākajā mērā mūsu armija šodien ir gatava dumpim, jo tā jau ceturtdaļgadsimtu tajā piedalās gandrīz bez pārtraukuma. Armija ir ieguvusi unikālu pieredzi partizānu cīņās kalnainā tuksnesī (Afganistāna) un kalnainos mežainos (Čečenijas) apgabalos. Pat amerikāņi varam kaut ko šajā sakarā iemācīt, īpaši ņemot vērā faktu, ka tehnoloģiskā pārākuma nozīme šādā karā ir ievērojami samazināta salīdzinājumā ar armijas karu pret armiju.
Turklāt šādam karam mēs negaidīti izveidojām militāro nozari - Gaisa spēkus (lai gan sākotnēji tie, protams, tika būvēti lielam klasiskajam karam). Ir pilnīgi skaidrs, ka desanta spēki ar savām "alumīnija tvertnēm" (BMD), bez normālas artilērijas un pretgaisa aizsardzības (MANPADS par tādiem nekādi nevar uzskatīt), nevar veikt normālu kombinēto ieroču kauju ar spēcīgu mūsdienu armiju. Turklāt mūsu gaisa spēki (ne kaujas, ne militārā transporta aviācija) pašlaik nespēj organizēt lielas amfībijas operācijas (ne pietiekama skaita desantnieku pārvietošanu, ne gaisa pārākuma nodrošināšanu lidojuma maršrutā un nosēšanās vietā). Bet Gaisa spēki ir lieliski "uzasināti" nežēlīgam kontaktu karam ar neregulāriem veidojumiem dažādos dabas un klimatiskajos apstākļos. Šāda kara pieredze ir milzīga un tam ir psiholoģiska gatavība. Un mobilitāte šāda veida karam kopumā ir pietiekama.
Tomēr tās teritorijā uzdevums cīnīties pret neregulāriem veidojumiem joprojām būtu jāatrisina iekšējiem karaspēkiem. Gaisa spēki var viņus stiprināt, turklāt viņu uzdevums ir piedalīties dumpjos ārpus Krievijas (bet diez vai ārpus Eirāzijas). Un, protams, tendence, kas mūsdienās ir moderna Rietumos, ir pilnīgi nepieņemama Krievijai, kad bruņotie spēki pilnībā pārorientējas uz "cīņu pret terorismu", zaudējot spēju uzsākt klasisku karu (tā nav neatkarīgi no tā, vai tas ir augsto tehnoloģiju vai nē). Tomēr objektīvi vērtējot, eiropieši to var atļauties, jo viņiem nav neviena, kas aizstāvētu savu valsti. Un mums ir kāds no.
Tāpēc ir jāsaprot, kāda veida lidmašīna mums ir nepieciešama. Pašreizējais dumpja pārpalikums ir pilnīgi nepietiekams klasiskajam karam. Ar šodien pieejamajiem ieročiem un militāro aprīkojumu diemžēl viņi nespēj izcīnīt augsto tehnoloģiju karu, un tos noteikti var uzskatīt tikai par pārejas tipa armiju un floti. Jautājums ir kur?
Acīmredzot lidmašīnas turpmākai būvei ir divas iespējas.
Pirmais ir koncentrēt lielāko daļu savu spēku un līdzekļu stratēģisku kodolspēku un taktisko kodolieroču attīstībai, oficiāli paziņojot, ka jebkura agresija pret sevi, pat izmantojot tikai parastos ieročus, Krievija vispirms atbildēs ar ierobežotu kodolieroču triecienu. ienaidnieka spēkus (spēkus), un, ja tas nepalīdz - masveida kodolieroču trieciens ienaidnieka pilnīgai iznīcināšanai. Šajā gadījumā sauszemes spēku, gaisa spēku un pretgaisa aizsardzības uzdevums būs segt stratēģiskos kodolspēkus un TNW pārvadātājus no zemes un gaisa. Turklāt Ziemeļkaukāzā būs nepieciešama karaspēka grupa, jo tikai šajā reģionā ir iespējami lokāli konflikti, kuros kodolieročus diez vai var izmantot.
Otrais ir izveidot mūsdienīgus bruņotos spēkus, kas spēj rīkot bruņotu cīņu tikai ar parasto ieroču izmantošanu. Ir pilnīgi skaidrs, ka jebkurā gadījumā tie nevar būt līdzvērtīgi ne NATO spēkiem, ne PLA, pat atsevišķi: mums tam nav resursu. Bet tiem jābūt tādiem, lai radītu ļoti nopietnas problēmas abiem konvencionāla kara gadījumā. Šī iespēja ir dārgāka, bet efektīvāka, uzticamāka un reālāka aizsardzības spēju ziņā. Protams, šī iespēja nenozīmē kodolieroču noraidīšanu. Bet šajā gadījumā valsts vadībai vajadzētu ievērojami palielināt aizsardzības izdevumus. Pretējā gadījumā augsto tehnoloģiju armija nedarbosies.
Tikai pēc viena no bruņoto spēku veidošanas iespēju izvēles var nopietni plānot militāri tehnisko politiku. Un, pamatojoties uz to, attīstīt militāro izglītību. No šī viedokļa pašreizējo pārtraukumu kadetu vervēšanā varētu pat uzskatīt par pareizu - galu galā virsniekiem jāmāca nevis tas, ko viņiem tagad māca. Un, ja armija ir izcili gatava karam, kuru tai nekad nebūs jācīnās, bet ir pilnīgi nesagatavota karam, ar kuru tā patiešām saskaras, tad tā vienkārši bezjēdzīgi aprij tautas naudu.
