Krievija un ASV, būdamas vadošās valstis militāro tehnoloģiju jomā, tagad izstrādā daudzsološas dažādu klašu robotu sistēmas. Šādu aprīkojumu plānots izmantot dažādās jomās, lai atrisinātu plašu kaujas un palīgdarbību klāstu. Tajā pašā laikā abu valstu jaunie projekti būtiski atšķiras viens no otra. Dažādu problēmu risināšanai tiek izmantotas dažādas pieejas. Nacionālās intereses ir mēģinājušas noskaidrot, kuru metodes un idejas ir labākas.
11. augustā laikrakstā The Buzz laikraksts publicēja jaunu Čārlija Gao rakstu “Krievija pret. Amerika: kura valsts dominēs bezpilota sauszemes transportlīdzekļos? " - "Krievija pret Ameriku: kura valsts dominēs sauszemes bezpilota transportlīdzekļu jomā?" Kā norāda nosaukums, autore ne tikai apsvēra faktiskos projektus, bet mēģināja noteikt, kuriem no tiem ir priekšrocības jau konceptuālā līmenī.
Raksta sākumā autors atgādina neseno Krievijas kaujas robotu "Uran-9" kaujas izmantošanu Sīrijā. Pats fakts, ka šāda tehnika vienlaicīgi tika nosūtīta kaujas zonā, kļuva par iemeslu dažādiem novērtējumiem un versijām par robotu izmantošanu turpmākajos konfliktos. Č. Gao uzskata, ka pirmās epizodes ar "Urāna-9" piedalīšanos nebija īpaši veiksmīgas, taču tehnoloģijas attīstās, un tas novedīs pie saprotamiem rezultātiem. Nākamā misija karstajā vietā būs jābeidz ar dažādiem rezultātiem.
Paralēli ASV izstrādā savus projektus par sauszemes robotu sistēmām armijai. Šajā sakarā autore ierosina salīdzināt jaunākās Krievijas un Amerikas norises. Turklāt viņš uzskata par nepieciešamu noteikt, vai šāds salīdzinājums vispār ir vērts?
Autore atgādina, ka lielākā daļa informācijas par ASV plāniem militāro robotu jomā ir atrodama baltajā grāmatā “The U. S. Armijas robotikas un autonomo sistēmu stratēģija . Cita starpā tajā ir noteikti pieci galvenie robotikas virziena uzdevumi. Attālināti vadāmām un automatizētām sistēmām vajadzētu palielināt cilvēka operatora izpratni par situāciju, samazināt slodzi uz viņu, uzlabot loģistiku, optimizēt manevrēšanas iespējas kaujas laukā, kā arī nodrošināt aizsardzību un ugunsdrošību.
Stratēģijā ir uzskaitīti šie mērķi un uzdevumi tādā secībā, kādā tos plānots atrisināt un īstenot praksē. Jo īpaši no tā izriet, ka ASV armija nesteidzas izveidot pilnvērtīgus kaujas robotus. Pirmkārt, plānots uzlabot armijas spējas izlūkošanas jomā, kam paredzēts izveidot neapbruņotus sauszemes bezpilota transportlīdzekļus ar atbilstošu aprīkojumu. Jaunu bezpilota loģistikas platformu parādīšanai un ieviešanai vajadzētu vienkāršot karaspēka pārvietošanu, kā arī samazināt cilvēku un cita aprīkojuma slogu. Tajā pašā laikā transporta sniegums paliks vajadzīgajā līmenī un nodrošinās karavīru pareizu darbu.
Jau tiek plānota bezpilota kravas automašīnu konstrukcija, kas piemērota izmantošanai militārajā transportā. No šāda aprīkojuma būs iespējams izveidot veselu karavānu, kas spēj pārvadāt lielus kravu apjomus. Bezpilota vai attālināti kontrolētu karavānu parādīšanās nodrošinās pareizu loģistiku, vienlaikus samazinot personāla riskus. Turklāt, automatizējot, samazināsies darbaspēka nepieciešamība.
Ne tik sen ASV armija publicēja materiālus, kas demonstrē iespējamo militārās operācijas parādīšanos pilsētvidē 2025. gadā. Cita starpā tur tika prezentēta kājnieku vienība, kurā ir vairāku veidu robotu sistēmas. Ar viņu palīdzību tā veica izlūkošanu un atrisināja transporta uzdevumus. Tajā pašā laikā nebija kaujas sistēmu.
Cīņas pret robotu sistēmām atbilde "ASV Armijas robotikas un autonomo sistēmu stratēģija "tikai pēdējo divu problēmu risināšanai. Ar viņu palīdzību tiek ierosināts aizsargāt un atbalstīt personālu, turklāt tiem jāpalielina vienības manevrētspēja. Šīs klases aprīkojumam būs jābūt savai aizsardzībai, kas atbilst uzdotajiem uzdevumiem, nepieciešamajai mobilitātei un ieročiem.
Krievijas pieeja armijas robotu sistēmu radīšanai ievērojami atšķiras no amerikāņu. Acīmredzot Krievija savus spēkus koncentrē uz kaujas sistēmām. Tādējādi plaši pazīstamais sauszemes UAV "Uran-9" tika izveidots, pirmkārt, kā ieroču nesējs. Tajā pašā laikā tam ir modulāra arhitektūra, kas ļauj izmantot dažādas maināmas ierīces, kas aprīkotas ar dažādiem ieročiem. Sakarā ar to komplekss var darboties dažādos apstākļos un risināt dažādas kaujas misijas.
Č. Gao uzskata, ka Urāns-9 un citi Krievijas notikumi šajā jomā galvenokārt ir paredzēti dalībai uzbrukuma operācijās. Ciešā sadarbībā ar personālu robotiem ir jāvirzās uz ienaidnieka pozīcijām, uzbrūk tiem un jāsasniedz mērķi. Robotu aktīvai līdzdalībai cīņā vajadzētu samazināt personāla zaudējumus, tostarp kaujas darbu laikā pilsētas apstākļos.
Tomēr, pēc Nacionālās intereses autora domām, pieeja ieroču izvēlei neatbilst paredzētajām lomām kaujas laukā. "Uran-9" var aprīkot ar automātisko lielgabalu, ložmetēju un raķešu dzinējiem ar termobārisku munīciju. Šādi ieroči tika pārbaudīti kaujā kara laikā Čečenijā un izrādījās ērts līdzeklis kaujas vadīšanai pilsētā.
Arī Krievijas rūpniecība izveido robotu sistēmas, kuru pamatā ir esošā militārā tehnika. Bruņumašīna BMP-3, kā arī T-72B3 un T-14 "Armata" tanki tiek pārveidoti par bezpilota lidaparātiem. Šie notikumi, ņemot vērā to vispārējo koncepciju un lomu kaujas laukā, gandrīz neatšķiras no Uran-9 projekta. Tie ir paredzēti arī atklātai cīņai ar ienaidnieku.
Tā rezultātā, kā atzīmē autors, principiāla atšķirība parādās pieejās koncepciju veidošanai un jaunu militārā aprīkojuma modeļu radīšanai. ASV armija savos robotikas plānos koncentrējas uz darbaspēka atbrīvošanu. Turklāt viņa plāno samazināt riskus personālam, aktīvāk vācot informāciju par pašreizējo situāciju.
Tomēr ASV armija jau apspriež jautājumu par kaujas sistēmu izveidi. Šādās diskusijās un strīdos bieži tiek izteikts priekšlikums izstrādāt kaujas transportlīdzekļus, kas spēj darboties autonomi. Viņi varēs pārvietoties, meklēt mērķus un uzbrukt tiem paši, bez operatora tiešas iesaistīšanās.
Arī krievu dizaineri redz un saprot mākslīgā intelekta izredzes, taču viņi piedāvā tās izmantot citādi. Saskaņā ar Krievijas uzskatiem, šādām sistēmām vajadzētu palikt malā un atrisināt palīgdarbus, papildinot tālvadības pulti no operatora konsoles. Tādējādi daži uzdevumi būtu jāatrisina personai, citi - ar automatizāciju viņa uzraudzībā.
Č. Gao atzīmē, ka abas "dizaina skolas" ir vienisprātis. Militāram mērķim paredzētam robotu kompleksam neatkarīgi jāiet cauri bīstamām reljefa zonām, atstājot personu ārpus tām. Turklāt amerikāņu inženieri, atšķirībā no krievu, uzskata, ka robotam tas jādara pilnīgi neatkarīgi.
Abām pieejām robotu būvēšanai ir savas stiprās puses. Tādējādi krievu koncepcijai ir priekšrocības salīdzinājumā ar amerikāņu koncepciju pēkšņas zemas intensitātes konflikta kontekstā. Ja tiks atrisināti visi projekta tehniskie uzdevumi, tad kaujas roboti varēs uzņemties daļu misiju un tādējādi samazināt cilvēku zaudējumus. Vietējo konfliktu apstākļos zaudējumu samazināšana ir augstāka prioritāte salīdzinājumā ar darbaspēka izmaksu un nepieciešamā darbaspēka samazināšanu.
Tajā pašā laikā ir viegli saprast, kāpēc Amerikas armijai ir vēlme iegūt bezpilota sistēmas loģistikas nolūkos. Piegādes organizēšana, pamatojoties uz lielu skaitu karavānu, ir diezgan sarežģīta lieta, turklāt tā ir saistīta ar zināmiem riskiem. Acīmredzot bezpilota kravas automašīnas zaudēšana no improvizētas sprāgstvielas ir labāka nekā automašīnas uzspridzināšana kopā ar apkalpi.
Čārlijs Gao uzskata, ka abām vadošo valstu piedāvātajām pieejām ir tiesības pastāvēt un tās ir diezgan spējīgas veikt uzticētos uzdevumus zemas intensitātes konflikta apstākļos. Runājot par atšķirībām, tās galvenokārt ir saistītas ar faktu, ka Krievija pievērš lielāku uzmanību ienaidnieka sakāvei.
Tajā pašā laikā, pēc autora domām, amerikāņu idejas spēj veicināt pakāpenisku sistemātisku visa robotu sistēmu lauka attīstību. Nozare var izveidot uz zemes bāzētu izlūkošanas dronu, kas spēs izstrādāt visus nepieciešamos novērošanas, saziņas un kontroles līdzekļus. Turklāt šie notikumi var tikt izmantoti militārā aprīkojuma projektos. Tā rezultātā mašīnas, kas ir pilnībā gatavas šādam darbam, nonāks kaujā.
Šādas pieejas izmantošana, pēc Č. Gao teiktā, ļaus nākotnē atbrīvoties no dažām nepatīkamām situācijām. Tātad, viņš atgādina, ka "Urāna-9" izmēģinājumu laikā Sīrijā notika ārkārtīgi pretrunīgs incidents. Sakaru problēmu dēļ kaujas transportlīdzeklis nepakļāvās operatoram 15 minūtes. Sistemātiska tehnoloģiju attīstība novērsīs šādus notikumus.
Pasaules vadošo armiju pašreizējais stāvoklis ir saistīts ne tikai ar vēlmi apgūt principiāli jaunus virzienus. Šobrīd viena no interesantākajām un daudzsološākajām nozarēm ir militārā robotika, un tāpēc Krievija un ASV tam pievērš īpašu uzmanību. Ievērojami rezultāti jau ir iegūti, un tuvākajā laikā gaidāmi jauni sasniegumi.
Raksts “Krievija vs. Amerika: kura valsts dominēs bezpilota sauszemes transportlīdzekļos? pārbauda robotikas pašreizējo stāvokli abās valstīs un atzīmē raksturīgās atšķirības starp pašreizējām programmām. Tajā pašā laikā, neskatoties uz jautājuma klātbūtni nosaukumā, raksts nesniedz nepārprotamu atbildi. Čārlijs Gao norāda, ka krievu un amerikāņu pieejām ir noteiktas priekšrocības, kurām ir nozīme noteiktos apstākļos, bet tomēr atturas atbildēt uz jautājumu.
Jāatzīmē, ka Nacionālās interesēs aprakstītās pieejas un stratēģijas militāro sauszemes bezpilota lidaparātu izstrādei attiecas tikai uz prioritātēm. Izstrādājot bezpilota armijas kravas automašīnas projektu, ASV rūpniecība neaizmirst par citu klašu robotu sistēmām. Tādā pašā veidā Krievijā bez kaujas "Urāns-9" tiek veidoti citi projekti citiem mērķiem. Faktiski abas valstis izstrādā un uzlabo visu galveno klašu aprīkojumu. Tomēr dažas robotu attīstības jomas salīdzinājumā ar citām saņem augstāku prioritāti. Turklāt tie var būt redzamāki, izmantojot atbilstošu apgaismojumu.
Jāatzīmē arī tas, ka abu valstu pašreizējām stratēģijām, kuras aprakstījis Č. Gao, ir daži kopīgi punkti. Izrādās, ka gan Krievija, gan ASV veido robotu sistēmas darbam vietējā konfliktā. Un atšķirība starp abām programmām slēpjas faktā, ka Krievijas armija vēlas izmantot robotus, pirmkārt, priekšējā līnijā, bet amerikāņu - aizmugurē, kur pastāv arī zināmi riski. Kopumā gan vienai, gan otrai pieejai būtu jānodrošina armijas kaujas spēju pieaugums.
Raksts izdevumā Nacionālās intereses tieši neatbild uz jautājumu, kas kļuva par tā nosaukumu. Tomēr šķiet, ka šī atbilde vēl nepastāv. Situācija turpina attīstīties, un pie kā tas novedīs, nav pilnīgi skaidrs. Skaidrs ir tikai viens: vadošās pasaules valstis nopietni nodarbojas ar militāro robotiku, un tās dažādos veidos virzās uz līdzīgu problēmu risināšanu.
