Ķermeņa bruņu sadalījums
Kā jau teicām iepriekš, galvenie faktori, kas ierobežo bruņuvestes izmantošanu dažāda veida sauszemes transportlīdzekļos, ir to svars un izmēri. Mēģinot izgatavot tvertni, kas izturētu visu veidu aproces apšaudi ar esošo munīciju, radīsies neveikls briesmonis, kuru ir grūti pārvietot un kuram ir milzīga vērtība.
Kritiskākie izvirzījumi un bruņumašīnu atsevišķās vienības ir pēc iespējas aizsargātas. Vēsturiski bruņumašīnu visvairāk aizsargātā daļa ir korpusa priekšējā daļa un tornītis (ja tāds ir): tas ir tas, ko frontālais uzbrukums pirmkārt pakļauj ienaidnieka ugunij.
Precīzāk, tas bija aktuāli Otrā pasaules kara laikā. Mūsu laikā uzbrukumi vairs nav tik lineāri, frontes līnijas bieži nav, tiek uzskatīts, ka karadarbība arvien vairāk līdzināsies augstas intensitātes partizānu konfliktam, kurā tiks izmantoti visvairāk augsto tehnoloģiju ieroči. Šādos apstākļos bruņumašīnām var uzbrukt no jebkura leņķa, kuru ienaidnieks uzskata par visneaizsargātāko.
Vēl viens faktors, kas samazina zonas rezervēšanas nozīmi, ir ieroču izplatība, kas spēj uzbrukt korpusa augšējai daļai. Var pieņemt, ka nākotnē augstas precizitātes ierocis, kas spēj atpazīt mērķa attēlu, saņems saprātīga uzbrukuma iespēju precīzi vismazāk aizsargātajās mērķa projekcijās pēc tam, kad tā veidu atpazīs automātiskās norādes. Pat ja mēs visus spēkus veltām jumta rezervēšanai, daudzsološā munīcija var būt vērsta uz sāniem vai pat “ienirt” zem dibena.
Šādos apstākļos rodas jautājums: vai tiešām ir jānodrošina bruņumašīnas korpusa priekšējās daļas maksimāla rezervēšana? Varbūt labākais risinājums būtu bruņas vienmērīgi “uzsmērēt” virs korpusa?
Mēs, iespējams, nevarēsim nodrošināt apļveida bruņas no bruņām caurdurošām spalvotajām zemkalibra lādiņām (BOPS) un smagām prettanku vadāmām raķetēm (ATGM), taču var būt iespējams nodrošināt visaptverošu aizsardzību pret ātras uguns šaujamieročiem. 57 mm kalibra, vieglas rokas prettanku granātmetēji (RPG) un ATGM, un, iespējams, no „šoka kodola” tipa munīcijas. Citiem vārdiem sakot, lai nodrošinātu maksimālu aizsardzību pret šiem draudiem, varbūtība saskarties ar to, kuras bruņumašīnas ir maksimālas.
Galu galā, ja mēs runājam par BOPS, attiecībā uz kuriem tanka smagās frontālās bruņas vispirms ir "asinātas", tad kāda ir tanka un ienaidnieka tanka tikšanās varbūtība? Un kāda ir iespējamība, ka tanku uzbruks šķēpa ATGM vai nošaus pusduci RPG?
No otras puses, bruņumašīnu apkalpēm jau ir izveidota karadarbības taktika, kuras svarīgs elements ir spēcīgu frontālo bruņu klātbūtne. Turklāt šāda "vairoga" klātbūtne ļaus īstenot automatizētu manevru daudzsološos bruņumašīnās ar elektrisko piedziņu, līdzīgu tam, kas aplūkots rakstā "Sauszemes kaujas tehnikas aizsardzība: aizsegt un izvairīties", kad, uzbrūkot, bruņumašīna automātiski pagriež savu priekšējo ķermeņa daļu pret uzbrūkošo munīciju.
Tomēr, kā mēs jau teicām, tas viss nepalīdzēs no munīcijas, kas uzbrūk no augšas un lidojuma laikā, tāpēc jautājums par pastiprinātas frontālās bruņas lietderību netiek noņemts. Tātad, kāda ir atbilde?
Šo jautājumu vajadzētu vismaz atrisināt. Iespējams, ka tas tiks noņemts pat sākotnējās izpētes stadijā, jo pastiprinātās frontālās bruņas noraidīšana būtiski neuzlabos pārējās izvirzītās daļas.
Bet ir iespējama arī cita iespēja, piemēram, ja, atmetot pastiprinātas frontālās bruņas, kas spēj izturēt BOPS un smagus ATGM, mēs saņemsim visaptverošu aizsardzību, kas var efektīvi izturēt vieglas RPG, automātiskos lielgabalus ar kalibru līdz 57 mm, kā arī “šoka kodols”. Tajā pašā laikā mēs KAZ piešķirsim aizsardzību no BOPS un smagiem ATGM.
Tajā pašā laikā pieņemsim, ka līdzīga klasiska izkārtojuma bruņumašīnas iespējas visās projekcijās, izņemot frontālo, nodrošinās aizsardzību tikai pret lielgabaliem ar kalibru līdz 30 mm un ierobežotu aizsardzību pret vieglām RPG..
Iespējams, ka labākais risinājums būtu izveidot divu veidu bruņumašīnas: ar klasisko rezervēšanas shēmu, ar visvairāk aizsargāto frontālo daļu un ar vienmērīgi sadalītu bruņu aizsardzību. Pirmais tiks izmantots galvenokārt līdzenā reljefā, bet otrais - kalnainos un mežainos apgabalos un cīņās apdzīvotās vietās. Šajā gadījumā prakse palīdzēs noteikt optimālo rezervēšanas shēmu vai abu veidu bruņumašīnu optimālo attiecību
Moduļu bruņas
Amerikas FCS programmas izstrādes ietvaros, kad kļuva skaidrs, ka 20 tonnu smagā transportlīdzekļa aizsardzība būs nepietiekama, tika apsvērta moduļu, pēc izvēles montējamu bruņu iespēja. Tika pieņemts, ka tanks piegādāja vienu lidmašīnu C-130, bet pievienotās bruņas-otro. Ideja, teiksim, nav dzīvotspējīga. Tas, ka lidojumu skaits dubultojas, ir puse no nepatikšanām, bet fakts, ka 10-20 tonnas bruņu ir jāuzkar tankā pie frontes līnijas, jau ir sliktāk. Vai tam būs laiks, vai piegāde neizdosies? Patiesībā kauja, visticamāk, būtu bijuši "neapbruņoti" tanki, un tiem būtu atbilstošas sekas.
Tomēr moduļu bruņas var būt noderīgas, ja mēs uzskatām, ka modularitāte nav iespēja pirms kaujas modernizēt kaujas transportlīdzekli un pastāvīgi noņemt un piestiprināt bruņu elementus, bet gan veids, kā vienkāršot kaujas transportlīdzekļa remontu un modernizāciju. Šajā gadījumā modularitāte drīzāk ir standartu sistēma, vienādi izmēri un stiprinājumi. Protams, spējai ātri uzstādīt / demontēt bruņu elementus nevajadzētu apdraudēt to paredzēto mērķi - nodrošināt bruņu aizsardzību, t.i. bruņām nevajadzētu sabrukt no tvertnes pēc mazākā trieciena, piemēram, rudens lapām no koka no vēja brāzmas.
Var apsvērt citu iespēju, kas tomēr nav tieši saistīta ar jēdzienu "modularitāte". Kā zināms, bruņumašīnu platumu ierobežo dzelzceļa peronu izmēri. Tajā pašā laikā ir ieteicams pārvietot dažus aizsardzības veidus, piemēram, diezgan vienkāršus un efektīvus pretkumulatīvus režģu ekrānus, prom no korpusa, lai nodrošinātu kumulatīvās munīcijas priekšlaicīgu darbību.
Jūs varat apsvērt iespēju ieviest automātiskos ekrānus, kurus transportēšanas laikā paceļ elektriskā piedziņa, nolaižot un nostiprinot darba stāvoklī. Šādu automātisko ekrānu klātbūtne ļaus pārvadāt bruņumašīnas, nepārsniedzot nepieciešamos izmērus, un nodrošinās papildu aizsardzību kaujas darba laikā.
Šādu ekrānu masu ierobežos elektrisko piedziņu un stiprinājumu jauda, kas aiztur ekrānus "kaujas" stāvoklī. Tie var būt vismaz antikumulatīvi režģi, kas novietoti optimālā attālumā no ķermeņa. Nevar izslēgt blīvāku aizsargstiklu izvietojumu, ja aiz kumulatīvajiem režģiem var novietot blokus, kas izgatavoti no kompozītmateriāliem un putuplasta materiāliem: viegls un izturīgs, bet diezgan apjomīgs.
Principā apkalpe var izmantot pacelšanas sietiņus dažādās taktiskās situācijās un augšējā stāvoklī, piemēram, kad korpusa apakšējo daļu sedz reljefs. Tas ierobežos iespēju pagriezt tornīti, bet netraucēs tālvadības ieroču moduļa darbībai ar ložmetēju vai automātisko lielgabalu.
