Pirms kāda laika plašsaziņas līdzekļi ar atsaucēm uz nenosauktiem avotiem ziņoja, ka stratēģiskajai raķešu spēkiem izveidotā mobilā sauszemes raķešu sistēma Rubezh (PGRK) ir veiksmīgi nokārtojusi gandrīz visus lidojuma dizaina un valsts testus jaunajā valsts bruņojuma programmā 2018. gadam. -2027. it kā nav iesitis. Kāds ir šī iemesla iemesls un kāds sakars šim lēmumam (ja tas kādreiz ir noticis) ar Līgumu par vidēja darbības rādiusa un īsāka darbības rādiusa raķetēm (INF līgums)? Uzreiz jāatzīmē, ka informācijas par "Frontier" ir ļoti maz, un autora konstrukcijām lielā mērā ir vērtējošs raksturs.
Pirmkārt, ir vērts atzīmēt, ka žurnālistikā nenosaukts avots var nozīmēt jebko, sākot no ļoti augsta līmeņa avota līdz baumām. Tātad pret jebkuru "nenosauktu" informāciju, kas oficiāli nesaņem nekādu atbalstu ar faktiem vai apstiprinājumu, jāizturas ar skepsi. Pats atteikuma formulējums izklausās dīvaini. Viņi saka, ka izvēlējās starp Avangard un Rubezh aeroballistisko hiperskaņas kaujas aprīkojumu (AGBO), un uzskatīja, ka pirmais ir vairāk vajadzīgs, un nauda ir tikai vienam kompleksam. Ņemot vērā jau labi zināmo (bet arī neko, kopumā oficiāli neapstiprināto) Barguzinas stratēģisko raķešu spēku kaujas dzelzceļa kompleksa programmas atlikšanu, šķiet, tas izklausās pārliecinoši. Bet tas nav tik vienkārši.
"Barguzin" jau no paša sākuma stratēģisko raķešu spēku sastāvā bija daudz ļaundaru. Precīzāk, ne tā - Stratēģisko raķešu spēku vadības un militāri zinātniskajās struktūrās ir vairāki dominējošie viedokļi par karaspēka attīstību un nepieciešamajām kaujas raķešu sistēmām un visu pārējo. Un par BZHRK un "zinātnes", un "rūpnieku" atdzimšanu, un pašiem karaspēkiem jau no paša sākuma bija divi viedokļi - ka mums tas ir vajadzīgs, un to, kas mums nav vajadzīgs, mēs varam iztikt bez tā. Par laimi, Yars PGRK uzlabotās kaujas īpašības, tostarp izdzīvošanas spējas, un spēja pārnēsāt MIRV (RGCHIN), kā arī palielināts pretestības aizsardzības sistēmas (KSP ABM) metienu svars un iespējas, kā arī strauji palielinātas kaujas patruļas zonas. tiešām iztikt bez "raķešu vilcieniem". Turklāt BZHRK vajadzēja izveidot, pamatojoties uz pienācīgi pārveidotu (nav cita ceļa, un mīnu raķetes atšķiras no mobilajām, un "vilcienu" raķetēm vēl vairāk ir nepieciešamas izmaiņas), bet vienotas ar mobilajām un mīnu versijām, tie paši "Yars" (vai "Yarsa-S", drīzāk). Tātad kaujas galviņas un pretraķešu aizsardzības sistēma bija vienādas. Tātad BZHRK pretinieki atsaucās uz faktu, ka kāpēc viņiem vajadzētu ražot šķirni, viņi saka, ka raķete ir gandrīz tāda pati, tas samazina izmaksas, bet BZHRK grupas izvietošanas izmaksas būs ievērojamas, tostarp sakarā ar stabils atbalsts tiem uz dzelzceļa (lai gan speciāli nocietinātas sliedes un citas lietas ar "Barguzin" nav vajadzīgas, jo tajā esošais ICBM sver nevis 105 tonnas, bet gan aptuveni 50, un automašīna, protams, ir arī daudz vieglāka nekā tas, ko izmanto BZHRK "Molodets").
Tāpēc bija stingra opozīcija BZHRK (un ieskaitot pašu izstrādātāju, MIT personā, tas pats Ju. Solomonovs savulaik neslēpa savu skeptisko viedokli par šo jautājumu), un, neskatoties uz sākotnējā posma pabeigšanu ROC posmos un pārejā uz metienu testiem, tai izdevās izcīnīt pagaidu uzvaru un panākt jautājuma atlikšanu ar BZHRK, nē, ne uz visiem laikiem, bet uz vairākiem gadiem, tā sakot, noliktavā. Vai, teiksim, agrāk aktivizējot programmu, ja izstāsies no START-3 līguma un pāreja uz stratēģisko kodolspēku attīstību saskaņā ar ilgstošu attīstības programmu, ja nav līgumisko ierobežojumu (programmām jābūt jebkuram gadījumam). Fakti liecina, ka programma, iespējams, patiešām tika atlikta uz vēlāku laiku - nebija informācijas par jaunām palaišanām.
Bet starp Avangard un Rubezh nebija konfrontācijas, tāpat kā starp BZHRK un PGRK. Un tā nevarēja būt. Šeit ir nepieciešams precizēt attēlu.
Pirmkārt, Avangard 15Y71 AGBO nepastāv pats par sevi, bet gan kā daļa no kaujas raķešu sistēmas ar 15A35-71 raķeti. Aprīkojums, kā oficiāli ziņots, jau sāk sēriju, kas nozīmē, ka tas ir uzstādīts uz 3. paaudzes 15A35 (UR-100NUTTH) ICBM, padarot novecojušo raķeti par vienu no briesmīgākajiem ieročiem mūsu stratēģiskajā arsenālā kodolspēki. Jā, un šādas "sausās" raķetes (izkrautas un neiekapsulētas, tas ir, uzglabātas, nezaudējot īpašības, pareizajos apstākļos, gandrīz uz visiem laikiem) savā laikā nav velti iegādātas no Ukrainas - tātad tās noderēs. Tagad viņi kļūs par "Stratēģisko raķešu spēku īpašo spēku vienībām", pateicoties "Vanguard" - jāsaprot, ka pagaidām AGB izmantošana ir nepieciešama jebko, bet ne, lai izlauztu bezjēdzīgo, mītisko, patiesībā, ASV pretraķešu aizsardzība (kas vēl nav apguvusi primitīvāko ICBM pārtveršanu).), jo Pat ar "ideālās pretraķešu aizsardzības" izrāvienu, kā tas būtu Pentagona ģenerāļu sapņos, un stāstus Senāta apakškomitejām, mūsdienīgas vadāmas un bez manevrējošas ICBM un SLBM kaujas galviņas ar jaunāko pārvarēšanas līdzekļu kompleksu. pretraķešu aizsardzības sistēmas, lieliski tikt galā. "Vanguard" ir vajadzīgs citiem, joprojām ļoti specifiskiem uzdevumiem, tostarp, pat ar kodolenerģiju nesaistītiem uzdevumiem, ja nepieciešams.
Un arī, iespējams, tas pats AGBO, bet ne 1 gabals uz ICBM, tiks izmantots arī smagajā Sarmat ICBM, teiksim, līdz 3 gabaliem uz raķeti. Tomēr neviens precīzi nezina produkta svaru un izmērus, visi aprēķini tiek veikti, pamatojoties uz vecā 15A35 ICBM metiena svaru un zināmajiem datiem par Sarmat metiena svaru, tomēr neaizmirstot, ka metiena svars nav sinonīms raķetes lietderīgajai slodzei, tā ir vairāk viņa. Bet, spriežot pēc tā, ka "Avangard-R" vai "Vanguard-Rubezh" pieminēšana atklātajos avotos paslīdēja (pēdējo dēļ daudzi šos sajaukušos kompleksus ilgi sajauca, kas bija ērti vāka leģendas ietvaros)), tomēr AGBO, iespējams, citā, samazināta izmēra un svara versijā, tas bija jāpiemēro pie robežas. Un šeit mums ir jāizdomā, kas ir "Rubezh", un kāpēc to varētu "atgrūst" no izvietošanas?
Kaujas raķešu sistēmas izstrāde ar maza izmēra ICBM ar paaugstinātu precizitāti sākās kaut kur "nulles" gadu vidū MIT. Produkta salīdzinoši mazais svars un izmēri ļāva izmantot mazāku un vieglāku šasiju, kas palielina distanču spēju un kompleksa izturību. Standarta MZKT šasijas ar 16x16 riteņu izvietojumu vietā sākotnējā posmā bija paredzēts izmantot MZKT-79292 ar 10x10 riteņu izvietojumu, un tad izrādījās, ka ar šo šasiju nepietiek, un viņi paņēma MZKT-79291 12x12 šasija kā pamats. Kad sākās produkta palaišana, nav zināms. Pirmā reālā palaišana notika no Plesetskas 2011. gada septembrī. un tika atzīts par neveiksmīgu - raķete nokrita 8 km attālumā no starta vietas. Tomēr ir iespējams, ka palaišana bija metiens, un neveiksme tika paziņota par segumu. Tad notika vēl viena palaišana no Plesetskas 2012. gada maijā. pilnīgi starpkontinentālā attālumā - līdz Kamčatkas Kurai, šajā palaišanā, kā ziņots, bija monobloka kaujas galviņas makets.
Bet tad visas turpmākās palaišanas tika veiktas no Kapustin Yar, kas jau daudz izsaka - šo punktu neievēro ienaidnieka tehniskie līdzekļi, un, kad viņi vēlas piedzīvot kaut ko tādu, kas tēvocim Semam nav jāredz, piemēram, iezīmes no kaujas bloku sākuma vai audzēšanas, vai manevrēšanas BB, vai jauna KSP ABM - tad tas lido no KapYar un parasti uz Sary -Shagan, pa "dienvidu īso" vai "iekšējo" maršrutu. Šādi parasti notika palaišana modernas kaujas tehnikas vai KSP pretraķešu aizsardzības sistēmu testēšanai. Bet viņi parasti prasīja izmantot īpašus pārvadātājus, kas spēj daļēji simulēt lidojuma apstākļus ļoti nelielā attālumā, jo īpaši, iekļūstot atmosfērā daudz plašākā diapazonā - mēs runājam par tādiem pārvadātājiem kā K -65MR, un Topol-E, kas to aizstāja. (veco ICBM "Topol" izmaiņas).
Un "Rubezh" vispirms lidoja no KapYar uz Kura, tajā pašā 2012. gadā. tikpat veiksmīgi lidoja uz Sary-Shagan. Tad tur notika vēl viena palaišana 2013. gada vasarā. un arī veiksmīgs. Tad palaišana tika atlikta uz ilgu laiku, un jau 2015. gada martā. notika "Rubezh" 5. palaišana, arī pa "dienvidu īso" maršrutu, tas arī bija veiksmīgs un tas jau bija testa tests - uz tā pamata tika izdots secinājums ar ieteikumu pieņemt Rubezh DBK apkalpošana. Bija neskaidra informācija, ka visos startos, izņemot pirmo veiksmīgo, viņi piedzīvoja jau atdalāmu atgriešanās transportlīdzekli. Turklāt plašsaziņas līdzekļos izplatījās baumas, ka "Rubezh" BB būtu manevrējis kā standarta transportlīdzeklis, taču šķiet, ka tas tā nav, vismaz ne sākotnējā posmā. Izskatās, ka tam ir standarta kaujas galviņas mūsu jaunajiem vieglajiem ICBM un SLBM - tas ir, Yars un Bulava, kas ietver līdz 6 vidējas jaudas AP. Šāds īss raķetes testa cikls kopumā var norādīt, ka projektēšanā ir izmantots daudz no iepriekšējām raķetēm izstrādātā, tas ir, posmi, kaujas tehnika utt. Droši vien ir divi soļi.
Un tagad, pēc veiksmīgas testa palaišanas, lai gan 2016. – 2017. - vēl nebija neviena. Kā redzam, lieta apstājās pat pirms jaunā GPV, lai gan bija informācija par gatavošanos "Rubezh" izvietošanai divās raķešu divīzijās Krievijas Federācijas rietumos un austrumos.
Kas noticis? Šeit jums vajadzētu pievērst uzmanību diapazonam, ko parāda šī mazizmēra un vieglā (aptuveni mazāk par 40 t) raķete. Garākais diapazons tika parādīts otrajā palaišanas reizē, un tas ir nedaudz vairāk par 6000 km. Un pārējie palaišanas gadījumi - aptuveni 2000-2500 km attālumā. "Īsi" palaišanas darbi parasti ir nopietns pārbaudījums raķetei, lai arī cik grūti to būtu palaist maksimālā attālumā. Palaišanas neesamība, lai pārbaudītu šo maksimālo diapazonu, kā parasti "līdz Klusā okeāna attālajiem ūdeņiem", kopā ar ļoti "īsām" palaišanām, pārliecināja amerikāņus, ka "Rubezh" nav ICBM, bet gan MRBM. Un kopš tā laika viņš regulāri parādās amerikāņu apsūdzībās pret Krievijas Federāciju par INF līguma pārkāpšanu.
Amerikāņi mūs pārmet, kā jūs zināt, ka Iskander-M OTRK ietver 9M728 sauszemes raķešu palaišanas iekārtas un tagad 9M729 raķešu palaišanas iekārtas, no kurām viena izskatās kā nedaudz saīsināta 3M14 Caliber jūras raķešu palaišanas versija (ar diapazoniem), kā jūs zināt, aptuveni 2,5-3,5 tūkstoši km bez kodolenerģijas un kodolenerģijas versijās), bet otrais-kā tā pilna kopija. Protams, ja redzat dzīvnieku, kas izskatās kā kaķis, uzvedas kā kaķis un ir kaķa lielumā, tad jums jāpieņem, ka tas ir kaķis. Taču amerikāņi nespēj pierādīt šo raķešu identitāti - ārēja līdzība ir maza, un oficiāli uz sauszemes šīs raķetes netika palaistas "aizliegtajos" darbības rādiusos, kas pārsniedz 500 km saskaņā ar INF līgumu. Tas ir, nav noķerts - nav zaglis. Tāpat amerikāņi mūs apsūdz Rubezā. Viņi saka, ka tas ir jūsu MRBM, bet pie 6000 km tas lidoja ar samazinātu slodzi, lai "iekļautos" START-3 līgumā.
Šķiet, dzīvojiet un priecājieties - krievi, jūsuprāt, MRBM, kas neapdraud ASV (un viņiem nerūp Eiropa), tiek ņemti vērā kā ICBM, atņemot daļu no savām pozīcijām attiecībā uz pārvadātājiem Līgumā, kas nav tik kritisks Krievijas Federācijai, kurai ir daudz plašsaziņas līdzekļu piedāvājuma vietu - mums to ir mazāk, nekā to ierobežo nolīgums. Tas ir daudz sliktāk, ka viņi, izrādās, un apsūdzības būs spiestas ieskaitīt Līgumā, patiesībā nestratēģiskas. Bet viņi tomēr niez, vēlme sāpināt Krieviju un apsūdzēt viņu ir spēcīgāka par loģiku.
Krievijas Federācija oficiāli noliedz visas apsūdzības, izvirzot abpusējas ASV. Mērķa raķešu radīšanai, kuru īpašības ir līdzīgas IRBM, un iespēju radīšanai Eiropā izvietot ballistiskās raķetes Tomahok kā daļu no SM-3 1. B bloka pārtvērēju izvietošanas vertikālajos palaišanas moduļos Mk-41 ar 8 šūnas (ņemtas no ASV jūras kara flotes, kur šīs iekārtas tiek izmantotas arī "Tomahawks" izvietošanai). Bet pat tad, ja Tomahawks patiešām tiks ievietots tur, to būs ļoti maz, mūsu pretgaisa aizsardzībai šāds skaitlis neko nenozīmē. Turklāt kodolieroču "Tomahokes" jau sen ir pārveidoti par parastajiem, un maksa par tiem jau sen ir likvidēta, un nav kur ņemt jaunus. Krievijas Federācija arī pārmet ASV, ka tā izveido trieciena bezpilota lidaparātus, kas no INF līguma viedokļa tiek vērtēta kā pārkāpums (lai gan tā parakstīšanas laikā šādu ierīču nebija), lai gan ne viens vien drons nes jebkādus kodolieroču lādiņus.
Puses apsūdz viena otru, bet neviens nevēlas būt pirmais, kas izstājas no Līguma. Gluži pretēji, amerikāņi nesen paziņoja, ka vēlas "atgriezt Kirgizstānas Republikas kuģiem ar kodolieročiem aprīkotas kodolraķešu sistēmas" un "uzlikt Trident-2 SLBM" īpaši mazjaudas BB ", un tas, viņi saka., piespiedīs Krievijas Federāciju "atgriezties pie INF līguma". Loģiķi šādā paziņojumā ir kā vista, un realitātes un viņu spēju novērtējumi ir kā vista, kas šķērso ceļu. Amerikas Savienotajām Valstīm tagad nav jūras kodolraķešu sistēmu (SLCM), un pat tad, ja kodolieroču Tomahawk tiks atjaunots vai izveidots jauns SLCM saskaņā ar NGLAW programmu, tas nepalīdzēs, par tām vienkārši nav jāmaksā kodolenerģijai. arsenālu un nav kur ņemt. Pagājušā gada septembra sākumā bija palikušas 3822 kaujas galviņas (tagad to ir mazāk, "Amerikas kodolenerģijas stiprināšanas" procesu nevar apturēt ar jautru tvitera tēvoci Donaldu), no kurām mazāk nekā 2000 W76-1 un vēl vairākas nekā 300 W88 uz Trident-2 SLBM, nedaudz mazāk par 500 W87 uz Minuteman-3 ICBM, mazāk nekā 600 W80-1 uz AGM-86В gaisa desanta KR, pārējais ir nepabeigto B-83 bumbu paliekas un apmēram puse tūkstoš B-61 bumbas, kuras plānots pārveidot par 350-600 B-61-12. Amerikāņi jaunus lādiņus varēs ražot ļoti ilgu laiku, tikai 2030. gados. Nu nav īsti skaidrs, pat ja šie apgalvojumi nebūtu tīrs blefs, tad kā šie pasākumi mūs "piespiestu" labot "pārkāpumus", vai tie ir reāli vai nav?
Arī Krievija nesteidzas izstāties no Līguma - mēs joprojām esam apmierināti ar to, ka esam tur, bet arī nepārmetam apsūdzības, kā arī nepārprotami nedomājam redzēt spārnotos Iskanders, jo nav pierādījumi. Tāpēc, iespējams, "Rubezh" un palēninājās, lai nesniegtu citu iemeslu apsūdzībām. Lai gan formāli "Rubezh" arī nav ko parādīt - saskaņā ar parādīto diapazonu tas iekļaujas ICBM, un nevar izslēgt, ka ar vēl zemāku lietderīgo slodzi tas var lidot vēl tālāk.
Un tas nav fakts, ka šī raķete tika izveidota kā potenciāls MRBM, drīzāk šeit viss ir nedaudz viltīgāk. Tas var būt arī ICBM, it īpaši, ja tas ir aprīkots ar aerobalistisku hiperskaņas kaujas aprīkojumu - piemēram, ballistiskā raķete veic 6+ tūkstošus km, un tad hiperskaņas slīdēšanas un manevrēšanas iekārta slīd pretī mērķim atmosfēras augšējos slāņos, mazāks Vanguard versija, teiksim, vēl tūkstošiem trīs kilometru - šeit ir starpkontinentālais diapazons. Un "Rubezh" būtu atrisinājis kontinentālās kodolenerģijas misijas "garam vidējam" diapazonam, kuras nav ļoti ērti veikt ar parastajiem ICBM.
Bet galu galā, "Rubezh" AGBO, ja tas tika izstrādāts, tas gandrīz netika pārbaudīts - ja tā, tad kāpēc izvietot kompleksu kā ICBM, jo tas vēl nav gluži tāds? Lai kaitinātu amerikāņus? Vai nebūtu labāk pagaidīt? Ļaujiet "Rubezh", kuru, ja vēlaties, ļoti ātri sākt sērijā un izvietot nelielos daudzumos, pagaidām paliks rezervē. Teiksim, līdz brīdim, kad Tramps no flopa uzrakstīs vēl vairākus tvītus un pats pametīs INF līgumu, pastāstot, kā tas palielinās kodolraķešu spēku un kādas viņam ir gudras raķetes. Iespējams, līdz tam laikam MZKT šasija tiks nomainīta pret šasiju, kas izveidota saskaņā ar KamAZ projektēto un izstrādāto Platform -O projektu - tas ir daudzsološāks, un no manevrēšanas viedokļa ar visiem vadāmajiem riteņiem daudz punktu priekšā Minskas šasijai, un kabīne visiem. "Platformas ir" bruņotas, kas arī ir pluss ".
Lai gan, spriežot pēc attiecību attīstības starp Krievijas Federāciju un ASV, kas slīd lejup gandrīz tikpat ātri kā Amerikas kodolenerģijas arsenāls, pat ātrāk, daudzi līgumi starp abām lielvalstīm var beigt pastāvēt pietiekami drīz. Vai varbūt ar prātu tomēr pietiks, lai nesāktu šādus pārsteidzīgus soļus ar vienošanos par stratēģisko stabilitāti. Lai gan, kā liecina iepriekšējo amerikāņu soļu prakse, gan ar ABM līgumu, gan ar "hiperskaņu aicinājumu" "ātra globāla trieciena" veidā - amerikāņiem veicās sliktāk tikai pašiem, un Krievija ieguva priekšrocības. Tā tas būs arī ar INF. Jā, un citus nepārdomātus soļus amerikāņiem būtu labāk neveikt.
Mēs, protams, runājam par militāro konfrontāciju Sīrijā - Stormy Daniels, protams, ir ievērojama dāma un viņai ir izcila cieņa, bet ne skaistā Elena, un Tramps nekad nav jauna Parīze, ne tikai kari, bet pat bruņoti incidenti viņas dēļ starp lielvarām, lai noorganizētu.
