I. Ar humoru
Ne tik sen es rakstīju uz "VO" par to, kā Igaunija un Latvija konkurēja ar … uh … armijām: kura ir jaudīgāka, kura ir bagātāka, kura ir kaujinieciskāka, kuras, visbeidzot, ir vairāk un vairāk prasme. Igauņi, lieloties, tik tālu nonāca, ka nievājoši “piesprieda” latviešiem sargāt ratus aizmugurē. Tad izrādījās, ka lielais Tallinas tēriņu apjoms ieročiem un karaspēkam bija blefs. Igaunijas budžetā nav naudas spēcīgai armijai. Nē, nebūs. Strīds par armiju varu beidzās ar to, ka abas Baltijas republikas (pēc latviešu ierosinājuma) sāka runāt par brālību. Un tagad, lai paaugstinātu brālīgo mikroskopisko karaspēka morāli (trīs tanki divām valstīm), armijas politiskajiem instruktoriem un civilajiem propagandistiem ir jābaidās karavīri ar kaimiņu tirānu - Putina un Lukašenko - melnajiem plāniem, neaizmirstot slavēt varonīgo SS pagātni, ko "okupanti" apglabājuši zemē četrdesmit piektajā.
2013. gada janvāra sākumā Somijas un Zviedrijas aizsardzības ministri sāka ienirt par tēmu "Kuras armija ir spēcīgāka". Tiesa, šie puiši nestrīdējās, bet, ar pipi izmērījuši savas aizsardzības spējas, sliecās uz aizsardzības aliansi. Tomēr viņiem tas neizdevās.
Kārlis Haglunds, Somijas aizsardzības ministrs
8. janvārī presē noplūda baumas, ka Somijas aizsardzības ministrs Kārlis Haglunds ir izteicies par to, kas notiktu, ja sāktos militārs konflikts. Un tad viņš paskaidroja: viņa dzimtene bez ārvalstu palīdzības varēs aizstāvēties ilgāk nekā kaimiņvalsts Zviedrija.
Kā izrādījās, tās nebija baumas, bet gan patiesība. Ministrs sniedza interviju laikrakstam Helsingin Sanomat, kurā viņš atklāti teica:
"Somija nav vājinājusi savas aizsardzības spējas tik lielā mērā kā Zviedrija."
Pa ceļam izrādījās, ka aizsardzības ministra vārdi nav radušies no nulles. Haglunda kungs komentēja Zviedrijas kolēģa Sverkera Goransona izteikumus. Viņš ar zviedru atklātību iepriekš presei bija teicis, ka Zviedrija spēs izturēt intervences ienaidniekus tikai vienu nedēļu, un tad viņai būs nepieciešama ārēja palīdzība.
Ir ziņkārīgi, ka Somijas ministrs neprecizēja, cik ilgi viņa ilgi cietušā dzimtene var izturēt, cīnoties ar iebrucējiem. Saskaņā ar citu anonīmo analītiķu pieņēmumiem, atsaucoties uz vēl vairāk anonīmiem avotiem, ne vairāk kā astoņas vai deviņas dienas. Desmitajā dienā Zviedrijas armijas paliks vēl mazāk nekā kara otrajā dienā ar krieviem, paliks Latvijas armija. Vai igaunis, kuram patīk labāk.
Par godu Haglunda kungam viņš norādīja, ka pārsteiguma uzbrukums viņa valstij ir ļoti maz ticams.
Un tad aizsardzības ministra solo balss ieguva kameras atbalstu. Haglundu duetu veidoja Nacionālās aizsardzības parlamentārās komisijas priekšsēdētājs Jussi Niinistö. Viņš atzīmēja, apkaisot melodisko somu runu ar skaitļiem:
“Somija spēs izturēt daudz ilgāk nekā Zviedrija kaut vai tāpēc, ka mums ir liela rezervistu armija. Zviedrijā ir tikai apmaksāta armija - 50 tūkstoši cilvēku."
Protams, Niinisti kunga vārdos ir zināma patiesība. Deviņas dienas ir ievērojami vairāk nekā septiņas. Bet kāpēc brālīgā Zviedrija ir tik sarukusi? Niinistho zina, kas par lietu:
“Zviedrija jau ilgu laiku vājina valsts aizsardzību, veicot reformas šajā jomā, un sekas ir drausmīgas. Šī diskusija mums vēl ir priekšā."
Duets pārvērtās trijatā, un atskanēja negaidīta disonanse. Somijas Valsts aizsardzības augstskolas profesors Alpo Juntunens laikrakstā "Ilta-Sanomat" sacīja, ka dažu Somijas daļu spēki var tikt izsmelti dažu stundu laikā. Kādas dienas tur ir!
Šī profesora Niinistö paipala:
“Juntunena scenārijs ir dīvains. Neviens no mums nevar iedomāties, ka Somija nonāks konfliktā tikai ar Krieviju. Tas noteikti varētu būt daļa no lielāka konflikta."
Tā tas iznāk. Kas ir Krievija, kad somi gatavojas karot ne mazāk kā pusi pasaules! Lai gan, iespējams, Niinistö domāja Krieviju un Baltkrieviju, alkstot pēc PSRS laikiem un brīvām vietām. Protams, biedri Lukašenko un Putins, vakarā Skype plānojot operāciju pret Somiju un, iespējams, Zviedriju, ne tikai atgādina krāšņo pagātni, VDK, auksto karu un dzelzs priekškaru, bet arī sapņo par Somijas padomju sociālistu Republika (FSSR). Ar Zviedriju viss ir daudz vienkāršāk: tā nepretosies ilgāk par nedēļu.
Somu sarunas ar zviedriem noveda pie tā, ka abu valstu aizsardzības ministri nolēma: ir pienācis laiks veidot kopēju aizsardzības politiku. Iniciatīva nāca no drosmīgajiem zviedriem. Nav pārsteidzoši, ka vājākajiem ir tendence rūpēties par interešu kopību.
IA REGNUM Eiropas žurnālists Dmitrijs Semušins analizēja 2013. gada 13. janvāra rakstu ar nosaukumu “Aizsardzība var prasīt kopīgas militāro tehnoloģiju īpašumtiesības ziemeļos”, kas publicēts Dagens Nyheter. Šķiet, ka rakstā ir iekļauti valdības ziņojumā par Zviedrijas ārpolitiku un drošības politiku iekļautie jautājumi. Tā vai citādi Zviedrijas ārlietu ministrs Karls Bildts un aizsardzības ministrs Karins Enstrēms izklāstīja savu redzējumu par Ziemeļvalstu, tostarp Skandināvijas valstu un brālīgās Somijas, kopējo aizsardzības politiku. Visām šīm valstīm ir jāapvieno centieni ārpolitikas, valsts drošības un aizsardzības jomā.
Šajā rakstā Zviedrijas ministri skaidri norādīja:
“Mēs pastiprināsim savus centienus Arktikas padomē. Tajā pašā laikā Zviedrija patlaban pārņem arī Ziemeļvalstu Ministru padomes priekšsēdētāja pienākumus, kā arī piedalās neformālā ārpolitikas sadarbībā starp Ziemeļvalstīm un Baltijas valstīm … Mūsu mērķis ir turpināt attīstīt sadarbību, pamatojoties uz sadarbības priekšlikumiem drošības un ārpolitikas jomā, kas 2009. gadā tika prezentēti tā sauktajā Stoltenberga ziņojumā”.
Abi ministri ierosināja ne vairāk, ne mazāk, bet sava veida aizsardzības komunismu. Militāro resursu, tehnoloģiju un aprīkojuma kopīpašums ir ziemeļu aizsardzības projekta stūrakmens. Dmitrijs Semušins uzskata, ka šis priekšlikums ir aiz Zviedrijas militāri rūpnieciskā kompleksa, kas ir ieinteresēts paplašināt pasūtījumus un savā vadībā apvienot citu Skandināvijas valstu un Somijas aizsardzības uzņēmumus un laboratorijas.
Mēs varam piebilst, ka, kamēr somi un skandināvi ir aizņemti, veidojot savus bruņotos spēkus - gan skaitliski, gan prasmīgi - zviedri, kuri joprojām šaubās par savu militāro noturību (atcerieties: ne vairāk kā nedēļu), pelnīs naudu. Tas ir, uz viņu piedāvātā kara komunisma fona viņi dzīvos pilnīgi kapitālistiski. Un tādā gadījumā brāļi norvēģi vai somi pasargās viņus no agresīviem, zobainiem krieviem.
Kas attiecas uz minētajiem krieviem, tas atkal nav baumas.
Zviedrijas ministri nevilcinājās mājienu par Krieviju, nosaucot to par galveno ienaidnieku ziemeļu valstu Arktikas reģionā:
“Zviedrija ir ieinteresēta stiprināt vērtības, kuras mēs saistām ar modernu demokrātisku sabiedrību. Tas ir par cilvēktiesībām, brīvību un tiesiskumu. Sadarbībā ar mūsu ziemeļu draugiem mēs varam vairāk ietekmēt mūsu kopīgās vērtības."
Ir zināms, ka aizskartās “vērtības”, skartās “cilvēktiesības” un zaudētā “tiesiskums” ir sinonīmi vārdam “nedemokrātiskā Krievija”. Tāpēc frāze izklausās ārkārtīgi aizdomīga: "Sadarbībā ar mūsu ziemeļu draugiem mēs varam iegūt lielāku ietekmi uz mūsu kopīgajām vērtībām." Personīgi mani mulsina īpašniekvārds. Kāpēc tas ir nobijies - "mūsējais", tas ir, tavējais?
Biedrs Semušins arī atsaucas uz reakciju uz Somijas puses Zviedrijas paziņojumu, kas, starp citu, nekavējoties sekoja. Tajā pašā dienā Somijas aizsardzības ministrs Karls Haglunds sniedza interviju televīzijas kanāla Yle portālam Somijas. Viņš paziņoja:
"Protams, praksē tas nozīmē, ka mums ar Zviedriju vajadzētu noslēgt sava veida aizsardzības līgumu, jo mēs runājam par vissvarīgākajām spējām, piemēram, jūras spēkos vai gaisa spēkos."
Tad viņš sāka runāt par valdības līgumu vai pat aizsardzības aliansi. Somijas aizsardzības ministrs šeit arī uzsvēra problēmu: "galvenais principa jautājums", jo NATO ziemeļu dalībvalstīm nevajadzētu piedalīties šāda veida sadarbībā. Bet tā ir Norvēģija, Dānija un Islande, un Zviedrijai un Somijai vienkārši vajadzētu un var. Vajag tikai politisko gribu!
Acīmredzot, neapzinoties, ka zviedri gatavojas pārņemt Somiju rūpnieciskā tvērienā un tādējādi pārvarēt ekonomiskās krīzes grūtības, Haglunds ar entuziasmu turpināja sniegt intervijas plašsaziņas līdzekļiem.
15. janvārī tā paša TV kanāla rīta programmā viņš paziņoja, ka cer no Zviedrijas kolēģa saņemt papildu informāciju par plānoto sadarbību.
Ēterā devās arī citi somi. Skype un telefonija Somijā, iespējams, nav īpaši attīstīta, un ministriem ir jāsazinās ar ārvalstu kolēģiem, izmantojot televizorus.
Somijas TV ekrānos parādījās Somijas ārlietu ministrs Erkki Tuomioja. Šis cilvēks arī tic Zviedrijas kara komunismam un ir gatavs runāt par uzmundrinošo tēmu par tehnoloģiju kopīgu īpašumtiesībām un to kopīgu pielietojumu. Turklāt ministrs uzskata, ka Somija un Zviedrija jau ir īstenojušas daudzus kopīgus pasākumus: kopīgas militārās mācības un militārās mācības, kopīgi iepirkumi, sadarbība krīzes pārvarēšanas un patrulēšanas jomā.
Viņa padoto entuziasmu pēkšņi atvēsināja premjerministrs Jyrki Katainen. Viņaprāt, nav jēgas aktualizēt jautājumu par aizsardzības alianses izveidi starp Somiju un Zviedriju - ne šodien, ne nākotnē. Cita lieta, ka ir jāattīsta abu valstu sadarbība militāro tehnoloģiju apguves jomā.
Klusēja arī Somijas prezidents Sauli Niinistē. 16. janvārī, viesojoties Lapēnrantā, viņš kategoriski noraidīja jebkādas runas par aizsardzības aliansi starp Somiju un Zviedriju. Niinistē gāja tik tālu: zviedri, viņi saka, nepiedāvāja neko tādu.
Somu un zviedru diskusijā negaidīti iekļuva igaunis.
Igaunijas ārlietu ministrs Urmass Paets 14. janvārī Sēlenā seminārā par Zviedrijas aizsardzības un drošības politiku pauda viedokli, ka Somijai un Zviedrijai vajadzētu pievienoties NATO. Zviedrija ir solījusi solidaritāti, un tādēļ tai ir pienākums sniegt palīdzību ES un Ziemeļvalstīm uzbrukuma gadījumā. Paets paskaidroja, ka Zviedrijas saistībām viņš uzticas tikai par 99,9%. Bet, ja Zviedrija būtu NATO dalībvalsts, uzticības līmenis pieaugtu līdz apaļam skaitlim.
Kopumā nav pārsteidzoši saprast Paetu: Igaunija ar savu sarūkošo militāro budžetu (kā arī Latvijas "vilcienu") nekaitētu garantētiem ziemeļu aizsargiem. Krievijas un Baltkrievijas draudi jums nav joks.
II. Nopietni
Par resursu "Nordic Intel" nesen tika veikta analīze par iespēju noslēgt jebkāda veida aizsardzības "paktu" starp somiem un zviedriem. Šeit, cita starpā, mēs runājam par tā sauktajām "informācijas operācijām" (IO), kas sadalītas stratēģiskās un taktiskās (vai operatīvās). Nenosauktais materiāla autors precizē, ka stratēģija ietver IO politikas, procedūru un citu centienu koordinēšanu un sinhronizāciju, kuru mērķis ir panākt starptautisku ietekmi, lai sasniegtu noteiktus valsts mērķus.
Piemēram, viens no Somijas stratēģiskajiem mērķiem mākslīgā intelekta jomā var būt veicināt valsts līdzdalību daudzpusējā sadarbībā aizsardzības jomā NORDEFCO (Ziemeļvalstu aizsardzības sadarbība) ietvaros.
Kad mērķis ir definēts un apstiprināts, katrs no ārvalstu vēstniekiem un militārajiem atašejiem, politiķiem un birokrātiem, oratoriem un visiem pārējiem, samierinājies ar uzdevumiem un nodomiem, izvirza šīs tēmas un publicē tos ziņojumus, kuru mērķis būtu pieņemtā programmu. Šeit arī ir svarīgi, autors precizē, ka mērķa sasniegšanai ir svarīgi arī iemācīties to, kas nav jāpasaka, lai neapdraudētu efektivitāti un neizkropļotu iepriekšējos informatīvos ziņojumus.
Tomēr autore uzskata, ka aprakstītā sistemātiskā pieeja Somijas valdībā vai nu nav, vai arī galvenie ministri savā informācijas stratēģijā nespēj tam pievērst pienācīgu uzmanību.
Somu "informācijas operāciju" politikas nepilnību galvenais iemesls ir koalīcijas valdība. No vienas puses, raksta autors, mums ir vienprātība, kas nepieciešama efektīvai pārvaldībai, mēs panākam mērenību, izvairoties no “kreisās” vai “labās” galējības, mēs veicinām izpratni un, domājams, varam sniegt politiskus risinājumus vārdā ilgtermiņa stabilitāte, kad viena valdība tiek aizstāta ar citu. (tiek pieņemts, ka otra turpinās iepriekšējās valdības politiku). Patiešām, valstīs ar spēcīgu divpartiju politisko sistēmu (piemēram, Austrālijā vai ASV), kur katra jaunā valdība bieži "apgāž" iepriekšējās administrācijas politiku, sabiedrība, gluži pretēji, kļūst neaizsargātāka: politiskā un sociālā polarizācija rodas.
Tomēr valdības koalīcijai ir arī savi trūkumi: tendence bezgalīgi apspriesties un apspriest jautājumus, neizlēmība, kas saistīta ar neizmantotām iespējām. Turklāt ministri, kuri bieži pārstāv dažādas politiskās partijas, ne vienmēr ir efektīvi komunikācijā. Tas viss izskaidro Somijas neseno nespēju sniegt skaidrus, kodolīgus un konsekventus vēstījumus ārējām ieinteresētajām personām, tostarp ES un tās Ziemeļvalstu partneriem.
Autors raksta, ka, lai panāktu vienprātību par IO nacionālajiem mērķiem, lai skaidri definētu pienākumus un saikni starp stratēģiski svarīgām iniciatīvām un koncepcijām, ir jāuzdod jautājums par to, kā nodrošināt saskaņoto tēmu un vēstījumu ievērošanu. Ja prezidents un premjerministrs nevar paust nosodījumu vai citādi īstenot savu nostāju ministru vidū, tad jāizpēta citas iespējas, lai palielinātu viņu atbildību.
Pievēršoties informācijas operāciju neveiksmju piemēriem, analītiķis kā Somijas ministru neveiksmes izceļ: saziņas trūkumu ar valstu vadītājiem un attiecīgajām ministrijām, ti, nespēju koordinēt un sinhronizēt visus IO centienus; terminoloģijas izmantošana, kurai atkarībā no interpretācijas var būt ļoti īpaša nozīme un sekas, kas ne vienmēr sakrīt ar IO noteikto politiku un mērķiem (izpratnes trūkums par to, kas jāsaka un kas nav teica); paziņojumu izteikšana, kurus pēc tam apstrīd citi valdības locekļi (nespēja nodrošināt visu tēmu un ziņojumu skaidrību un konsekvenci).
Autore uzskata, ka ministriem ir jāsauc pie atbildības. Viņiem būtu jāpaskaidro iemesls sliktajai saziņai starp ministrijām, jānoskaidro, kāpēc viņu nostāja ir pretrunā ar kolēģu nostāju, jāpaskaidro atšķirības un jāattaisno paziņojumu atbilstība oficiālajai politikai.
Kā vienu piemēru analītiķis min to pašu "aizsardzības paktu" starp Somiju un Zviedriju, kas tika noslēgts 13. janvārī.
Zviedrijas ārlietu ministrs Kārlis Bilts un aizsardzības ministrs Karins Enstrēms laikraksta rakstā apgalvoja, ka Arktika un ziemeļu reģioni līdz ar Baltijas jūru kļūst arvien nozīmīgāki no diviem aspektiem: ekonomiskās un drošības. Tāpēc turpmāk ziemeļu valstīm būtu jāstiprina sadarbība aizsardzības jomā - apvienoties un kopīgi izmantot militāro tehniku.
Zviedrijas aizsardzības ministrs Karins Enstrēms
Iespējams, Zviedrija budžeta ierobežojumu un tautas atbalsta trūkuma dēļ valsts uzņemšanai NATO vēlas turpināt attīstīt militāro sadarbību ar partneriem no Ziemeļvalstīm - lai nodrošinātu kolektīvo drošību un vienlaikus segtu iekšējās drošības trūkumu. iespējas.
Bet kurš apdraud Zviedriju? Vienīgais nozīmīgais militārais drauds šai valstij, raksta analītiķis, ir Krievija, kas apdraud arī citas Skandināvijas valstis. To daļēji uzskata par draudu vēsturiskā mantojuma un aizdomu dēļ (Somija), spriedzi starp Maskavu un ASV / NATO (Dānija, Norvēģija un zināmā mērā Islande kā NATO dalībvalstis). Mēs varam runāt arī par pieaugošo resursu nozīmi, jo īpaši par piekļuvi naftai un dabasgāzei Arktikā (Norvēģijas apgalvojumi Barenca jūrā) un jūras ceļiem Baltijas jūrā. Citi "draudu" faktori ir Krievijas robežas tuvums ar Somiju un Norvēģiju, Maskavas palielinātie militārie izdevumi un agresīvā retorika, kas ietver nesenos uzbrukumus Somijai (2012. gadā sadarbībai ar NATO) un Norvēģijai (šogad - NATO un pretraķešu aizsardzībai).. Tas, pēc autora domām, noteikti jāņem vērā ziemeļu valstu aizsardzības plānos.
Zviedrijas armija, atgādina analītiķis, apgalvo, ka Zviedrija var aizstāvēties tikai vienu nedēļu. Runājot par Zviedrijas aizsardzību, viņi galvenokārt domā par Krievijas uzbrukumu. Tāpēc šķiet, ka Bilta un Enstrēma komentārus ir ietekmējuši Zviedrijas bruņoto spēku augstākā komandiera ģenerāļa Sverkera Goransona izteikumi, kuri ziņoja Fr. Un tad ir NATO ģenerālsekretārs Anderss Rasmusens, dānis, nesen atgādināja Zviedrijai, ka tā nevar rēķināties ar NATO atbalstu, nebūdama alianses dalībvalsts.
Patiesībā, raksta autors, ir ārkārtīgi maz ticams, ka kāds uzbruks Zviedrijai. Ja vien nav plašāks konflikts. Bet šeit, ņemot vērā tās dalību NATO programmās, Zviedrija var ātri iekļauties alianses operācijās, pat nebūdama organizācijas biedre. Tam jau ir piemērs: dalība Starptautiskajos drošības palīdzības spēkos Afganistānā.
Pēc zviedru izsludinātās "nedēļas" ģeopolitiskajā arēnā ienāca Somijas aizsardzības ministrs Karls Haglunds. Viņš atbalstīja Bilta un Enstrēma priekšlikumu un pat sarunāja Zviedrijas un Somijas militāro aliansi. Un šo priekšlikumu (diezgan pārsteidzoši, atzīmē analītiķis) premjerministrs acīmredzami neapstiprināja un Somijas prezidents noliedza.
Nav zināms iemesls, kāpēc Haglunds publiski nāca klajā ar tik svarīgu paziņojumu, kam varētu būt stratēģiskas sekas, iepriekš nekonsultējoties ar Somijas ārlietu ministru Erki Tuomioja, premjerministru Katainenu un prezidentu Niinistö. Publicitāte būtu izglābusi abu valstu valdības no apjukuma un neveiklības.
Plaša raksta beigās analītiķis secina, ka Somija un Zviedrija, visticamāk, neveidos oficiālu militāru aliansi un "socializēsies" ar militāro aprīkojumu. Protams, Ziemeļvalstu sadarbība aizsardzības jomā joprojām ir svarīga katrai valstij, īpaši tām, kuras nav NATO dalībvalstis. Bet mēs runājam tikai par mijiedarbību. Apvienot abu armiju tehnisko komponentu, pēc autora domām, ir vieglāk pateikt nekā izdarīt. Pat brigādēm, viņš raksta, kombinējot tehniku, rodas daudzas problēmas, nemaz nerunājot par nacionālajām armijām. Analītiķis nejauši kritizē "Zviedrijas atkarību no pašmāju aizsardzības nozares", neskatoties uz to, ka Somijas piegādātāju vidū ir arī ASV. Kā noteikt prioritāti piekļuvei tehnoloģijām? Ko darīt militārā konfliktā ar aprīkojumu - un ko darīt miera laikā? Avārijas, remonts, urbji, munīcijas izmaksas? Kurš par ko būs atbildīgs? Turklāt jautājums, ko darīt, teiksim, Zviedrijai būs jāizlemj, vai Somija iesaistīsies karā, ko Zviedrija neatbalsta.
* * *
Noslēgumā jāatzīmē, ka Krievijas ziemeļu bailes tagad tiek papildus materializētas "Mistrals" veidā. Lietuva Tribune ziņo, ka Somijai un Zviedrijai interese par sadarbību aizsardzības jomā starp ziemeļu aizsardzības valstīm lielā mērā ir atkarīga no izmaiņām spēku samērā un Baltijas jūras reģionā. Krievija paātrina savu bruņoto spēku modernizācijas tempu un ieņem "pārliecinošu" attieksmi pret bijušajām padomju satelītvalstīm Austrumeiropā. Tikmēr zviedru un somu budžeta aizsardzības līdzekļi ir ļoti ierobežoti. Krievija nostiprina Baltijas floti, iegādājoties vairākus modernus Mistral klases kuģus no Francijas. Šie kuģi ir paredzēti uzbrukumiem gaisā un abiniekiem, un pirmo no tiem paredzēts piegādāt 2014. Mistrals dos Krievijai iespēju ietekmēt Baltijas valstu - Lietuvas, Latvijas un Igaunijas - piekrastes vājo aizsardzību, kas padarīs šo valstu stratēģisko izolāciju akūtāku. Zviedrijai un Somijai arī vajadzētu apsvērt iespēju atbalstīt savu aizsardzību …
