Bēdīgais 22. jūnija datums liek atcerēties, cik daudz jautājumu joprojām rada Lielā Tēvijas kara sākuma vēsture. Kāpēc Kremlis ignorēja izlūkdienesta ziņojumus par Hitlera gatavošanos uzbrukumam PSRS? Kā pilsoņu kara pieredze palīdzēja padomju militārajiem vadītājiem? Kāda patiesībā bija padomju kavalērija četrdesmitajos gados? Kā paši vācieši novērtēja padomju karaspēka pretestību 1941. gada jūnijā? Staļina dziļā apātija un bezdarbība kara pirmajā nedēļā - mīts vai realitāte?
Savu viedokli par šiem un citiem svarīgiem mūsu vēstures jautājumiem izklāstīja grāmatu par militāro vēsturi autors (tostarp "Nezināms 1941. Blitzkrieg Stopped", "Anti-Suvorov. Desmit Otrā pasaules kara mīti"), dokumentālo filmu līdzautors. par Lielo Tēvijas karu, Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas Militārās vēstures institūta darbinieks Aleksejs Isajevs.
Aleksejs Valerjevičs, jau sen tiek pieņemts, ka padomju izlūkdienesta darbinieki, ilgi pirms kara sākuma, iepazīstināja Staļinu ar detalizētiem un pamatotiem pierādījumiem par Vācijas gatavošanos uzbrukumam PSRS. Pēc dažu publicistu domām, Maskava jau 1940. gada decembrī uzzināja par "Barbarosas plānu". Cik patiess tas ir?
Tas nekādā ziņā nav taisnība. Informācija no skautiem bija neskaidra un neskaidra, jo īpaši iespējamais Vācijas uzbrukuma laiks bija ļoti atšķirīgs, un tika nosaukts īstais 22. jūnija datums, kad nebija laika adekvātai atbildei. Pasākumi, lai nodrošinātu sagatavošanās slepenību " Barbarossa ". Līdz noteiktam brīdim vācu karaspēka koncentrāciju varētu interpretēt kā "aizsardzības kājnieku barjeras uzcelšanu austrumos pirms nolaišanās Anglijā". Tikai pēdējā, piektajā karaspēka pārvietošanas ešelonā uz robežas ar PSRS tika izvirzītas tanku divīzijas.
Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka vājš analītiskais darbs bija nopietns trūkums padomju izlūkdienesta darbā. Iegūtie dati tika pārraidīti "augšstāvā" neapstrādātā veidā, bez analīzes. Patiešām nopietnas analītiskas piezīmes, jo īpaši Berlīnes militārā atašeja V. I. Tupikova piezīme, vienkārši tika zaudētas vispārējā informācijas masā. Tajā pašā laikā Tupikovs 1941. gada aprīlī. nenosauca precīzu iebrukuma datumu, viņš rakstīja: "Sadursmes sākuma laiks - iespējams, īsāks un noteikti kārtējā gada ietvaros."
Uz šī fona nebija ne runas par kādiem plāniem "Barbarossa", kas nozagti no seifiem.
Pirmā Lielā Tēvijas kara mēneši bieži tiek saistīti ar "padomju karaspēka vispārējo lidojumu". Tiek uzskatīts, ka padomju vienības nevarēja nopietni ietekmēt Vērmahta spēku virzību. Cik var saprast, jūsu nesen izdotajā grāmatā "Nezināms 1941. Blitzkrieg apstājās" Vai jūs strīdaties ar šo stereotipu?
Patiešām, masu apziņā ir mīts par lielu un labi bruņotu Sarkano armiju, kas burtiski sabruka zem dažu vācu tanku formējumu triecieniem. Tomēr, ja mēs pievēršamies vācu dokumentiem, kas tika uzrakstīti īstā 1941. gada jūnijā. (un nevis uz atmiņām, kas rakstītas gadu desmitiem pēc zaudētā kara), tad mēs redzēsim tādus vārdus kā "spītīga pretošanās", "nogalināti lieli ienaidnieka upuri", "maz ieslodzīto".
Trīs Vērmahta armijas grupējumiem, kas iebruka PSRS teritorijā, bija ievērojama priekšrocība galveno uzbrukumu virzienos pār pretim stāvošajiem pierobežas speciālo apgabalu veidojumiem. 1941. gada 22. jūnijā. apmēram 40 padomju formācijas varēja pievienoties kaujai, un tām uzbruka vairāk nekā 100 vācu divīzijas, tanki un kājnieki. Šādas sadursmes rezultātus nav grūti iedomāties.
Rakstot "Nezināms 1941. Blitzkrieg apstājās", man bija daudz jāpievēršas vācu avotiem - gan dokumentiem, gan pētījumiem. Tikai ņemot vērā to, ka Rietumu frontes vienību un formējumu dokumenti par 1941. gada jūniju. tikai daži ir izdzīvojuši. Pat mani, cilvēku, kurš jau vairākus gadus pēta 1941. gada notikumus, pārsteidza daudzas pie Bjalistokas ieskautās padomju karaspēka enerģiskas un pārdomātas pretestības epizodes.
Daudzi publicisti runā par padomju militārās pavēlniecības "kavalērijas lomas pārvērtēšanu" un pat tās organizētajiem "zirgu uzbrukumiem ar zobeniem pret tankiem". Cik patiess tas ir? Kā jūs varat novērtēt kavalērijas lomu šajā karā?
Kavalērija 1941 bija vairāk kājnieku zirgu izjādes, nevis klasiska kavalērija ar tuvcīņas ieročiem. Tas bija sava veida "motorizēti kājnieki grūti sasniedzamam reljefam". Jāšana ar zirgu prasīja labu fizisko sagatavotību, un tāpēc kavalērijas vienības izcēlās ar labu sagatavotību un augstu cīņassparu. Tāpēc jātnieki bija vieni no pirmajiem, kas pievienojās padomju gvardes rindām. Līdz 1945. gadam. visiem septiņiem kavalērijas korpusiem Sarkanajā armijā bija sargu pakāpe.
Zirgu uzbrukumi bija reti sastopams izņēmums, nevis noteikums. Tos izmantoja, triecot pret demoralizētu un atkāpušos ienaidnieku. Jo īpaši viens šāds dokumentēts gadījums attiecas uz operāciju Urāns Staļingradā 1942. gada novembrī. Tad kavalērija no 8. kavalērijas korpusa izcirta jātnieku sastāvā esošos rumāņu kājniekus.
Vēloties uzsvērt padomju militāro vadītāju neprasmi Otrā pasaules kara sākumā, pētnieki bieži raksta, ka pilsoņu kara taktiku pārcēluši uz konfliktu ar nacistisko Vāciju. Savos darbos, gluži pretēji, jūs uzsverat, ka pilsoņu kara pieredze bija pieprasīta Lielā Tēvijas kara laikā. Kāpēc tu tā domā?
Kad viņi runā par PSRS pilsoņu kara pieredzes pārnešanu uz Lielo Tēvijas karu, viņi bieži aizmirst, ka tas bija ļoti daudzveidīgs. Zirgu lavas, bruņuvilcieni un pajūgi, kas mums zināmi no filmām un populārām grāmatām, bija tikai viena no šī kara lappusēm. Daudz mazāk slavena, bet tajā pašā laikā pieprasītāka pieredze bija sasteigtās armijas uzbūves pieredze. Kad dažu nedēļu, labākajā gadījumā, mēnešu laikā tika izveidotas un bruņotas jaunas vienības un formējumi. Šīs celtniecības pieredze jaunā attīstības stadijā bija pieprasīta 1941. gadā. Tieši jaunizveidotās divīzijas un brigādes izglāba PSRS no sakāves. Tieši viņi nonāca vācu tanku ceļā uz Maskavu un Ļeņingradu.
Lielākajā daļā mūsdienu mākslas filmu par karu politiskais darbinieks tiek attēlots kā karikatūras varonis, gļēvs cilvēks un absolūti lieka persona frontes līnijā. Cik tuvs šis tēls ir realitātei?
Protams, gan starp komisāriem, gan starp Sarkanās armijas vienību, formējumu un formējumu komandieriem varēja sastapt dažādus cilvēkus. Starp tiem varēja atrast arī karikatūras varoņus. Tomēr bija arī informācijas plūsma pa politiskās vadības līniju, dublējot un precizējot to, kas iet pa militārās pavēles līniju. Tas ir, komandieri un komandieri varēja salīdzināt informāciju par militāro un partiju līnijām un pieņemt lēmumus, pamatojoties uz lielāku informācijas apjomu. Turklāt dažkārt politiskie ziņojumi izrādās informatīvāki no notikušo notikumu izpratnes viedokļa nekā skopie operatīvie ziņojumi. Šī prakse kara laikā izrādījās pieprasīta un pat padziļinājās: Sarkanās armijas ģenerālštābs iepazīstināja karaspēku ar ģenerālštāba virsnieku amatu, kurš ziņoja par karaspēka stāvokli un operāciju norisi.
Turklāt jāatzīmē, ka ne visi politiskie darbinieki bija civilie partiju vadītāji bez atbilstošas izglītības un pieredzes. Viņu vidū bija tādi cilvēki kā komisārs I. Z. Susajekovs, leģendāra persona, Borisova aizstāvības varonis 1941. gada jūlijā. Pēc apmācības viņš bija tankists un vadīja Borisova automobiļu un traktoru skolu nevis kā partijas vadītājs, bet gan kā speciālists. Pēc tam viņš bija Brjanskas, Voroņežas, Stepes un Ukrainas 1. frontes militārās padomes loceklis.
Jāteic arī, ka 1944. g. Vērmahtā parādījās sava veida "komisāri". Tie bija tā saucamie "nacionālsociālistiskie vadošie darbinieki". Šo faktu var interpretēt kā pretinieka piekrišanu komisāru institūcijas lietderībai.
Kā piemēru padomju pavēlniecības taktikai, kas savus karavīrus bija nolemusi "bezjēdzīgai nāvei", parasti tiek minēti pretuzbrukumi pret Vērmahta spēkiem, kas virzās uz priekšu kara pirmajās dienās. Vai šī taktika tiešām ir bezjēdzīga?
Prettriecieni bija nepieciešams aizsardzības elements visā kara laikā. Vācieši, kuru autoritāte kā militārie profesionāļi nav šaubu, praktizēja pretuzbrukumus līdz pat pēdējiem kara mēnešiem un dienām. Turklāt labi zināmie Vērmahta panākumi aizsardzībā tika gūti tieši ar pretuzbrukumiem. Tātad tieši Mansteina pretuzbrukums, ko 1943. gada februārī-martā veica SS Panzerkorpuss, noveda pie jaunatbrīvotās Harkovas zaudēšanas un apstājās Sarkanās armijas virzībā uz rietumiem. 1943. gada augustā. pretuzbrukumi Bogodukhova un Ahtirkas apgabalā ļāva vāciešiem padomju pretuzbrukuma laikā atjaunot Dienvidu armijas grupas brūkošās frontes integritāti. Pretuzbrukumi, kas tika nogādāti Varšavas rezervēs, ļāva vāciešiem 1944. gada augustā. novērstu Polijas galvaspilsētas atbrīvošanu un kļuva par aizsegu Varšavas sacelšanās sakāvei. Cits jautājums ir tas, ka pretuzbrukumu tūlītējā ietekme ne vienmēr bija redzama. Tomēr viņi piespieda viņus apstāties, novirzīt papildu spēkus, lai aizstāvētu flangus. Pretuzbrukums pie Soltsi 1941. gada jūlijā. viņš gandrīz uz mēnesi atlika Novgorodas zaudējumu un palēnināja 4. Panzer Group braucienu uz Ļeņingradu. Pretuzbrukumi Oratovā un Životovā aizkavēja 6. un 12. armijas ielenkšanu pie Umanas. 1941. gada jūlija beigās streiki pret vācu vienībām pie Jeļņas. atlika aplenkuma gredzena slēgšanu ap 16. un 20. armiju pie Smoļenskas. Katrā no šiem gadījumiem vācieši izšķērdēja laiku, ar ko galu galā nepietika Maskavas, Ļeņingradas un Rostovas tuvumā. Šādus piemērus var minēt ilgu laiku. Ja mēs cenšamies apkopot pretuzbrukumu prakses galveno ideju, tad varam teikt tā: "Pretuzbrukums ir veids, kā izmantot karaspēku tur, kur mēs esam stipri un ienaidnieks ir potenciāli vājš." Karaspēka kustības nenotiek uzreiz. Tāpēc, ja tanka veidojums atrodas punktā "A", to ne vienmēr ir iespējams izmantot punktā "B", kur ienaidnieks trāpīja negaidītu triecienu (lai gan notika arī prakse "pastiprināt" aizsardzību ar tankiem)). Tomēr šo tanku veidojumu var izmantot, lai trāpītu ienaidnieka grupējuma malā, kuras mērķis ir punkts "B". Turklāt sānu barjera acīmredzami būs vājāka nekā ienaidnieka trieciengrupa.
Jau sen ir izveidojies uzskats, ka padomju militārie vadītāji absolūti nerēķinājās ar sava karaspēka zaudējumiem. Mūsdienu autori pret šādām apsūdzībām bieži izvirza, piemēram, maršalu Georgiju Žukovu. Vai šis viedoklis ir pamatots?
Nē, tas nav pamatoti. Turklāt ir dokumenti, kuros G. K. Žukovs vienkāršā tekstā no saviem armijas komandieriem pieprasa rūpēties par cilvēkiem. Tēzi par Žukova īpašo "asiņainību" neapstiprina arī statistika. Viņa vadīto formējumu īpašie zaudējumi (t.i.zaudējumu attiecība pret karaspēka skaitu, kas cieta šos zaudējumus) izrādījās zemāka nekā kaimiņiem tajā pašā laika periodā.
Pat ja pieņemam, ka padomju komandieriem nebija nekādas morālas atbildības par tiem uzticēto cilvēku dzīvi (kas, protams, tā nav), bija jēga aizsargāt cilvēkus no tīri praktiskas iztēles. Ja divīzija, armija, fronte šodien cietīs lielus zaudējumus, tad ar ko rīt cīnīties? Ar ko atbrīvot jaunas pilsētas un saņemt pasūtījumus, augt pa karjeras kāpnēm. Ir acīmredzams, ka vislabākā karjeras izaugsme būs tam, kurš veiksmīgāk uzbruks un aizsargāsies un prasīs mazāk papildspēku. Papildināšana nenokrīt no debesīm, 34 miljoni cilvēku kara laikā izgāja cauri Sarkanajai armijai, NKVD un citiem PSRS veidojumiem, un aptuveni 20 miljoni cilvēku devās caur Vācijas bruņotajiem spēkiem. Ar šādu cilvēku potenciāla attiecību ir grūti cīnīties neatkarīgi no zaudējumiem.
Izņēmumi nevarēja būt. Neviena tuvība līderim nevarēja aizstāt panākumus priekšgalā. Timošenko, kurš pacēlās augstu pirms kara, 1941. gada jūnijā. viņš bija aizsardzības tautas komisārs, Staļins bez lielas vilcināšanās viņu atcēla par virkni neveiksmju 1942. gada jūlijā. un pabeidza karu otršķirīgā ceļā.
Žukova un citu ģenerāļu kritiķi bieži pie viņiem vēršas ar nepareiziem vērtēšanas kritērijiem. Žukovs varētu nebūt patīkamākā persona, ar kuru runāt, bet viņš bija militārs ģēnijs. Savukārt ģēniji ikdienas komunikācijā bieži izrādās grūti cilvēki. Viņš varēja kaitināt, kad viņa padotie nesaprata lietas, kas viņam bija acīmredzamas, un neredzēja lēmumus, kas viņam bija acīmredzami kaujā un operācijā.
Pirmā Lielā Tēvijas kara mēneši bieži vien ir saistīti ar to vienību izmantošanu, kurām vajadzēja apturēt padomju karaspēka atkāpšanos. Vai starp tām valstīm, kas piedalījās Otrajā pasaules karā, šī taktika tika izmantota tikai PSRS?
Visām karojošajām pusēm bija daži mehānismi, kā rīkoties ar dezertieriem. Nesen biju Seelovas pilsētā, un man teica, ka 1945. gada aprīlī. viena no šīs Vācijas pilsētas ielām kļuva par "karātavu aleju": vācu pavēlniecība nežēlīgi izturējās pret dezertieriem un tiem, kuri kaujas laukā parādīja vājumu. Kara pēdējos mēnešos armijas grupu centra komandieris feldmaršals Ferdinands Šerners ieguva neveiksmīgu nežēlīga komandiera slavu, ātri apspiežot dezertierus.
Jāsaka arī, ka pirmās aizsprostu vienības parādījās apstākļu spiediena rezultātā kara pirmajās dienās. Tad viņi bija iniciatīva no apakšas. Tāda bija, piemēram, Rietumu frontes atdalīšanās, kuru komandēja … intendants Maslovs. Jā, jā, tas bija intendants no Toločinas pilsētas. Kurš pēc savas iniciatīvas pārtrauca atkāpšanos un sakārtoja lietas uz šosejas Minska-Maskava.
1942. gada 22. jūlija rīkojums Nr. faktiski legalizēja un racionalizēja nodaļu darbību.
Publicisti dažkārt saista vissmagākās padomju karaspēka sakāves kara pirmajās dienās ar Staļina apātiju, kas atkāpās no stratēģisku lēmumu pieņemšanas. Vai jūs piekrītat šim vērtējumam?
Šāda leģenda patiešām cirkulēja perestroikas laikos; ja nemaldos, to laida apgrozībā Ņikita Sergejevičs Hruščovs. Tagad, kad ir publicēts Staļina biroja apmeklējumu žurnāls Kremlī, var pilnīgi noteikti apgalvot, ka nebija iknedēļas lidojuma uz vasarnīcu un sevis izslēgšanas no biznesa. Pirmajās kara dienās J. V. Staļins smagi strādāja, saņemot savā birojā augstākos armijas un rūpniecības vadītājus. Turklāt tieši šajā laikā tika pieņemti daudzi galvenie lēmumi. Jo īpaši par pirmskara mobilizācijas plāna noraidīšanu un jaunu formējumu veidošanu. Pēc Minskas zaudējuma ir piespēle apmēram dienai. Bet šī ir diena, nevis nedēļa. Turklāt tajā dienā Staļins nevarēja uzņemt apmeklētājus Kremlī, bet viņš pats varēja apmeklēt, piemēram, ģenerālštābu.
