Iepriekš tika sākta rakstu sērija par prettanku šautenēm, proti, zēnu PTR, Mauser T-Gewehr M1918 un Panzerbuchse 38 prettanku šautenes. Turpinot šos rakstus, es vēlos apsvērt paraugus, ar kuriem Padomju Savienība bija bruņota. Un es ierosinu sākt ar ieroci, kuru izstrādāja viens no slavenākajiem dizaineriem Semjons Vladimirovičs Vladimirovs.
Pagājušā gadsimta 30. gadu vidū sākās darbs pie prettanku šautenes izveides, un dizainers Vladimirovs ierosināja savus projektus. Saprotot, ka ieroča dizains ir tikai puse no uzdevuma un daudzos aspektos panākumi būs atkarīgi no tā, kāda munīcija tiks izmantota ieročā, Vladimirovs vienlaikus ir izstrādājis trīs paraugus, kas ir līdzīgi viens otram, bet trīs kalibros: 12, 5, 14, 5 un 20 milimetri … Saskaņā ar testa rezultātiem 20 mm paraugs, neskatoties uz tā kalibru, uzrādīja vissliktāko bruņu caurduršanas sniegumu, lai gan trāpījums šādas lodes mērķī izskatījās ļoti efektīvs. Turklāt šīs munīcijas ierocis svēra vairāk nekā 40 kilogramus, kas apgrūtināja tās transportēšanu. 12, 7 mm kalibra paraugs nevienu neatstāja iespaidu, jo munīcijas īpašības neļāva sasniegt vajadzīgos rezultātus, bet 14, 5 mm kameras ierocis parādīja vislabāko sniegumu, lai gan tam bija daudz problēmu. Piedāvātā parauga galvenā problēma bija ļoti zema stobra izdzīvošanas spēja, tikai 150-200 šāvienu, turklāt parauga svars, tā izmēri bija tālu no ideāla. 22, 3 kilogrami, kuru kopējais garums bija lielāks par 2 metriem, neizdevās ātri mainīt pozīciju ar ieroci, un tikai nest šādu muļķi bija prieks. Ņemot vērā to, ka patrona savu bruņu caurduršanas īpašību ziņā apmierināja komisiju, un pats ierocis darbojās diezgan uzticami, vājā vieta bija tikai stobrs, Vladimirova prettanku šautene bija paredzēta 14,5 mm patronām. tika nosūtīts turpmākai pārskatīšanai.
Pats par sevi Vladimirova izstrādātajam paraugam vienlaikus bija vairāki diezgan interesanti risinājumi, taču vispirms iepazīsimies ar to, kā tas viss darbojās. Pašpiekraujošās prettanku šautenes pamatā bija automātiska sistēma ar garu stobra gājienu, kad stobru aizslēdza, pagriežot skrūvi. Apdedzinot, pulverveida gāzes izplešas un ne tikai izstumj lodi uz priekšu gar stobru, bet arī mēdz izstumt izlietoto kārtridža korpusu no kameras. Tā kā uzmavas ir droši nostiprinātas kamerā ar skrūvi, kas ir savienota ar stobru, pulvera gāzes to nevar izdarīt, bet ieroča stobrs un skrūve sāk kustēties. Pārvietojoties daudz lēnākā ātrumā nekā lodes ātrums, tās masas dēļ muca un skrūve pārvietojas atpakaļ. Pārvietojoties, skrūve griežas un atver stobra urbumu, bet tajā pašā laikā atdalīšanās no ieroča stobra nenotiek, līdz tie sasniedz galējo aizmugurējo punktu. Pabeidzot kustību atpakaļ, skrūve kļūst par ķeksīti, un ieroča stobrs savas atgriešanās atsperes ietekmē sāk virzīties uz priekšu. Šajā gadījumā izlietotā kārtridža korpuss tiek noņemts, kas tiek izmests uz leju. Sasniedzis normālo stāvokli, stobrs apstājas, un pēc sprūda nospiešanas sāk kustēties ieroča aizvars, kas no ieroču krātuves izņem jaunu patronu, nosūta to uz kameru, pagriežot un ieslēdzot stobra urbumu beigas pārtrauc kārtridža gruntējumu, kas noved pie šāviena …
Šādas automatizācijas sistēmas priekšrocība bija tāda, ka ieročam bez jebkādām papildu ierīcēm šaušanas laikā sākās diezgan pieļaujams atsitiens. Lielais kustīgo detaļu svars neļāva tām kustoties attīstīties lielā ātrumā, un daļa no pulverveida gāzēm saņemtās enerģijas tika nodzēsta ar diezgan stingru stobra atsperu atsperi, tomēr prettanku šautenes atsitiens. joprojām palika diezgan pamanāms. Par galveno trūkumu šajā gadījumā var saukt to, kas raksturīgs visām sistēmām ar kustīgu stobru - samazināta ieroču precizitāte salīdzinājumā ar sistēmām ar fiksētu stobru. Un, lai gan mēs vispār nerunājam par snaipera šauteni, bet gan par prettanku šauteni, to var uzskatīt par būtisku mīnusu, jo MTP aprēķins bija nepieciešams ne tikai, lai trāpītu tankā, bet arī iekļūtu visvairāk neaizsargāta vieta, kas izraisītu vismaz daļēju atsevišķu tvertnes vienību veiktspējas zudumu. Šāds uzdevums jau prasa maksimālu koncentrēšanos un pieredzi, aprēķinot prettanku šauteni reālā kaujā, kas ir diezgan reta parādība, tāpēc, ievērojot masveida un strauju ražošanu, var tikt upurētas tādas īpašības kā ļoti augsta precizitāte. Turklāt pati munīcija bija efektīva ļoti īsos attālumos, kas, gluži pretēji, ļauj no PTR neveidot augstas precizitātes liela kalibra snaipera šauteni. Neskatoties uz to, visi saprata, cik svarīgi ir precīzi trāpīt mērķī, tāpēc ierocim bija optiskais tēmeklis, kaut arī vienkāršs.
Viens no oriģinālākajiem risinājumiem Vladimirova prettanku šautenē, manuprāt, bija ieroču veikals. Žurnāls pats atradās augšā, leņķī, lai netraucētu tēmēkļu izmantošanu. Šajā gadījumā veikals nebija noņemams, tā ietilpība bija piecas kārtas. Lai uzlādētu ieroci, bija nepieciešams saspiest žurnāla padeves atsperi un caur tās aizmugurējo sienu ievietot skavu ar kārtridžiem, kas, nostiprinoties, aizvēra žurnālu no netīrumiem un citiem nepatīkamiem brīžiem, kad ierocis atradās laukā. Tiklīdz pēdējā kasetne atradās kamerā, saspraude tika izmesta, un tās vietā varēja ievietot jaunu, iepriekš atgriežot atsperes atsperi. Kāpēc tas vispār bija tik perverss. Pirmkārt, fiksēts žurnāls nodrošina uzticamāku munīcijas piegādi, savukārt noņemamie žurnāli var saliekties transportēšanas laikā vai kļūt netīri. Tāpat neaizmirstiet par to, ka piecas kārtas klipā ir daudz vieglākas nekā piecas kārtas žurnālā, un klipa aprīkojums ir ātrāks par žurnāla aprīkojumu. Lai gan ar klipšiem viss nav tik gludi, nesabojāsim kopējo ainu.
Ieroča pabeigšanas procesā Vladimirovs neatteicās no vispārējā PTR darbības principa un vienlaikus atrisināja problēmas, kas tika konstatētas ieroča testēšanas laikā. Jo īpaši prettanku šautenes stobra resurss tika palielināts līdz 600 šāvieniem, lai gan kā tas paliek, nav zināms. Ar ieroča svaru un izmēriem dizainers darīja daudz vieglāk. Tā kā svara un izmēru samazināšana ar izmantoto munīciju bija vienkārši neiespējama, nesamazinot ieroča īpašības un lietošanas ērtumu, dizainers ieroci ātri izjauca divās daļās. Tādējādi, aprēķinot prettanku šauteni, patstāvīgi pietiekoši lielos attālumos bez problēmām varētu pārvadāt divas ieroča un munīcijas daļas.
Diemžēl, neskatoties uz diezgan interesantajiem risinājumiem un dizainera pūlēm, lai ieroci panāktu pieņemamās īpašībās, Vladimirova prettanku šautene palika tikai prototipa formā. Šīs cīņas uzvarētājs bija Rukavišņikova darbs, bet par šo paraugu citā rakstā.
